Chaidir Ali, SH. halaman 211);Dengan demikian, sudah sepantasnyalah Majelis Hakim PeninjauanKembali Mahkamah Agung RI membatalkan putusan Kasasi MahkamahAgung RI tertanggal 11 Desember 2008 No.829 K/PDT/2008;PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, judex juris tidakmelakukan kekhilafan/kekeliruan nyata memutus perkara a quo, karena telahmempertimbangkan faktafakta dipersidangan

Menetapkan agar barang-barang bukti berupa ;- 34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yang terdiri dari Choirul Anam, Agus Cahyono, Mochamad Solikhin, Anshori, Adi Triawan, Rofiah, Yahya, Achmad Lathoif, Fora Hevi A, Muyono S, Muhammad Yusuf, Indra Karyawati, Malihah, Muchamad Chafid Alfian, Muchamad Saiful Anshori, Taufik, Muchamad Mahfud, Choiriyah, Akhmat Sulton Chaidir, Hatta Nur Samin, Wakhid, Siti Khosiyatillah, Noval Ibnu Adam, Muchlas, Lutfi, Immamul Mutaqin, Muhammad Riduwan

Menetapkankan barang bukti berupa :e 34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yang terdiridari Choirul Anam, Agus Cahyono, Mochamad Solikhin, Anshori,Adi Triawan, Rofiah, Yahya, Achmad Lathoif, Fora Hevi A,Muyono S, Muhammad Yusuf, Indra Karyawati, Malihah,Muchamad Chafid Alfian, Muchamad Saiful Anshori, Taufik,Muchamad Mahfud, Choiriyah, Akhmat Sulton Chaidir, Hatta NurSamin, Wakhid, Siti Khosiyatillah, Noval Ibnu Adam, Muchlas,Lutfi, Immamul Mutagin, Muhammad Riduwan, Endang Fitriani

(LPJ) ;Bahwa terdakwa mengaku tidak pernah mendapatkan imbalan / fee ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukanbarang bukti masingmasing berupa :34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yang terdiridari Choirul Anam, Agus Cahyono, Mochamad Solikhin, Anshori,Adi Triawan, Rofiah, Yahya, Achmad Lathoif, Fora Hevi A,Muyono S, Muhammad Yusuf, Indra Karyawati, Malihah,Muchamad Chafid Alfian, Muchamad Saiful Anshori, Taufik,Muchamad Mahfud, Choiriyah, Akhmat Sulton Chaidir

terdakwa dari tahanannya tersebut, maka terhadap paraterdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti dalam perkara ini berupa :e 34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yang terdiridari Choirul Anam, Agus Cahyono, Mochamad Solikhin, Anshori,Adi Triawan, Rofiah, Yahya, Achmad Lathoif, Fora Hevi A,Muyono S, Muhammad Yusuf, Indra Karyawati, Malihah,Muchamad Chafid Alfian, Muchamad Saiful Anshori, Taufik,Muchamad Mahfud, Choiriyah, Akhmat Sulton Chaidir

Menetapkan agar barangbarang bukti berupa ;34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yangterdiri dari Choirul Anam, Agus Cahyono, MochamadSolikhin, Anshori, Adi Triawan, Rofiah, Yahya, AchmadLathoif, Fora Hevi A, Muyono S, Muhammad Yusuf, IndraKaryawati, Malihah, Muchamad Chafid Alfian, MuchamadSaiful Anshori, Taufik, Muchamad Mahfud, Choiriyah,Akhmat Sulton Chaidir, Hatta Nur Samin, Wakhid, SitiKhosiyatillah, Noval Ibnu Adam, Muchlas, Lutfi, ImmamulMutaqin, Muhammad Riduwan, Endang Fitriani

CHAIDIR ALIMUKTI, laki laki, umur 15 tahun ;2. YULANDA SUCIHIJRIAH, perempuan, umur 11 tahun ;3.

Surat hutang piutang dibawah tangan yang tandatangannyadiakuisebagai tandatangan Tergugat merupakan bukti sah tentang adanya hutang Tergugat kepada Penggugat untuk jumlah yang tertera padasurat hutang piutang yang bersangkutan, walaupun besarnya jumlah inidisangkal oleh Tergugat tadi akan tetapi tidak dapat membuktikankebenaran sangkalannya "Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.248 K/Sip/1976tanggal 12 January 1977 (Buku Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia, Seri kedua, dihimpun oleh Chaidir

Saksi Soni Chaidir,Bahwa saksi adalah agen pelayaran TB Syukur 26 di Palembang yangmengurus urusan kapal datang dan berangkat yaitu saat ada kapal diPalembang kita laporkan ke syahbandar,Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksitidak mengetahui pada saat kapal sandar dan saksi hanya mengetahuipada saat kapal melakukan bongkar muatan batu split dan saksi hanyamembantu sandar dan saat bongkar barang setelah itu saksi tidak tahulagi,Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor : 1103/Pid.B

dipertimbangkan, serta menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan serta dihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian,Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar pada saat memberikan keterangan di persidangan, terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian di Toko Nek All milikSaksi RONI GAUTAMA Bin CHAIDIR

Chaidir Ismail bin Ismail, umur 62 tahun,agama Islam yang dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak kandung Termohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diMuara Karang dan saksi sering datang kerumah Pemohondan Termohon.Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di MuaraKarang, rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan baik baik saja dan saksi tidak pernahmendengar mereka bertengkar, lalu Pemohon

Saksi Sonny Chaidir,bahwa saksi adalah pimpinan dari PT. Mitha Samudera Wijaya yang beralamat diJIn Yos Sudarso Tirto Mulyo II No.45 Rt 08 Rw 02 Kelurahan Ilr Palembang,bahwa saksi sebagai Agen dari Kapal TB Harlina 69 berdasarkan Surat Penunjukankeagenan tanggal 28 Maret 2016 dari PT Borneo Karya Swadiri yang beralamat diJIn H.

melihat sebagai bisnis saksi tidak, cuma kalau posisijual beli Kembang masuknya kesini; Bahwa saksi belum pernah melihat orang yang membeli kembangdisitu karena masih baru; Bahwa sebelum tanah itu dikuasai oleh pak Paulus dulu tanah itupernah digarap oleh pak Chandra dibuat proyek tanaman kumis kucing; Bahwa saksi mengetahui karena saksi yang menggarap tanahtersebut; Bahwa saksi yang mengelola proyek tanaman kumis kucingtersebut: Bahwa pada waktu itu dikerjakan oleh pak Chandra bersamadengan pak Chaidir

Kramat Jati,jakarta Timur, Akan tetapi secara keliru Pengadilan Negeri Jakarta Timurtelahmeletakkan sita eksekusi atas tanah yang terletak di Rt.003/02,Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur dengan alasanRt.005/03 telah berubah menjadi Rt.003/02, padahal dari sejak dahulusampai dengan saat ini Rt003/02 tidak pernah mengalami perubahanataupun pemekaran, hal ini diterangkan oleh saksisaksi mantan Ketua Rtdan Ketua Rw masingmasing bernama Topan Yanto dan Chaidir, dariKelurahan Tengah

2) Huruf b Undang Undang Perbankan junctoPasal 17 Ayat (1) juncto Ayat (2) juncto Ayat (3) PP 25/1999 junctoPasal 25 juncto Pasal 33 Huruf a juncto Pasal 40 SK DIR BI 32/53;(3) Dalildalil Termohon Kasasi/Pembanding ITerbanding Asal/Penggugat Asal maupun pertimbangan hukum dan amarPutusan Judex Facti bertentangan dengan keterangan danpendapat Ahli yang diajukan oleh Termohon Kasasi/PembandinglTerbanding Asal/Penggugat Asal sendiri di dalam persidangantanggal 27 Januari 2011, yaitu Saudara Riswar Chaidir

Bahwa Saksi Ahli yang diajukan sendiri oleh Termohon Kasasi/Pembanading Terbanding Asal/Penggugat Asal, Saudara Riswar Chaidir, juga secarategas menyatakan di dalam pemeriksaan atasnya pada persidangan tanggal27 Januari 2011 bahwa:(1) Yang dimaksud dengan 'sisa hasil likuidasi/narta kekayaan Bank DalamLikuidasi (BDL) adalah selisin antara hasil likuidasi/narta kekayaan BDLsetelah dikurangi dengan pembayaran/pelunasan utang BDL kepadaseluruh Kreditornya; dan(2) Para Pemegang Saham BDL baru berhak

Riswar Chaidir(mantan Direktur Utama PT. Bank Intan) pada persidangan tanggal 27Januari 2011, yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi (semulaPembanding Ill/Terbanding III/Tergugat Il) merupakan pelaksana dariprogram penjaminan pemerintah berdasarkan Keputusan PresidenNomor 26 Tahun 1998 tentang Jaminan Terhadap KewajibanPembayaran Bank Umum, dan karena Pemohon Kasasi (semulaPembanding Ill/Terbanding Ill/Tergugat Il) telan memberikan danatalangan sebesar Rp71.817.986.000,00 kepada PT.

jumlahnya kurang dari seluruh kewajiban membayar uangpengganti, maka jumlah uang pengganti yang dibayarkan tersebut akandiperhitungkan dengan lamanya pidana tambahan berupa pidana penjarasebagai pengganti dari kewajiban membayar uang pengganti.4 Menyatakan barang bukti berupa :1 1 (satu) lembar Print Out Rekening Koran an KSU BINA USAHA dengan No.Rek.1000193581 pada Bank BRI Syariah Cabang Banda Aceh.2 1 (satu) Examplar Buku Tabungan BRI Britama No.Rek 20570100053503Cabang/Unit Simpang Surabaya A.n CHAIDIR

MY;3 3 (tiga) lembar faktur pembayaran bahan material.4 1 (satu) lembar kwitansi Tanda Bukti Penyerahan uang tunai yang berbunyititipan uang untuk pembayaran bantuan stimulan perumahan swadaya untukKSM PSU, sebesar Rp. 30.500.000, (tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah) yangmenyerahkan CHAIDIR (selaku Ketua KSU Bina Usaha) yang menerimaANSARI, bertanggal 6 Maret 2013,5 Asli 1 (satu) lembar Print Out Rekening Koran a.n T.AZHARI Bank BRI UnitKota Jantho dengan No Rek 0000351801000418506, atas nama

31Agustus 2010, yang telah disepakati antara Koperasi SerbaUsaha (KSU) Bina Usaha dengan Satuan Kerja PenyediaPerumahan, terdapat kerugian keuangan negara sebesar Rp.587.549.420,00, (lima ratus delapan puluh tujuh juta limaratus empat puluh sembilan ribu empat ratus dua puluh rupiah)dengan rinciane Bahwa Jumlah Uang Masuk Sebesar Rp. 950.000.000,(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) Ke Rekening PribadiKetua KSU Bina Nomor Rekening 205701000535503 padaBRI Unit Simpang Surabaya Usaha atas Nama Chaidir

Rek.1000193581 pada Bank BRI Syariah Cabang BandaAceh.2 1 (satu) Examplar Buku Tabungan BRI Britama No.Rek20570100053503 Cabang/Unit Simpang Surabaya A.n CHAIDIRMY;279101112131415161718193 (tiga) lembar faktur pembayaran bahan material.l(satu) lembar kwitansi Tanda Bukti Penyerahan uang tunai yangberbunyi titipan uang untuk pembayaran bantuan stimulan perumahanswadaya untuk KSM PSU, sebesar Rp. 30.500.000, (tiga puluh juta limaratus ribu rupiah) yang menyerahkan CHAIDIR (selaku Ketua KSU BinaUsaha

terdakwa tersebut rencananya akan terdak wajual kembali secara eceran di pinggir jalan Dusun Gampue, desa pattimang,kecamatan malangke, kabupaten Luwu utara dalam bentuk kemasan botoldengan harga per botolnya Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa telah melakukan penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) /bensin tanpa jin tersebut sudah sekitar 2 (dua) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk memperterang tindak pidana yang didugadilakukan oleh terdakwa, Penuntut Umum menghadirkan Ahli CHAIDIR

NURMAN EKA HARDIANSYAH Bin CHAIDIR JAKUB, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi menjelaskan adanya kejadian perkebunan Kelapa Sawitmilik PT. PAH (PT. Persada Alam Hijau) telah terbakar tersebut yaitupada hari selasa tanggal 01 September 2015 sekira pukul 12.00 Wib dilokasi PT. PAH tepatnya di Area Devisi Ill Blok E1 9 Simpang SemangkoRt. 17 Kel. Sungai Bengkal Kec. Tebo llir Kab.

No. 550K/Sip/1970 tangqgal 31 Mei 1980 dan Putusan Mahkamah Aqung R.I.Nomor: 492 K/Sip/1970 tanqqal 21 Nopember 1970, masingmasingtermuat dalam Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Indonesia Jilid 3,Chaidir Ali, SH, Penerbit Armico Bandung, Tahun 1984, halaman 183 dst,dan Rangkuman Yurisprudensi Indonesia, Cetakan Kedua, MARI, 1993,halaman 305 butir 144, alinea kKeempat pada prinsipnya menegaskanbahwa:Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak diperinci kerugian yang dituntut

;Menimbang, bahwa Sudikno Mertokusumo, dalam buku Hukum AcaraPerdata (hal. 174) merumuskan bahwa:Suatu pernyataan yang oleh hakim,sebagai pejabat yang diberi wewenang itu, diucapkan di persidangan, danbertujuan mengakhiri atau menyelesaikan suatu perkara atau sengketa antarapara pihak, dan Rubini dan Chaidir Ali, dalam buku Pengantar HukumAcara Perdata (hal 105)merumuskan bahwa:Keputusan hakim itu. merupakansuatu akta penutup dari suatu proses perkara dan putusan hakim itu disebutVonnis yang menurut

Samsul Bahri Lubis bin Chaidir Lubis, umur 43 tahun, agama islam,pekerjaan Tukang Jahit pakaian, bertempat tinggal di Dusun III Desa AirJoman Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksi Adikipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 3 orang anak;: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,tidak tegur sapa dan sering

No. 528/Pdt.G/2020/PA.Kis.Menimbang, bahwa 2 orang saksi Pemohon Konvensi masingmasingbernama Arwin bin Ismail dan Samsul Bahri Lubis bin Chaidir Lubis,keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka (4) RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 orang saksi Pemohon Konvensi(Husni Siregar binti Sunardi dan Sri Suharti Ningsih binti Ahmad Saleh)mengenai posita permohonan pada angka 4, 5 dan angka 6, yaitu adanyaperselisihan dan

Wrijono Prodjodikoro, PerbuatanMelanggar Hukum, (Bandung : Sumur Bandung); Menurut Chaidir Ali, bahwa :Pendapat Wirjono Prodjodikoro tersebut telah mendapat kekuatanhukum yang pasti didalam Putusan MA No.222 K/Sip/1958tertanggal 21 November 1958 sebagai berikut : Hukum adatwarisan tentang perbuatan melawan hukum, menurut hukum adatdi Jawa Timur setiap sebab yang menimbulkan kerugian yangmenjadi akibat dari Sesuatu perbuatan atau kelalaian seseorangmewajibkan orang yang bersalah tentang timbulnya

WAHID,saksi JULIA HERAWATI Binti SUPARDI, saksi ABDI ZAKIRSYAHNASUTION Bin CHAIDIR NASUTION (Alm), saksi ELISA FITRIA, SE. Binti Drs.EFFENDI, saksi FACHRUL RIZA dan saksi YUSLIZAR BAYUS(yang penuntutannyadilakukan secara terpisah),pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagiyaituantara bulan Agustus 2014 sampai dengan bulan Februari 2015 atau padasuatu waktu yang tidak dapat diingat dengan pasti lagi dalam tahun 2014sampaldengan Tahun 2015 bertempat di Bank Mandiri (Persero) Tbk.

WAHID selakuBendahara Pengeluaran Pembantu SMP Negeri 2 Kejuruan Muda, saksi JULIAHERAWATI Binti SUPARDIselakuKasi PMK pada Kantor Camat Sekerak, saksi ABDIZAKIRSYAH NASUTION Bin CHAIDIR NASUTION (Alm)selaku Mikro Mandiri Manager(MMM) Bank Mandiri Mitra Usaha Kuala Simpang 2, saksi ELISA FITRIA, SE.

WAHID, saksi JULIA HERAWATI Binti SUPARDI, saksi ABDI ZAKIRSYAHNASUTION Bin CHAIDIR NASUTION (Alm), saksi ELISA FITRIA, SE. Binti Drs.EFFENDI, saksi FACHRUL RIZA dan saksi YUSLIZAR BAYUS (yang penuntutannyadilakukan secara terpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi yaituantara bulan Agustus 2014 sampai dengan bulan Februari 2015 atau pada suatu waktuyang tidak dapat diingat dengan pasti lagi dalam tahun 2014 sampai dengan Tahun2015 bertempat di Bank Mandiri (Persero) Tok.

MUHAMAD TASLIM, S.Sos, HASANUDDIN M.NOOR, S.Hut, CHAIDIR DJAFAR, SE, M.Si, A. FITRI NYILI, SE, ABDULHAKIM ACHMAD, ROYKE VEKY TUWO, HARIANTO, ST, MICHAEL Y.B.FARNEUBUN, ST, OBETH. A. RUMBRUREN, Ir. ERICK SUTOMORANTUNG, IZAK K. BAHAMBA, IMANUEL YENU, Ir. YACOB MAIPAUW,MAKSI N. AHORENA, Amd, KP, SE, M. SANUSI RAHANINGMAS, S.Sos,SILAS KAAF, ELSIANA R. KALEMBANG, SH, HERMINCE IA.BARANSANO, LAURANTIUS RENEL, SE, H.