Ditemukan 3022 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membayar upah lebih rendah dari umr Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
ANGGIT PRIBADI. SE bin V. DASUKI
Termohon:
FARIHAH PRATIWI binti DRS.H.ISFANDI, SH
16 — 5
  • DALAM REKONPENSIBahwa apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, untukkebaikan Pemohon dengan Termohon berpendapat lain, sudi kiranyamengabulkan tuntutan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi khususnyanafkah iddah (ex officio) atas dasar Penghasilan dari Tergugat Rekonvensiadalah di atas UMR di Surabaya sehingga patut dan beralasanTergugatRekonvensi dihukum sebagai berikut:1. Membayar uang Mutah (pedot tresno) kepada PenggugatRekonvensi Rp.20.000.000.00, (dua puluh juta rupiah);2.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 455/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 23 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Namun hal tersebut ditolak olehPenggugat Rekonpensi dan meminta kepada anak pertama untukmengembalikan uang tersebut kepada Tergugat Rekonpensi;Lebih lanjut tuntutan nafkah yang diminta Penggugat Rekonpensi kepada TergugatRekonpensi sangat mengadaada dan di luar kemampuan Tergugat Rekonpensisebagai karyawan yang gajinya di bawah UMR wilayah Jember. Yang manaTergugat Rekonpensi bekerja di Percetakan Gajah Offset di JI.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1165/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • BahwaTergugat Rekonvensi diketahui memiliki pekerjaan tetap sebagai petanisehingga meskipun mengacu pada UMK dan UMR kabupaten Selong makatuntutan Penggugat tersebut dapat terpenuhi sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkan kebiasaantinggal bersama, kemampuan penghasilan Tergugat dan kelayakanekonomi masyarakat namun Majelis lebih mendahulukan pertimbangankeadilan untuk kedua belah pihak dan Majelis Hakim berpendapat karenaTergugat
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 23-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Amb
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
Riovaldy Nazari Kamang R
Tergugat:
Karaoke Nikita
148 — 58
  • Bahwa dengan Pekerjaan sebagai disck Jokie maka Gaji PerbulanyaPenggugat adalah Rp. 4.000.000,00 (Empat juta Rupiah) danditambah Kebijakan Tergugat untuk menambah keringanan biayaKosan Milik Penggugat kemudian ditambah Rp.500.000,00 (LimaRatus Ribu rupiah), sehingga Pendapatan yang didapat olehPenggugat adalah 2 kali lipat UMR Kota Ambon;4.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/PID.Sus./2015/PN/Smg
Tanggal 17 Juni 2015 — I DEDY AGUS SETIAWAN Bin SUPARMIN ; Terdakwa II SUGIYANTI Alias MAMI EMI Binti WINARTO
193 — 257
  • ada hari liburnya yaitu 4 hari, di ambilbebas (PK yang menentukan sendiri).Bahwa para calon Pemandu Karaoke melamar dengan cara datang langsungke JR Karaoke menemui mami yaitu terdakwa SUGIYANTI, setelah didata/kasih penjelasan alu calon PK tersebut dilakukan tes suara/cek nyanyi(menghafal lagulagu), biasanya cek saound dilakukan selama 1(satu) minggus/d 2(dua) minggu ;Bahwa sistem pembayaran gaji bagi karyawan JR.Karaoke termasuk saksiyaitu, dibayar tiap 1(SatuO bulan sekali, dengan gaji standar UMR
    (limaratus ribu), sedangkan gaji karyawan lainnya juga standart UMR Semarang ;Bahwa untuk petugas Pemandu Karaoke /LC sistem penggajian yang saksiketahui seminggu sekali (pada tiap hari senin malam), dan jumlah gajinyabervariasi tergantung berapa jumlah jam mendampingi tamu untuk karaoke,biasanya ratarata PK menerima gaji / minggunya Rp. 400.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — SUMARGONO, SE VS. PT. POS INDONESIA (PERSERO) d/h PERUM POS DAN GIRO Cq. DIREKTUR UTAMA PT. POS INDONESIA (PERSERO) d/h PERUM POS DAN GIRO,
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut dianggap pemberontak, setiapsaat bisa ditangkap/disingkirkan/dihabisin/dibunuh/ditembakmati, jika perlu disiksa terlebin dahulu, meskipun RakyatIndonesia tersebut menyatakan/mengungkap kebenaran ;CONTOH KEJADIAN NYATA:Bahwa,Untuk meminta kepada Direksi PT Pos Indonesia (Persero) agarmembenahi KESALAHAN PENGELOIAAN PERUSAHAAN untukmengurangi terjadinya penghamburan uang siasia sehinggamengurangi "kesejahteraan Karyawan dan meminta agar menaikkanGaji Karyawan Golongan yang sebelumnya di bawah UMR
    agar samadengan UMR (Upah Minimum Regional) Propinsi DKI Jakarta ParaPegawai KANTOR PUSAT PT Pos Indonesia (Persero) harus beramairamai, harus berbondongbondong mendatangi Gedung MPR DPR RI di Senayan Jakarta untuk mengadukan persoalan tersebut kepadaKetua MPRRI Prof.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1392/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
  • dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama, dantinggal di rumah saksi; Bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Pemohon tidakpernah kembali lagi bersama Termohon dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lagi; Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta dengangaji sesual dengan UMR
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1438/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • PemohondanTermohon telah tidak harmonis terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan antaraPemohon dan Termohon adalah Termohon membatasi Pemohonpergi keluar rumah dan Pemohon telah menikah lagl ; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohonsehingga telah berpisah tempat tinggal sejak April 2017 berlangsung 3tahun 5 bulan, dan Pemohon tidak memberikan nafkah sehingga,Termohon tidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya; Bahwa Pemohon adalah karyawan Swasta danmempunyai penghasilan UMR
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 6
  • Th 1974; KHI Th 1991;UU Perlindungan Anak No.23Tahun 2002; UU KDRT No.23 Tahun 2004 dan KHA PBB 1989 yangsemuanya telah diuraikan diatas.VIII.Penggugat menuntut agar hak perawatan.pemeliharaan dan pengasuhananak yang masih dibawah umurjatuh kepada Penggugat.Penggugat jugamenuntut agar menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasaianak Penggugat yang masih dibawah umr untuk menyerahkan kepadaPenggugat segera seketika dan tanpa syarat bila perlu dengan alatNegara (Polisi).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/G/2013/PHI.SBY
Tanggal 21 Oktober 2013 — AGUNG CAHYONO, DKK vs PT. GRAMEDIA PUSTAKA UTAMA
76 — 18
  • nn nnn nn nn ne* Bahwa saksi pernah di undang makan oleh pihak outsourching kemudian diberi tahukalau outsourching akan dibubarkan ; e Bahwa waktu itu para penggugat belum habis masa kontraknya, dan akan diberikan sisakontraknya 5e Bahwa kantor pusat outsourching di Jakarta ; e Bahwa karyawan yang bekerja di Gramedia banyak yang outsourching ;e Bahwa para penggugat yang belum habis masa kontraknya sudah diberikankonpensasi sisa kontrak ; 220 nnn ne nno nonoe Bahwa saksi diberi upah sesuai dengan UMR
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 24-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 349/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUTARDI, SH
Terdakwa:
ANDI KURNIAWAN Bin EDI SUSANTO
36 — 7
  • GRAHA MULIA EKAJAYASemarang, dan sebagian digunakan untuk kepentingan pribadi /kehidupan seharihari dikarenakan komisi dari perusahaan keluarnyaterlalu lama dan biaya luar kota ditanggung karyawan dulu dan barudiganti hari Sabtu, serta gaji dibawah UMR; Bahwa benar seingat Terdakwa saat itu pembayaran tokoMARGIONO hampir jatuh tempo dan pemilik toko menginginkanpembayaran secara transfer, kemudian Terdakwa memberikan nomorNOOR WNPHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 349/Pid/B/2018/PN Smg.rekening Bank
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 700/Pdt.G/2012/PA.Kdr
Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 3
  • menjenguk Termohon dan anakanakPemohon di Kediri, namun sejak tahun 2012 Pemohon jarang ke Kediri ;e Bahwa menurut cerita dari isteri saksi Termohon tidak mau diajak Pemohonke Jakarta, Termohon mau ke Jakarta asalkan dekat dengan fasilitas umum ;e Bahwa Pemohon pernah mau membeli rumah BTN di Jakarta tapi sampaisekarang belum beli dan saksi tidak tahu alasannya kenapa Pemohon tidakjadi beli rumah BTN 5e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di Perusahaan swasta di bidangjasa dengan gaji sesuai UMR
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 31-10-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 31 Maret 2015 — Dodi Permana; Daryanti; Abdalah M Khadafi Nasution; Rodiah; Siti Dzulhijah; , Dkk LAWAN; PT SUJI TECHNO;
107 — 29
  • .Bahwa pada tanggal : 01 Nopember 2012 Diselenggarakanperundingan antara PUK SP RTMM SPSI PT Suji Techno(PENGGUGAT) dengan Pihak Perusahaan (TERGUGAT), hadirdari :Pihak Perusahaan Pres Dir : Mr Jung Byung Chun danAchmad RenaldiDari pihak PUK hadir seluruh Pengurus dan Pangkorlap danperwakilan Anggota.Agenda membicarakan Status, Upah, Jamsostek danTransportPihak Manajemen :e mengajukan perubahan status PKWT menjadi PKWTTsetelah masa kerja 3(tiga) tahune terkait Upah untuk tahun 2013 naik % dari UMR
    harian.JamsostekUntuk kepersertaan Jamsostek : Pekerja yang telahmenjadi karyawan tetap dan kontrak yang akandidaftarkan (6,89%) JKK, JKM, JHTUntuk Penilaian Karyawane Akan dilibatkan departemen innovation , HeadDeoartement , Bipatrit, serikate Diadakan meeting setiap bulan untuk penilaiankaryawane = Materi yang dinilai skill, absensi dan sikap.Apabila kondisi perusahaan (orderan turun) maka untukmenyelamatkan perusahaan akan mengambil keputusan :Pengurangan karyawan (Harian, Kontrak, Tetap)Untuk UMR
    .Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanpamelibatkan Pengurus Serikat Pekerja yangada diperusahaan TERGUGAT.Tidak mengangkat Sdri Rodiah sebagaikaryawan tetap sejak 09 Pebruari 2005.Tidak memberi salinan kontrak .(1)..19 Ropiah Rinjani , NIK ST 04120701Masuk Kerja : 2 Juli 2012Tanpa Kontrak : Kontrak 1 : 2 Juli 2012 s/d 1 Januari 2013( 6Bulan)PHK : 31 Nopember 2012 (belumhabis kontrak)Kontrak 2 : 21 Januari 2013 s/d 21 April2013(3 Bulan)(HARIAN)PHK : 18 Pebruari 2013 alasan tidakmau tandatangangaji UMR
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Desember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
47 — 3
  • pihak Il,baik pihak II sendiri, ibu, & kakakny pihak II kalau butuh uang selalu ambil diATM ANAK KE 2 PEMOHON DAN TERMOHON, karena ATM ANAK KE 2PEMOHON DAN TERMOHON dipegang oleh keluarga pihak II, bukan ibuangkat dari ANAK KE 2 PEMOHON DAN TERMOHON yang sekarang.Dari semua ini, pada dasarnya saya tetap menuntut pihak II atas: ANAK KE 1 PEMOHON DAN TERMOHON dalam asuhan saya.e Membantu. keperluan anak (ANAK KE 1 PEMOHON DANTERMOHON) sampai dewasa & saya minta nominal yang jelas, berapapersen dari UMR
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 931/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 7 September 2017 — Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
ERNIYATI BINTI DARSA SUDIANA
54 — 5
  • Kemudian setelahmendapatkan hasil, di temukan adanya selisin kemudian dengan secara terburuburu saya langsung menandatangani hasil audit tersebutdengan alasan akansegera di laporkan ke pihak kepolisian.Bahwa alasan terdakwa menggunakan uang tersebut di karenakan systempengupahan perusahaan yang saya anggap banyak merugikan karyawan, karenagaji kKaryawan di bawah UMR (upah minimum Regional) kota Bandung.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-06-2014 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 109 / G / 2014 / PHI / PN BDG
Tanggal 20 Oktober 2015 — ADE SOLEHUDIN; UJANG TATANG; SEFY SAWALUDIN; S O B A R U D I N; T A U F I K, DKK; L A W A N; PT. DRAGON PRODUCT INDONESIA;
63 — 13
  • bukankewenangan saksi tapi kewenangan HRD, lalu saksi telepon HRD yangkebetulan pada waktu itu sedang berada di Bogor ;41e Bahwa benar saksi ditemui oleh para penggugat sekitar jam 13.00 wib danpada waktu itu para penggugat sempat menanyakan tuntutan ;e Bahwa benar pada waktu itu para penggugat memakai baju bebas tidakmemakai baju seragam Satpam ;e Bahwa benar saksi mengetahui masalah para penggugat dengan tergugatyaitu untuk meningkatkan kinerja para pegawai dalam hal upah, karenaUMR Bogor dengan UMR
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2010/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
  • Pada poin 3 bagian 1, bahwa selama Tergugat rekonvensi yangmendapatkan penghasilan UMR dan selama melangsungkan pernikahanTergugat rekonvensi hanya dapat memberikan nafkah sesuai dengankemampuannya sejumlah Rp1.000.000 Rp1.500.000..4. Pada poin 3 bagian 2 dimana Penggugat rekonvensi menuntut mutah,pada Bab XVII Pasal 160 yang menyatakan bahwa besarnya mutahdisesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • Sebagai sopir hasilnya diberikan kePenggugat Tergugat kerja sebagai sopir di bank gajinya per bulanmenurut UMR Kota sekitar Rp.1.700.000 Tergugat hanya mengambil Rp. 700.000 ribu untuk bayarangsuran sepeda motor Dari sisa uang itu Semua di serahkan ke Penggugat Semenjak di putus kontrak dari PT Tergugat yang bekerja diPerbankan jadi sopir penggugat jadi aneh Karena tergugat waktu itu di perbankan di kontrak selama 1tahun Setelah tidak ditambah kontrak dengan perbankan sebagaisopir disana Penggugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6316/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa tidak benar apa yang didalilkan di poin 4 Yang benar bukan Termohon merasa kurang danmenuntut nafkah melebihi finansial, tapi termohon memang tidakdikasih nafkah yang cukup, Termohon 2016 tidak dinafkahi danhanya dikasih 500 ribu perbulan selama 2 tahun di tahun 2017dan 2018, padahal pemohon kerja sebagai Kasatgas di kalijudandengan gaji UMR Kota Surabaya sekitar 3.500.000,00 Yang benar bahwa di HPnya pemohon ketahuan chattan mesra dengan selingkuhannya yang bernama Ristiafebrianmelalui WA,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3589 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Maret 2017 — LILIANA SETIAWAN VS PT FEDERAL NUSA METAL, DKK
138 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi Il, dan Tergugat III/Termohon Kasasi Ill menjalankanisi putusan ini;Bahwa dari putusan yang sama ini dapat disimpulkan bahwa MajelisHakim tingkat Pertama menilai kerugian Pengguat untuk satu hariadalah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa sebaliknya untuk empat belas tahun tanah Penggugat disandera+ 5000 (lima ribu) hari hanya diputuskan ganti rugi Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) yaitu Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari yang jauh lebih rendah dari UMR