Ditemukan 3022 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1847/ PID.B/2012/PN.MKS Tanggal 17 Juli 2013 — ROSYIDAH YUNUS
53 — 12
53 — 12
No. 23 Makasasar, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara dari TerdakwaNama : ROSYIDAH YUNUS ;Tempat lahir : Makassar ;Umr / tel ahr :41 Tahun /23 Oktober 1970;Jens Kelmin : Perempuan;Kebangsaaan IndonesiaTempat tinggal : JL Mangga Blok. PC No.19 Kota Makassar;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa oleh :Penyidik Polri tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Unum dengan penahanan kota sejak tanggal 01 Nopember 2012 sampai dengan 21Nopember 2012 ;3.
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Kpg Tanggal 12 Nopember 2015 — ALEXANDER S.E. LEKBILA, dk Lawan Pimpinan KUPANG BEACH HOTEL, dk
138 — 85
138 — 85
Bapak Jefta Bengu, S.Sos MM. sebagai Ketua Koperasi NegeriMaju Kota Kupang ;Bahwa saksi diberi tugas untuk mengangkat dan memberhentikankaryawan;Bahwa penerimaan karyawan dilakukan dengan cara pengumunanmelalui RRI Kupang ;Bahwa para karyawan mengajukan Lamaran secara tertulis ; yangditujukan kepada Manager Kupang Beact Hotel;Halaman 17 dari 33 Putusan PHI Nomor 21/Pdt.SusPHI/2015/PNKpglllee aBahwa halhal yang berkaitan dengan gaji diatur oleh Koordinator danBendahara ;Bahwa gaji sesuai dengan UMR
Register : 31-10-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG Tanggal 31 Maret 2015 — Dodi Permana; Daryanti; Abdalah M Khadafi Nasution; Rodiah;
Siti Dzulhijah; , Dkk LAWAN; PT SUJI TECHNO;
107 — 29
107 — 29
.Bahwa pada tanggal : 01 Nopember 2012 Diselenggarakanperundingan antara PUK SP RTMM SPSI PT Suji Techno(PENGGUGAT) dengan Pihak Perusahaan (TERGUGAT), hadirdari :Pihak Perusahaan Pres Dir : Mr Jung Byung Chun danAchmad RenaldiDari pihak PUK hadir seluruh Pengurus dan Pangkorlap danperwakilan Anggota.Agenda membicarakan Status, Upah, Jamsostek danTransportPihak Manajemen :e mengajukan perubahan status PKWT menjadi PKWTTsetelah masa kerja 3(tiga) tahune terkait Upah untuk tahun 2013 naik % dari UMR
harian.JamsostekUntuk kepersertaan Jamsostek : Pekerja yang telahmenjadi karyawan tetap dan kontrak yang akandidaftarkan (6,89%) JKK, JKM, JHTUntuk Penilaian Karyawane Akan dilibatkan departemen innovation , HeadDeoartement , Bipatrit, serikate Diadakan meeting setiap bulan untuk penilaiankaryawane = Materi yang dinilai skill, absensi dan sikap.Apabila kondisi perusahaan (orderan turun) maka untukmenyelamatkan perusahaan akan mengambil keputusan :Pengurangan karyawan (Harian, Kontrak, Tetap)Untuk UMR
.Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanpamelibatkan Pengurus Serikat Pekerja yangada diperusahaan TERGUGAT.Tidak mengangkat Sdri Rodiah sebagaikaryawan tetap sejak 09 Pebruari 2005.Tidak memberi salinan kontrak .(1)..19 Ropiah Rinjani , NIK ST 04120701Masuk Kerja : 2 Juli 2012Tanpa Kontrak : Kontrak 1 : 2 Juli 2012 s/d 1 Januari 2013( 6Bulan)PHK : 31 Nopember 2012 (belumhabis kontrak)Kontrak 2 : 21 Januari 2013 s/d 21 April2013(3 Bulan)(HARIAN)PHK : 18 Pebruari 2013 alasan tidakmau tandatangangaji UMR
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 199/Pid.B/2016/PN Krg Tanggal 6 Februari 2017 — Pidana :
Nama Lengkap : WARIS WINANGUN KRISTIAWAN Alias WARIS Bin AYUP SUMASTONO;
Tempat lahir : Sukoharjo;
Umur/tgl lahir : 30 tahun/ 14 Januari 1986;
Jenis kelamin : laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Dk Jongkang Rt 06 Rw 05, Ds. Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;
Agama : Kristen;
Pekerjaan : -;
Pendidikan : SMK;
91 — 18
91 — 18
Nomor : 37/GAUMUM/X/14 Tanggal 17 Oktober 2014 (BPL PUM Nomor : 10666, Tanggal 15Oktober 2014 Rp.8,000,000).umserbet0other warna t Nomor : 34/GAUMUM/X/14 Tanggal 15 Oktober 2014 (BPL PUM Nomor : 10666, Tanggal 15Oktober 2014 Rp.8,000,000).umr quantumng gasng ng gas tuU a noO to + 35. Nomor: 42/GAUMUM/%14 Tanggal 21 Oktober 2014 (BPL PUM Nomor : 10858, Tanggal 20Oktober 2014 Rp.7,000,000).umn ruan toos tangan a uca mata ndun U 36.
Nomor : 04/GAUMUM/V/15 Tanggal 06 Mei 2014 (BPL PUM Nomor : 558, Tanggal 05/05/2015.10,000,000).umr minerem Ssrn Uunsponn nating erson Nomor : 12/GAUMUM/V/15 Tanggal 08 Mei 2015 (BPL PUM Nomor : 5322, Tanggal 08/05/2015Rp.5,000,000). No Jenis Barang Jumlah Satuan Keterangan1: Adaptor CCTV 1 Buah CCTV2. Buku tulis 15 Pack Stock 73. Nomor : 21/GAUMUM/V/15 Tanggal 12 Mei 2015 (BPL PUM Nomor : 5436, Tanggal 11/05/2015Rp.7,000,000). Halaman 76 dari 248 Putusan Nomor 1 99/Pid.B/20 16/PN. Krg. g74.
Nomor : 37/GAUMUM/X/ 14 Ta 17 Oktober 2014.umO rwarnam Nomor : 34/GAUMUM/%/14 Ta 15 Oktober 2014.umr quantumng ng gasUu rumput35. Nomor : 42/GAUMUM/%/ 14 Ta 21 Oktober 2014.umeng ruangan ersonaliaos tan Ucama ndun U 36. Nomor : 55/GAUMUM/%/14 Ta 23 Oktober 2014.umnta nter 37. Nomor : 58/GAUMUM/% 14 Ta 27 Oktober 2014.umorst0wer SUpanasonmm 38. Nomor : 03/GAUMUM/XI/14 Tanggal 04 ember 2014.umsur a 2ntornn Nomor : 09/GAUMUM/XI/14 Tan 04 No ber 2014.m p mWw mm 39.
Nomor : 65/GAUMUM/XI/14 Tanggal 28 ember 2014.um+m Femasaran Nomor : 05/GAUMUM/ XII/14 Tan 01 Desember 2014.umr r 44. Nomor : 09/GAUMUM/XII/14 Tan 03 Desember 2014.umu nicesman Halaman 160 dari 248 Putusan Nomor 199/Pid.B/2016/PN. Krg. 6. Semen tahan api 1 Sak GA Nomor : 12/GAUMUM/XII/14 Ta 03 Desember 2014.umr arehousearehouset 45. Nomor: 18/GAUMUM/XII/14 Tan 08 Desember 2014.umu Nicennn Nomor : 24/GAUMUM/ XII/14 Tan 10 Desember 2014.um 46. Nomor : 30/GAUMUM/XII/14 Tan 11 Desember 2014.um 47.
Nomor : 04/GAUMUM/V/15 Ta 06 Mei 2014.umr miner cienempatsr orehousen Uuersonalla Halaman 165 dari 248 Putusan Nomor 199/Pid.B/2016/PN. Krg.Nomor : 12/GAUMUM/V/15 Ta 08 Mei 2015.umtorem n# 73. Nomor : 21/GAUMUM/V/15 Ta 12 Mei 2015.umru gulunesawat mm74. Nomor : 25/GAUMUM/V/15 Ta 15 Mei 2015.umrayunungan# 75. Nomor : 40/GAUMUM/V/15 Ta 22 Mei 2015.umoO ameran myanmar5ameran myanmar mm76. Nomor : 48/GAUMUM/V/15 Ta 28 Mei 2015.umntu an dane nameran myanmar 77.
Putus : 03-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 682/Pid.B/2016 /PN.DA Tanggal 3 Januari 2017 — Gatot Edy Sunyoto
51 — 10
51 — 10
Sidoarjo sedangkan marketing sebsar UMR adapun UMRkab. Sidoarjo waktu itu sebesar Rp. 2.150.000 (dua jurta seratus limapuluh ribu rupiah) dan pembayaran dilakukan setiap bulan.Bahwa kejadian tersebut di ketahui setelah dilakukan audit investigasipada hari jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira jam 16.00 wib di PT. BPRPorong lestari Jl. Ruko jatih kKepoh no. 16 A Jl. Raya larangan sidoarjoyang mana kejadian penipuan dan atau penggelapan tersebut di wilayahPT. BPR Porong lestari kantor kas krian JI.
Bahwa gaji yang saksi terima sesuai UMR kabupaten sekitar sebesarRp. 2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa untuk pencairan dana ke enam nasabah tersebut sudah di terimaatau belum saksi tidak tahu. Bahwa saksi tidak mengetahui barang jaminan tersebut yang menerimadan disimpan dimana saksi juga tidak tahu.10.
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
49 — 6
49 — 6
MakaPenggugat menuntut kerugianberupa biaya hidup dan masadepan Penggugat senilaiRp.1.000.0000.000,(satumilyar rupiah).5 Dengan di tahannya dokumenkependidikan Penggugat,Penggugat tidak dapatmenunjukkan dokumenkependidikan sebagai VerifikasiKepegawaian dan kenaikan gaji(UMR) pada perusahaandimana Penggugat bekerja.
Register : 28-12-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8392/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 52
157 — 52
pihakberperkara mengenai jumlah iddah yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat, maka Pengadilanlah yang akan menetapkan jumlah nafkah iddahtersebut;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada potensi kemampuanTergugat yang bekerja sebagai notaris dan berpegang kepada kelayakan dankepatutan hidup Tergugat di Kabupaten Bandung sebagaimana berdasarkanHalaman 29 dari 44 halaman, Putusan Nomor 8392/Pdt.G/2020/PA.SorSurat Edaran Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.722/Yanbangsor/2020tentang upah minimum regional (UMR
Register : 19-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 322/Pdt.G/2021/PA.Ppg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
mendamaikan antara Pemohondengan Termohon;Halaman 15 dari 41 halaman Putusan Nomor 322/Pdt.G/2021/PA.Ppg Bahwa selama berpisah dengan Termohon, Pemohon masihmemberikan nafkah kepada anakanaknya, namun jumlah dan rutinatau tidaknya saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal lahan sawit yang sekarangdikuasai oleh Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti berapa gajiPemohon, namun saksi dan Pemohon bekerja di perusahaan yangsama dengan jabatan yang lebih tinggi dengan gaji UMR
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 606/PDT/2019/PT SMG Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dra. Laili Hidayah Dwirini Diwakili Oleh : Mulyanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ngadiman, SH
Terbanding/Tergugat II : Sutarto
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
110 — 60
Terbanding/Tergugat I : Ngadiman, SH
Terbanding/Tergugat II : Sutarto
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
110 — 60
September2011 sampai gugatan rekonvensi ini diajukan kalau ditotalsebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).2) Bahwa dikarenakan Penggugat Rekonvensi belum dapatmenempati/ menguasai rumah tersebut, maka untuk mengurusperkara objek sengketa ini sejak tanggal 28 Mei 2015 hinggasaat ini, Penggugat Rekonvensi sangat dirugikan tersitanya waktu, tenaga, biaya dan pikiran hingga tidak dapat bekerja dengan maksimal seperti biasanya, sehingga pendapatan darihasil usaha yang kalau dihitung berdasarkan UMR
Register : 29-11-2010 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 922/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 26 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
menggalkanPemohon Rekonpensi maka hak nafkah bagi Pemohon Rekonpensi tidakdigugurkan;Menimbang bahwa Termohon Rekonpensi bekerja sebagai bengkelsebagaimana keterangan saksi Termohon Rekonpensi dan saksisaksitersebut tidak tahu berapa penghasilan Termohon Rekonpensi setiapharinya/setiap bulannya;Menimbang bahwa berdasarkan persangkaan Mejelis, pengahasilanTermohon Rekonpensi sebagai buruh di Bengkulu diperkirakan tidak lebih5657dari Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dengan mempedomani UpahMinimal Regional (UMR
Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PDT.SUS/2010 PT. BINARUPA AKSARA; NURDIN, DKK
49 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 121PK/Pdt.Sus/2010tuntutan tersebut dikabulkan seluruhnya kecuali pendirianSerikat Pekerja ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi TergugatSiti Aisyah menerangkan bahwa tuntutan kenaikan upah yaitukenaikan upah tahun 2007 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi dan faktapersidangan, Majelis Hakim berpendapat tuntutan kenaikanUpah telah dikabulkan yang didukung dengan bukti' T3pernyataan bahwa Tergugat telah melaksanakan tuntutan upahkaryawan sesuai dengan UMR tahun 2007 sebesar Rp.880.100
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 27
64 — 27
Untuk mendukung dalil gugatansaudara, apakah saudara sudah siapmengajukan alat bukti pada sidangYa saya tahu;Diasuh oleh Penggugat sebagai ayah;Ya saya senang;Ya saya tahu karena dalam waktudekat Kakak saya akan melakukankegiatan pertukaran pelajar keMalaysia dan Singapura, dan sayamengalami hambatan saat akanmengurus paspor;Sesuai Upah Minimum Regional(UMR) Surabaya Majelis;Untuk mengurus Kartu Keluarga;Hal. 41 dari 34 dari hal. Putusan Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Mkshari ini ?
Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 21 September 2015 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) MUTIARA NAGARI VS KHAIDES NOFRIZAL, S.H
108 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pola penggajian Direksi/Direktur tidak tunduk padapola pengupahan pekerja/oburuh/pegawai swasta yag berdoman pada UpahMinimum Regional (UMR) atau Upah Minimum Provinsi (UMP) yangditetapkan oleh Dewan Pengupahan dan tidak dapat dikategorika sebagaiperjanjian kerja sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 13 Tahun2003;Pasal 1 angka (14) berbunyi:Peranjian kerja adalah perjanjian antara pekerja/buruh dengan pengusahaatau pemberi kerja yang memuat syaratsyarat kerja, hak, dan kewajibanpara pihak;
Register : 29-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 123/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 28 April 2015 — P.T. CITATAH TBK VS GUBERNUR JAWA BARAT
128 — 72
128 — 72
Citatah Tbk, Jabatan HRD (Staf) sejak Tahun1998 s/d sekarang 4e Bahwa sistem pengupahan mulai Tahun 1999 s/d Tahun 2003 UMR/UMK dandari Tahun 2003 s/d sekarang UMKU 3 ;e Bahwa untuk PT. Citatah Tbk golongan UMKU 3 terlalu tinggi, sehingga gajijadi tinggi dan merugikan perusahaan e Bahwa gaji tidak pengaruh bagi yang sudah menjadi pegawai seperti saksi tetapiingin tahu peraturan yang sebenarnya ;Hal. 39 dari 50 hal. Put.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2849 K/Pdt/2013 Tanggal 21 Mei 2014 — HADI PUTRATNO, S.E., M.M, dk. vs.DIREKSI PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan tujuansucinya adalah mensejahterakan para pendiri yaitu selurun pensiunanKaryawan Bank Exim dengan kewajiban secara tetap dan tidak terputusmemberikan santunan/uang pensiun yang wajar dan layak untuk membiayaihidup/kehidupan para pensiunan;Mengapa yayasan dana pensiun yang didirikan sudah berpuluhpuluh tahundan menghimpun dana dari pemotongan gaji para karyawan Bank Eximsebelum pensiun yang diperkirakan telah bernilai triliunan rupiah hanyamampu membayar para pensiunan sangat jauh dibawah UMR
Register : 01-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Diperkirakan penghasilan perbulannyadapat mencapai Rp. 20.000.000, per bulan tapi memperlakukanistriseperti berpenghasilan lebih rendah dari UMR;4. Bahwa Termohon menolak dalil dan dalih Pemohon dalam posita no. 5,hal itu tidak benar. Sepertinya Pemohon ingin menggambarkan kalaudirinya benar sedangkan Termohon salah, coba saja anak dengan masingmasing satu seolaholan sudah lepas tanggungjawabnya.
Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 PK/PDT.SUS/2010 SUMARDI, DKK.; PT. HONEY LADY UTAMA
77 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 077 PK /Pdt.Sus/ 2010re Kalau bisa kita pertahankan........ kita sekarang ini memang tidakbisa dipertahankan........ kalau sampai mau ujungujungnya kemana saya punterpaksa ikut, saya pun tidak bisa apa lagi katakan ada yang mau ikut ada yangmau minta ongkos dari Jakarta Semarang, dan ada yang mau minta UMRsama itu enggak mungkin kalau memang ongkos dan Jakarta ke Semarang ....satu kali jalan oke Ibu bisa kalau pindah ke sana masa kerja enggak hilang oke,tapi kalau UMR terus terang tidak mungkin
Register : 08-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps Tanggal 17 Januari 2017 — ZULFADLY. S. melawan PT. RABIK BANGUN PERTIWI (BLUELINE BROADBAND INTERNET)
168 — 91
168 — 91
4000% dari Upah Minimum RegionalGianyar hanya sebesar Rp.640.000e Bahwa dari tahun 2010 hingga 2013 walaupun Perusahaan mengalamidefisit penghasilan sekitar Rp 500.000.000 sampai 1.500.000.000 pertahun, namun Upah Penggugat sebagai tenaga CTO tidak pernahdikurang;e Pada saat Perusahaan berubah status tahun 2014 kondisi perusahanmempunyai beban hutang kepada pihak ketiga sebanyak 1,5 Milyar,namun Penggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan denganUpah Rp. 38.999.434 (P2) yaitu hampir 2000% dari UMR
Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/TUN/2015 Tanggal 19 Agustus 2015 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PENANAMAN MODAL ASING EMPAT (KPP PMA IV)
153 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetapi ambangbatas Tahun 2000 yang dijadikan dasar oleh Tergugat untukmenghitung Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan Atas Barang Mewah(SKPKB PpnBM) sekarang ini sudah tidak relevan lagi digunakankarena, pada tahun 2000 Penghasilan Tidak Kena Pajak/PTKP padatahun 2000 adalah Rp2.880.000,00 (dua juta delapan ratus delapanpuluh ribu Rupiah), dan Upah Minimum Regional/UMR DKI Jakarta(sebagai lbukota Negara) pada bulan Januari Tahun 2000 adalahsebesar Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu Rupiah
Sebagaiinformasi, Penghasilan Tidak Kena Pajak/PTKP pada Tahun2000 adalah Rp2.880.000,00 (dua juta delapan ratus delapanpuluh ribu Rupiah), dan Upah Minimum Regional/UMR DKIJakarta (sebagai lbukota Negara) pada bulan Januari Tahun2000 adalah sebesar Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu Rupiah), sehingga masih wajar jika saat itu pada tahun2000, harga perabotan dengan nilai jual/nilai imporsekurangkurangnya Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah)dianggap sebagai Barang Mewah sebagaimana dinyatakandalam
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MAROS Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 24
41 — 24
Dengan total pendapatan bersihsetiap bulannya sebesar Rp. 17.660.656 yang harus dibagi sebesar Rp5.000.000untuk Penggugat dan anakanak, Rp2.500.000 untuk potongan pinjaman bankBRI AGRO, Rp. 2.500.000 untuk mensuport hidup ibu Tergugat di lain kota, Rp2.500.000 untuk membayar biaya air, listrik dan tempat tinggal Tergugat diJakarta, dan Rp5.600.000 untuk biaya hidup Tergugat selama sebulan di Jakartayang hanya selisih sedikit dengan UMR Jakarta.