Ditemukan 2812 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Biaya Hadhanah (kebutuhan hidup) anak nama ANAK II sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu) setiap bulannya diluar biaya kesehatanterhitung sejak putusan berkekuatan hukum yang tetap sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun dengan peningkatan 10 % setiaptahunnya;5.2.
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
kandungnya maka saya akanmemberikan hak asuh anak (Aldi Prayoga) sepenuhnya kepadaTermohon (Dinem) selaku ibu kandungnya.11.Bahwa mengingat anak tersebut juga membutuhkan nafkah untuk Biayamakan, pakaian, kesehatan, juga Pendidikan, mohon kepada MajelisHakim pemeriksa perkara ini berkenan menetapkan Biaya nafkah anakyang dibebankan kepada Pemohon selaku ayah kandungnya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan terhitung sejak perkara ini diputusoleh Pengadilan Agama Gedong Tataan sampai dengan anakdewasa
Register : 18-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 294/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Tunjangan untuk isteri serta tunjangan gaji untuk anak ( 2 orang ) sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) perbulan sejak penetapan keputusan sampai anakdewasa.
Register : 16-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1102/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Semangat belajar mengalami penurunanDan ini merupakan fase yang panjang untuk menuju sampai anak anakdewasa.14. ~=Bahwa untuk halhal selebinnya Termohon menolaknya.DALAM REKONPENSI1. Mohon dengan hormat dalildalil yang termuat dalam konpensi dianggaptermasuk dan merupakan bagian dari rekonpensi ini.2.
Register : 19-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 19
116 — 19
berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menetapkan 2 (dua) orang anak: ANAK I; ANAK II; Dalam asuhan Penggugat;3) Menghukum Tergugat untuk membayar Hadhonah dan biayapendidikan 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK dan ANAK IIRp10.000.000,00 (Sepuluh juta Rupiah) perbulan, sampai anakdewasa
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 37
38 — 37
Pasal 149 huruf (d) dan pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, suami diwajibkan memberi biaya pemeliharaan anaksesuai dengan kemampuan dan kepatutan sekurangkurangnya sampai anakdewasa dan dapat mengurus diri sendiri atau berumur 21 tahun);Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan memandang perlu pulauntuk mengetengahkan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab FathulMuin dan mengambil alih menjadi pertimbangan dalam putusan ini yangberbunyi sebagai berikut:wlasle aiaaid el gl a pjyo9Artinya: Barang
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 01/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 9 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
sebagai pemegang hak hadhonahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaee , lahir di Medan 18 November 2003 danee lahir di Medan tanggal 20 OktoberMenetapkan biaya nafkah anakanak setiap bulannya sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyadengan kenaikan berkala sesuai dengan kebutuhan dan usiaanak.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anakanakPenggugat dan Tergugat seperti tersebut di atas kepadaPenggugat terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anakdewasa
Register : 24-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1275/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
848 — 602
848 — 602
Putusan No.1275/Pdt.G/2020/PA.JS10.Ad.untuk memberikan nafkah kepada anak sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anakdewasa dan mandiri pada tanggal 1 (Satu) setiap bulannya.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentikdan kuat menurut hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 180 ayat 1HIR, Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan menyatakan putusan indapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada verzet, banding maupunupaya
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Jaminan anak Rp. 2.500.000.00 perbulan sampai anakdewasa;2. Jaminan nafkah Iddah Rp 45.000.000.00(Rp.15.000.000x 3 bulan);3.
Register : 30-10-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 30 April 2018 — Ratih Wahyuningsih Binti Awang Gunawan
28 — 3
28 — 3
;Menghukum Tergugatuntuk memberi nafkah anak dan biaya pendidikansebesar Rp 5.000.000, ( lima Juta Rupiah ) setiap bulan hingga anakdewasa.;Menghukum Tergugat untuk mem bayar biaya perkara.DALAM REKONVENSIMengenai Pokok Perkara:1.Menyatakan menolak gugatan tergugatuntuk seluruhnya.;Putusan perkara nom or 2230/Pdt.G/2017/PA.Srg halaman 18 dari 532.
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0015/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
bahwa Tergugat tidak menyanggupinya dengan alasanTergugat telah menanggung biaya 2 rumah sakit pada saat Penggugatsakit tanpa meninggalkan hutang ; Bahwa terhadap HADANAH (pemeliharaan) anak yang diperolehselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat diserahkan kepadaPenggugat, Tergugat menyatakan tidak keberatan jika anak Pengugatdan Tergugat di pelihara oleh Penggugat; Bahwa terhadap tuntutan nafkah dan biaya pendidikan anak yaitu,karena Tergugat dan Penggugat memiliki satu orang anak sampai anakdewasa
Register : 27-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 25
27 — 25
Untuk Nafkah IDDAHyaitu Rp. 20.000.000, x 3 bulan = Rp. 60.000.000,dan nafkah anak sebesar Rp. 15.000.000, /bulan (Sampai anakdewasa) yang diminta oleh Penggugat Rekonvensi sangatlah besarbagi Tergugat Rekonvensi.4.3. Jawaban poin 3.3 Gugatan RekonvensiHarta yang akan dibagi tidak ada karena Tergugat Intervensi sekaranghanya hidup dari gaji (Salary) dan harus melunasi hutang dengan caramenyisihkan gaji Tergugat Intervensi setiap bulannya.
Register : 22-10-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3131/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 11 Juni 2015 — -Kemas Azhar Ateh bin Aziz Hamid VS.
-Putri Rachima Wardhani binti Mustafa Najib Hamid
55 — 20
55 — 20
Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi dalam pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 45 Undangundang No. tahun 1974 jo Pasal149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam disebutkan, bahwa bilamana perkakwinanputus karena talak, maka bekas suami wajib memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun, dan dalam Pasal 156 huruf ()Kompilasi Hukum Islam disebutkan, bahwa Semua biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakdewasa
Register : 03-07-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
92 — 21
92 — 21
(tiga juta rupiah) setiap bulan hingga anakdewasa, namun sebaliknya Tergugat Rekonpensi menyebutkan jumlah yangdisanggupinya masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) untuk nafkah iddah, Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk mutah, danRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk nafkah anak berkelanjutan, makaselengkapnya akan Majelis Hakim pertimbangan di bawah ini mengenai ketiga nafkahyang dihukumkan kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam hal
Register : 02-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KALABAHI Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Klb Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
94 — 33
Bahwa pada poin sebelas Termohon meminta agar Pemohonbertanggung jawab dan jangan hitunghitungan dengan anak shingganafkah untuk anak, setiap bulan Termohon minta sebesar Rp.2.500.0000perbulan diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan anak sampai anakdewasa dan kalau Tetap melanjutkan percceraian;.12. Termohon menolak pernyataan Pemohon bahwa sudah tidak adaharapan lagi untuk melanjutkan rumah tangga.
Register : 04-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Nafkah 2 orang anak untuk masa yang akan datang, hingga anakdewasa dan mandiri sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) hingga anak dewasa/ mandir;Subsidair :Hal. 27 dari 56 Hal. Putusan Nomor 000/Padt.G/2021/PA.BknJika Majelsi Hakim berpendapat lain, mohon' putusan yangseadiladilnya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dan bantahan atasgugatan rekonvensi, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:.
Register : 19-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 883/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Pemohon berjanji akan memberi biaya hadhanah anak menimalRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun.Pasal 3Bahwa kesepakatan yang tertera dalam pasal 2 di atas akandiserahkan oleh pemohon sesaat setelah ikrar talak diucapkan.Pemohon tetap ingin melanjutkan pokok perkaranya berupa cerai talak ;Bahwa, terhadap dalil permohonan tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban dan gugatan rekonpensi secara tertulis :DALAM POKOK PERKARA:1.
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Kr Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
.; d. memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun, sehingga dalam perkara aquo, Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun antara suami dan isteritelah bercerai, ayah tetap wajidb memberikan nafkah kepada anak hingga anakdewasa (berumur 21 tahun) atau telah menikah;Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum sebagaimanatersebut diatas bahwa anak adalah menjadi tanggungan ayahnya dan tidakmenjadi masalah apakah anak itu berada dalam pemeliharaan ibu ataulainnya,
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 789/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Nafkah kedua orang anak Penggugat dan tergugat sebesar Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) peranak perbulan termasuk biaya pendidikan, kesehatan dan rekreasi dengankenaikan setiap tahunnya atas inflasi sebesar 10 %, hingga anakdewasa;5.
Register : 23-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Mme Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
DIDIAMUS PIKI Alias EDY
75 — 29
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
DIDIAMUS PIKI Alias EDY
75 — 29
Kemungkina TraumaKemungkinan trauma pada anak saksi saat ini tidak terlihat secara jelas, namunreferensi penelitian yang dilakukan oleh para psikolog, trauma bagi anak yangmengalami, mendengar, menyaksikan kekerasan tersebut ada kemungkinanakan berpengaruh pada masa perkembangan anak, sampai pada tahap anakdewasa dan berkeluarga.