Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 16/G/2011/PTUN-MDN
Tanggal 30 Mei 2011 — KUSNADI HUTAHAEAN SH : KPL.KTR PERTANAHAN TOBASA
8735
  • ., polisitidak boleh sembarangan memperlihatkan itu, nantilahdipengadilan. Atas penuturan penyidik tersebutakhirnya timbul beban pemikiran bagi Ibu Penggugat43yang sesungguhnya diluar kemampuannya untuk mencaritahu sebab musabab semua peristiwa hukum yang ada,tentang : (1). Mengenai informasi dari Penyidik yangmenyebutkan Sertifikat hanya dapat nantinya dilihat dipengadilan, (2).
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 75-K/PM.II-09/AD/VII/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 —
256158
  • Bahwa rumah Saksi berhadapan dengan rumah orang tua Saksi8, tingkah lakuTerdakwa sangat sombong dan tidak menghargai apparat setempat, Terdakwa pernahdatang ke rumah Saksi selaku Ketua Rw ketika Saksi8 datang malammala melabrakmarahmarah kepada Saksi jangan usil urusan orang dan mengatakan bapak bahwawarga Warung Pulus itu suka merebut suami orang sehingga Saksi mengatakan kamujangan sembarangan bicara melihat tingkah laku SAksi8 seperti itu baru Terdakwadatang meminta maaf kepada Saksi.5.
Register : 27-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 31/Pdt.Bth/2017/PN Sim
Tanggal 2 Nopember 2017 — Benny Cipta Purba L a w a n: PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero) Cabang Pematang Siantar; Pemerintah Ri cq Menteri Keuangan Ri cq Direktorat Jendral Kekayaan Negaea cq Kanwil Djkn Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Pematsng Siantar; 3. Rudolff Sianaga, Alamat di Huta II Kel/Desa Marihat Bandar Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun
8910
  • GUGATAN PERLAWANAN YANG DIAJUKAN PELAWAN DIBUATSECARA SEMBARANGAN/ASALASALAN TANPA ADANYA DASARHUKUM YANG TEPAT DAN PASTI, SEHINGGA GUGATANPERLAWANAN YANG DIAJUKAN PELAWAN SANGAT TIDAKJELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL).LBahwa, Pelawan telah rancu dalam mengajukan Gugatan Perlawanan,pada judul Gugatannya Perlawanan (Verzet) Nomor31/Pdt.Bth/2017/PNSim setelah membaca isi gugatannya di satu sisiPelawan mendalilkan Para Terlawan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, namun disisi lain Pelawan mendalilkan ParaTerlawan
Register : 02-12-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 18 Oktober 2011 — HAGUS SUANTO M e l a w a n : 1. IR TJANDRA TEDJA MSC 2. ERI HERTIAWAN SH LLM 3. ALBERT KUHON
379482
  • diuraikan dalam argumen hukum sebagai berikut ;Adanya Unsur MENYERANG NAMA BAIK dan/atau MELANGGARKEHORMATANBahwa tuduhan yang dilontarkan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukanPemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sadar, Sengaja, SepihakTidak Sah, Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan MelawanHukum serta Tanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi Yang Sah, jelasjelasdan Nyatanyata Telah Menyerang NAMA BAIK dan/atau KEHORMATANPenggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang menuduh secara Sembarangan
    Putusan No. 706Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.2424KEHORMATAN Penggugat telah pula menimbulkan PERASAAN MALU danDIPERMALUKAN bagi Penggugat ;Bahwa tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukan Pemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sembarangan, Sadar, Sengaja, Tidak Sah,Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan Melawan Hukum, sertaTanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi yang Sah, telah nyatanyatamelukai serta mencederai Kehormatan Penggugat khususnya Harga Diri,Harkat dan Martabat Penggugat
Register : 24-06-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 227/Pdt.G/2019/PN.Bdg.,.,.,.,.,
Tanggal 21 Januari 2019 — OEY WAN NIO sebagai pemegang saham PT MIMI KIDS GARMINDO LAWAN TIM KURATOR Tuan Martin Hartanto W SE SH.CLA, Tuan Anthony Prawira SH Tuan, Rulianto, SH, DKK
633175
  • hartapailit yang dilakukan oleh seorang Kurator, sebagaimana juga yangsedang dijalankan oleh TERGUGAT selaku Tim Kurator, adalah sebagaiberikut : Bahwa harta milik Debitor Pailit yang merupakan bagian dariaset harta pailit / boedel pailit dimasukkan ke dalam sebuahPertelaan (daftar) aset harta pailit; Bahwa atas aset harta pailit tersebut dilakukanpenilaianatau taksasi nilai (appraisal) dengan menggunakan kantorjasapenilai publik (KJPP) dimana terkait pemilihan KJPPpun tidak dapat dilakukan dengan sembarangan
    Pasal 132 Rv dan pasal 136 HIR sebagai berikut:Pasal 134 HIR :jika perselisihan itu ad alah suatu perkara yang tidak termasukwewenang pengadilan negeri, maka pada sembarangan waktudalam pemeriksaan perkara itu, boleh diminta supaya hakimmengaku tidak berwenang dan hakim itu pun karena jabatannyawajib pula mengaku tidak berwenang.Pasal 132 Rv:dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranyamaka ta meskipun tidak diajukan tangkisan tentangketidakwenangannya karena jabatan wajib menyatakan
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Juli 2017 — LINA WIDJAJA >< SUGIANTO SUSANTO
8044
  • yang sah dari TERGUGAT senilai total Rp.1.939.824.000,00, (satu milyar sembilan ratus tiga puluh sembilan jutadelapan ratus dua puluh empat ribu rupiah) tersebut, telah MENGURASkeuangan keluarga PENGGUGAT dan TERGUGAT secara DRASTIS dantindakan tersebut telah secara jelas dan terang sangatsangatmembahayakan keamanan keuangan rumah tangga secara keseluruhan dantindakan sepihak TERGUGAT tersebut adalah benarbenar merupakan buktimanajemen pengelolaan keuangan rumah tangga oleh TERGUGAT yangsangat sembarangan
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2018/PT MND
Tanggal 15 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : IVAN SUMENDA
Terbanding/Tergugat III : ADOLFINA SUMENDA MARTHEN,SE
Terbanding/Tergugat I : DENNY R. MARTHIN
Terbanding/Tergugat II : SONNY H. MARTHEN
Terbanding/Turut Tergugat I : Bank Rakuat Indonesia Pusat di Jakarta Cq. Bank Rakyat Indonesia Cabang Tahuna
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Kab. Kepulauan Talaud
5430
  • Syarat ini dimaksudkanuntuk mencegah penyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaansecara sembarangan, yang akhirnya hanya merupakan tindakan siasiayang tidak mengenai sasaran (vexatoir). Sehingga dalam sita ini,tersita harus didengar untuk mengetahui kebenaran dugaan tersebut.
Putus : 19-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2989 K/Pdt/2015
Tanggal 19 April 2016 — USMAN bin MUHAMAD VS TANOTO UNANG (alm) dan 1. USMAN HERMANSYAH, dk.
7436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyampingkan buktibukti Pemohon Kasasi dan faktapersidangan, dengan menerima secara mutlak alasanalasan dan bukti sertasaksi Turut Termohon Kasasi/Pembanding I/Turut Tergugat dalamKonvensi/Tergugat Il dalam Rekonvensi dan Termohon Kasasi/PembandingIl/semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tanpa buktipendukung yang konkrit dan relevan dengan pokok perkara a quo perihalperbuatan melawan hukum, adalah merupakan putusan dan pertimbangankehendak Judex Facti Tingkat Banding sendiri yang sembarangan
Putus : 20-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 52/Pid.sus/2014/PN Lgs
Tanggal 20 Agustus 2014 — H.T. MIFTAHUDDIN Bin T.M. ALI AHMAD.
555
  • lengkap, tempat lahir, umur/tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan, tempattinggal, agama, pekerjaan dan dakwaan diuraikan secara cermat, jelas, lengkapmengenai tindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempattindak pidana itudilakukan.Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penjelasan apayang dimaksud dakwaan diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap akan tetapi menurutdoktrin yang dimaksud dengan cermat adalah surat dakwaan dibuat dengan penuhketelitian dan ketidak sembarangan
Putus : 16-07-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 50/Pdt.G/2012/PN.Smda
Tanggal 16 Juli 2013 —
6813
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahterbukti pula menggunakan parit dan goronggorong yang telahdibangun oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara tanpahak dan tanpa seijin dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,bahkan telah terbukti pula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidengan menanam kayu sengon secara tidak benar dan sembarangan ditanah perwatasan di KM.6+500 di Jalan Hauling PT.
Register : 08-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 91-K/PM.III-17/AD/X/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AMRAN
12553
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Methamfethamine tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Pra/2017/PN Plk
Tanggal 16 Oktober 2017 — MILA KARMILA Melawan Kepala Kepolisian Negara RI Cq Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah Cq Direktur Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Kalimantan Tengah di Palangka Raya
14625
  • satu) orang yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yaitu :1.Saksi DHODY PRASETYA AuIE: Bahwa Hak Pakai yang umum berlaku di masyarakat yakni Hak Pakaiberjangka dan Hak Pakai selama masih dipergunakan; Bahwa tidak ada menemukan surat asli dari bukti bertanda P.11; Bahwa dari dokumen yang berada di Kantor Pertanahan KabupatenKotawaringin Barat tidak ada menyatakan pemilik asal tanah yangdisengketakan tersebut; Bahwa untuk bukti bertanda P5, P6, P7, P8, P9 dan P10 tidak dapatdiberikan kepada sembarangan
Register : 01-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 256/Pid.B/LH/2020/PN Mpw
Tanggal 10 Agustus 2020 — PT. FAJAR SAUDARA LESTARI diwakili oleh Pengurus Darmadi Alias Adi Anak Dari Sugianto Darmawan
473480
  • FSL sudah membuat PETA kerawanan kebakaran, membuathimbauan dari papan yang ditulis "AREAL RAWAN TERBAKAR,dilarang membuang puntung rokok sembarangan, sosialisasi bersamamuspika Kecamatan Batu Ampar (Polsek, Koramil, Unsur PemerintahDesa dan masyarakat), Patroli dan pemantauan guna mengantisipasiterjadinya kebakaran di areal konsesi PT. FSL;Halaman 56 dari 92 Halaman Pts. No. 256/Pid.
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Mre
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
ALEX SANDRI. AN
Termohon:
1.Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta. Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang. Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Muara Enim
2.Kepala Seksi Tindak Pidana Khusus Negeri Muara Enim
7720
  • ., nomorsuratnya sama dengan suurat panggilan yang ditujukan kepada AHMADBADUI, SE yakni SURAT PANGGILAN SAKSI Nomor SP 86/L.6.15/Fd/02/2021 tanggal 18 Pebruari 2021 yang ditujukan kepadaAHMAD BADUI, SE, agar menghadap Termohon II pada tanggal 18Pebruari 2021, Di sini semakin nyata terlihat banwa Termohon danTermohon II tidak cermat dan tidak teliti, hanya mengambil mudahnya sajadalam penyelenggaraan administrasi penyidikan yang seharusnyadilakukan dengan benar dan professional tidak sembarangan.
Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 285/Pdt.G/2020/PN.Cbi
Tanggal 15 April 2021 — * Perdata - DINA SHOPA MAGDALENA RITONGA X LUKAS SUTARDODO SILABAN
207155
  • Sebagai sebuahHalaman 25 dari54 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PN Cbidokumen hukum tentulah sebuah gugatan tidak bisa dibuatdan disusundengan sembarangan;Bahwa menurutketentuan Pasal 127 RV perubahan gugatan tidak bolehmengubah atau menambah pokok gugatan.
Register : 08-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 97-K/PM.II-09/AD/VII/2019
Tanggal 17 September 2019 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Umiyatun
24273
  • Suryawati tidak lulus uangkembali selain itu. ketika Terdakwa telepon kepada Saksi1Sdr.Harwanto di los spiker Saksi dan keluarga mendengar bahwaTerdakwa mengatakan jangan kuatir dan tidak usah ragu yangmembawa anakmu itu bukan sembarangan yaitu Jenderal Nurmantoko.11. Bahwa setelah Saksi1 Sdr.Harwanto mengirim uang kepadaTerdakwa yang jumlah seluruhnya kurang lebih .
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ktb
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
PT INDONESIA BULK TERMINAL
Tergugat:
1.H. Anwar alias Haji Nuar
2.Suhardi
3.Syahrani
4.Syamsul Bahri
5.Hendry
6.Muhammad Juhaini Ikhsan
7.Suriansyah
8.Jaliansyah
9.Yusran
10.M. Syarif
11.Wardiansyah
11718
  • Pengajuan gugatan ini haruslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentinganatau hak yang dilanggar oleh orang lain, sehingga tidak sembarangan orangbias digugat dan menjadi tergugat ;Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 8 Agustus 1975 No.995K/Sip/1975 antara lain disebutkan Bagi pengajuan gugat haruslah ada sesuatuhak yang dilanggar oleh orang lain, untuk dapat menarik yang bersangkutansebagai Tergugat dalam suatu proses peradilan (lihat Buku RangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, cet.II
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2014 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA, melawan PT. SURYA PANEN SUBUR
430414
  • Kalau centeng api tidak bisa menangani, robin langsungdatang ;Bahwa setahu Saksi selalu ada petugas menara api, siang dan malam ;Bahwa ramburambu yang Saksi ketahui sebagai warning adalah dilarangbuang puntung rokok sembarangan di titiktitik rawan api di rumpukanrumpukan itu, juga dipasang di sekitar rumahrumah karyawan. Adasekitar 40 papan peringatan ditempatkan di pinggir jalan, blokblok yangada rumpukannya, di kampung, depan rumah ;Bahwa TKTD adalah Tim Kesiapsiagaan Tanggap Darurat.
    Jika dibawa dengan alat sembarangan, maka bisa terkenapanas dan makhlukmakhluk hidup yang ada di dalam tanahnya bisamati. Kalau untuk contoh kimia memang bisa diambil sembarangan,masukkan ke kantong plastik dan dibawa karena sifat kimia tidakdipengaruhi oleh faktorfaktor lain.
    Karena menyangkut makhluk hidup,karena makhluk hidup itu kalau dibawa sembarangan dia mati. Kalau diamati, nanti diukur di lab hasilnya bisa O (nol) seperti bukti PT 11 tadikarena sudah mati duluan mikroorganismenya;Bahwa menurut etika keilmuan, tidak boleh semua dilakukan sendiri.Karena nanti dicurigai hasilnya bias. Supaya tidak bias, hasil analisisdianalisiskan kepada pihak ketiga.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — PT. Mecaf VS Dana Pensiunan Bersama Perusahan Daerah Air Minum Seluruh Indonesia (Dapenma Pamsi), DK
8052 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sekaligus dapat memberikan pelajaran kepadapejabat tata usaha negara agar tidak sembarangan di dalammenerbitkan suatu surat atau keputusan tata usaha negara, hanyaberdasarkan pesanan dari salah satu pihak;5111.Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas terbuktimenurut hukum, Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.106/Padt/201/PT.Bdg tanggal 7 Juli 2011 jo.
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 14 Nopember 2018 — ANGGIAT NAPITUPULU, S.H. Lawan PT. TELKOMSEL INDONESIA, TBK., Dkk
235150
  • Kejelasanidentitas yang benar atau tidak palsu atau tidak sembarangan,melalui registrasi dimaksud, adalah sangat penting untukmenunjukkan siapa orang yang berhak atas penggunaan nomortersebut (dan memiliki hak gugat maupun tanggung gugai), danorang yang berhak atas nomor tersebut tentu bukanlah orangyang identitasnya tidak sesuai dengan yang tercatat dalamregistrasi identitas nomor tersebut.
    Selre18.19.Bahwa dalildalil Penggugat pada posita butir Vill yang pada pokoknyamengatakan bahwa Tergugat telah secara sembarangan dan semenamena secara sepihak, tanoa hak dan ijin telah memberikan nomortelepon milikinya kepada PT MELON INDONESIA sehinggamengakibatkan pemotongan pulsa sepihak atau pencurian pulsa adalahdalil yang tidak benar dan tidak berdasar.Perlu diterangkan bahwa dalam memberikan layanan berlanggananNSP kepada pelanggannya, Tergugat memang bekerjasama dengan PTMELON INDONESIA