Ditemukan 5888 data
13 — 1
735/Pdt.G/2020/PA.Jepr
No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah termohon. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan tidak dikaruniaidikaruniai Seorang anak .3.
No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmendidik pemohon, tetapi sekarang berubah karena melihat pelakor yangpunya kerja dan penghasilan. Mereka hanya menilai dari harta, tahta, dankedudukan. Mereka mengganggap pelakor sempurna dan lebih segala galanya, padahal tidak ada yang sempurna di dunia ini.8.
No 735/Pdt.G/2020/PA.JeprO Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir bus dengan penghasilansetiap bulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.
No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.
No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
735/B/PK/PJK/2016
PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.
Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50099/PP/M.XIII/16/2014, Tanggal 23 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 735
Pemohon Banding Rp 39.802.736.827,00Selisih pembelian yang belum dilaporkan Pemohon Banding Rp 16.143.099.933,00Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201614.15.16.13.3.
,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis dan dibantu oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelisttd./ ttd./Yosran, S.H., M.Hum., Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Panitera Pengganti:tid.
PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016
44 — 6
735/Pid.Sus/2016/PN Blb
Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya M. Ridho, S.H.
Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.sebuah alat untuk mengukur suhu tubuh.
Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.
Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Hal. 33 dari 32. Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.
38 — 20
735/Pdt.G/2017/PA.Skg
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanTidak Ada, bertempat kediaman di Jin Udang Sengkang,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Suriani, S.H.i dan Cakra Wahyu Nugraha, S.H.Advokat / Penasehat Hukum
Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgberikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Rabu, 14 Desember 2011, di JIn Udang Kecamatan Tempe KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 672/24/XII/2011, tanggal14 Desember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 9 bulan lebih dan telah dikaruniahi 1 oranganak yakni ;
Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat,Penggugat3.
Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgpendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluiprosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksud Pasal 80 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgHakim AnggotaDrs. Idris, M.HIDra. Hj. Faridah MustafaPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 325.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Ketua MajelisHj. St. Aisyah S.,S.HPanitera PenggantiEviyani, S.HHal. 11 dari 11 hal. Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skg
9 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.Gs
Putusan No.735/Pdt.G/2019 /PA.Gs.
Putusan No.735/Pdt.G/2019 /PA.Gs.fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR. jo.
Putusan No.735/Pdt.G/2019 /PA.Gs.rohmah, sebagaimana disebutkan dalam Quran Surat Ar Ruum ayat 21. Tujuantersebut selaras dengan ketentuan Pasal 1 ayat (8) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang menyatakan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, yang diwakili Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc
Tergugat:
PT. HOW ARE YOU INDONESIA
2555 — 4020
735/Pdt.G-LH/2018/PN Jkt.Utr
Hak Gugat (Legal Standing)Hal 3 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.1....;2....;3. Hak Gugat Pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah:a.
PutusanPengadilan Tinggi Aceh Nomor: 50/Pdt/2014/PT.BNA tanggal 14Hal 4 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.Agustus 2014 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 651K/Pdt/2015 tanggal 28 Agustus 2015 Jo.
,Notaris di Jakarta, dimana pemberitahuan telah diterima olehMenkum HAM RI, tertanggal 26 Juni 2015 Nomor AHUAH.01.03/0946165;Hal 5 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.2.
Limbah adalah sisa suatu usaha dan/atau kegiatan;Hal 6 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.
Ketiga, tidak adaHal 12 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.alasan pembenar atau alasan pemaaf (rechtvaardigingsgronda),seperti overmacht, membela diri, tidak waras dan lainlain;5.
127 — 41
VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat
juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735
sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan
Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat
10 — 0
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.
Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 260.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351 .000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs
35 — 1
735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuamang Kuning, 05 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung Makan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KalimantanSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpNomor : 0062/03/IV/2016 tanggal 11 April 2016;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtpsemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, denganharapan suatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik,namun pada kenyataannya tidak demikian;10.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDIAH MELA DWI HAFSARI, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
16 — 12
735/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bjr3.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrsebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo.
Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrvan gewijsde.
29 — 17
735/Pdt.G/2018/PA.Bpp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735
FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.
Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp
5 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Pt
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 1 Januari2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Patisesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 0006/006/I/2018 tanggal 1Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.
Penggugat bernama Indah Atika Rinidan Tergugat bernama Supriyanto;Bahwa benar, Penggugat danTergugat adalah sebagai suami istriyang sah, yang telah menikah pada bulan Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.
Mekan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,00 ( tigaratus enam belas ribu rupiah rupiah ) ;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 9 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 5 Agustus 2019M. bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjan 1440 H., oleh Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Panggilan sidang Rp 220.000,00,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 10 dari 9 halaman4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Ro 6.000,00JIumlanh Rp 316.000,00,;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 11 dari 9 halaman
16 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Jmb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).
735/Pdt.G/2020/PA.Jmb
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 15 Februari 1994,agama Islam, pekerjaan xxx XXxXxXX XXXxXxx, pendidikanS1, tempat kediaman di KOTA JAMBI;, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 04 September
No.735/Pdt.G/2020/PA.JmbBahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal berpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah dinas di xxxxxxx XXX, XXXX X X, XXX XX, XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Bogor Timur, xxxx xxxxx, Provinsi Jawa Barat (Sampai berpisah);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami ister!
No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmborang tuanya telah mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugatdi Jambi yang beralamat di KOTA JAMBI;Bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis lagi dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jambi cq.
No.735/Pdt.G/2020/PA.JmbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Syaiful Bahri,S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Mulathifah, MH dan Abd. Samad A.
No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmb Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama JambiDrs. H. Rusdi, MHHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmb
4 — 7
735/Pdt.G/2020/PA.Cbn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Kutoarjo/26 Agustus 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Desember 2017, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXX/XXX/XII/2017 tertanggal O7 Desember 2017, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor ;3.
Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Sulis Setiyani, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Amiruddin, M.H. Drs. Rahmat Farid, M.H.Drs. H.
., M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Cbn
13 — 7
735/Pdt.G/2021/PA.Ba
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Baea an $$ = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ,pendidikan Strata I, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai PenggugatMelawanNama Tergugat, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah
No 735/Pdt.G/2021/PA.Batelah sesuai pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KH);Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2.
No 735/Pdt.G/2021/PA.BaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0732/30/XII/2014 tanggal 15Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara.
No 735/Pdt.G/2021/PA.Batahun, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi pulang ke rumahorangtuanya, lalu 1 bulan kemudian Tergugat juga pergi dan tidakdiketahul keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak ketemu;2.
No 735/Pdt.G/2021/PA.Ba
25 — 3
735/Pdt.P/2017/PN.Sby
PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :1.
Bahwa Para Pemohon menikah di Surabaya, di Gereja Pantekosta di IndonesiaNafiri Allan Surabaya, pada tanggal tiga puluh Juni dua ribu tiga, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 827/WNV2008, tertanggal tiga puluh Juni dua ribuHal 1 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sbytiga, tertulis nama Pemohon : Hans Stanley dan nama Pemohon Il tertulis LisdaIskandar : 2.
Mengabulkan Permohonan Para Pemohon :Hal 2 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby2.
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan SipilKota Surabaya, yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaHal 6 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbySurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama AnakPara Pemohon seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu oo4.
Rp. 85.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Proses/ATK Rp. 50.000.PNBP Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000, ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbyHal 8 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
ZULKARNAINI Alias ZUL Bin SYARBAINI
61 — 36
735/Pid.Sus/2020/PN Btm
Batam Kota Kota Batam, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 1 Oktober 2020 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 24 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Bim tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan
bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm1.
Bahwa saksi ZULKARNAINI menjemput Narkotika jenis shabu diPerairan Pulau Putri Batam pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekiraHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm2.pukul 21.00 wib sebanyak 1 (Satu) kantong kresek hitam yang didalamnyaberisikan 2 (dua) bungkus plastik merk Guanyinwang yang berisikankristal bening jenis shabu seberat 2 (dua) Kg bersama sdr. ABDULHAMID.
ABDULHAMID.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm3. Bahwa saksi ZULKARNAINI mendapat upah atas pekerjaan menjemputNarkotika jenis shabu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dari sdr. DIDIN (DPO). Bahwa rencananya upah yang akan di terima oleh terdakwa sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksi ZULKARNAINI.
,M.HumPanitera Pengganti,SUHESTIHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN BtmHalaman 31 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
78 — 32
735/PDT/2019/PT DKI
DP4 6% (enam persen) 210 Days setelah BAST (berita acaraHal 10 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI23.24.25.serah terima);e. DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraserah terima);2.
R2BJMBAST/DK/Agustus14, tertanggal 14 Agustus 2014, untuk 1 (Satu)Hal 12 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI28.29.30.unit alat berat Kobelco Excavator SK2008 dengan SerialNumber YN12T11 dan Engine No.
DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraHal 13 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI31.32.33.serah terima);2.
Chandra SaktiHal 56 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIUtama Leasing, PT. IntanBaruprana Finance dan PT.
Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 73 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI
24 — 1
735/Pdt.G/2020/PA.ME
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.ME.5 am 2%, pe ~BN FagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:SUAMI, NIK ..., lahir di A, tanggal 26 Maret 1990, agama Islam, pendidikanterakhir Diploma IV, pekerjaan berdagang, tempat kediaman diJalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PenukalAbab Lematang Ilir (PALI),
Diploma IV, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan E, Kelurahan F, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Oktober2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdengan Register Perkara Nomor 735
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.b. Memberi izin kepada Pemohon (SUAMI) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu)raj'i terhadap Termohon (ISTRI) di depan sidang Pengadilan Agama MuaraEnim;c.
SAKSI 1, sebagai ayah kandung Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sahdan saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa yang saksi tahu, selama ini Pemohon dan Termohontinggal bersama sebagai suami istri di rumah kontrakan di PALI;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.
Isrizal Anwar, S.Ag., M.Hum.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.lI.Panitera Pengganti Rendy A., S.H.I.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.
56 — 16
735/Pid.Sus/2017/PN Blb
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN BloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hilmi Kirana Bin Ade Casmaya.Tempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 20 tahun / 20 April 1997Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.
dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Terdakwa dan saksi MiaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbRachmawaty Binti Erwin Legawa tinggal bersama di Cibeunying Kidul. Bahwahari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekira jam 12.00 Wib, saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa menghadiri undangan teman di CicadasLemah Neundeut.
Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb5. Menetapkan barang bukti berupa : Potongan rambut berwama hitam, 1 (satu) buah buku nikah asli An. Sdri. Miadengan sampul berwarna merahDikembalikan kepada saksi Mia Rachmawaty Bint Erwin Legawa. 1 (Satu) buah gunting ukuran sedang dengan gagang berwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Yose Ana Roslinda S.H.M.H.Wiy ono, S.H.Panitera Pengganti,Puput Yani Heryani, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbCatatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb