Ditemukan 275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksklusif eksklufif eklusife
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Hak hak bekas istri Hak paten ; hak cipta Pendaftaran hak Perselisihan hak Pembayaran hak-hak pekerja Penyalahgunaan hak
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Mn
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat I, Penggugat II, Tergugat I Tergugat II, Turut Tergugat
58 — 21
  • Penjualan di bawah tangan (vide kesepakatan pemberi danpemegang hak tanggungan);Pilihan eksekusi diatas bersifat alternatif/opsional dimana pemegang haktanggungan dengan hak ekslusif diberi kKebebasan untuk memilih salahsatu cara tersebut;Bahwa pelaksanaan parate eksekusi tidak dilaksanakan melaluiPengadilan Negeri yang diawali dengan penetapan sita, sebagaimanadalil gugatan Para Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. SINAR LAUT MANDIRI
Tergugat:
KING POINT ENTERPRISE CO. LTD.
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
446 — 3701
  • Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Merek Dagang PATTA Kelas 06dengan Nomor pendaftaran IDM 000363935 tanggal 2 Agustus 2012 danmempunyai Hak Ekslusif untuk menggunakan merek tersebut di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 16 Maret 2016 — 1. PT BHAVANA ANDALAN KLATING, DK VS PT INTER SPORT MARKETING
348 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 80 K/Padt.SusHKI/2016merupakan hak Ekslusif bagi pelaku pertunjukan, produser Fonogram,atau lembaga Penyiaran;25. Bahwa berdasarkan ketentuan pada Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 1 Angka1 dan Pasal 1 Angka 5 Undang Undang Nomor 28/2014 dengandikuatkan oleh keterangan ahli Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 23 September 2015 — WEN KEN DRUG Co.Pte.Ltd VS RUSSEL VINCE, dkk
607 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diIndonesia;Bahwa berdasarkan Pasal 68 undangUndang Nomor 15 Tahun2001 tentang Merek, pihakpihak yang berkepentingan dankeberatan terhadap terdaftarnya suatu merek dalam Daftar UmumMerek dengan alasan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal4, 5 dan 6 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merekdapat mengajukan gugatan yang bersifat pembatalan kePengadilan Niaga;Bahwa akan tetapi apabila dicermati ketentuan dalam Pasal 68ayat 1 dalam hal mengajukan guatan pembatalan tersebut demikepastian hukum atas hak
    ekslusif yang telah diberikan olehNegara kepada pemilik merek terdaftar sebagaimana dimaksudPasal 3 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek,Para Pihak yang akan mengajukan gugatan pembatalan secarahukum harus terlebih dahulu memenuhi ketentuanketentuan yangbersifat legal formal;Bahwa selanjutnya apabila dicermati ketentuan Pasal 68 ayat 1UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, pihakHal. 39 dari 75 Hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 24-05-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.Sus-Desain Industri/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Oktober 2016 — PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO), CS >< ALEKSKY BAGOES M.B., S.H., M.H., CS
843 — 419
  • adapengumuman dan tidak ada keberatan maka sehabis jangkawaktupengumuman maka akan diberikan sartifikat, yang kedua apabila dalamtenggarig waktu pengumuman ada keberatan maka akan dilakukanpemeriksaan substantif dulu oleh para pemeriksa Desain Industri barukemudian setelah kurun waktu 6 bulan dilakukan pemeriksaan substantifmaka dalam kurun waktu 30 hari atau 1 bulan baru diterbitkan sertifikatDesain Industri;Bahwa Pemegang sertifikat bisa pendesain bisa juga pemegang hak desain,duaduanya memiliki hak
    ekslusif dimana negara memberikan untuk periodetertentu hak tersebut 10 tahun tidak bisa diperpanjang, yaitu ia gunakansendiri atau dia memberikan izin kepada pihak lain atau melarang pihak lainmenggunakan desain tersebut;Bahwa Pemegang hak Desain Industri itu dapat mengajukan gugatan gantirugi dan melaporkan secara pidana bagi pihakpihak yang menggunakannyatanpa hak juga diatur kapan seorang pendesain atau pemegang hak designmengajukan tuntutan tuntutan apabila haknya dilanggar dan apabilamenimbulkan
    oleh Penggugatlll sejak tahun 1978 berdasarkandokumen ijin industri, Para Penggugat merasa dirugikan karena Para Tergugatdalam mengajukan pendaftaran 94 (sembilan puluh empat) Desain Industri yangtidak memenuhi syarat nilai kebaruan dan telah menjadi public domain;Menimbang, bahwa undang undang tidak membatasi lingkup pihak pihakyang berkepentingan dalam pembatalan pendaftaran Desain Industri tersebut,pihak yang berkepentingan tersebut adalah pihak manpun juga yang merasamemiliki kepentingan atas hak
    ekslusif yang telah diberikan oleh Negara kepadaPemilik Desain Industri yang telah terdaftar, kepentingan tersebut harusdidasarkan dengan alasan sebagaimana yang disebutkan dalam pasal 2 danpasal 4 Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 38 ayat (1) UndangUndang Nomor : 31 Tahun 2000 tersebut Para Penggugat berkepentingan untukmengajukan gugatan perkara a quo kepada Pengadilan Niaga Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas eksepsiTergugat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 29-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 882/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 29 Maret 2016 — KIM SUNG KU
363 — 255
  • Nagaswarasakti tidak ada hubungan kerjasama dengan PT.VistaPratama.Bahwa alasan saksi dalam menuntut PT Vizta Pratama dalam memperbanyak(mechanical right) dalam menuntut PT Vizta Pratama dalam memperbanyak(mechanical right) adalah Hak Cipta khususnya sampel berjudul 1 jam yangdinyanyikan oleh Zaskia Gotik dan judul lagu Bara Bere yang dinyanyikan laguSiti Badriah adalah hak ekslusif pencipta yang timbul secara otomatis setelahsuatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasanmenurut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 76/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Muhamad Rasid
Pembanding/Penggugat II : Faisal Arsyad
Pembanding/Penggugat III : Demus Ndoen
Pembanding/Penggugat IV : Sem Pamise
Pembanding/Penggugat V : Ricky Ndun
Pembanding/Penggugat VI : Randy Mugelo
Pembanding/Penggugat VII : Supri Yadin Bala
Pembanding/Penggugat VIII : Muktar Weni
Pembanding/Penggugat IX : Syarifudin Ari Hasan Min
Pembanding/Penggugat X : Choky Aditia
Pembanding/Penggugat XI : Hairun Valdo
Pembanding/Penggugat XII : Ako Lani
Pembanding/Penggugat XIII : Jhon Ndollu
Pembanding/Penggugat XIV : Migel Henuk
Pembanding/Penggugat XV : Genjol Baco
Pembanding/Penggugat XVI : Mini Marhom
Pembanding/Penggugat XVII : Mustafa Mustafa
Pembanding/Penggugat XVIII : Jumadin Idris Min
Pembanding/Penggugat XIX : Muyir Alamin
Pembanding/Penggugat XX : Bragi Ndun
Pembanding/Penggugat XXI : Thomas Adu
Pembanding/Penggugat XXII : Luis Limbe
Pembanding/Penggugat XXIII : Reja Ndun
Pembanding/Penggugat XXIV : Jefri Ndo
184 — 142
  • berwenangmengadili gugatan perdata atas negara asing berdaulat dan organorganpemerintahannya in casu Pemerintah Negara Persemakmuran Australia dalammelaksanakan kekuasaannya di bidang hukum publik.Dalam perkara a quo, yang didalilkan sebagai Perbuatan Melawan Hukumoleh Penggugat adalah tindakan resmi Para Tergugat selaku pejabatpemerintahan Negara Persemakmuran Australia sebagai suatu negaraberdaulat dalam bidang hukum publik in casu penegakan hukum di wilayahnegaranya sendiri, yang mana hal tersebut merupakan hak
    ekslusif setiapnegara berdaulat termasuk Negara Persemakmuran Australia dan RepublikIndonesia.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 244/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI
337 — 116
  • Kumala Miningmendapat hak ekslusif dari TerdakwaBahwa setelah adanya pihak yang mengaku mempunyai hak atas lokasipertambangan tersebut kemudian saksi mencoba konfirmasi kepadaTerdakwa , dan berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa benar PT.Kumala Mining masih mempunyai hak dan kepemilikan lahan dan jalan,dan Terdakwa menjelaskan bahwa hak dan kepemilikan lahan dan jalanPT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 637/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 13 Maret 2018 — Muhamad Rasid,Cs X DEPARTEMENT OF IMMIGRATION AND BORDER PROTECTION (Department Imigrasi dan Batas Perlindungan) ,Cs
311 — 146
  • mengadiligugatan perdata atas negara asing berdaulat dan organorganpemerintahannyain casu Pemerintah Negara Persemakmuran Australia dalammelaksanakan kekuasaannya di bidang hukum publik.Dalam perkara a quo, yang didalilkan sebagai Perbuatan Melawan Hukumoleh Penggugat adalah tindakan resmi Para Tergugat selaku pejabatpemerintahan Negara Persemakmuran Australia sebagai suatu negaraberdaulat dalam bidang hukum publik in casu penegakan hukum di wilayahnegaranya sendiri, yang mana hal tersebut merupakan hak
    ekslusif setiapnegara berdaulat termasuk Negara Persemakmuran Australia dan RepublikIndonesia.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 427/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2016 — REN SHUAI (KOMISARIS PT.NEWGOLD) >< PT.ENJEKA FERRONUSA CS
144 — 92
  • Konpensi.DALAM KONPENSI Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya.DALAM REKONPENSIe Mengabulkan seluruh Guagatan Penggugat II Rekonpensi;e Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;e Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (consevatoir belsag)terhadap 40% (empat puluh persen) saham Tergugat Rekonpensi yang beradapada PT.NEWGOLD (Penggugat Rekonpensi); Menyatakan Kuasa Direksi tertanggal 15 Oktober 2010 tidak berlakulagi; Menyatakan Surat Penunjukan Dengan Hak
    Ekslusif tertanggal 15Oktober 2010 Nomor 048/NG/RSA/X/2010 tidak berlaku lagi;* Menyatakan Surat Kuasa tertanggal 15 Okotober 2010 tidak berlakulagi; Menyatakan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Sahamtertanggal 14 Oktober 2010 Nomor 33 yang dibuat di hadapan Notaris RADENJOHANES SARWONO, S.H. batal demi hukum hukum;e Menyatakan Akta Jual Beli Saham tertanggal 14 Oktober 2010 Nomor34 yang dibuat di hadapan Notaris RADEN JOHANES SARWONO, S.H. tidaksah dan batal demi hukum;Hal. 103 dari 153 Hal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-10-2012 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 26 Februari 2014 — REN SHUAI, Komisaris PT. NEWGOLD MELAWAN PT. ENJEKA FERRONUSA
167 — 59
  • Konpensi.DALAM KONPENSIe Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya.DALAM REKONPENSIe Mengabulkan seluruh Guagatan Penggugat IT Rekonpensi;e Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;e Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (consevatoir belsag) terhadap40% (empat puluh persen) saham Tergugat Rekonpensi yang berada padaPT.NEWGOLD (Penggugat I Rekonpensi); Menyatakan Kuasa Direksi tertanggal 15 Oktober 2010 tidak berlaku lagi;e Menyatakan Surat Penunjukan Dengan Hak
    Ekslusif tertanggal 15 Oktober2010 Nomor 048/NG/RSA/X/2010 tidak berlaku lagi; Menyatakan Surat Kuasa tertanggal 15 Okotober 2010 tidak berlaku lagi;e Menyatakan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham tertanggal 14Oktober 2010 Nomor 33 yang dibuat di hadapan Notaris RADEN JOHANESSARWONO, S.H. batal demi hukum hukum; Menyatakan Akta Jual Beli Saham tertanggal 14 Oktober 2010 Nomor 34yang dibuat di hadapan Notaris RADEN JOHANES SARWONO, S.H. tidak sah danbatal demi hukum;e Menghukum Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG >< TEDDY TAN ; DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
957 — 615
  • Jadi jika harus tidak bisa, mengajukanHal 198 Putusan No.01/Pdt.Sus.Merk/2019/PN.Jkt.Pstbolehboleh saja, masalah diterima atau tidak itu kewenangan kantormerek itu;Bahwa Hak ekslusif yan diberikan kepada pemilik yang terdaftar padakantor merek untuk mengingatkan sendiri mereknya dan pemberian jijinapabila merek dilanggar itu hak ekslusifnya akan hilang;Bahwa apabila motivasi untuk mengajukan permohonan yang mendasarisi B mendaftarkan berkalikali saya sangat sulit menebak.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1585/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 April 2016 — SIDARTA CATUR PUTRA CANDI NEGARA
119 — 56
  • 5) Dalam pemeriksaan ini AHLI tidak diperlihatkan SOPKetentuan Pembukaan Rekening, namun dalam perspektif hukumperbankan, kartu ATM merupakan hak ekslusif nasabah karenakartu ATM adalah alat atau cara untuk mengakses rekeningnasabah yang bersangkutan.Oleh karena itu kartu ATM hanya boleh diserahkan kepadanasabah yang bersangkutan.Hal ini diperkuat jika dalam Ketentuan Pembukaan di BankPermata dicantumkan bahwa kartu ATM diserahkan kepadaNasabah.Tanda tangan adalah merupakan bukti persetujuan ataupengesahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/PID.SUS/2014
Tanggal 10 September 2014 — Dr. GANI ABDUL GANI
257 — 566 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLN Persero Distjaya dan Tangerang;Dalam Putusan Judex Facti tingkat pertama Halaman 407Ahli dari Direjn HAKI,Agung Damarsasongko bersaksi senin 16 September 2013, yang antara lainmenerangkan sebagai berikut :Bahwa sampai saat ini dengan pemeriksaan administratif TIDAK ada pihaklain yang memiliki program yang sama dengan yang diajukan Netway Utamasehingga ciptaan tersebut dapat didaftarkan;Bahwa pemegang Hak Cipta memiliki hak ekslusif untuk mengumumkan danmemperbanyak ciptaannya termasuk juga mengijinkan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 14-03-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 48/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 12 September 2013 — EMPEROR MINES PTY LIMITED melawan BUPATI BANYUWANGI, PT. BUMI SUKSESINDO, PT. DAMAI SUKSESINDO
214 — 135
  • Sementara itu, berdasarkan Perjanjian Tujuh Bukit, Penggugat telahdiberikan hak ekslusif untuk memperoleh / memiliki / menerima sejumlahsaham sebesar 80% dari total seluruh saham PT. Indo Multi Niaga sebagaiimbalan atau kompensasi atas pendanaan yang dikeluarkan serta bantuanyang diberikan Penggugat dalam rangka membangun/mengembangkanProyek Tujuh Bukit sesuai IUP Eksplorasit PT IMN dan IUP OperasiProduksi PT IMN.