Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn penggarapan panggerapan penggalaman penggerakan pemberatanã pemberkatan pembebasan pemberesan pemberantas
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 124/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 17 Juli 2014 — SLAMET RIYADI bin SUKARMUN;
65 — 3
  • dan mengadili perkara terdakwa;Telah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis tentang hari sidang perkaraterdakwa;Telah membaca berkas perkara terdakwa;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan adanyabarang bukti dalam perkara terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SLAMET RIYADI bin SUKARMUN bersalah melakukan tindakpidana penggelapan
    dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam Dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa menjalani masa tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :13102 (dua) buah buku DP PT.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 25-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 160/Pid.B/2024/PN Llg
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Trian Febriansyah, S.H,.M.H.
2.M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
Giyo Prastama bin Sri Mulyadi
52 — 43

  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Terdakwa Giyo Prastama Bin Sri Mulyadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan Dengan Pemberatan yang dilakukan berkali-kali sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Giyo Prastama Bin Sri Mulyadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan

Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-11-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 140 /Pid.B/2013/PN.Brb
Tanggal 26 September 2013 — - SUGENG HANDOKO Als SUGENG Bin PONIDI
56 — 4
  • Perk: PDM68/BRBAI/Epp.2/07/2013tertanggal 16 September 2013 dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Barabai yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barabai menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUGENG HANDOKO Als SUGENG Bin PONIDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan dengan Pemberatan yangdilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP jo Pasal 64 =(1) ##KUHP, sebagaimana tersebut
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 243/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 10 Februari 2015 — Ir. RIKYANOV FAISAL LUBIS Bin SUI NAZARUDIN
90 — 8
  • terdakwa yangdisampaikan melaui saudara Marbun saksi AMOR Anak SAREN (alm)mendapat perintah untuk melakukan pekerjaan di Jalan PangmilangSingkawang untuk melakukan pekerjaan mengampar Scrap material sirtu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur Yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;Ad.5. unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataumendapat upah untuk itu.Menimbang, bahwa Penggelapan
    dengan pemberatan(Gequaliviceerde Verduistlring ) Kejahatan ini diancam dengan hukuman yanglebih berat, bentukbentuk penggelapan yang diperberat diatur dalam Pasal 374dan 375 KUHP, Faktor yang menyebabkan lebih berat dari bentuk pokoknya,disandarkan pada lebih besarnya kepercayaan yang diberikan pada orang yangmenguasai benda yang digelapkan.Menimbang, bahwa Unsurunsur khusus yang memberatkan, yakniberadanya benda dalam kekuasaan petindak disebabkan oleh :e Karena ada hubungan kerja.e Karena mata
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 228/Pid.B/2012/PN. P. Bun
Tanggal 27 September 2012 — FEBBY RABBU NARA Bin OBET HB BANTA
75 — 9
  • hari sidang pertama, yaitu hari Kamis tanggal 30Agustus 2012;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal20 September 2012 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa : FEBBY RABBU NARA Bin OBET HB BANTA bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN
    DENGAN PEMBERATAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) tahundan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.Barang bukti berupa :1 (satu) lembar aplikasi setoran / slip transfer Bank Mandiri yang dilakukan olehSdri.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 09-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 107/Pid.B/2017/PN.MGL
Tanggal 9 Juni 2017 — ABDUL RAUP Bin PUARA
27 — 15
  • Menyatakan Terdakwa ABDUL RAUP Bin PUARA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAUP Bin PUARA berupapidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan penjara, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 77/Pid.B/204/PN Gst
Tanggal 20 Mei 2014 — Maria Novalia Tri Tampubolon alias Osin
75 — 6
  • B/ 2014/PNGst tanggal 01 April 2014 tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa MARIA NOVALIA TRI TAMPUBOLON Alias OSIN,bersalah melakukan Tinta k Pidana Penggelapan dengan Pemberatan, sebagaimana diaturdalam
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 22/Pid. B /2015/PN Pts
Tanggal 19 Maret 2015 — Nikolaos Liten Als Niko Als Liten Bin Leo Supardi
187 — 160
  • Menyatakan terdakwa NIKOLAOS LITEN Als NIKO Als LITEN Bin LEOSUPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dalamdakwaan Alternatif, Dakwaan pertama; 2.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 161/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
DADAN KUSAENI bin YAYAN
107 — 11
  • barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah;Menimbang bahwa penggelapan adalah kejahatan yang hamper samadengan pencurian dalam pasal 362 KUHP akan tetapi bedanya bahwa padapencurian barang yang dimiliki itu masih belum berada ditangan pencuri danmasih harus diambilnya sedangkan pada penggelapan waktu dimiliknyabarang itu sudah ada ditangan sipembuat tidak dengan jalan kejahatan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Penggelapan dalam pasal iniadalah penggelapan
    dengan pemberatan, yaitu Terdakwa diserahi menyimpanbarang yang digelapkan itu karena ada hubungan pekerjaan (persoonlijkediensbetrekking);Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa Dadan Kusaeni bin Yayansejak tanggal 21Oktober 2020 sampai dengan tanggal 30 Nopember 2020 secara bersamasama dengan 17 orang nasabah yang merupakan pemohonan kredit HP kelembaga pembiayaan PT Finansia Multi Finance (Kredit Plus) CabangTasikmalaya dan terdakwa Dadan Kusaeni bin
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Dps
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
Ir. I Ketut Pariana
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Bali, Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum
112 — 101
  • KETUT PARIANA dan bukti surat, telah ditemukan faktafakta hukumbahwa terhadap laporan dari STEPHEN PATRICK O*SULLIVAN, terhadapHal 26 dari 43 hal Putusan Praperadilan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Dpsperbuatan pidana penggelapan dengan pemberatan yang diduga dilakukanoleh Direktur PT. Bali Indo Supplies yang bernama Ir. KETUT PARIANA,yang terjadi pada Bulan Mei 2016 sampai dengan tanggal 26 September2018, di Kantor PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 53/Pid/Prap/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2013 —
230 — 104
  • JasaAlam Sejahtera (Vide bukti T 20) hal ini bersesuaian dengan keterangansaksi NANA WIDJAYA dalam BAP (Vide bukti T 16) dan saat TerlaporSUWARNO BAMBANG menyerahkan Good Will Fee tersebut disaksikanoleh NANA WIDJAYA sehingga dalil PEMOHON patut ditolak dandikesampingkan;Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas dalil PEMOHON pada halaman8 s/d 10 point 14 yang pada intinya menyatakan tindakan TerlaporSUWARNO BAMBANG telah memenuhi unsur melakukan tindak pidanapenggelapan dan atau penggelapan dengan pemberatan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN CURUP Nomor 73/Pid.B/2021/PN Crp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
RAHMAT KAISAR HARDIANSYAH Alias RAHMAT Bin ALWIR ST. MAKMUR
101 — 64

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT KAISAR HARDIANSAH alias RAHMAT Bin ALWIR ST MAKMUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6
    menurut HOGE RAAD pengertian unsur ini adalahapabila seseorang itu melakukan sesuatu perbuatan bagi orang lain secaraterbatas dan tertentu, misalnya seorang Bendaharawan Perseroan Terbatasialah orang yang harus melakukan suatu perbuatan tertentu bagi orang lainyang sifatnya terbatas, apabila orang semacam ini yang karena pekerjaanyamenguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukan perbuatan yangbertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut makaia telah melakukan suatu penggelapan
    dengan pemberatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini oleh karena bersifat alternatifatau pililhan amaka apabila salah satu unsur alternatif terpenuhi maka unsurhalaman 44 dari 52 halaman Putusan nomor 73/Pid.B/2021/PN Crplainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan dianggap terpenuhi pula, danMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan unsur dilakukan oleh Orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena pencariannya;Menimbang, bahwa sebagaimana terurai dalam fakta hukum diatas danyang
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 05-06-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 04-07-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 633/PID/2024/PT SBY
Tanggal 4 Juli 2024 — Pembanding/Penuntut Umum II : BENI PRIHATMO S.H,.M.H
Terbanding/Terdakwa : HERI WIBOWO Bin (alm) SUHARIYANI
146 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Heri Wibowo Bin Suhariyani tersbut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan Dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tga) tahun;

    3. Menyatakan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Putus : 25-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 07/Pid.Pra/2017/PN Lbp
Tanggal 25 Agustus 2017 — SUWANDI als MINYUNG, Laki-Laki, Lahir di Tandem Hulu, tanggal 19 Maret (43 Tahun), Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Dusun VII Jl.Sederhana Desa Tandem Hulu, Kec.Hamparan Perak, Kab.Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya BAMBANG H.SAMOSIR, S.H.,M.H, FERNANDO Z.TAMPUBOLON, S.H.M.H, RISWAN SIREGAR, S.H.M.H, GORATA PALTIE SINAGA, S.H, VICTOR MANSYUR ARITONANG, SH DAN ANDI CANDRA NASUTION, S.H, Kesemuanya adalah Advokat –legal Consultant pada Law Office- BAMBANG H.SAMOSIR SH.MH & ASSOCIATES yang berkedudukan di Jl.Karya Wisata Komplek J.City Blok A No.26 Medan Johor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2017 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tertanggal 28 Juli 2017, dengan Nomor : W2/U4/154/HKM 01.10/VII/2017, untuk selanjutnya disebut sebagai ...............……..............................................…..PEMOHON; L A W A N Kepala KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq Kepala Kepolisian DAERAH SUMATERA UTARA Cq. Kepala KEPOLISIAN RESOR Pelabuhan Belawan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AKBP DADI PURBA, AKBP Drs SOEPRIATMONO P.SH.MH.Mpsi, KOMPOL RAMLES NAPITUPULU, SH, KOMPOL SYAIFUL BAHRI, SH, dan AKP MILA MUFIDA, SH, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 10 Agustus 2017 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tertanggal 16 Agustus 2017, dengan Nomor : W2/U4/167/HKM 01.10/VIII/2017 untuk selanjutnya disebut sebagai………………….................TERMOHON;
266 — 37
  • Susilo dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) Sertakomentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menyatakan bahwa pasal inidisebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di mana pemberatannyaadalah dalam hal :a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubunganpekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnya perhubungan antaramajikan dan pembantu rumah tangga atau majikan dan buruh;b.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 113/Pid.B/2016/PN Bln
Tanggal 7 Juni 2016 — MUHAMMAD NADJIB AQRAM Bin H. JUHRI EFFENDI
98 — 25
  • Apabila orang semacam ini yang karenapekerjaanya menguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukanHalaman 50 dari 60 Putusan Nomor 113 /Pid.B/2016/PN.BlnFORM01/SOP/001/HKM/2015perbuatan yang bertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap bendatersebut, maka ia telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Bahwa, unsur dikarenakan mendapat imbalan jasa, apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan tertentu bagi orang lain, dan untuk mana ia telahmendapat upah.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-03-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1180/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 29 Maret 2012 — Kim Ho Yeon
77 — 31
  • dan barang bukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur Pasal yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan karenadidakwa dengan Surat Dakwaan berlapis/Subsidairitas, Primair melanggar Pasal 374KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 372 KUHP, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan Dakwaan Primair; Menimbang, bahwa Pasal 374 KUHPidana dikenal dengan kwalifikasi Penggelapandalam Jabatan atau Penggelapan
    dengan Pemberatan, maka dengan sendirinya unsurunsurPasal 372 KUHP adalah juga sebagai unsur pokok dari Pasal 374 KUHP, sehingga MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Primair melanggar Pasal 374 KUHPidana, unsurunsurnya adalah: 1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum, 3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan; 4 Yang dilakukan oleh orang yang
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 107_Pid_B_2015_PNBkt_Hukum_11012016_Penggelapan
Tanggal 11 Januari 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MUHAMMAD ALI HANAFIAH
82 — 7
  • Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu ;Halaman 39 dari 45 Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/PN.BktMenimbang, bahwa Penggelapan yang dilakukan dalam pekerjaan ataudinamakan dengan penggelapan dengan pemberatan memiliki ciriciri sebagaiberikut :a. terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya ;b. terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya ;c. karena
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN PADANG Nomor 34/Pid.B/2013/PN.PDG
Tanggal 10 April 2013 — VIVI GOZALIM pgl VIVI
43 — 6
  • Berdasarkan uraian tersebutmaka unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair melanggarpasal 374 KUHP, oleh karenanya perbuatan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan penggelapan dengan pemberatan; maka harus dinyatakan bersalah,dan dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti, maka dakwaansubsider
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 210/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
MICHAEL MANUAMA
56 — 20
  • Soesilo menyatakan bahwa pasal inibiasa disebut dengan Penggelapan Dengan Pemberatan, dimanapemberatannya adalah dalam hal:a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itukarena hubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking),misalnya perhubungan antara majikan dan pembantu rumah tanggaatau majikan dan buruh;b.
Pengadilan DILMILTAMA Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan DILMILTAMA Nomor 5-K/PMU/BDG/AL/III/2020
Tanggal 7 April 2020 — Letkol Laut Luky Soebiantoro, SE
387 — 159
  • Penasihat Hukum Terdakwa memohon agar tidakdijatuhi pidana tambahan dipecat dari dinas militer.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat,Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan dengan pemberatan sesuai pasal372 KUHP Jo pasal 52 KUHP karena semasa menjabatsebagai Kepala Akuntansi Lantamal XI Merauke sejaktahun 2017 hingga tahun 2018 telah menggunakan uangmilik kesatuan yang ada padanya dan menjadi tanggungjawabnya untuk keperluan pribadi dan selain itu Terdakwatelah melakukan