berawal dari sikap Penggugat yang tidakmau menanda tanganiSurat pengunduran diri , maka pada tanggal 29 maret 2019 Penggugatmenerima surat mutasi dari PT.Mega Finance dengan nomor185/DIR/HRDDC/IIIl dengan keterangan dimutasikan ke cabang MuaraSabak Propinsi Jambi dengan posisi jabatan sebagai Collector;Bahwa Penggugat menolak mutasi karena penggugat bukan sepertiKepala Cabang yang mendapat tunjangan Perumahan, tunjanganOperasional,tunjangan jabatan, melainkan hanya seorang collectordengan gaji UMR

Gaji per bulan sesuai UMR 2.040.000, (dua juta empat puluh riburupiah) sejak maret 2019 s/d juli 2019 =5 bulan x Rp 2.040.000, =Rp 10.200.000(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);b. Sesuai ketentuan pasal 156 ayat (1) dan ayat (2) hurup dPenggugat berhak mendapat uang pesangon atau uangpenghargaan yang masa kerja 8 tahun atau lebin adalah 9 bulanupah yaitu sebesar 9 x Rp 2.040.000, = Rp 18.360.000, (delapanbelas juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);c.

Gaji per bulan sesuai UMR 2.040.000, (dua juta empat puluh riburupiah) sejak maret 2019 s/d juli 2019 =5 bulan x Rp 2.040.000, =Rp 10.200.000(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 38 halamanPutusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl20:b.

Gaji per bulan sesuai UMR 2.040.000, (dua juta empat puluh riburupiah) sejak maret 2019 s/d juli 2019 =5 bulan x Rp 2.040.000, =Rp10.200.000(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 38 halamanPutusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Bglb.

berawal dari sikap Penggugat yang tidak mau menanda tanganiSurat pengunduran diri , maka pada tanggal 29 maret 2019 Penggugatmenerima surat mutasi dari PT.Mega Finance dengan nomor185/DIR/HRDDC/III dengan keterangan dimutasikan ke cabang MuaraSabak Propinsi Jambi dengan posisi jabatan sebagai Collector;Bahwa Penggugat menolak mutasi karena penggugat bukan sepertiKepala Cabang yang mendapat tunjangan Perumahan, tunjanganOperasional,tunjangan jabatan, melainkan hanya seorang collectordengan gaji UMR

tidak dari pihakTergugat, Pengadilan dalam hal ini Majelis Hakim dapat mewajibkan/menghukum kepada Pemohon/berkas suami untuk memberikan biayapenghidupan untuk Termohon/bekas isteri dan/atau menentukan suatukewajiban bagi bekas suami Sesuai Kemampuannya:Menimbang, bahwa sesuai perintah perundangundangan sebagaimanatersebut di atas, dengan mempertimbangkan dari sisi kebutuhan konsumtifPenggugat maupun dari sisi kemampuan Tergugat yang berprofesi sebagaiBuruh Pabrik dengan penghasilan tetap sesuai UMR

Satu juta lima ratus ribu rupiah), maka MajelisHakim memandang layak dan adil apabila Tergugat dihukum untuk memberi /membayar sejumlah uang kepada Penggugat sebagai nafkah selamaPenggugat beriddah sebagai kewajiban Tergugat kepada Penggugat yangbesaran/jumlahnya sebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pula dengan mempertimbangkan dari sisi kebutuhankonsumtif Penggugat maupun dari sisi Kemampuan Tergugat yang berprofesisebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tetap sesuai UMR

Pasal 24 Ayat (2) huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 156 huruf d dan fKompilasi Hukum Islam dan dengan mengingat kemampuan Tergugat yangberprofesi sebagai Buruh Pabrik dengan pengasilan tetap setiap bulannyasesuai UMR ridak kurang dari Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Majelis Hakim memandang layak dan adil apabila Tergugat dihukummemberikan nafkah terhadap anaknya tersebut untuk masa yang akan datangkepada Penggugat setiap bulan sekurangkurangnya sejumlah

XX umr 5 tahun dan sekaranganak yang pertama dan anak yang ketiga dalam asuhan Penggugat, dananak yang kedua dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa, sejak sekitar Agustus 2008, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan :a. Tergugat suka minumminuman keras, mabukmabuk sehingga Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan setiap diingatkanTergugat malah marahmarah bahkan sampai memukul Penggugat;5.

XX umur 9 tahun, 3XX umr 5 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan mabukmabukan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berhubungan, lahir dan batin; Bahwa, saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat

Nursalimmenggarap box ampli ;Bahwa permasalahan ini terjadi adanya tuntutan para Pekerja antaralain : Kesejahteraan karyawan Kepersertaan Jamsostek Cuti tahunan Cuti hamil/melahirkan Upah hari libur resmi Upah tidak dipekerjakan Tunjangan Hari Raya (THR) Mendirikan Serikat Buruh Kekurangan UMR selama 2 tahunBahwa tadinya Pengusaha setuju dengan UMR dinaikkan, akan tetapisetelah Pengusaha memberikan kuasa kepada Pengacara persetujuan tersebutmenjadi berubah, dimana Pengusaha melarang para Pekerja

Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis namun sejak tahun 2011 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat memberikan sesuai gaji/upah minimum regional (UMR) ;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2013/PA.Sda5.

rumah orangtuanya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir dipersidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan adanya keretakan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang diakibatkan oleh Tergugat kurangdalam memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat memberikan sesuai gaji/upah minimum regional (UMR

minta agarbiaya anak menjadi tanggung jawab bersama;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa biaya pemeliharaan bagi anak adalah menjadikewajiban suami sebagaimana ketentuan Pasal 105 ayat (3) KompilasiHukum Islam; Bahwa besarnya biaya hadhanah disesuaikan dengan kemampuanTergugat Rekonvensi sebagai suami sebagaimana ketentuan Pasal 80ayat (4) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai buruh berpenghasilan Rp2.700.000,00 sesuai dengan UMR

TergugatRekonvensi, sehingga kepergian Penggugat Rekonvensi tidak dapatdianggap sebagai perbuatan nusyuz;Menimbang bahwa tentang berapa besarnya nafkah yang harusdiberikan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat RekonvensiMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa besarnya biaya hadhanah disesuaikan dengan kemampuanTergugat Rekonvensi sebagai suami sebagaimana ketentuan Pasal 80ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai buruh berpenghasilan Rp2.700.000,00 sesuai dengan UMR

Terbanding disebabkanTergugat Rekonvensi/Terbanding telah menampar dan sering menjalincinta dengan perempuan lain sehingga kepergian tersebut tidaktermasuk perbuatan nusyuZz; Bahwa besarnya nafkah yang harus diberikan suami kepada isteri adalahtergantung pada kemampuan ekonomi suami dan kebutuhan dasar istersesuai ketentuan Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam jo Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2018; Bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebagai buruh berpenghasilanRp 2.700.000,00 sesuai dengan UMR

Bahwa besarnya nafkah yang harus diberikan suamikepada isteri adalah tergantung pada kemampuan ekonomi suami dankebutuhan dasar isteri sesuai ketentuan Pasal 80 Kompilasi HukumIslam jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2018; Bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebagai buruh berpenghasilanRp 2.700.000,00 sesuai dengan UMR dan ditambah uang kontraksebesar Rp. 450.000,00 X 8 kamar = Rp 3.600.000,00, sehinggapenghasilan keseluruhan Tergugat Rekonvensi/Terbanding per bulanadalah sebesar Rp

BunSALINAN> Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Baru, kemudian pindah ke rumah Dinas di JalanSultan Imanudin, Rt. 04, Gang Durian, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal ;> Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rifgi, umur 13 tahun dan Muhammad Fiqri, umr 3tahun dan keduanya tinggal bersama dengan

BunSALINANSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal ;> Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rifgi, umur 13 tahun dan Muhammad Fiqri, umr 3tahun dan keduanya tinggal bersama dengan Termohon ;> Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari2010 sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon ;>

BunSALINANSultan Imanudin, Rt. 04, Gang Durian, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal ;> Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rifgi, umur 13 tahun dan Muhammad Fiqri, umr 3tahun dan keduanya tinggal bersama dengan Termohon ;> Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari2010 sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran

Pemohon dengan Termohon padabulan September 2002 ;> Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Baru, kemudian pindah ke rumah Dinas di JalanSultan Imanudin, Rt. 04, Gang Durian, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal ;> Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rifgi, umur 13 tahun dan Muhammad Fiqri, umr

JUNI BinRAMLAN, Batu Nyaring 25121993/ Umr 25 Tahun,Pekerjaan SwastaAlamat JI A. Yani Km 91 Rt/Rw 002/001 Pulau Pinang Kec.

JUNI Bin RAMLAN, Batu Nyaring 25121993/ Umr 25Tahun,Pekerjaan Swasta Alamat JI A. Yani Km 91 Rt/Rw 002/001Pulau. Pinang Kec. Binuang Kab.

JUNI Bin RAMLAN, Batu Nyaring 25121993/ Umr 25Halaman 19 Putusan Nomor : 172/Pid.Sus/2019/PN RtaTahun,Pekerjaan Swasta Alamat JI A. Yani Km 91 Rt/Rw 002/001 PulauPinang Kec. Binuang Kab.

JUNI BinRAMLAN, Batu Nyaring 25121993/ Umr 25 Tahun,Pekerjaan Swasta Alamat JlA. Yani Km 91 Rt/Rw 002/001 Pulau Pinang Kec. Binuang Kab.

Bersedia memberikan nafkah kedua anak sejumlah Rp1.000.000,00 (Satujuta rupiah) perbulan dengan alasan sebagai cleaning service hanyaberpenghasilan UMR Kota Surabaya dan tidak ada penghasilan lain;3.

Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga menuntut agar Tergugatrekonvensi dihukum memberikan nafkah anak Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi (biaya hadlanah dan biaya pendidikan) sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan hingga dewasa/menikah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah anak, Tergugat rekonvensimenyatakan sanggup memberikan nafkah anak sejumlah Rp1.000.000,00 (Satujuta rupiah) perbulan dengan alasan penghasilannya sebagai cleaning servicehanya sebesar UMR

Bahwa Tergugat rekonvensi sanggup memberikan nafkah kedua orang anaksejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan meskipun sebagaicleaning service sejumlah UMR Kota Surabaya;4.

karyawan swasta, tempatkediaman di , Kotamadya JakartaSelatan;a. bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;b. bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;c. bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna anna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn , Kotamadya Jakarta Selatan dandikaruniai (satu) orang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 07 Maret 2011;d. bahwa Penggugat bekerja sebagai buruh penghasilnnya UMR

keberadaanTergugat;1. bahwa keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil;m. bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat,lagi pula Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannyaSAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempatkediaman di . , Kotamadya JakartaSelatan ;a. bahwa saksi adalah adik kandungnya Penggugat;b. bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;c. bahwa Penggugat bekerja sebagai buruh, penghasilnnya UMR

Nipsea Paint And Chemicals dengan mendapat gaji sesuaidengan UMR sebesar Rp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah) dengan tugas dan tanggung jawab menyiapkan atau menyusunbarangbarang yang akan dikirim yang ada di dalam gudang; Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi penggelapan yang dilakukan olehPara Terdakwa setelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa adakaryawan Saksi yang sering keluar masuk dari gudang pada saat malamhari dengan menggunakan sepeda motor dan membawa barang darigudang

NipseaPaint And Chemicals dengan mendapat gaji sesuai dengan UMR sebesarRp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan tugas danHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Bjbtanggung jJawab menyusun barang yang ada di dalam gudang dan jugamenyiapkan barang yang akan dikirim keluar.

NipseaPaint And Chemicals dengan mendapat gaji Sesuai dengan UMR sebesarRp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan tugas dantanggung Jawab menyusun barang yang ada di dalam gudang dan jugamenyiapkan barang yang akan dikirim keluar.

NipseaPaint And Chemicals dengan mendapat gaji Sesuai dengan UMR sebesarRp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan tugas dantanggung jawab menyusun barang yang ada di dalam gudang dan jugamenyiapkan barang yang akan dikirim keluar.

Nipsea Paint And Chemicals dengan mendapat gaji Sesuai dengan UpahMinimum Regional (UMR) masingmasing sebesar Rp 2.800.000,00 (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan tugas dan tanggung jawab menyusun barangyang ada di dalam gudang dan juga menyiapkan barang yang akan dikirimkeluar.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut adalahatas penguasaan memegang barang tersebut di Gudang PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX, umur 9 bulan saat ini ikutPenggugat; Bahwa selama anak tersebut ikut Penggugat anakdalam keadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat kerja di Hartono Elektronik denganpenghasilan UMR sekitar Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus riburupiah), sedang Tergugat saksi tidak mengetahui kerjanya; Bahwa Penggugat orangnya baik tidak boros, tidakpenjudi dan dia Shalehah dapat dipercaya dan bertanggungjawab; Bahwa selama Penggugat

Putusan No. 4521/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa Penggugat kerja di Hartono Elektronik denganpenghasilan UMR sekitar Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus riburupiah), sedang Tergugat saksi tidak mengetahui kerjanya; Bahwa Penggugat orangnya baik tidak boros, tidakpenjudi dan dia Shalehah dapat dipercaya dan bertanggungjawab; Bahwa selama Penggugat bekerja, Anak ikutPenggugat; Bahwa Penggugat mempunyai teman bekerja di rumah; Bahwa meskipun Penggugat bekerja, tetap punyaperhatian terhadap anaknya.

Ale, Lakilaki, umr + 41 Tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam, AlamatKampung Jua Kel.Kampung Jua Kec.Lubuk Begalung Kota Padang;2. Ujang, Lakilaki, Umur + 38 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, AlamatRT/RW O1/IIIl, Kampung Jambak, Kel.Koto Lalang, Kec. Lubuk Kilangan, KotaPadang;Bahwa keduanya adalah merupakan kemenakan Tergugat A, selanjutnyadisebut Tergugat C1 dan C2;D.

Selanjutnyasaksi GATOT UMR dan saksi EKO SUTIKNYO mengamankan Terdakwa untukdiproses secara hukum.Dengan demikian Hakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatan berjualanatau berdagang secara menetap di jalur hijau;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutan khususnyaPasal 12 jo Pasal 25

Selanjutnyasaksi GATOT UMR dan saksi EKO SUTIKNYO mengamankan Terdakwa untukdiproses secara hukum.Dengan demikian Hakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatan berjualanatau berdagang secara menetap di jalur hijau;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutan khususnyaPasal 12 jo Pasal 25

lanatuth Tholibin : 85), maka tuntutannafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah madliyah tersebutTergugat sanggup selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, sedangPenggugat tetap pada gugatan semuyla, yaitu Rp. 1.000.000, dangugatan Penggugat tersebut tidak terlalu tinggi, dengan penghasilanTergugat yang bekerja orsorsing di PLN, walaupun Penggugat tidak bisamenyebutkan besarnya penghasilan Tergugat, tapi Majelis Hakimberkesimpulan gaji Tergugat diatas gaji UMR

(Al Iqna Il : 118); maka PenggugatRekonpensi berhak mendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi,oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddahdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah iddah tersebutTergugat keberatan tanpa memberikan alasan, sehingga Majelismenetapkan sendiri yaitu sepertiga dari gaji UMR sehingga Rp. 750,000,setiap bulan sehingga seluruhnya (masa iddah 3 bulan) menjadi Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa

(AlMuhazzab Il : 177); maka gugatan Penggugat terhadap nafkah dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat sanggup Rp.300.000,, namun menurut Majelis uang senilai tersebut untuk saat inisangat rendah dengan penghasilan Tergugat standar UMR, sehinggaMajelis menetapkan sendiri, yaitu. minimal Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan sejak diputuskan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONPENSI!

mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan alasanalasansebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Penetapan NoXXXX/Pdt.P/2015/PA.KtbmBahwa pada tanggal 12 Juli 2004 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon di Desa AJKGNG Kecamatan ABNKNG Kabupaten LampungUtara, yang menikahkan Penghulu bernama MTSLH;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah HSND (saudarakandung Pemohon Il), diwakilkan kepada MTSLH dan saksi nikahnyamasingmasing bernama UMR

termuatdalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pengesahan nikahPemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbat /pengesahan nikah dengan mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan secara Islam pada tanggal 12 Juli 2004 di rumahorang tua Pemohon di Desa AJUJKGNG Kecamatan ABNKNG KabupatenLampung Utara dengan wali nasab bernama HSND dan disaksikan dua orangsaksi yaitu UMR

Febry binti Solihin, umr 3 tahun;2.

kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahsuami isteri yang menikah pada 4 Agustus 2002 dan selama menikahtelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamatingga dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun ,namun 2 tahunterakhir ini pisah tempat tinggal Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran hal ini dikarenakan ekonomi ,Termohon yang bekerja sebagai buruh dengan upah Umr

dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahsuami isteri yang menikah pada 4 Agustus 2002 dan selama menikahtelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamatingga dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun ,namun 2 tahunterakhir ini pisah tempat tinggal Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran hal ini dikarenakan ekonomi ,Termohon yang bekerja sebagai buruh dengan upah Umr

Sinalim bin Asoma, umr 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,alamat di Dusun Kapih, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agamaIslam, secara terpisan saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah adik kandung;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan

diketahui olehmasyarakat umum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelahpengumuman dalam tenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yangmerasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.L dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sinalim bin Asoma, umr