M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pemohononan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pal dicabut;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2021/PA.Pal

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pal penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Gunawan bin Amran M.

No.530/Pdt.G/2021/PA.Pal' Ralu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 023/23/I/2015ari 2015 ;menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun 3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yangbernama Muh. Haikal Aditya binti Gunawan, tanggal lahir 08 Juli 2016 / 5tahun ;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangsulit didamaikan sejak bulan Mei 2017 ;5.

No.530/Pdt.G/2021/PA.Pal 10.11.: 003/003, Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara,erpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon selamaminggu, maka hak dan kewajiban suami isteri tidakdengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan Sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk rukun lagji

Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pal dicabut;Hal. 5 dari 7 Hal. Pen. No.530/Pdt.G/2021/PA.Palan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp el AM ratus tiga puluh lima ribu rupiah);djtetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangfe hari Kamis, tanggal 12 Agustus 2021 Milladiyah,Ep arde gan tanggal 03 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Dra.oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hj.

No.530/Pdt.G/2021/PA.PalRO 30.000,00f p 75.000,00:Rp 480.000,00Rp 30.00000 Rp 10.000,00=Weterai Rp 10.000,00Jumlah >Rp 635.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.530/Pdt.G/2021/PA.Pal

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat,antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 08 April 1985 umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jombang, 20 Maret 1984 umur 36 tahun, agamaIslam

FANNY DWI WILFIANA umur 9 tahun dan sekarang anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat;Penetapan Cabut Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 5 Hal3.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Penetapan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Halama 2 dari 5 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

KHOIRULMUHTAROM, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAS'AD, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua Majelis,Penetapan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Halama 4 dari 5 halamanDra. Hj. NUR INDAH H. NUR, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.M. ABD. WAHID, S.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,AS'AD, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 225.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Halama 5 dari 5 halaman

530/Pdt.G/2019/PA.Pyk

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 22 Halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.Pyk10. Bahwa berdasarkan alasan yang telah disebutkan di atasPemohon berkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinandengan Termohon, Pemohon akan bercerai dari Termohon menurutperaturan hukum yang berlaku;11.

Surisman. sebagaimana laporan mediator tanggal 17 Oktober2019 mediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 3 dari 22 Halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.PykDalam Konvensi1.

Bahwa pada dasarnya Termohon keberatan bercerai denganPemohon tersebut, akan tetapi apabila permohonan Pemohon dikabulkan,Termohon akan mengajukan gugat balik (rekonvensi) dan mohon untukHalaman 4 dari 22 Halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.Pykselanjutnya Termohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi.Dalam RekonvensiAdapun dalildalil Penggugat mengajukan gugat balik adalah sebagai berikut1.

Nafkah lampau (madhiyah) selama enam bulan sejumlahRp18.000,000,00 (delapan belas juta rupiah);Halaman 14 dari 22 Halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.Pyk2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp9.000,000,00 (Sembilan jutarupiah);3. Mutah berupa emas seberat 3 (tiga) emas (7,5 gram);4.

Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2019/PA.Pyk2.2. Proses3.45.6PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp 50.000,00Rp215.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Pyk

530/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kampung Besar Seberang, 11 April 1982,agama Islam, pekerjaan Honorer Satpol PP Inhu,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau,;melawanTermohon, tempat

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Maret 2015, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. ...... , tertanggal 05 Maret2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.6.2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohon adalahJejaka dan status Termohon adalah Perawan;3.

Pemohon dan Termohon pisah rumah, yang meninggalkan rumahadalah Termohon sejak Juli 2020 hingga sekarang;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.b. Pemohon dan Termohon tidak menjalin komunikasi lagi;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.3. Memberi izin kepada Pemohon (........ ) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (.....++++ ) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat.4.

Biaya Meterai Rp6.000,00 Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.Jumlah Rp776.000,00(tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Rgqt.

530/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.

Asli Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 213 / Indagkop /VIIl / 2008 antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. HumbangHasundutan dengan CV. SADEAM tentang Penyaluran subsidiminyak goreng kepada masyarakat di Kab. HumbangHasundutan, tanggal 05 Agustus 2008.. Asli Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 530 / 216 / Indagkop / VIII/ 2008, tanggal 06 Agustus 2008.i. Asli Surat Permintaan Pembayaran ( SPPLS ) Nomor 46 / LS /PSMGSU / VIII / 2008, tanggal 25 Agustus 2008.j.

SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.b. SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.c. SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.d. SPK Nomor 530/231 .B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.e. SPK Nomor 530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008.Bahwa kegiatan penyaluran subsidi minyak goreng dilakukan dalam 5tahap, yaitu sebagai berikut :a.

Humbang Hasundutan tentangpenetapan / penunjukkan penyaluran minyak goreng bersubsidi di Kab.Humbahas yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Kepala DinasPerindagkop dengan Surat Keputusan Nomor : 530/233.B/Indagkop/IX/2008 tanggal 22 Agustus 2008 dan nomor : 530/277.A/Indagkop/1X/2008 tanggal 14 Oktober 2008.e Bahwa adapun Surat Perjanjian Kerjasama yang telah dilakukan olehTerdakwa bersama dengan saksi Kumpul Simamora adalah sebagaiberikut :111112.

SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.. SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.. SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.. SPK Nomor 530/231 .B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.. SPK Nomor 530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008.Bahwa kegiatan penyaluran subsidi minyak goreng dilakukan dalam 5tahap, yaitu sebagai berikut :a.

Humbahas yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku KepalaDinas Perindagkop dengan Surat Keputusan Nomor : 530/233.B/Indagkop/IX/2008 tanggal 22 Agustus 2008 dan nomor : 530/277.A/Indagkop/IX/2008 tanggal 14 Oktober 2008.Bahwa kegiatan penyaluran subsidi minyak goreng dilakukan dalam 5tahap, yaitu sebagai berikut :a. Tahap mulai tanggal 14 April s/d 28 April 2008 dengan jumlahsubsidi minyak goreng sebanyak 92.246 liter x Rp. 2.500, = Rp.230.615.000,b.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2021/PA.Pra

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Batu Bangke, 27 Maret 1993,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di XxxXXxXxXXxXXXXXXXXXX,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tongkek, 30

Desember 1991,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, XXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.Fotokopi Kartu.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi maksud penjelasan pasal 39ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Pra Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Pra

530/PDT/2011/PT DKI

PUTUSANNomor : 530/PDT/2011/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :HASAN AHMAD, beralamat di Perumahan Panorama Indah, JI. Raya Tengah No. 31, Gedong, Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya UNANG MANSYUR, SH. dan J.M.

Putusan No. 530/PDT/2011/PT.DKI.4. PT. GRAHA ANDRASENTRA PROPERTINDO, beralamatdi JI. Drteded Pahlawan Bogor, Jawa Barat 16132, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya G.P. AJI WIJAYA, SH., LINDU DWIPURNOMO, SH., ERESENDI WINAHARTA, SH., RIO KURNIAMAESA, SH.MH., RIFKI FEBRIADI, SH. dan HARDIANSYAH,SH.MH., para Advokat pada Law Firm Aji Wijaya, Sunarto Yudo &Co., beralamat di Plaza DM 18" floor, Jl. Jend.

Putusan No. 530/PDT/2011/PT.DKI.bandingtersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011, olehkami : M.

Jakarta yang berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Jakarta No. 530/PDT/2011/PT.DKI.tanggal 7 Nopember 2011 sebagai Panitera Pengganti dalam perkara perdatatersebut di atas, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAWIDODO, SH.

Putusan No. 530/PDT/2011/PT.DKI.Perincian biaya banding :1.2.3.TRI SULISTIONO, SH. Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan No. 530/PDT/2011/PT.DKI.

530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.

;Hal.27 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel10.11.12.13.14.15.16.1(satu) bundle Salinan akta pernyataan keputusan rapat PT.

Namun, terdapat perbedaan ciriciri fisik pada keduabilyet deposito tersebut, walaupun keduanya memiliki nomor bilyetdeposito yang sama ;Hal.58 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel2).3)s4).5).6).7).

RUDI SUHARJA ;Hal. 175 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.SelBahwa sepengetahuan saksi sdr.

Pos Properti Indonesia sebesarRp. 67.118.909., ;1(satu) lembar foto copy (legalisir) slip RTGS dari YASHIKANA TULSIHal.258 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Selke Rekening BNI atas nama PT.

Jaksa Penuntut UmumHal.272 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Selpada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan, dihadapan Para Terdakwa dengandidampingi Tim Penasehat Hukumnya masingmasing.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. AMAT KHUSAERI, SH. MHum. DAHMIWIRDA D, SH. MH.2. MARISI SDREGAR, SH. MH.PANITERA PENGGANTI,TRI DRAJAT SANTOSO, SH. SE.Hal.273 dari hal.273 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel

530/Pdt.G/2020/PN Mdn

Bahwa alasanalasan Posita diatas saling bertentangan denganpermintaan Penggugat di dalam petitum angka 3 yang meminta bataldemi hukum perjanjian kredit nomor 13 tanggal 18 September 2017;Halaman 9 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2020/PN Mdn3.

No: 530/Pdt.G/2020/PN.Mdn, diantaranya ditujukan kepadaTergugat II dan Ill dengan mencantukan pekerjaan dan alamat sebagaiberikut:Tergugat Il:Pekerjaan Anggota DPRD, beralamat di Jalan Karya Bakti Nomor 59Lingkungan VII, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor,Kota Medan;Tergugat III:Halaman 14 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pat.G/2020/PN MdnPekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Karya Bakti Nomor 59Lingkungan VII, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor,Kota Medan

No:Halaman 19 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pat.G/2020/PN Mdn530/Pdt.G/2020/PN.Mdn yang diantaranya ditujukan kepada Tergugat IVmengajukan keberatan sebagai berikut:1.

Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat point 3 (Tiga) sangat jelasPenggugat menyetujui dan mengetahui pengajuan kredit dengan pihakHalaman 25 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pat.G/2020/PN MdnPerbankan dalam hal ini Tergugat melalui akad kredit dengan cara jualbeli;3.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Saidin Bagariang, S.H.Panitera Pengganti,Fadli Asrar, S.H., M.H.Halaman 38 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pat.G/2020/PN MdnPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 150.000,00Ongkos Panggil Rp3.600.000,00Materal Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah: Rp3.800.000,00(Tiga juta delapan ratus ribu rupiah)ao fF Ww DNHalaman 39 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pat.G/2020/PN Mdn

530 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 530 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :IDWARLI, Suku Piliang, bertempat tinggal di Jalan DemangDarwis Nomor 89 Bulaan, Kenagarian Lubuk Basung, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, sebagai mamak waris dalamkaum;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Melawan:1. A.

No. 530 k/Pat/2014Adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Pelawan;5. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Basung mengangkat sitaeksekusi atas harta kaum Pelawan tersebut;6. Menghukum Para Terlawan membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, jika Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Para Terlawan Illmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1.

No. 530 K/Padt/2014semula Pembanding/Pelawan, sedangkan Syamsuar Dt.

No. 530 k/Pat/2014Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IDWARLI tersebut;2.

No. 530 kK/Pdt/2014

530/Pdt.G/2019/PA.Amt

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah dan sekaligus menikahkanPenggugat adalah Kakak Penggugat dengan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dibayar tunai, sesudahakad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA. Amt.3.

Tergugat sering keluar rumah sekitar pukul 16:00 sore, dan pulang ke rumahsetelah 1 minggu lebih dengan alasan berjudi dengan temantemannyabahkan Tergugat sering mengajak Penggugat pergi untuk menyaksikanTergugat bermain judi;Hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA. Amt.6. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat, Tergugatsering mengusir Penggugat;7.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaHal 10 dari 13 hal Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal 11 dari 13 hal Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA. Amt.

530/Pid.B/2017/PN Jmb

Perkara No 530/Pid.B/2017/PN Jmb.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor:530/Pid.B/2017/PNJmbtanggal 13Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:530/Pen.Pid.B/2016/PN Jmbtanggal14Juni2017 tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar Requisitoir/Tuntutan Penuntut Umum sebagaimanadalam Surat Tuntutannya No. Reg.

Perkara No 530/Pid.B/2017/PN Jmb. Bahwa barang milik korban yang diambil terdakwa berupa 1 (satu ) buahhelm merk NHK warna putih corak merah hitam biru;" Bahwa niat terdakwa mengambil helm milik korban muncul ketikaterdakwa bersama an.

Perkara No 530/Pid.B/2017/PN Jmb. Bahwa niat terdakwa mengambil helm milik korban muncul ketika terdakwabersama an.

Perkara No 530/Pid.B/2017/PN Jmb. Bahwa barang milik korban yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) buah helmmerk NHK warna putih corak merah hitam biru; Bahwa niat terdakwa mengambil helm milik korban muncul ketika terdakwabersama an.

Perkara No 530/Pid.B/2017/PN Jmb.

530/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 28 Mei 1986, AgamaIslam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXX

SelamaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Bppitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak adasatupun yang mengetahui dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini;8.

Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat saat TergugatHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Bppbekerja di Malaysia, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan mereka seharihari. Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat, tetapi tidak ada orang yang mengetahuikeberadaan Tergugat.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Orangtua Tergugat di Mawasangka, Sulawesi Tenggara,selama 2 tahun, dan setelah itu, Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah Sewaan di Jalan Letjend Soeprapto,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.BppSeGang.

Panitera Penggantittd.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.BppPerincian biaya perkara:Nasma Azis, S.Ag. 1; Pendaftaran Rp 30.02. Biaya proses Rp 50.03. Biaya Panggilan Rp 300.04. Redaksi Rp 5.05. Biaya meterai Rp 6.0Jumlah Rp 391.000,00Balikpapan, 30 Juli 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPaniteraDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Bpp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt dari Pemohondengan verstek;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluhsaturibu rupiah).

530/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di KABUPATEN LAMPUNG BARAT, pada tanggal 03 Oktober2016, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :NOMOR AKTA NIKAH,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama LAMPUNG BARAT, padatanggal 03 Oktober 2016;Him 1 dari 6 hlm Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt2.

Membebankan kepada Pemohon biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Him 3 dari 6 hlm Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.BktBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan,Pemohon menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut Sesuai dengan relaas Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt dari Pemohon dengan verstek;Him 5 dari 6 him Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

Yuhi, MA.Hakim AnggotaMardha Areta, SH.Panitera PenggantiFauzi, S.Ag.Him 6 dari 6 hlm Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.BktPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Pemohon dan Termohon4 Biaya Panggilan Pemohon : Rp100.000,005. Biaya Panggilan Termohon : Rp225.000,006. Redaksi : Rp 5.000,007 ~~ Materai : Rp 6.000,008.

Jumlah Rp441.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Him 7 dari 6 hlm Penetapan No. 530/Pdt.G/2020/PA.Bkt

530/Pdt.G/2020/PA.TR

No. 530/Pdt.G/2020/PA TR2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama selama 4 tahun di rumah kontrakan di JalanM Iswahyudi, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, dan terakhirbertempat tinggal di Jalan Murjani Ill, Gang Wiro, RT.11, Kelurahan GunungPanjang, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau;3.

No. 530/Pdt.G/2020/PA TR5.

No. 530/Pdt.G/2020/PA TRbahwa selanjutnya didengar keterangan saksi Tergugat dipersidanganyaitu :1.

No. 530/Pdt.G/2020/PA TR1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan PulauDerawan, Kabupaten Berau;2. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3.

No. 530/Pdt.G/2020/PA TRNurqalbi, S.H.I.OoRWNEFJafar Shodiq, S.H.IPanitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteralJumlah *(tiga ratus enamRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 316.000,00Muhammad Arsyad, S.H.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 530/Pdt.G/2020/PA TR

530/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon;Setelah memeriksa bukti surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHal. 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.dengan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tertanggal 5 Maret 2018 telahmengajukan permohonan untuk

Bahwa, dari sejak perkawinan tersebut hingga rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri,akan tetapi sejak awal tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran yang antara lain disebabkan:Hal. 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.8.1. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalamurusan rumah tangga;8.2.

Menetapkan Sah Pernikahan Pemohon dengan Termohon pada tanggal 12Maret 1982, dikecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;Hal. 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu(Raji) terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Maat) Nomor3216080203590002 tanggal 29 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf diberitanda P.1;Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.Ckr.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (H.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbocce ence eee eaeenseeaeeuee dan telah berkekuatan hukum tetap;Hal. 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA.Ckr.Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28September 2010 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis318/53/IX/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara tanggal 29 September 2010;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak.Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28September 2010, dan saksi melihat pernikahan Penggugat danTergugat berlangsung.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Simalungun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak.

Hal ini sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagqarah ayat 231 yang artinya ...Dan janganlah kamu tetapmemegang mereka (sebagai istriistrimu) untuk memberi kemudharatan bagiHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kismereka karena dengan demikian kamu telah menganiaya mereka.... (QS.

Shafrida, SH Ervy Sukmarwati, S.HI., MHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.KisPanitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis

530/Pdt.G/2019/PA.Bta

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahtersebut merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat maka alat bukti tersebut diterima kebenarannyasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta4. Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun lebih lamanya, dan tidak pernah tinggal bersama lagi, tidak salingkomunikasi, dan tidak saling mempedulikan, dan tidak saling menjalankankewajiban suami isteri lagi;5. Bahwa, para keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon;6.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Btapihak, sesuai dengan Qaidahqaidah Ushul Figih berikut yang diambil alihsebagai pendapat dan bahan pertimbangan Majelis Hakim, yang berbuny/! :cellenall cla le ante auliall e paArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Legg) GIS IL Nyipte Legale!

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Drs. Hj. Sirjonisebagai Ketua Majelis, Drs. H.M. Tawar, Gr, S.H., M.H. dan Drs. H.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.BtaJumlah Rp. 391,000,00Hal 16 dari 16 halaman Put. No. 530/Pdt.G/2019/PA.Bta