QNB Kesawan No. 12102013 6.000.000,GA.05969413. QNB Kesawan No. 15102013 6.000.000,GA.07284514. QNB Kesawan No. 16102013 2.000.000,GA.07748115. QNB Kesawan No. 16102013 5.000.000,GA.07986016. QNB Kesawan No. 17102013 6.000.000,GA.07710417. QNB Kesawan No. 17102013 6.500.000,GA.07987018. QNB Kesawan No. 18102013 5.000.000,GA.06484819. QNB Kesawan No. 18102013 4.500.000,GA.07712020. QNB Kesawan No. 19102013 1.500.000,GA.07284721. QNB Kesawan No. 19102013 5.000.000,GA.07710522.

QNB Kesawan No. 24102013 6.000.000,GA.07711127. QNB Kesawan No. 25102013 4.000.000, GA.077124 28. QNB Kesawan No. 26102013 6.000.000,GA.06450329. QNB Kesawan No. 29102013 5.500.000,GA.07711530. QNB Kesawan No. 30102013 2.000.000,GA.07748631. QNB Kesawan No. 31102013 6.000.000,GA.07712132. QNB Kesawan No. 01112013 3.000.000,GA.07712533. QNB Kesawan No. 02112013 6.000.000,GA.06451034. QNB Kesawan No. 05112013 4.500.000,GA.07712235. QNB Kesawan No. 07112013 5.500.000,GA.06450736.

QNB Kesawan No. 14112013 6.000.000,GA.07747641. QNB Kesawan No. 15112013 4.500.000,GA.07748942. QNB Kesawan No. 16112013 4.500.000,GA.07748043. QNB Kesawan No. 19112013 6.500.000,GA.07748444. QNB Kesawan No. 20112013 1.945.000,GA.07266645. QNB Kesawan No. 20112013 4.500.000,GA.07750046. QNB Kesawan No. 21112013 6.500.000,GA.07748547. QNB Kesawan No. 22112013 2.500.000, GA.07749648. QNB Kesawan No. 23112013 5.500.000,GA.07748849. QNB Kesawan No. 26112013 6.000.000,GA.07749150.

GA 059694 atas nama Fredy,SE sebesar Rp.6.000.000,(Enam juta rupiah) tanggal 12 Oktober2013 dan Surat Keterangan Penolakan (SKP) atas PemegangCek/Bilyet Giro No. 059694 tertanggal 16 Oktober 2013 di Medandengan Pernyataan Alasan Penolakan : Rekening Giro telah ditutup;wenn nnn nen nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn n ence nnennnne diberi tanda Bukti P 01. 9;10) Bilyet Giro QNB Kesawan dengan No.

GA 064510 atas nama Fredy,SE sebesar Rp. 6.000.000,(Enam juta rupiah) tanggal 02 November2013 dan Surat Keterangan Penolakan (SKP) atas PemegangCek/Bilyet Giro No. 064510 tertanggal 04 November 2013 di Medandengan Pernyataan Alasan Penolakan : Rekening Giro telah ditutup;SOR IR diberi tanda Bukti P 01. 21;22) Bilyet Giro QNB Kesawan dengan No.

(enam juta rupiah) tanpa seizin saksi korban Suwarno Bin Miskun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Suwarno Bin Miskunmengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000.

(enam juta rupiah) tanpa seizin saksi korban Suwarno Bin Miskun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Suwarno Bin MiskunMengalami kerugian sekitar Rop.6.000.000.

Bahwa kemudian saksi terima gadai sepeda motor Honda Scoopy BG2143 HJtersebut sebesar Rp. 6.000.000. (enam juta rupiah). Bahwa sekira satu minggu kemudian terdakwa ada menelpon Sutiknomengatakan bahwa akan meminjam sepeda motor yang digadaikan kepadasaksi tersebut untuk cek fisik karena akan dileasingkan, lalu saksi jawab bolehdipinjam asalkan ada uang sebesar Rp.6.000.000.

(enam juta rupiah) tanpa seizin saksi korbanSuwarno Bin Miskun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Suwarno Bin Miskunmengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000.

(enam juta rupiah) tanpa seizin saksi korban Suwarno Bin Miskun ;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban Suwarno BinMiskun mengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi KAMIL BinSAMSUDIN, OMA, JOHAN dan ISNAN tersebut mengakibatkan saksi ANWARBin ZAINAL ABIDINmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia 2100.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa

Bahwa benar para pelaku selanjutnya mengambil uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan HP merk Nokia 2100 milik saksi.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 732/Pid.B/2016/PN Llg.Bahwa benar dihadapkan lakilaki yang mengaku bernama HERMAN BINAJIRUA adalah salah satu pelaku yang telah melakukan penodonganatau pencurian dengan kekerasan terhadap saksi.Bahwa benar terdakwa salah satu dari pelakunya, peran terdakwa adalahmelakukan penodongan terhadap saksi dengan menodongkan senjatatajam jenis

pisau dan mengawasi situasi.Bahwa benar akibat perouatan terdakwa bersamasama dengantemannya, mengakibatkan saksi mengalami kerugian kurang lebih uangtunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan HP merk Nokia2100.

Desa Bukit Langkap, pada saat melintas tersebut salahsatu pelaku berpurapura menyetop mobil saksi ANWAR Bin ZAINALABIDIN, setelah mobil berhenti kKemudian pelaku lainnya yang berjumlahkurang lebih 4 (empat) orang yang sedang bersembunyi di semaksemakkeluar dari semaksemak sambil menodongkan kecepek dan pisaukearah saksi dan ANWAR Bin ZAINAL ABIDIN sambil berkata "janganteriak".Bahwa benar para pelaku selanjutnya mengambil uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan HP merk Nokia 2100

milik saksiANWAR Bin ZAINAL ABIDIN.Bahwa benar peran terdakwa pada saat Itu membawa pisau dan kayusambil mengancam penumpang dan mengawasi situasi sekitar.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 732/Pid.B/2016/PN Llg.Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa bersamasama dengantemannya, mengakibatkan saksi ANWAR Bin ZAINAL ABIDIN mengalamikerugian kurang lebin uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dan HP merk Nokia 2100.

Nafkah lampau sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);c. Uang mutah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).3. Menghukum tergugat rekonvensi untuk memberi nafkah kepada kedua anak tersebut yaitu ........... dan ............. sebesar Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebut menjadi dewasa atau dapat berdiri sendiri.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : 4.1Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah);4.2. Mutah berupa mobil Honda Jazz, tahun 2005, warna hitam, Nomor Polisi : B.2989 SC;4.3. Nafkah anak Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

(dua juta rupiah) setiap bulan selama masa idah sehingga berjumlah Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) dan mut'ah berupa mobil Honda Jazz, tahun 2005,warna hitam, Nomor Polisi : B.2989 SC dan nafkah anak Rp. 6.000.000 (enamjuta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannyayakni menerima dan tidak keberatan terhadap kesanggupan Pemohon untukmemberikan nafkah

Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 153 huruf bKompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena perceraian, waktutunggu bagi yang masih haid ditetapkan 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 hari; dengan demikian ditetapbkan waktu tunggu (iddah) bagiTermohon adalah selama 90 hari atau selama 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap akibat terjadinya perceraian antaraPermohon dengan Termohon telah terjadi kesepakatan yakni Pemohonsanggup memberikan nafkah selama masa idah sejumlah 6.000.000

(enam jutarupiah), mutah berupa mobil Honda Jazz, tahun 2005, warna hitam, NomorPolisi : B.2989 SC dan nafkah anak sejumlah Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah)setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :4.1Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah);4.2. Mutah berupa mobil Honda Jazz, tahun 2005, warna hitam, NomorPolisi : B.2989 SC;4.3. Nafkah anak Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah) setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan.5.

Pembelian sopa kantor 1 unit 6.000.000 Banprov2.1.7.4 Biaya gotong royong utk 1.000.000 Banpelebaran jalan provBiaya pembuatan jalan 3 unit 3.110.000 PAD2.1.7.5 desa jalan2.1.7.6 Pembelian computer 1 unit 6.000.000 ADDkantor desa2.1.8 Gedung dan bangunan 83.649.000 132.629.400 ADDPembangunan Drenase 6.000.000 ADD2.1.8.1 Pembuangan RT 022.1.8.2 Pembangunan Pos 3x4M2 15.000.000 ADDKamling RT 02 dan 03 unit2.1.8.3 Pembangunan parkir 5x 10M 1 6.000.000 ADDmotor desa unit2.1.8.4 Pemasangan paving 20x8M2

, 6.000.000, Banprov2.1.7.4 Biaya gotong royong 1.000.000, 1.000.000, Banuntuk pelebaran jalan prov2.1.7.5 Biaya Pembuatan Jalan 3unit 3.110.000, 3.110.000, PADDesa jalan2.1.7.6 Pembelian Komputer 1 unit 6.000.000, 6.000.000, ADDKantor Desa2.1.7.7 Pembelian Printer 1 unit 1.000.000, ADDP2.1.7.8 Pembelian Kipas Angin 2 unit 1.000.000, ADDP2.1.7.9 Pembelian Sound System 1 set 13.500.000, ADDP2.1.8 Gedung dan Bangunan 132.629.400, 179.003.800, ADD2.1.8.1 Pembangunan Drainase 6.000.000, 6.000.000, ADDPembuangan

, 3.000.000, 3.000.000,perjalanan dinaske Kecamatan 2.1.2.3 Belanja 6.000.000, 3.500.000, 2.500.000,perjalanan dinaske Kabupaten 2.1.2.4 Belanja 26.000.000, 21.419.600 4.580.400,perjalanan dinaskeluar Daerah 2.1.5 BelanjaPerawatan Pemeliharaan 2.1.5.1 Pemeliharaan 619.600, 414.700, 204.900,Kendaraandinas 2.1.7 Belanja Modal 2.1.7.6 Pengadaan 6.000.000, 6.000.000Komputer 2.1.8; Gedung danBangunan 2.1.8.1 Pembangunan 6.000.000, 6.000.000,DrinasePembuanganRT 02 2.1.8.2 Pembangunan 15.000.000, 15.000.000

Banprovuntuk pelebaran jalan2.1.7.5 Biaya Pembuatan 3 unit 3.110.000, 3.110.000, PADJalan Desa jalan2.1.7.6 Pembelian Komputer 1 unit 6.000.000, 6.000.000, ADDKantor Desa2.1.7.7 Pembelian Printer 1 unit 1.000.000, ADDP2.1.7.8 Pembelian Kipas 2 unit 1.000.000, ADDPAngin2.1.7.9 Pembelian Sound 1 set 13.500.000, ADDPSystem2.1.8 Gedung dan 132.629.400, 179.003.800, ADDBangunan :2.1.8.1 Pembangunan 6.000.000, 6.000.000, ADDDrainasePembuangan Rt.022.1.8.2 Pembangunan Pos 2,5x3M 15.000.000, 15.000.000,

Parit Pembuangan ( Drainase ) di Rt. 2 sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah). Pembangunan Pos Kamling di Rt. 02 dan Rt. 03 sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Pembangunan Parkiran Kantor Desa sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) Pembelian sofa kantor Desa sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah).

, selama sepuluh hari ;Setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwa menyerahkan mobil tersebutkepada Bowo dan terdakwa menerima uang gadai sebesar Rp. 6.000.000,namun sesuai kesepakatan yang diterima hanya Rp.5.400.000.

lalu setelah saksi menikah dan bertempat tinggal diTemangung, maka mobil tersebut oleh saksi dititipkan kepada ibu Tiri saksiyang bernama Wuryani dan Ibu Wuryani tersebut menempati rumahpeninggalannya ayah saksi di Desa Mandiraja Kulon RT.04 RW.IIDKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa mobil tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan saksi selaku pemiliknyatelah dibawa pergi oleh terdakwa dan ternyata mobil tersebut telah digadaikankepada Bowo Parsito warga Desa Purwanegara senilai Rp. 6.000.000

, selamasepuluh hari ;e Bahwa benar, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwa menyerahkanmobil tersebut kepada Bowo dan terdakwa menerima uang gadai sebesarRp. 6.000.000, namun sesuai kesepakatan yang diterima hanyaRp.5.400.000, ;e Bahwa benar, selanjutnya uang hasil gadai tersebut oleh terdakwa digunakanuntuk keperluan terdakwa sendiri antara lain untuk mengurusi penjualanrumah milik terdakwa yang ada di Bandung ;e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Brahma Setiawanmenderita

kerugian sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atausekitar jumlah itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah ternyata bahwaterdakwa telah menggadaikan mobil Mitsubishi/Colt T 120 SS tahun 2003 Nopol R1009 AD warna hijau milik Brahma Setiawan, yang dititipkan dirumah ibu tirinyayang bernama Wuryani yang beralamat Desa Mandiraja Kulon RT.04 RW.IIKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, kepada Bowo dengan kesepakatangadai sebesar Rp.6.000.000, selama sepuluh hari, dimana

terdakwa menyerahkan27mobil tersebut kepada Bowo dan terdakwa menerima uang gadai sebesar Rp.6.000.000, namun sesuai kesepakatan yang diterima hanya Rp.5.400.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terungkap bahwa terdakwabukanlah pemilik dari mobil Mitsubishi/Colt T 120 SS tahun 2003 Nopol R 1009 ADwarna hijau, tetapi terdakwa menggadaikan mobil tersebut tanpa sepengetahuan dantanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Brahma Setiawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut

Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.6.000.000, tertanggal 5 Juni 2011yang diberikan oleh Sdr HEPPY KURNIAWAN yang diterima ditandatangani olehterdakwa bermaterai untuk pembayaran kompensasi menjadi pegawai PTT di KabPekalongan ; 1 buah kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.6.000.000, tertanggal 5 Juni 2011yang diberikan Sdr ELLI yang diterima ditandatangani oleh terdakwa bermateraiuntuk pembayaran kompensasi menjadi pegawai PTT di Kab Pekalongan ; 1 buah

kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.6.000.000,tertanggal 5 Juni 2011yang diberikan Sdr BONDAN LARASATI yang diterima ditandatangani olehterdakwa bermaterai untuk pembayaran kompensasi menjadi pegawai PTT di KabPekalongan ; 1 buah kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.8.500.000, tertanggal 11 Juli 2011yang diberikan Sdr HEPPY KURNIAWAN yang diterima dan ditandatangani olehterdakwa bermaterai untuk pembayaran uang muka untuk menjadi anggota GapensiKab Pekalongan ; 1 buah kwitansi tanda terima uang

Pekalongandan memberikan informasi ada pendaftaran PTT di lingkungan Pemerintah Kab.Pekalongan, serta terdakwa mengatakan bahwa dirinya sanggup memasukan PTT di Kab.Pekalongan, dan ada persyaratan yang harus dipenuhi yaitu masingmasing calon PTTharus menyerahkan uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) selain itu terdakwamengatakan bisa mengusahakan untuk mendapatkan proyek bangunan di Kab.

Pekalongan, danada persyaratan yang harus dipenuhi yaitu. masingmasing calon PTT harusmenyerahkan uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ; Bahwa terdakwa juga menawarkan kepada saksi kerjasama proyek Dana Alokasi Khusus(DAK) dan nilai proyek Rp 600 .000.000, (enam ratus juta rupiah) tetapi saksi harusmenyerahkan Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa dengan tujuansebagai sogokan untuk ke DPRD Semarang agar proyek bisa turun dan yangmelaksanakan proyeknya adalah terdakwa dan

Namun terdakwa Zikri mengkondisikanuntuk tidak memberikan uang sebanyak itu, tapi memberikan berkisar angka Rp.5.000.000, sampai Rp. 6.000.000,.Bahwa selanjutnya pemberian uang yang di sepakati ke 5 (lima) KepalaSekolah yang menerima kegiatan pengadaan tersebut sebesar Rp. 6.000.000,,akan di sampaikan kepada Kabid Sarpras saksi Chairul Anwar als Ilung, atasperintah kasi Sarpras saksi lwan Sobarna.

Namun terdakwa Zikrimengkondisikan untuk tidak memberikan uang sebanyak itu, tapi memberikanberkisar angka Rp. 5.000.000, sampai Rp. 6.000.000,.Bahwa selanjutnya pemberian uang yang di sepakati ke 6 KepalaSekolah yang menerima kegiatan pengadaan tersebut sebesar Rp. 6.000.000.,akan di sampaikan kepada Kabid Sarpras saksi Chairul Anwar als Ilung, atasperintah kasi Sarpras saksi lwan Sobarna.

Tjk.senilai Rp. 30.000.000 (tiga puluh Juta rupiah) yang saksi serahkankepada saudara ZIKRI tersebut adalah termasuk uang saksi sebesar Rp.6.000.000..5.

Pesawaran tahun 2018 saksi memberikan sejumlahuang sebesar Rp. 6.000.000, Kepada Sdr.

Pesawaran dan saksi diminta untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 6.000.000, dan atas penyampainnyatersebut saksi khawatir apabila saksi tidak menyerahkan uang sebesarRp. 6.000.000, kepada Sdr. CHAIRUL ANWAR alias itlung sekolah SMPN1 pesawaran yang saksi pimpin tersebut tidak akan mendapatkanbantuan kembali di kemudian harinya dikarenakan sebelumnya SMPN 1pesawaran sebelum nya tidak pernah mendapatkan bantuan apapun dariDinas Pendidikan Kab.

perbuatan dengan sengaja dan melawanhukum memiliki sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaaan orang lainyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa bermula pada hari Kamis, tanggal 05 Desember 2013,sekira pukul 08.00wita, terdakwa Aloysius Bria bersama saksi Salomon datang ke rumah korban DamianusSeran karena dimintaai tolong oleh korban untuk membeli (satu) ekor sapi, ketikasampai di rumah korban, lalu korban menyerahkan uang sebesar Rp 6.000.000

Setelah sampai di rumah korban lalu terdakwamengembalikan mobil milik korban, sedangkan uang milik korban sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah) tidak dikembalikan oleh terdakwa, namun uang tersebutterdakwa bawah ke Wemasa tanpa ijin korban dan digunakan oleh terdakwa untukkepenatingan pribadi yaitu bermain judi kurukuru;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Daminus Seran mengalamii kerugiansebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya melebihi Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus

Kecamatan MalakaTengah,Kabupaten Malaka;= Bahwa yang melakukan penggelapan adalah terdakwa AloysiusBria;= Bahwa uang yang digelapkan adalah milik saksi;= Bahwa awalnya saksi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp12.000.000,(dua belas juta rupiah) untuk membeli sapi jantan 2(dua) ekor,lalu saksi pergi ke Kupang untuk menjemput isterisaksi;= Bahwa setelah kembali dari Kupang,saksi melihat sapi yang dibelioleh terdakwa hanya (satu) ekor,kemudian saksi menanyakankepada terdakwa dimana sisa uang Rp 6.000.000

,(enam juta rupiah);= Bahwa sisa uang sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) yang adapada terdakwa tidak terdakwa kembalikan kepada saksi Damianus Seranakan tetapi terdakwa gunakan untuk membayar uang sekolah anaknyadan sisanya terdakwa pergunakan untuk bermain judi kurukuru;= Bahwa terdakwa berjanji kepada saksi Damianus Seran untukmenggantikan uang saksi Damianus Seran dengan menjaminkansertifikat tanahnya namun sampai dengan waktu 3 (tiga) hari yangditentukan terdakwa tidak memberikann jaminan

Bahwa selanjutnya terdakwa membeli satu ekor sapi jantan usia 3 tahunseharga Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) dan sisa uang milik saksi Damianus Seransejumlah Rp 6.000.000,(enam juta rupiah)telah terdakwa pergunakan untuk membayaruang sekolah anaknya dan sisanya terdakwa pergunakan untuk bermain judi kurukuru;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam

AMARI dan terdakwa meminta tolong untuk menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi MADE SETIAWAN alias AWAN yangsaat itu terdakwa mengaku bahwa sepeda motor tersebut adalah sepedamotor milik pamannya dan terdakwa gadaikan untuk membayar banten,sehingga saksi MADE SETIAWAN Alias AWAN mau membantu terdakwadan menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi NYOMANARYASTIKA Alias PAK RONDE seharga Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2020 terdakwa dapatberkomunikasi

MADE SETIAWAN Alias AWAN meminjam uang kepada saksisebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dengan alasan yangbersangkutan adalah untuk membayar ongkos tukang ;> Bahwa saksi berikan meminjam uang Rp.6.000.000, dengan jaminanadalah karean MADE SETIAWAN adalah teman saksi, setelah diberikanuang lalu MADE SETIAWAN menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda PCX warna hitan DK 6707 KAO beserta STNKnya an.

, (enam juta rupiah), lalu saksi mau membantu danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Ginmencari saksi NYOMAN ARYASTIKA Alias PAK RONDE di rumahnyaJalan Gatsu Timur Kesiman Kertalangu Denpasar Timur saat itu yangbersangkutan bersedia menggadai seharga Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) ;> Bahwa setelah diberikan uang saksi langsung pulang karena terdakwamenunggu saksi dirumah saksi, dan sesampainya dirumah uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) saksi serahkan kepada terdakwa danterdakwa

Gianyar dansampai sekarang sepeda motor tersebut belum terdakwa kembalikankarena telah terdakwa gadaikan di Denpasar sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) untuk keperluan terdakwa membayar banten upacaraperkawinan terdakwa ;> Bahwa terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaPCX warna hitan DK 6707 KAO dengan nomor rangka KF2119KK192918No. Mesin : KF21E1192297 beserta STNKnya an.

Gianyar dansampai sekarang sepeda motor tersebut belum terdakwa kembalikankarena telah terdakwa gadaikan di Denpasar sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) untuk keperluan terdakwa membayar banten upacaraperkawinan terdakwa ;> Bahwa Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda PCX warna hitan DK 6707 KAO dengan nomor rangkaKF2119KK192918 No.

Garut atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriGarut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya sebagai yang melakukan dan/atauturut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan menggunakan tipu muslihat ataupun rangkaian katakatabohong terhadap barang milik saksi IWAN Bin AJID berupa uang tunai sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dan barang milik saksi ADE ATAN

Garut dimana sebelumnya saksi IWAN telah menitipkan uang tunai sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada kepada saksi ADE ATAN tanpa dilengkapi buktipembayaran/kwitansi sedangkan saksi ADE ATAN sendiri menyiapkan uang tunai sebesarRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total dana yang terkumpul untukprogram hibah tersebut sebesar Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya saksi ADE ATAN diantar oleh saksi DEDE YANA SETIANA BinENUNG RUHYAT

Garut dimana pembangunan mesjid tersebut menurut pengakuan terdakwaberasal dari bantuan Yayasan Serba Bakti padahal hal tersebut merupakan tipu muslihatterdakwa terdakwa agar terdakwa mendapatkan uang dari saksi IWAN dan saksi ADEATAN ;Bahwa uang yang didapat dari saksi IWAN dan saksi ADE ATAN tersebut telah terdakwagunakan untuk membayar hutang terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi IWAN mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan saksi ADE ATAN mengalami kerugian

Garut atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriGarut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya sebagai yang melakukan dan/atauturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangseluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain, tetapi ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan terhadap barang milik saksi IWAN Bin AJID berupa uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan barang milik saksi ADE

HATTA H.S. sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) untuk dikirim ke nomor rekening Terdakwa tersebutmelalui bank BRI Cabang Rantau;Bahwa setelah uang muka pembelian telah dikirim ke rekening bankTerdakwa, selanjutnya Terdakwa ditelepon oleh Saksi THAITAMAHARISTI alias ARIS bin H.M.

Saat itu Terdakwa belum mengatakan harganya, tetpiTerdakwa minta kepada Saksi THAITA MAHARISTI alias ARIS agarmentransfer uang sejumlah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) danselanjutnya Saksi THAITA MAHARISTI alias ARIS mentransfer uangtersebut melalui bank dan selanjutnya Terdakwa mentransfer uang tersebutmelalui ATM BRI Hotel Pesona kepada HAIRUL sejumlah Rp 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) tersebut untukmembayar hutang Saksi THAITA

HATTA H.S. mentransferuang sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) tersebut ke nomor rekeningTerdakwa tersebut melalui bank BRI Cabang Rantau;Bahwa selanjutnya Terdakwa ditelepon oleh Saksi THAITA MAHARISTIalias ARIS bin H.M.

HATTA H.S. barumembayar uang muka sejumlah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) melaluitransfer bank BRI ke nomor rekening Terdakwa;e Bahwa kemudian dari uang sejumlah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)tersebut dikirim melalui ATM BRI Hotel Pesona Banjarmasin kepadaHAIRUL sejumlah Rp 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) untukmemesan sabusabu pesanan Saksi THAITA MAHARISTI alias ARIS binH.M. HATTA HS.

HATTAH.S untuk memesankan sabusabu sebanyak 2 (dua) kantong dan Terdakwa telah menerimapembayaran uang muka sejumlah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) dari Saksi THAITAMAHARISTI alias ARIS bin H.M.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) ;3.2.Mut

memproduksi sandal sampaimemasarkannya sendiri, maka Pemohon patut dihukum untukmembayar mutah kepada Termohon sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang bahwa Termohon sebagai seorang isteri tidakterbukti nusyuz maka berdasarkan pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan pasal 152Kompilasi Hukum Islm Termohon berhak mendapatkan nafkahdari bekas suaminya, oleh karena itu Pemohon patut dihukumuntuk membayar nafkah kepada Termohon selama masa iddahsebesar Rp. 6.000.000

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) ;32. Mutah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;422. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anakyang bernama ANAK ;3.

0415000138 atasnama RAMA KURNIAWAN.Bahwa pada tanggal 05 Juli 2015 terdakwa meminta tambahan modal sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), lalu saksi MURNIYATI LOVIA WIRAWANmentransfer uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ke rekening BankPundi milik terdakwa dengan nomor rekening 0415000138 atas nama RAMAKURNIAWAN.Bahwa pada tanggal 05 Juli 2015 terdakwa meminta tambahan modal sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), lalu saksi MURNIYAT LOVIA WIRAWANmentransfer uang sejumlah Rp. 6.000.000

Bks.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2015 terdakwa meminta tambahan modal sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), lalu saksi MURNIYATI LOVIA WIRAWANmentransfer uang sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ke rekening BankPundi milik terdakwa dengan nomor rekening 0415000138 atas nama RAMAKURNIAWAN.Bahwa pada tanggal 11 Juli 2015 terdakwa meminta tambahan modal sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), lalu saksi MURNIYATI LOVIA WIRAWANmentransfer uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ke rekening

Bks.lobster, karena istri dari karyawan tersebut istrinya ingin melahirkan karenakaryawan belum saya baya gajinya selama 2 (dua) bulan lalu saksi MURNIYATILOVIA WIRAWAN bertanya kok gaji karyawan bisa nunggak dan terdakwamenjelaskan yang penting urusan makan lobster terjaga, sekarang saya butuhuang untuk menyelesaikan biaya persalinan kelahiran istri dari karyawan sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), lalu saksi MURNIYATI LOVIA WIRAWANmentransfer uang atas permintaan terdakwa sebesar Rp. 6.000.000

, (enam juta rupiah), lalu saksi MURNIYAT LOVIA WIRAWANmentransfer uang sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ke rekening BankPundi milik terdakwa dengan nomor rekening 0415000138 atas nama RAMAKURNIAWAN.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2015 terdakwa meminta tambahan modal sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), lalu saksi MURNIYAT LOVIA WIRAWANmentransfer uang sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ke rekening BankPundi milik terdakwa dengan nomor rekening 0415000138 atas nama RAMAKURNIAWAN.Bahwa

LOVIA WIRAWANmentransfer uang sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ke rekening BankPundi milik terdakwa dengan nomor rekening 0415000138 atas nama RAMAKURNIAWAN.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2015 terdakwa meminta tambahan modal sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), lalu saksi MURNIYATI LOVIA WIRAWANmentransfer uang sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ke rekening BankPundi milik terdakwa dengan nomor rekening 0415000138 atas nama RAMAKURNIAWAN.Bahwa pada tanggal 11 Juli 2015 terdakwa

hari Selasa tanggal19 Desember 2006 sekira puluk 09.15 Wib. dan pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2006 sekira pukul 08.30 Wib.atau setidakfdaknya pada waktu lain pada bulan Desember 2006, berfempat di Kedamin Hilir RT 11 RW HiKelurahan Kedamin Hilir, Kecamatan Kedamin, Kabupaten Kapuas Hulu atau setidakfidaknya pada tempat lainyang masih fermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yang berhak mengadili dan memeriksaperkaranya, telah mengambil sesuatu barang berupa : uang sebesar Rp. 6.000.000

saksi memeriksa isi rumah apakah ada barang yang hilang, temyata saksi melihat uangyang berada di dalam femari dan uang yang ada dalam kotak kayu telah hilang ;Bahwa uanguang yang hilang adalah uang Jamaah Yasinan sebesar Rp. 1.503.000, (satu juta lima ratusfiga ribu rupiah), uang Dasa Wiswa sebanyak Rp. 2.997.000, (dua juta sembilan ratus sembilan puluh tujuhfibu rupiah) dan uang Koperasi sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga fotalsaksi kehilangan uang sebesar Rp. 6.000.000

Husen ada orang yangmencur, tetapi sudah ditangkap oleh masyarakat dan dibawa ke Polsek Kedamin yang temyata adalahterdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi menemui terdakwa dan menanyakan apakah terdakwa yang melakukanpencurian di rumah saksi, dan terdakwa mengaku bahwa yang melakukan pencurian di rumah saksi adalahterdakwa ; Bahwa saksi tidak memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil uang tersebut baik seluruhnya atausebagian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp. 6.000.000

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainadalah bahwa barang tersebut secara keseluruhan ataupun sebagian bukan merupakan milik Terdakwa,melainkan milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dari keterangansaksiSaksi dan keterangan Terdakwa serta didukung dengan adanya barang bukti menerangkan bahwabenar barang berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta

, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa dalam mencapai atau mengambil barang sesuatuberupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yaitu dengan cara memanjat dan masuk melaluijendela yang terbuka, dimana fungsi jendela bukan digunakan sebagai tempat orang keluar masuk rumah,dan setelah berhasil masuk kemudian Terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) milik saksi korban MUKHTARUDIN yang disimpan di kotak kayu dan lemari dalam kamar saksikorban MUKHTARUDIN

, (enam juta rupiah) ;Kemudian terdakwa setelah menyewa mobil NissanXTrail untukkeperluan proyek , maka dengan dalih masih kekurangan armadauntuk kegiatan proyeknya tersebut kemudian terdakwa menyewakembali 1 (satu) unit mobil Daihatzu Terrios No.Pol : H8631AM warna hitam, yang mana terdakwa yang sebelumnya harusmengisi tanda terima kendaraan ( Chek List) juga dan pada saat ituterdakwa meminjam mobil tersebut selama 1 (satu) bulan denganmuka sewa sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Namun

, (enam juta rupiah) ;e Kemudian terdakwa setelah menyewa mobil NissanXTrail untukkeperluan proyek , maka dengan dalih masih kekurangan armadauntuk kegiatan proyeknya tersebut kemudian terdakwa menyewakembali 1 (satu) unit mobil Daihatzu Terrios No.Pol : H8631AM warna hitam, yang mana terdakwa yang sebelumnya harusmengisi tanda terima kendaraan ( Chek List) juga dan pada saat ituterdakwa meminjam mobil tersebut selama 1 (satu) bulan denganmuka sewa sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;e Namun

, (enamjuta rupiah),e Bahwa benar setelah menyewa mobil Nissan XTrail untuk keperluanproyek, kemudian terdakwa menyewa kembali 1 (satu) unit mobilDaihatsu Terios No.Pol.H8631AM warna hitam, yang mana terdakwayang sebelumnya harus harus mengisi tanda terima kendaraan (chekklist) juga dan pada saat itu terdakwa meminjam mobil tersebutselama 1 (satu) bulan dengan uang muka sewa sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang ketika itu di hadapan istri saksiyaitu saksi Tri Diastuti.e Bahwa benar ternyata

, (enam juta rupiah),Bahwa benar setelah terdakwa menyewa mobil Nissan XTrail untukkeperluan proyek, maka dengan dalih masih kekurangan armada untukkegiatan proyeknya tersebut kemudian terdakwa menyewa kembali 1(satu) unit mobil Daihatsu Terios No.Pol.H8631AM warna hitam, yangmana terdakwa yang sebelumnya harus harus mengisi tanda terimakendaraan (chekk list) juga dan pada saat itu terdakwa meminjammobil tersebut selama 1 (satu) bulan dengan uang muka sewasebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).

, (enam juta rupiah), Setelah terdakwamenyewa mobil Nissan XTrail untuk keperluan proyek, maka dengandalih masih kekurangan armada untuk kegiatan proyeknya tersebutkemudian terdakwa menyewa kembali 1 (satu) unit mobil DaihatsuTerios No.Pol.H8631AM warna hitam, yang mana terdakwa yangsebelumnya harus harus mengisi tanda terima kendaraan (chekk list)juga dan pada saat itu terdakwa meminjam mobil tersebut selama 1(satu) bulan dengan uang muka sewa sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah).

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Pemohon berupa:

4.1 Mut'ah sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);

4.2. Nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);

4.3. Nafkah anak yang bernama binti Ribad Jaelani minimal sebesar Rp.1 .000.000,- (satu juta rupia) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
5.

sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan penambahan bahwa Pemohonberpenghasilan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp.6.000.000

,(enam juta rupiah) dan kalau terjadi bercerai Pemohon bersedia memberikankepada Termohon mutah berupa uang sebesar Rp.6.000.000, nafkah selamaiddah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) serta nafkah anak minimalRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan mandiri;him. 3 dari 12 hlm.

Oleh sebab itupermohonan Pemohon tersebut harus dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, Pemohonberpenghasilan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan kalau terjadi bercerai Pemohon bersedia memberikankepada Termohon mutah berupa uang sebesar Rp.6.000.000, nafkah selamaiddah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) serta nafkah anak minimalRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan mandiri;Menimbang bahwa dengan

Mut'ah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);4.2. Nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);4.3. Nafkah anak yang bernama XXXXX minimal sebesar Rp.1 .000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri;5.

WahyuAdi Kuncoro dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), kemudianterdakwa potong Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk adminstrasinyasehingga terdakwa hanya menyerahkan uang sebesar Rp. 5.700.000, (limajuta tujuh ratus ribu rupiah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarsemua dan tidak ada keberatan;4.

yang sama yakni sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah),sehingga saksi WAHYU ADI KUNCORO hanya menerima uang sebesar Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapakah pemilik sebenarnya kendaraantersebut, namun dari STNK pemiliknya bernama Wuri Handayani dan bukan Sdr.Wahyu Adi Kuncoro; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima gadai sepeda motor tersebutkarena akan terdakwa jual kembali kepada orang lain jika Sdr.

WahyuAdi Kuncoro yang bernama SUBIN, serta terdakwa tergiur harganya yang murahsedangkan kondisi sepeda motor masih bagus dan lengkap;Bahwa sepeda motor tersebut dihargai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namundipotong oleh terdakwa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untukproses administrasinya, serta dalam kurun waktu sebulan sejak digadaikan sepedamotor tersebut harus ditebus saksi Wahyu Adi Koncoro dengan nominal yangsama yakni sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), sehingga saksi

AG 2469 VAA Tahun 2019 dengan harga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dengan waktu 1 bulan, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan apabila terdakwa telah melakukan perbuatan sesuai unsur keduatersebut diatas maka unsur kedua telah dinyatakan terbukti;Ad.3.

1 (satuO bulan WahyuAdi Kuncoro tidak dapat melunasi maka motor akan menjadi milik terdakwa, olehkarena terdakwa mengetahui apabila harga sepeda motor Yamaha Lexi Tahun 2019dipasaran jauh lebih mahal dari Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa, dipersidangan telah didengar keterangan dari saksi Wuri Handayanipemilik sepeda motor Yamaha Lexi warna putih No.

Bahwa Termohon dan Pemohon telah memperbaiki dapur rumahorangtua Pemohon dengan biaya Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);6.

Menetapkan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut :2.1.Tambahan pembelian kebun yang terletak di Desa Cawang Lamasejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.2.Tukar tambah beli sepeda motor Supra dengan sepeda motor MIOsejumlah Rp 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);2.3.Satu. unit motor merek Supra Fit untuk ke kebun sejumlahRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);2.4.Satu set springbed seharga Rp. 1.950.000, (satu juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah

);2.5.Biaya memperbaiki dapur rumah orangtua Tergugat sejumlahRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.6.Pinjaman ibu Tergugat berupa emas seberat 1 gram;2.7.Perbaikan kuburan kakek Tergugat sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;2.1.pembagian pembelian kebun sejumlah Rp. 6.000.000, (enam jutaribu rupiah);2.2.pembagian tukar tambah motor MIO sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah);2.3. pembagian motor kebun merek SUPRA FIT sejumlah Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah);2.4. pembagian pembelian spring bed;2.5. pembagian perbaikan dapur rumah orang tua Pemohon dengan biayaRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.6. pembagian pinjaman emas ibu

kebun sejumlah Rp 6.000.000, dibantah olehTergugat, maka Penggugat harus membuktikannya bahwa uang bersamasejumlah Rp 6.000.000,, untuk itu Penggugat telah mengajukan seorang saksiyang bernama Amin yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi telahmembeli sapi Penggugat dan Tergugat seharga Rp 4.000.000, dan Penggugatdan Tergugat meminjam uang saksi sejumlah Rp 2.000.000, gunanya untukHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 514/Pat.G/2016/PA Crp.penambah beli kebun dan pinjaman tersebut sudah dibayar