• (seratus enam puluh ribu lima ratusmeter persegi) atau seluas + 16 (enam belas hektar) atau objeksengketa perkara ini, yang atas suratsurat tersebut diantaranya berupa:6.1. Surat Keterangan Berdomisili:6.2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sistimatik);6.3. Surat Pernyataan Pemilikan Tanah;6.4.

  (seratus enam puluh ribu lima ratus meter persegi) atauseluas + 16 (enam belas hektar) atau objek sengketa perkara ini, yangatas suratsurat tersebut diantaranya sebagaimana dimaksud pada poinnomor 6.1, poin nomor 6.2, poin nomor 6.3, dan poin nomor 6.4 di atas;Menyatakan Tergugat VIII telan melakukan perbuatan melawan hukumyaitu telah menerbitkan 8 (delapan) buah SHM (Sertifikat Hak Milik) di atasHalaman 5 dari 21 hal. Put.

  Tergugat VI, dan Tergugat VII, yaitu sebagaimana adanya buktisuratsurat yang sebagai isi dari beberapa bundel dan/ataubeberapa warkah guna terbitnya 8 (delapan) buah SHM (SertifikatHak Milik), karena itu terhadap semua bukti suratsurat yangmerupakan hasil rekayasa atau hasil perobuatan melawan hukumtersebut adalah cacat hukum dan/atau batal demi hukum, dantidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti hak atas objek tanah,yang suratsurat tersebut diantaranya sebagaimana yang tersebutpada poin nomor 6.1

• No.Imei: 357658087032243;

• 1 (satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei: 357658087032243;

Dikembalikan kepada saksi LILIN TRIYANAH BINTI ISMI MULYONO

• 1 (satu) unit HP merk FUJITSU ARROW NX F-02G (DOCOMO) warna putih dengan no.Imei 35401406447720;

Dikembalikan kepada saksi ARIYANTO BIN ROHMAN

• 1 (satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1

  inch warna biru No.Imei 1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDY BINTORO BIN Yasri);

• 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei 1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340

Dikembalikan kepada saksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO

• 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi Note3 warna Rose Gold dengan softcase warna hitam dengan no.Imei: 860667032386269 (disita dari terdakwa);

  YudiCahyadi alamat dijalan Terusan Sumbing IV Rt.09/01, Tmg II, Temanggungbeserta STNKnya;5. 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi 6A warna putih dengan No.Imei8695522046106845, Imei 2: 8695522046106852 (disita dari ARIYANTO AliasCASPER BIN SUPARDI);6. 1 (Satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243;7. 1 (Satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDYBINTORO BIN Yasri);8. 1(satu) buah dosbook

  Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Ime!

  inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDY BINTORO BINYasri); 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340Oleh karena berdasarkan fakta dipersidangan barang bukti tersebut adalah kepunyaansaksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO , maka Majelis Hakimmenetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi NORFA DIAHANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO ; 1 (Satu) unit HP merk XIOMI

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP merk Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243; 1 (Satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243;Dikembalikan kepada saksi LILIN TRIYANAH BINTI ISMI MULYONO 1 (Satu) unit HP merk FUJITSU ARROW NX F02G (DOCOMO) warna putihdengan no.Imei 35401406447720;Dikembalikan kepada saksi ARIYANTO BIN ROHMAN 1 (satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340

  (disita dari RUDY BINTOROBIN Yasri); 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340Dikembalikan kepada saksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi Note3 warna Rose Gold dengan softcasewarna hitam dengan no.Imei: 860667032386269 (disita dari terdakwa);21 1 (Satu) unit HP merk XIOMI Redmi 6A warna putin dengan No.Imei8695522046106845, Imei 2: 8695522046106852 (disita dari ARIYANTO AliasCASPER BIN

• Bahwa adapun harta benda milik bersama (syirkah) Penggugat denganTergugat yang diperdapat selama masa ikatan perkawinan yaitu berupaharta benda bergerak maupun harta benda tidak bergerak adalah :6.1.

  Menyatakan Penggugat memiliki harta bawaan dan haruslahdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat yaitu berupa uang tunalsebesar Rp. 160,000,000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah) yang kemudiandibelikan dalam bentuk :6.1.

  Bahwa harta tidak bergerak sebagaimanapoint 6.1 dan point 6.3 merupkan harta yang di dapat antaraHal 17 dari 76 hal, Put. No. 01808/Pdt.G/2019/PA. Kispenggugat dan tergugat sewaktu bersama dan pada waktu pembelianharta tersebut antara penggugat dan tergugat ada memiliki hutangkepda orang tua penggugat sebesar Rp 50.000.000,(Lima PuluhJuta Rupiah) untuk harta sebagaimana point 6.1 dan masih adahutang yang belum dilunasi di Bank BRI Unit Aek Songsongansebesar Rp 17.776.400.

  Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian.2: Menyatakan harta benda yang didapat penggugat dan tergugatyaitu sebagaimana point 6.1 dan point 6.3 seta point 7.2 gugatanpenggugat dibagi dua.3, Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai aturanhukum yang berlaku.ll. DALAM REKONVENSI1.

  Tentang Harta Tidak Bergerak.Bahwa harta tidak bergerak sebagaimana point 6.1 dan point 6.3 merupkanharta yang di dapat antara penggugat dan tergugat sewaktu bersama dan padawaktu pembelian harta tersebut antara penggugat dan tergugat ada memilikihutang kepda orang tua penggugat sebesar Rp 50.000.000,(Lima PuluhJuta Rupiah) untuk harta sebagaimana point 6.1 dan masih ada hutangyang belum dilunasi di Bank BRI Unit Aek Songsongan sebesar Rp17.776.400.

• 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;
• 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;
• 1 buah jerigen warna putih berisi solar lk 1 liter;
• 2 buah bambu ukuran 3 meter;
• 2 buah drum warna biru;
• 2 buah senggrong atau cerok;
• 1 (satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu beserta STNK;
• 3 (tiga) m3 pasir.

  (BA PENITITPAN TERLAMPIR);

• 1 (satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SUBARI Bin DUL RAHMAD (Alm);

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa :1 buah pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter;2 buah bambu ukuran 3 meter;2 buah drum warna biru;2 buah senggrong atau cerok;1 unit dump truck Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 Nopol AB 8689 FCwarna putin abuabu beserta STNK;VV VV VV WV> set alat sedot yang terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abuabuukuran 24 PK;> LK 3 mpasir;Dikembalikan kepada Penuntut Umum

Bahwa yang membawa truck nya Umar Hidayatullah; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa foto barang bukti 1 (Satu)unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warnaputin abuabu ini yang dipergunakan oleh Umar Hidayatullah untuk mengangkutpasir;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan;2.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.PolAB 8689 FC warna putih abuabu;Barang bukti tersebut telah disita berdasarkan hukum oleh karena itudapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa PURYONO, SE bin KASMANTO bersamasama dengan Sadr.SUBARI, Sdr. WAHYUDIANTO, Sdr. WAGIMAN dan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 set alat sedot terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abu abuukuran 24 PK. 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter; 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter; 1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter; 2 buah bambu ukuran 3 meter; 2 buah drum warna biru; 2 buah senggrong atau cerok; 1 (Satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB8689 FC warna putih abuabu beserta STNK; 3 (tiga) m3 pasir.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.PolAB 8689 FC warna putih abuabu;Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN WatDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lainatas nama Terdakwa SUBARI Bin DUL RAHMAD (Alm);6.

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama AR bahkantelah hidup kumpul serumah (nikah sirri) dengan perempuan tersebut;6.2. Tergugat lebin mementingkan kepentingan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya ;6.3. Penggugat merasa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakbisa dibangun/diteruskan kembali;.

  gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : 6.1

  MUNIR memenuhisyarat formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapatditerima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena 6.1.Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama AR bahkan telah hidup kumpul serumah (nikah sirri) denganperempuan tersebut ; 6.2.

• Perempuan (saudara kandung almarhum) ;5 Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum juga meninggalkan harta warisan berupa:5.1 Sebidang tanah yang berukuran 15 x 25 m (375 M7) terletak di RT 07 RW 03 KelurahanXXXXX, XXXXX, Kota Tidore Kepulauan yang dibeli dari bapak PENJUAL TANAHdengan harga Rp. 900.000, Sembilan ratus ribu rupiah) pada tahun 1991 (sebelumalmarhum menikah dengan Tergugat) ;5.2 Sebuah rumah permanen berukuran 20 x 9 m, berdiri di atas tanah 15 x 15 m, sebagaitersebut pada poin 6.1

  setelah almarhum ANAK 3 dan isterinya menikah, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan tanah/kintal rumah bapak WARGA 1;e Sebelah Barat dengan tanah/kintal rumah bapak WARGA 2;e Sebelah Selatan dengan tanah/kintal bapak Muhdar WARGA 3;e Sebelah Timur dengan tanah/kintal rumah bapak WARGA 4;5.1 Bahwa harta selain tanah dan rumah tersebut pada poin 6.1 dan 6.2 di atas, almarhumANAK 3 juga semasa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil dan meninggalkan hartaberupa :1.

  Akta kelahiran atas nama : ANAKNYA ANAK 3 (1) dan XXXXX;35 Tjazah TK atas nama : XXXXXPara Penggugat I dan Penggugat II memohon agar suratsurat tersebut diletakkan sitajaminan ;Bahwa semua harta bersama tersebut setelah ditetapkan bagiannya Tergugat kemudianditetapkan pula bagian ahli waris yang lain ;Bahwa rumah tersebut pada poin 6.1 almarhum ANAK 3 semasa hidupnya telahmewasiatkan satu bangunan rumah permanen dengan ukuran 20 x 9 m kepada anakangkatnya yang bernama XXXXX bertempat di rumah almarhum

  Penggugat II berkeberatan jika tanah dan rumah tersebut dijual danPenggugat tetap mempertahankan wasiat dari almarhum semasa hidupnya pada ahli warisagar rumah tersebut diserahkan pada anak angkatnya yang bernama XXXXX, maka paraPenggugat I dan Penggugat II merasa sebuah wasiat adalah amanah yang wajibdilaksanakan, maka Penggugat memohon untuk ditetapkan sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa Penggugat I dan Penggugat II memohon agar harta bawaan berupa sebidang tanahsebagaimana yang tersebut pada poin 6.1

  Bahwa benar dalil posita nomor 6.1 dan 6.2 bahwa tanah seluas 15 x 25 m dibeli olehalmarhum ANAK 3 sebelum menikah dengan Tergugat. namunbangunan yang berdiridiatasnya adalah usaha almarhum ANAK 3 dengan Tergugat, sehingga itu menjadi satukesatuan yang tak bisa dipisahkan ;3.

• ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri (umur 21 tahun) atau sudah menikah dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh prosen) setiap tahunnya;

  5. Menghukum Termohon untuk memberi hak atau akses kepada Pemohon sebagai ayahnya untuk mengunjungi dan atau berkomunikasi dengan anak bernama Fitri Yatun Fauziah binti Sohid, umur 8 (delapan) tahun tersebut;

  6. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

  6.1

  Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

  7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictum angka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

  8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:6.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);6.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictumangka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrartalak;8.

• _=1589265505670&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• Menyatakan hukumnya bahwa harta bersama dalam posita 6.1 sampai dengan 6.3 adalahharta bersama dan masingmasing (Penggugat dan Tergugat) mendapat separuh (2) dariharta bersama tersebut ; ++ ==4. Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut posita 6.1 sampai dengan 6.3atau siapa saja yang menguasainya untuk menyerahkan 2 dari harta bersama tersebut di atastanpa syarat kepada Penggugat; 5.

• Bahwa, anak ke 2 seorang perempuan yang bernama : , telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal, 12 Mei 2005 dan sebelummeninggal dunia telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama :juga meninggal dunia pada tanggal, 28 Desember 2009 dan dalamperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :6.1. PEMOHON V.7.

  Menetapkan ahli waris dari almarhum :, telahtanggal, 10 Mei 2008 di Surabaya, Adalah:6.1. PEMOHON VI, sebagai suami/dudanya.6.2. .PEMOHON VII, sebagai anak kandung.6.3. .PEMOHON VIII, sebagai anak kandung.meninggal dunia padameninggal dunia padameninggal dunia pada7.

  Menetapkan ahli waris dari almarhum : , telah meninggal duniapada tanggal, 10 Mei 2008 di Surabaya, Adalah:6.1 PEMOHON VI, sebagai suami/dudanya.6.2 PEMOHON VII, sebagai anak kandung.6.3 PEMOHON VIII, sebagai anak kandung.7.

• Pujitelah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 1974 dan tetapberagama islam;6.Bahwa selama dalam masa perkawinan antara pewaris denganPenggugat telah diperoleh harta bersama yakni sebagai berikut ;6.1. Satu petak tanah persawahan dengan luas 17 are terletakdi Dusun Barangmamase, Desa Barangmamase, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : Dengan Tanah H. Raja Makka Dg.Nai Sebelah Timur : Dengan tanah JumalliDg.

  Tklini belum mempunyai kekuatan hukum tetap, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Takalar sebelum memeriksa pokok perkara ini hendaknyaterlebin dahulu untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa pada posita poin 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5;9.

  Menyatakan sah berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap objek sengketa pada posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, dan6.5;3. Menyatakan Hj. Rahmatia Dg. Senga Binti Nawang adalah pewaris yangtelah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018 di LingkunganBontoramba, Kelurahan Bontoramba, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten Gowa;4. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Hj. Rahmatia Dg. Senga BintiNawang adalah ;4.1. H. Raja Makka Dg. Nai, Suami (Penggugat)4.2. Hj.

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:

  6.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);

  6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);.

  7.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sebelum Tergugat menunaikan kewajibannya sebagaimana tersebut dalam dictum amar putusan angka 6 (6.1 dan 6.2), tersebut diatas;

  8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun serta telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama :6.1 Rafif Fawaz Abidin, tanggal lahir 04 Februari 2002;6.2 Salwa Yumna Abidin, tanggal lahir 29 November 2008;7. Bahwa akan sejak sekitar bulan Januari 2019 mulai tidak harmonis,terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena :6.1.

• Kasim BinTahang baik dengan Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (Penggugat1) maupun dengan Saimah Tergugat telah memperoleh hartabersama (gonogini) berupa :6.1. Tanah yang diatasnya ditanami tanaman Kelapa yang dibeli olehAlm.

  Kasim Bin Tahang ;Bahwa dari harta bersama (gonogini) yang menjadi bagian Alm.Kasim Bin Tahang sebagaimana disebutkan pada angka 6.1 s/d 6.4diatas, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm. Kasim Bin Tahangyang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidhkepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2. Ani Alias Babaria Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;3. Hatiah Binti Kasim (anak Perempuan) Tergugat Il ;4. Nur Lela, Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;5.

  Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (Penggugat ) Mantan Isteri ;Halaman 7 dari 10 HalamanSalinan Putusan Nomor: /Pdt.G/2015 /PA.Ktl.Menetapkan bagian dari harta bersama (gonogini) sebagaimanadisebutkan dalam posita angka 6.1 s/d 6.4 yang menjadi bagian dariAlm. Kasim Bin Tahang, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm.Kasim Bin Tahang yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuaiHukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinanmemperolaeh harta bersama berupa;6.1. (Satu) Unit Kendaran Roda Empat (Mobil)Merk HILUX warna merah DP 8510 GG Tahun 2017, denganharga Rp. 304.868.000.00. (Tiga Ratus Empat Juta DelapanRatus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah);6.2. 1 (Satu) Unit rumah tempat tinggal dengan luas tanah449 M2 (Empat Ratus Empat Puluh Sembilan Persegi);ba: Sebidang tanah Kebun atau tanah kering 3 (Tiga)Hektar dengan isi Merica 4000 Pohon dan sudah 5 tahun dipetik;6.4.

  Posita 1, 2, 3, 4, 5, 6.(6.1), 8 dan 9 diakui Secara tegas oleh Tergugat;2. Posita 6 angka 6.2 terkait tananh yang ada bangunan rumah diatasnya itu adalah tanah pemberian kakak Tergugat setelah menikahkemudian Penggugat dan Tergugat membangun rumah dan itupunsertifikatnya pada tahun 2018 telah dijadikan agunan pada Bank BRICab.

  Sebidang tanah kebun yang terletak di Pacikaladengn luas 100x125 dengan isi pohon merica 2500 pohondengan batasbatas sebagai berikut:e Depan kebun jalan kebun; Sebelah kanan kebun milik(objek sengketa 6.5)Barang bergerak:5. 1 (satu) unit mobil merk Hilux lupa nomor platnyatahun perolehan 2017 secara cash dengan harga kurang lebihRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) (objek sengketa 6.1).6. 1 (Satu) unit TV 50 ince, kain gorden satu stel, sofasatu. pasang, lemari pakaian dua pintu, lemari piring

  Putusan No.359/Pdt.G/2020/PA.MI/e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugatmemiliki 3 petak kebun yang berstatus tanah milik negaraberisikan merica yang digarap oleh Penggugat dan Tergugat(objek sengketa 6.3)(objek sengketa 6.4) dan (objek sengketa6.5) 1 (Satu) unit mobil merk Hilux lupa nomor platnyayang saat ini dikuasai oleh Tergugat (objek sengketa 6.1);e 1 (Satu) unit TV tapi tidak tau berapa ince, kain gordensatu stel, sofa satu pasang, lemari dapur (objek sengketa 7).

  No.359/Pdt.G/2020/PA.MI/1 petak lagi digarap atau ditanami merica setelah Penggugat danTergugat menikah dan 1 petak kebun merica di Pacikaladiperoleh setelah Penggugat dan Tergugat menikah dansepengetahuan saksi saat ini tanah kebun 2 petak dikelolah olehTergugat yakni (objek sengketa 6.3) dan (objek sengketa 6.4)sedangkan 1 petak kebun yang di Pacikala dikelolah olehPenggugat (objek sengketa 6.5);3. 1 (Satu) unit mobil merk Hilux warnah merah yang saat inidikuasai oleh Tergugat (objek sengketa 6.1

• Bahwa Penggugat dan Tergugat selama masa Pernikahan memiliki 3(tiga) orang anak dan memiliki harta bersama berupa:6.1.

  Bahwa keseluruhan obyek yang ada dalam point 6.1 (angka 1sampai8.sengketa;Tergugatsampai 18) dan point 6.2 (angka 19 sampai sampai 24) diatas adalahHarta bersama mohon dalam perkara ini disebut sebagai obyekSehingga jumlah keseluruhan atas harta GonoGini antara Pengugat danditaksir sejumlah Rp. 49.005.100.000, (Empat puluhPenetapan No .0444/Padt.G/2019/PA Bb Hal. 7 dari 18 Hal.10.11.12.13.14.Sembilan milyar lima juta seratus ribu rupiah), dan mohon ditetapkansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat

  ;Bahwa Obyek Sengketa sebagaimana point 6.1 (angka 1Sampai sampai18) dan point 6.2 (angka 19 sampai sampai 24) diatas adalah merupakanharta bersama atau harta gono gini antara penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama masa Pernikahan;Bahwa obyek sengketa sesudah perceraian belum pernah diadakanpembagian baik secara kekeluargaan ataupun secara hukum sesuaiketentuan hukum/perundangundangan yang berlaku dengan telahterjadinya perceraian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka hartabersama yang diperoleh

  selama dalam perkawinan tersebut pada pointpoint 6.1 (angka 1sampai sampai 18) dan point 6.2 (angka 19 sampaisampai 24) diatas menjadi hak PENGGUGAT (setengah) bagian danhak TERGUGAT 2 (setengah) bagian ;Bahwa dengan demikian pihak TERGUGAT yang menguasai seluruhobyek sengketa berkewajiban untuk menyerahkan 2 (setengah) bagianatas harta bersama yang dikuasainya tersebut ;Bahwa keseluruhan obyek sengketa tersebut baik berupa surat surattanah maupun BPKB mobil dan obyek fisiknya masih dalam penguasaanTergugat

• ., Notaris di Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir, yang dibuat dan ditandatanganiantara Terlawan dan Terlawan II, yang menyatakan :Pasal 6HalHal yang DilarangKecuali ditentukan lain oleh BANK, terhitung sejak tanggal Penanjian inisampal dengan dilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang olehDEBITUR kepada BANK berdasarkan Peranjian ini, maka DEBITURdilarang melakukan halhal sebagai berikut :6.1.

  TERUTAMA karena Terlawan Il TIDAK PERNAHMEMBERITAHUKAN dan MEMINTA PERSETUJUAN kepada Terlawan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir dan Pasal 2 butir 1 Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuatdan ditandatangani antara Terlawan I dan Terlawan Il.Bahwa dalildalil angka 5 dan angka 6 posita Gugatan Perlawanan danangka 3 Petitum Gugatan

  Terlebihlebih karena perjanjiansewa penyewa, yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan Il, dibuatSETELAH adanya Perjanjian Kredit Nomor 15 tanggal 26 Nopember2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris di Sukoharjo, berikutperubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir dan Akta PemberianHak Tanggungan.Bahwa jelas dan nyata, hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan II telah melanggar dan tidak memenuhi persyaratanyang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian

  SMGPasal 6HalHal yang DilarangKecuali ditentukan lain oleh BANK, terhitung sejak tanggal Pernanjian inisampal dengan dilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang olehDEBITUR kepada BANK berdasarkan Peranjian ini, maka DEBITURdilarang melakukan halhal sebagai berikut :6.1.

  dahulu dariPihak Kedua, termasuk menentukan atau mengubah jangka waktusewa dan/atau menerima uang sewa dimuka jika disetujui disewakanatau sudah disewakan, ....Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas dan nyata bahwa dalammengadakan hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawandan Terlawan Il, jelas ternyata bahwa perjanjian sewa menyewa tersebutdibuat TANPA adanya PERSETUJUAN tertulis dari Terlawan I sehinggatelah tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6ayat 6.1

• Bahwa Pembanding/semula Penggugat Intervensi, tidak dapat menerimapertimbangan hukum dalam putusan halaman 163 s/d 173 terhadapobyek 6.1 yaitu Tanah seluas + 224 M? dan diatasnya terdapat bangunanrumah permanen (kostkosan) 5 (lima) kamar ditambah 2 (dua) gudangyang dulu sebelum pemekaran berada di Watasan Kelurahan Rontu,sekarang setelah pemekaran berada di JI. Nuri BTN Rontu RT. 08, RW.Him 7 dari 15 him.

  Juraidin(Terbanding V/ semula Tergugat Intervensi ) dalam JawabanRekonvensinya tertanggal 22 November 2018;Bahwa putusan Pengadilan Agama Bima Nomor0989/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 10 Juli 2019 seharusnya menetapkannilai/narga jual obyek 6.1 tersebut sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) untuk dibagi kepada para ahli waris tersebut dan Mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Mataram Cq.

  Menetapkan nilai/narga jual obyek 6.1 + tersebut sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagai harta bersama antaraAlmarhumah Sri Eryansah binti H. Maman Sudirman dengan TergugatKonvensi M. Juraidin bin H. M. Said;4. Menetapkan bagian waris dari pewaris Almarhumah Sri Eryansah bintiH. Maman Sudirman untuk dibagi kepada para ahli waris yang berhak;5.

  PengadilanTinggi Agama Mataram memandang perlu untuk menambah pertimbangandan sekaligus menanggapi memori banding Pembanding, sebagaimanatersebut di bawah ini;Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya merasa keberatanatas putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 0989/Pdt.G/2018/PA.Bm,Tanggal 10 Juli 2019 Masehi berteptan dengan tanggal 07 Dzulqadah 1440Hijriyah, yaitu : Bahwa Pembanding/semula Penggugat Intervensi, tidakdapat menerima pertimbangan hukum dalam putusan halaman 163 s/d 173terhadap obyek 6.1

• Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah : 6.1. Tergugat tidak mau bekerja dan merasa gengsi jika harus mencari nafkahdengan cara berjualan atau bekerja apa saja; 6.2.

  tetapi upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan tanggal 05 September 2013 yang pada pokoknya membenarkan sebagiandalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian lainnya, adapun dalil gugatanPenggugat yang dibantah adalah sebagai berikut : Bahwa posita nomor 6.1

• Menyatakan Barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1(satu)buah dompet warna hitam merk Imperial horse;Dirampas untuk dimusnahkan; 7.Uangsejumlah Rp.328.000.(tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dengan rincia; 4(empat)lembar pecahan uang Rp.50.000.

  e Bahwa terdakwa menjelaskan dalam hal terdakwa melakukan perjudianOnline terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang yang memberiizin.Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1

  Penahanan sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barangbukti berupa. : 2922 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn ne nme nen nee ene one1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1

  Memerintakan barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembarrekap Togel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah tas kecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan1(satu) Stabilo;6.1(satu) buah dompet warna hitam merk Imperialhorse;Dirampas untuk dimusnahkan; 7.Uang sejumlah Rp.328.000.(tigaratus dua puluh delapan ribu rupiah) dengan rincia; 4(empat) lembar pecahanuang Rp.50.000.