BANDARO SATIdan MARLIUS serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: INDRAEFENDI, lakilaki lahir 30 Mei 1977;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak

Bandaro Sati dan Marlius;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Padang Baru,Jorong IV Surabayo Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki;Bahwa

Bandaro Sati dan saksi sendiri (Marlius);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Padang Baru,Jorong IV Surabayo Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam;Bahwa dari pernikahan tersebut

BANDARO SATI danMARLIUS.

BANDARO SATI dan MARLIUS, serta mahar berupa uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan, dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidaksedang terikat dengan perkawinan lain, serta antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.

BANDARO (Ik), bertempat tinggal diJorong Solok Dalam, Kenagarian Solok Bibio,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota;8. HASMAN DT. SATI (Ik), bertempat tinggal di JorongSolok Dalam, Kenagarian Solok Biobio, KecamatanHarau, Kabupaten Lima Puluh Kota;9. ASRIL DT.

Bandaro, suku Pauh, tanahDt.Sinaro Sati, suku Pauh, dan tanah Dt. Sinaro Garang, suku Pauh;Bidang Il.Sebidang tanah pertanian dahulu berupa sawah sekarang berupa kolamikan seluas + 1500 m?, yang terletak di Jorong Solok Dalam, KenagarianHalaman 5 dari 34 hal. Put.

Bandaro), dan Sertifikat Hak Milik Nomor 265,Surat Ukur tanggal 20 April 2010, No.00123/2010, luas 10.000 m* tercatatatas nama Tergugat B.3 (Asril Dt. Sinaro Garang), dan Sertifikat Hak MilikNomor 153, Surat Ukur tanggal 9 Oktober 2009 Nomor 00010/2009, luas5.000 m?

Bandaro (alm); Tergugat A.2 Murni (pr), suku pitopang, yang didalam gugatanPara Penggugat dinyatakan bertindak sebagai ahli waris dariTamin Dt. Sati (alm); Tergugat A.3 Armas Dt. Paduko Tuan, suku pitopang, yangdidalam gugatan para Penggugat dinyatakan bertindak sebagaiahli waris dari Narumin Dt.

Bandaro (alm), 2. Tamin Dt. Sati (alm), 3. Narumin Dt. Sinaro Garang(alm), 4. Syofyan Suri (alm), 5. Lawin (alm), 6. Nawi Dt. Sinaro Sati (alm),dan 7. Mohammad Hatta (alm);4. Menyatakan sah Surat Jual Beli tanah objek perkara bidang dan bidang IItanggal 27 Juni 1963 berupa penegasan jual beli tahun 1943 yang ditandatangani oleh pemilik tanah 1. Narullah Dt. Bandaro (alm), 2. Tamin Dt. Sati(alm), 3. Narumin Dt. Sinaro Garang (alm), 4. Syofyan Suri (alm), 5. Lawin(alm), 6. Nawi Dt.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 22Desember 2008 di Suayan, jorong Pasar Bawan, di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama KAHAR LABAI BANDARO dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama BUJANG PAMAN danHalaman dari 12 halaman Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2013/PA LBdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama RUSDI HASAN dan ALIAMRAN serta mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang dibayar tunai;.

istri, berhubung Pemohon II dalah keponakan Saksi;Bahwa, Pernikahan keduanya berlangsung pada tanggal 22 Desember 2008 danwaktu itu saksipun hadir dalam acara pernikahan tersebut;Bahwa, saksi tahu sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah merekaberstatus Jejaka dan Pemohon II seorang gadis;Bahwa, pernikahan keduanya berlangsung di rumah orang tua Pemohon II dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Suayan, Jorong Pasar Bawan, KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam yang bernama KAHARLABAI BANDARO

Pemohon I dan Pemohon II dan keduanya adalahpasangan suami isteri, karena Pemohon II adalah keponakan saksi;Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan, saksihadir dalam acara tersebut;Bahwa, perkawinan keduanya dilangsungkan pada tanggal 22 Desember 2008dirumah orang tua Pemohon II di Suayan, Jorong Pasar Bawan, KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;Bahwa, perkawinannya berlangsung dihadapan seorang Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama KAHAR LABAI BANDARO

dengan ketentuan Pasal ayat (1) jo Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon I danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Pemohon I telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di Suayan, Jorong Pasar Bawan,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, di hadapan PegawaiPembentu Pencatat Nikah yang bernama KAHAR LABAI BANDARO

ada pihak lain yang menggugat dan merasakeberatan dengan status pernikahan Pemohon I dan Pemohon I dan kedua belah pihakjuga tidak pernah bercerai dan tidak ada terikat dengan perkawinan lain;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan faktafakta sebagaiberikut :1.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsesuai dengan syariat Islam pada tanggal 22 Desember 2008 di hadapan PegawaiPencatat Nikah, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, yang bernamaKAHAR LABAI BANDARO

Bahwa pada pada tanggal 21 November 1991 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat, di kantor kepala desaAmpalu, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung (sekarangKenagarian Ampalu Kecamatan Koto Salak, Kabupaten Dharmasraya) yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahayah kandung Penggugat yang bernama Suki Bandaro, mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sahur Imam dan Ramli di

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Suki Bandaro orang tuakandung Penggugat; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sahur Imam dan Rani; Bahwa sepengetahuan saksi mahar pernikahan Penggugat danTergugat berupa uang, tetapi saksi tidak ingat berapa jumlahnya; Bahwa sebenarnya pernikahan Penggugat dan Tergugat di hadapanP3NTR yang bernama Rami, tetapi karena kelalaian Penggugat danTergugat sehingga tidak memiliki buku nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sepengetahuan sayasejak tahun

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jorong Rambatan, Nagari Rambatan, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar; memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saya dengan Penggugat hubungan tetangga semenjak puluhantahun yang lalu.Bahwa Penggugat bernama Ida Suska.Bahwa Suami Penggugat nama Armen.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 21 November 1991 diKantor Kepala Desa Ampalu, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWLSijunjung.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Suki Bandaro

timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahbahwa pada pada tanggal 21 November 1991 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat, di kantor kepala desa Ampalu, Kecamatan KotoBaru, Kabupaten SWL Sijunjung (sekarang Kenagarian Ampalu KecamatanKoto Salak, Kabupaten Dharmasraya) yang dilangsungkan sesuai dengan tatacara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama Suki Bandaro

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada pada tanggal 21 November 1991, di kantorkepala desa Ampalu, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung(sekarang Kenagarian Ampalu Kecamatan Koto Salak, KabupatenDharmasraya) dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaSuki Bandaro dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah), dihadapan P3NTR yang bernama Ramli serta dihadiri oleh duaorang saksi nikah yaitu Sahur Imam dan Ramli serta

BANDARO KUNIANG Pgl DATUAK , denganmengendarai mobil L.300, warna hitam , BA 8513 CN , bermuatan Ayampotong , yang mana pada saat itu saksi APRIL DT. BANDARO KUNIANGPgl DATUAK sebagai sopir satu yang menyopiri mobil tersebut dan saksiIRWANDI Pgl WAN sebagai sopir dua yang duduk di samping Kiri, lalusesampai di Jorong Lompatan DatarBarulak Kec. Tanjung Baru adaTersangka DIAN RAHMADANA Pg DIAN (DPO) dan Tersangka Pg!

BANDARO KUNIANG Pg! DATUAK langsungmenginjak rem dan berhenti ,kemudian Terdakwa tersebut langsung turundan berlari menuju pintu kiri mobil tempat saksi IRWANDI Pgl WAN duduk,karena jalan mendaki dan mobil yang saksi IRWANDI Pgl WAN tumpangibermuatan ayam , lalu saksi IRWANDI Pgl WAN turun dari mobil denganmaksud saksi IRWANDI Pgl WAN hendak memberi ganjal ban mobil agartidak meluncur ,sedangkan saksi APRIL DT.

BANDARO KUNIANG PgDATUAK tetap di atas mobil dengan posisi di depan stir mobil ,setelah saksiIRWANDI Pgl WAN turun dari mobil secara tibatiba Terdakwa langsungturun dari mobil nya dan mengejar saksi IRWANDI Pgl WAN, dengan posisiberhadapan dengan jarak lebih kurang lima puluh centi meter dan Terdakwalangsung memukul saksi IRWANDI Pgl WAN dengan tangan kanan nyasebanyak satu kali sehingga mengenai kepala kiri saksi IRWANDI Pg! WAN,sehingga pada saat itu kepala saksi IRWANDI Pg!

BANDARO KUNIANG Pgl DATUAK , denganmengendarai mobil L.300, warna hitam , BA 8513 CN , bermuatan Ayampotong , yang mana pada saat itu saksi APRIL DT. BANDARO KUNIANGPgl DATUAK sebagai sopir satu yang menyopiri mobil tersebut dan saksiIRWANDI Pgl WAN sebagai sopir dua yang duduk di samping Kiri, lalusesampai di Jorong Lompatan DatarBarulak Kec. Tanjung Baru adaTersangka DIAN RAHMADANA PgI DIAN (DPO)dan Tersangka Pg!

BANDARO KUNIANG Pg! DATUAK langsungHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid B/214/PN Bskmenginjak rem dan berhenti ,kemudian Terdakwa tersebut langsung turundan berlari menuju pintu kiri mobil tempat saksi IRWANDI Pgl WAN duduk,karena jalan mendaki dan mobil yang saksi IRWANDI Pgl WAN tumpangibermuatan ayam , lalu saksi IRWANDI Pgl WAN turun dari mobil denganmaksud saksi IRWANDI Pgl WAN hendak memberi ganjal ban mobil agartidak meluncur ,sedangkan saksi APRIL DT.

SebagaiPEMOHON I;Mardiati binti Marah Sudin Bandaro Mudo, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunTangah, Jorong Katapiang, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam.

Bagindo Basa, wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Marah Sudin Bandaro Mudo dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Imam Kayo dan Mayar Katik Rumah Panjang,dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,, di bayar tunai;hal 1 dari 14 hal.

dilaksanakan;e Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II yaituayah kandung Pemohon II yang bernama Marah Sudin Bandaro Mudo; Bahwa saksi mengetahui mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II yaitu mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah) dibayar tunai dan saksi perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIterdapat dua orang saksi nikah lakilaki, saksi nikah pertama saksi sendiri yangbernama Kamaruddin Imam Kayo dan saksi nikah ke dua bernama Mayar KatikRumah Panjang; Bahwa sewaktu menikah Pemohon

Bagindo Basa, wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMarah Sudin Bandaro Mudo dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) dibayar tunai disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaKamaruddin Imam Kayo dan Mayar Katik Rumah Panjang.

Penetapan No.049/Pdt.P/2017/PA.MinMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II serta pengakuan Pemohon dan Pemohon II yang diperkuat denganalat bukti surat serta keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 29 April2000 di Jorong Gajah Mati, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, KabupatenAgam; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Marah Sudin Bandaro

BASA
Tergugat:
1.DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU PUCUK ADAT PASAMAN
2.BANDARO PUCUK ADAT LINGKUANG AUR DAN TALUAK RANTAU
3.A.T. MAJOSADEO HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
4.AZHAR DT. BATUAH HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
5.S.K Dt. RAJO AMAT HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
6.M. Reno Manti Hakim Daulat Yang Dipertuan PARIT BATU
7.IBRAHIM DT. JOLELO, NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
8.KULAR DT. TALELODIREJO NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
9.RAMLI DT. RKY.

HendriEka Putra, S.E., Tergugat 2 hadir Khairuman Bandaro Pucuk Adat LingkuangAur dan Taluak Rantau, Tergugat 3 Hadir Maizal Dt. Majosadeo HakimDaulat Yang dipertuan Parit Batu, Tergugat 4 hadir Syafnil, S. Pdi mewakiliAzhar Datuak Batuah, Hakim Daulat Yang Dipertuan Parit Batu, Tergugat 5hadir Zarmi Efendi sebagai Pengganti SK.

Gersindo Minang Plantantion dan juga di hadiri oleholeh Mamak Gadang Bandaro dan di dalam Pertemuantersebut mamak Gadang Bandaro Membantah Klaim dariPenggugat. Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011 dilakukan Pertemuankembali Oleh Pemda Pasaman Barat dalam hal ini oleh TimFasilitasi Konflik Pertanahan Pemda Pasaman Barat, PT.Gersindo Minang Plantantion juga hadir pada saat itu. Pada tanggal 02 Juli 2011 dilakukan Pertemuan lanjutanKembali di kantor Bupati Pasaman Barat pihak PT.

Gersidno mendapatkan tanah dari Penyerahan ninikMamak Lingkung Aur berdasarkan Dokumen Surat; Bahwa menurut Hukum adat di Nagari Lingkung Aur pihak yangberhak menyerahkan tanah kepada Perusahaan adalah Daulat YangDipertuan Parit Batu, Bandaro, Hakim Adat dan Ninik Mamak tempatObjek atau Tanah diserahkan; Bahwa saksi tidak ikut menyerahkan tanah objek perkarakarena Objek perkara tersebut tidak berada di wilayah saksi; Bahwa sepengetahuan saksi apabila Hakim dan Bandaro tidakikut dalam penyerahan tanah

sesuai dengan Surattanggal 06 Desember 1990 dan saksi pernah melihat surat tersebut; Bahwa Surat tanggal 06 Desember 1990 tersebut telah dicabutkembali Oleh Daulat Yang Dipertuan Parit Batu dan Bandaro padatanggal 10 Juli 1997; Bahwa lahan yang diserahkan oleh Daulat Yang Dipertuan ParitBatu dan Bandaro kepada Penggugat terletak di lokasi Tanah yangdiserahkan oleh para Tergugat kepada PT.

Gersindo; Bahwa sepengetahuan saksi saat penyerahan tanah sesuaidengan Surat Daulat Yang Dipertuan Parit Batu dan Bandaro tanahtersebut belum digarap oleh Penggugat; Bahwa alasan Penyerahan Tanah oleh Daulat Yang DipertuanParit Batu. dan Bandaro kepada Penggugat tersebut dicabutsepengetahuan saksi karena Lahan Plasma Ninik Mamak LingkungAur masih kurang; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana penyelesaianmasalah Tanah Penggugat tersebut sebelum sampai ke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23Desember 2007, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0101/Pdt.P/2017/PA.LBSuayan, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikahyang bernama Kharudin Labai Bandaro, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Paman dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Rusdi Hasan dan Nurdin serta mahar

Pdt.P/2017/PA.LBKecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam dan saksi hadir padapernikahan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Paman; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksisendiri dan seorang lagi bernama Nurdin dengan mahar berupaseperangkat alat solat dibayar tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II oleh P3N yangbernama Kharudin Labai Bandaro

Suayan, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam dan saksi hadir padapernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Paman; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah RusdiHasan dan Nurdin dengan mahar berupa seperangkat alat solat dibayartunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II oleh P3N yangbernama Kharudin Labai Bandaro

Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2007 diSuayan, Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0101/Pdt.P/2017/PA.LBbernama Kharudin Labai Bandaro

karenasecara lex spesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksitersebut telah dewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuaikehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materiil saksi dan saksi II masingmasingmenerangkan bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2007 di Suayan,Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Kharudin Labai Bandaro

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam padatanggal 31 Juli 1970 di Mesjid Nurul Yaqgin, Jorong Labuang, KanagarianCanduang Koto Laweh, Kabupaten Agam dengan wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Istri Pemohon yang bernama Unyiang yang berwakilpada Pemuka Agama bernama Bandaro Basa karena ayah kandung isteriPemohon sedang sakit dengan saksisaksi bernama Pakiah Umar danPono Sati, dengan mahar berupa uang senilai Rp. 500, (lima ratus rupiah)tunai;.5.

UMur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Labuang, KenagarianCandung Koto Laweh, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam;Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa nama isteri Pemohon adalah Husnul Dayani; Bahwa Pemohon dan Isteri Pemohon telah menikah pada tahun1970 diMasjid Nurul Yaqin Jorong Labuang Kanagarian Candung Koto Lawehdihadapan pemuka agama bernama Bandaro

Hal 7 dari 11 Hal Put No.401/Pdt.G/2019/PA.BktMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon untukdisahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Pemohon dengan isteri Pemohon yang bernama Husnul Dayani binti Unyiangadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1970 di Jorong Labuang,Kenagarian Candung Koto Laweh, Kecamatan IV Angkat Candung, KabupatenAgam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Husnul Dayani yangbernama Unyiang yang berwakil pada pemuka agama bernama Bandaro

alat bukti,oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan isteri Pemohon yang bernama HusnulDayani adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1970 di JorongLabuang Kenagarian Candung Koto Laweh, Kecamatan IV AngkatCandung, Kabupaten Agam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Unyiang yang berwakil kepadapemuka agama bernama Bandaro

Bahwa, Pemohon dengan Yoenizar Syam bin Syamsuar telah menikahpada tanggal 06 November 1996, yang dilaksanakan di rumah pemukaHalaman 1 dari 11 halaman, Putusam Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.LBagama di Jorong Lubuak Aluang, Kenagarian Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam, di hadapan pemuka agama yang menikahkanbernama Jaudin Katik Bandaro, dengan wali nikah yaitu) saudarakandung Pemohon yang bernama Arisman St.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon adalah istri dari Yoenizar yang menikah padatahun 1996;Bahwa, saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Yoenizar yang dilaksanakan di Jorong LbukAlung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam;Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon adalahayah saudara kandung Pemohon yang bernama Arizon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Yoenizar dilaksanakandihadapan katik nagari yang bernama Jaudin Katik Bandaro

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon adalah istri kedua dari Yoenizar yang menikahpada tahun 1996;Bahwa, saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Yoenizar yang dilaksanakan di Jorong LbukAlung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam;Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon adalahayah saudara kandung Pemohon yang bernama Arizon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Yoenizar dilaksanakandihadapan katik nagari yang bernama Jaudin Katik Bandaro

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Yoenizar Syam bin Syamsuarpada tanggal 06 November 1996 yang dilaksanakan di rumah pemukaagama di Jorong Lubuak Aluang, Kenagarian Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam di hadapan pemuka agama yang menikahkanbernama Jaudin Katik Bandaro, dengan wali nikah yaitu saudara kandungPemohon yang bernama Arisman St. Mudo, karena ayah kandungPemohon dalam keadaan sakit, dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Ahmad Jamhur St.

Bandaro, dengan mahar barupa uang sejumlah Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan pemohon II telah dilaksanakan secarasyariat Islam tapi tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat disebabkankarena ketika itu akta cerai pemohon I belum ada, tapi setahun setalah itu isteripertama Pemohon I mengajukan perceraian sesuai dengan akta cerai nomor:101/AC/2005/PA/BKT yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bukittinggitertanggal 21 April 2005, sehingga Pemohon I dengan

Bandaro dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,sepersusuan dan hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II secara syari dan adat setempat;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II membina rumah tangga tidakada pihak lain yang menggugat atau mempermasalahkan pernikahantersebut

Bandaro, denganmahar berupa uang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon I berstatus duda dariperceraian di bawah tangan dengan istri pertamanya, sedangkan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak memiliki halangan pernikahanbaik secara syari maupun adat setempat dan tidak ada juga gugatan daripihak lain tentang

Bandaro, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai, serta tidak adanya gugatan pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II dari pihak lain dan istri pertama Pemohon I adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon I dan Pemohon IJ, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian

Bandaro,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa Pemohon I pada saat pernikahan dilaksanakan berstatus duda dariperceraian bawah tangan dengan istri pertamanya dan sejak tanggal 21 April2005 resmi bercerai di Pengadilan Agama Bukittinggi;Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan dilaksanakan berstatus gadis;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki halangan baik secarasyari maupun secara adat yang berlaku;Bahwa, tidak ada pihak lain ataupun istri pertama

ARPEC Diwakili Oleh : MORY DEAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat : SYAHRIL DATUK TAN BANDARO Diwakili Oleh : FITRIADI IBRAHIM, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DAMRI RANG TUO ADAT
Terbanding/Penggugat : SAHERMAN
Terbanding/Penggugat : ALI ZAKWAN
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ABIDIN
Turut Terbanding/Tergugat : Pengurus Kelompok Tani Sangkur Mas
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT

Syahril Datuk Tan Bandaro beralamat di Kapundung Jorong VIKoto Selatan nagari Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten PasamanBarat ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juni 2012,legalisasi Nomor: 2.378/L2012 pada Notaris Rismadona, memberiKuasa kepada Fitriadi Ibrahim, SH. MH Advokat pada kantor hukumFITRIADI, RENNAL & PARTNER beralamat di Jl. AndalasRaya Padang, untuk selanjutnya disebut sebagai: PembandingII/ semula Tergugat 3 ;LAWAN:1.

Menyatakan obyek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro ;3. Menyatakan penguasaan Tergugat 1 atas obyek perkara adalahperbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan klaim Tergugat 2 atas obyek perkara bertentangandengan hukum ;5.

alasanpertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapatdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan menambahpertimbangan tentang eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat 1 danTergugat 3 yaitu para Penggugat tidak mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan, yang belum dipertimbangkan oleh PengadilanNegeri, yakni sebagai berikut :Menimbang, bahwa Datuak Tan Bandaro

Para Penggugat termasukmasyarakat kaum Datuak Tan Bandaro, maka oleh karena itu parapenggugat berhak memilikinya dan juga sudah ditunjuk oleh masyarakat,seperti bukti P.1 ;Menimbang................Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal25 April 2013 Nomor: 07/PDT.G/2012/PN.PSB yang dimintakan bandingtersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding I/ semula Tergugat Idan Pembanding II/ semula Tergugat

ABDUL MUIS Dt BANDARO, SaksiHERDIANTONO, HARMONI, saksi BAGINDO MARTEN .,, saksiARMANSYAH DT RAJO DILIE, saksi ELFI EFENDI DT RANGKAYOKACIAK, saksi ABDUL RAMEN DT RANGKAYO TUO, saksi MUKLISDT PANGHULU DIRAJO, saksi ZALIMAR DT MANGKUTO RAJO dansaksi Muhammad Syafei . SH menemui Notaris Anna Ninif Zuryati, SH .Mkn guna membuat surat kesepakatan bersama mengenai pembayaran danakompensasi keterlambatan penyerahan lahan kebun plasma dari PT.

ABDUL MUISDT BANDARO, saksi HERDIANTONO , HARMONI, saksi BAGINDOMARTEN, saksi ABDUL RAMEN DT RANGKAYO TUO, saksiMUKHLIS DT PANGHULU DIRAJO, dan saksi ZALIMAR DTMANGKUTO RAJO untuk menerima pembayaran dana kompensasiketerlambatan penyerahan kebun plasma dari PT. AMP plantation sebesarRp. 2.500.000.000, yang diterima pada tanggal 25 Mei 2012 . PT.

ABDUL MUIS DT BANDARO, saksi HERDIANTONO ,HARMONI, saksi BAGINDO MARTEN, saksi ABDUL RAMEN DTRANGKAYO TUO, saksi MUKHLIS DT PANGHULU DIRAJO, dan saksiZALIMAR DT MANGKUTO RAJO dan terdakwa Hadiwarman, SH selakupihak kedua. Dalam Kesepakatan bersama tersebut, disebutkan terdakwaHadiwarman, SH bertindak untuk dan atas nama saksi Dasiri Musnar Dt.Rangkayo Bungsu dan Saksi Taharuddin Dt.

ABDUL MUIS DT BANDARO., saksiHERDIANTONO, HARMONI, saksi BAGINDO MARTEN, saksi ABDULRAMEN DT RANGKAYO TUO, saksi MUKLIS DT PANGHULU DIRAJOdan saksi ZALIMAR DT MANGKUTO RAJO , Bahwa dengan dibuatnya surat Kesepakatan Bersama tertanggal 7 Mei 2012dan digunakannya Surat Kesepakatan Bersama tersebut oleh terdakwa untukmenerima pembayaran uang kompensasi dari PT. AMP.

Bandaro dan saksi ahli adat dariLKAAM Provinsi Sumatera Barat yaitu MATSIR Dt.

saksisaksi di mukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 28 April 2010yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basung dengan registerperkara Nomor : 96/Pdt.P/2010/PA.LB, tertanggal 10 Mei 2010 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II.Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dilaksanakanmenurut syariat Islam pada tanggal 14 Maret 2007 dihadapan P3N bernamaKAHARUDIN L BANDARO

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Maret 2007 dihadapanP3N bernama KAHARUDIN L BANDARO dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama JON BASRI yang menerima perwakilan dari ayah kandungPemohon II dengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai serta dihadiri oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama : ZAINAL dan SAHBUNAN.Bahwa, sesaat setelah aqad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, sewaktu menikah antara Pemohon I dan Pemohon II berstatus

KAHARUDIN Bin IBRAHIM di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena merupakan famili dariPemohon IJ dan mereka adalah suami isteri.Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Maret 2007 dihadapanP3N bernama KAHARUDIN L BANDARO dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama JON BASRI yang menerima perwakilan dari ayah kandungPemohon

Bandaro Kucing(Chaniago) ; 222222 onan nnn nnn nnn en en nn ne ne nse Timur: dengan tanah kaum Ujang 145e Utara: dengan tali Bandar/tanah Penggugat;e Selatan: dengan tanah SH. Dt.

Bandaro Putiah, setelah mamuk DT.Bandaro Putiah meninggal dunia pada tahun 1960, penguasaan dilanjutkan olehmamak Penggugat yang bernama Sawir dan Icar sampai dengan tahun 1980 an.Dimana tahun 1980 Icar tidak sanggup lagi melanjutkan untuk berladang di tanahobjek perkara tersebut karena sudah terlalu tua dan sakitsakitan dan akhirnyameninggal dunia tahun 1984, sepeninggal Icar penguasaan dilanjutkan Sulastri(Penggugat 4) sedangkan Sawir meninggal pada tahun 1989, sepeninggal Sawirpenguasaan dilanjutkan

Bandaro Putiah Suku Pitopang Baruah Kenagarian Situjuheg 6 Ma3.Menyatakan tanah objek perkara seluas + 4 (Empat) hektar yang terletak diAteh Guguak Jorong Subarang Tabek Kenagarian Situjuh Banda DalamKecamatan Situjuh Limo Nagari Kabupaten Lima Puluh Kota dengan batasbatas sebagai berikut:022222Barat : Dengan tanah Amriati dan sawah kaum Dt.

Bandaro Kucing(GH&NIAGO);~~ nn nnn nnn nen nnn nnn nen nnn nme nnnnnnnnanannnnenanasacsTimur: Dengan tanah kaum Ujang 14)Utara: Dengan tali Bandar/tanah Penggugat:Selatan: Dengan tanah SH. Dt.

Bandaro Kayo, tertanggal Juni 2013, bermaterai cukup, diberi tanda P4;Asli Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lima Puluh Kota Nomor235/13.07.600. 14/11/2013 tanggal 19 Februari 2013 perihal Gugatan PermohonanHak Milik An.

PETO BARAIMyang dipercaya oleh Nenek Penggugat NILO untuk menggarap danmenguasai objek perkara, tanopa ada persetujuan / kesepakatan kaum,secara melawan hukum telah melakukan Pengalihan Hak yaitu dengancara jual beli atas objek perkara Sub dengan NURSIMA (TERGUGAT B)dan EMI (TERGUGAT C) dimana perbuatan Mamak Penggugat Yuti GlrPeto Baraim tersebut didukung oleh Mamak Penggugat yang lain yaituAbdullah glr Pakiah Bandaro (Alm), Anwar Glr. Malin Bagindo (Alm) danAJIN Gir.

PAKIAH BANDARO (Alm), ANWAR Glr.MALIN BAGINDO (Alm) dan AJIN gelar Majo Indo (Tergugat A) yang telahmenjual objek perkara kepada Tergugat B, C, dan D adalah cacathukum dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;. Menyatakan perbuatan Tergugat B, C dan D menguasai, menggarap danmenikmati hasil dan objek perkara adalah Perbuatan Melawan Hukum ;.

Pakih Bandaro dan A. Majo Indo dalam hibahlenyap tahun 1985 maupun tahun 1988 adalah karena tanah yang akandihibahkan oleh Y. PETO BARAIN kepada Tergugat B, C dan D adalah karenatanah tersebut adalah harta yang diperdapat dari pembagian harta pusaka tinggikaum Dt. Pangulu Marajo yang sudah punah/putusan waris bertali darah,sehingga dengan demikian apabila akan dipindah tangankan tetap persetujuanNinik Mamak/pemimpin dalam persukuan piliang.Bahwa A.

Pakih Bandaro saat itu adalah memangku gelar Dt. RajoPahlawan, karena gelar Dt. Rajo Pahlawan belum dibangun, A. Majo adalahmewakili dalam kaum Dt. Majo Basa yang juga belum dibangun, tegasnyaketiga orang tersebut saat itu. adalah orang yang berwenang untukmemindahkan hak saat itu dalam persukuan Piliang.Hal. 10 dari 13 hal. Put.

Majo Indo, A.Pakih Bandaro sebagaimana telah Pemohon Kasasi/Tergugat D utarakandiatas.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum. Pengadilan Tinggi Padang dapatmengambil pendapat dan pertimbangan hukum Pengadilan NegeriBatusangkar yang telah tepat dan benar, dan selanjutnya dijadikan sebagaipertimbangan hukumnya sendiri.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 08Januari 2011 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di PadangKoto Marapak, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Masri Khatiod Bandaro, dengan wali nikah yaitu saudara kandungPemohon II yang bernama Samsu Parto, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaBahar dan Junaidi serta mahar berupa uang

Saudarakandung Pemohon II yang bernama Samsu Parto, karena Ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa, mahar nikah yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangdibayar tunai; Bahwa, sesaat setelah akad nikah, Pemohon ada mengucapkansighat taklik talak; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukandihadapan P3N yang bernama Masri Khatib Bandaro

Bandaro, namun sampaisekarang akta nikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar; Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada halangan antara Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah karena tidak ada hubungan pertaliandarah, saudara sepersusuan dan tidak ada pula halangan secara adatsetempat; Bahwa, sepengetahuan saksi selama Pemohon dengan Pemohon IIhidup bersama dalam rumah tangga tidak ada gugatan atau sanggahandari masyarakat setempat tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa,

1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2011 yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Padang Koto Marapak, Kenagarian Salareh Aja,Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama Masri Khatib Bandaro

saksi yang terlarang, saksitersebut telah dewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendakPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil Saksi (Dedi Rahmat bin Ali Umar)dan Saksi Il (Bahar bin Labah), hadir dalam majelis akad nikah danmenyaksikan langsung akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yang telahdilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2012 di Muaro Kandang, Jorong KotoGadang, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam dihadapan Khatik Nagari yang bernama Masri Khatik Bandaro

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tahun 1975 di rumah Pemohon II di Jorong Birah Tinggi, KenagarianMalalak Barat, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, dihadapan QadhiNikah yang bernama Imam Hamba, wali nikah Imam Hamba (karena AyahHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.95/Pdt.P/2016/PA.Minkandung dan wali nikah Pemohon II yang lain sudah meninggal dunia) dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Labai Bandaro dan SyofyanDt.

Barat, Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Hamba; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada Imam Hamba karena ayah kandungPemohon II dalam keadaan sakit;= Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu bernama Labai Bandaro

Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Hamba;= Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Imam Hambakarena ayah kandung Pemohon Il dan wali nikah yang lain sudahmeninggal dunia;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan No.95/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu bernama Labai Bandaro

menikah di rumah Pemohon IIdi Jorong Birah Tinggi, Kenagarian Malalk Barat, Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Hamba; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada Imam Hamba karena ayah kandungPemohon II dalam keadaan sakit;Halaman 9 dari 13 Halaman Penetapan No.95/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu bernama Labai Bandaro

Bandaro Hitam kepada Af Tepau bulan Oktober 2010,sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.12/7 ;12 Foto kopi Ranji / Silsilah suku Kampai PS Kuok dari Gaek Nan Ampek tahun 2012,sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.12/8 ;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat yang diberi tanda P.12/1 s/d P.12/8oleh Penggugat telah dibubuhi materai yang cukup dan dalam persidangan telah dicocokandengan aslinya kecuali P.12/5A s/d P.12/5.D;Menimbang, bahwa berikutnya Para Tergugat juga telah mengajukan buktibukti

Hitam dengan para pihak adalah ibupara Penggugat dengan Ibu Para Tergugat A adalah keponakan dari Mak UsinDatuk Bandaro Hitam ;Bahwa Ibu dari Yusran bernama Ramaya, Ibu dari Firman Zen adalah Zaidardan ibu dari Hafrisal adalah Rajai ;Bahwa hubungan Siti Ramaya dengan Rajai adalah berdunsanak nenek;Bahwa hubungan Zaidar dengan Rajai adalah nenek Zaidar dengan nenekRajai beradik kakak ;Bahwa Saksi sering liwat ke tempat objek perkara karena tempat tinggal saksidekat dengan objek perkara tersebut ;

ada diatas objek perkara adalah 6buah ruko ;e Bahwa yang dijual di Ruko tersebut adalah barang elektronik, ada yang menjulpakaian dan juga ada yang jual kursi ;e Bahwa di ruko tersebut ada yang jual barang elektronik, ada yang menjulpakaian dan juga ada yang jual kursi ; Bahwa Firman dan Hafrizal samasama suku Kampai ;e Bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat saksi tidaktahu, tetapi yang tahu saksi dulu mamak kepala waris dalam kaum Penggugatdan Tergugat A adalah Usman Datuk Bandaro

Hitam ;Bahwa saksi tahu bahwa Balkis dan Liana adalah cicit dari Mak Usin Datuk BandaroHitan, bahwa Saksi tahu dari ayah saksi, dan ayah saksi tahu berdasarkan cerita dariMak Usin Datuk Bandaro Hitam ;Bahwa pandam perkuburan Dt Bandaro hitam karena saksi tahu bahwa Balkis danLiana adalah cicit dari Mak Usin Datuk Bandaro Hitam;Bahwa Telah meninggal yang dikubur di Sumur Gadang Limau Sundai tersebut ;Bahwa tahu, karena ditanah tersebut sudah ada bangunan yang dibangun olehTergugatTergugat ;Bahwa

Bandaro Hitam datang ke Camat dia bilang alasan apa PakCamat tidak mau mengeluarkan Akta Jual Beli tanah yang dijual oleh Hafrizaltersebut dan Camat menyarankan selesaikan dulu urusan Bapak dengananggota kaum Bapak, tetapi katanya bahwa dia yang akan bertanggung jawabdan waktu itu langsung ditanda tangani Akta Jual Beli tersebut dan diserahkankepada pemiliknya dan setelah itu baru ada lagi gugatan dari Penggugat;SAKSI TERGUGAT B,D.1, F.1 dan Tergugat H:1 Saksi LUKMANBahwa yang disengketakan yaitu

PUTUS ANNomor 118/Pdt.G/20 11/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:SYAHRUL bin RUSTAM BANDARO SATI, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang bangunan, bertempat tinggal di JorongTalang, Nagari Talang Tangah, Kecamatan SungaiTarab, Kabupaten Tanah

BANDARO SATI bin NAIH SUTAN BAGINDO umur76 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PT.Kereta Api, bertempat tingggal di Kampung ManggisRT. 7 No. 20 Kelurahan Kampung Manggis, KecamatanPadang Panjang Barat, Kota Padang Panjang.

makan di rumah saksi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar, namun mengetahui haltersebut dari cerita Pemohon kepada saksiketika Pemohon makan di rumah saksi1;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lebih kurang 1 %tahun berpisah rumah yang mana Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah saksi,namun Pemohon sekarang tinggal di Tanah Datar ;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisahtidak ada usaha keluarga untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;RITA ROSI binti RUSTAM BANDARO

BANDARO SATIbin NATH SUTAN BAGINDO dan RITA ROSI binti RUSTAMBANDARO SATII), yang keduanya adalah pihak keluargaPemohon dan saksi saksi mana dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ,bahkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak lebih 1 (satu) tahun yang lalu karena Pemohonpergi meninggalkan Termohon