Bolong (DPO) dan setelah menjemputSdr. Bolong mereka pun langsung berangkat menuju kerumah terdakwaDasril yang terletak di Gp. Kuta Trieng Kec. Labuhan Haji Barat Kab. AcehSelatan untuk keperluan menjemput terdakwa dasril untuk menuju ke Gp.Blang Geulinggang.Bahwa setelah sampai di Rumah terdakwa Dasril lalu terdakwa danTerdakwa Il secara bersamasama dengan menggunakan mobil pick uptersebut kKemudian pergi menuju kelokasi kandang kerbau milik saksi korbanAyu Binti Balugiadi Gp.

membawa alat berupa tali untuk melakukanpengambilan kerbau; Bahwa Para Terdakwa sampai di lokasi pada sekitar pukul 02.00 WIBlalu setelah itu kKemudian Terdakwa Safriadi menurunkan Terdakwadan saudara Bolong, lalu Terdakwa bersama saudara Bolong punberjalan kaki menuju ke kandang kerbau milik Korban; Bahwa saat Terdakwa bersama dengan saudara Bolong berjalankelokasi untuk mengambil kerbau, Terdakwa Safriadi mengendaraimobilnya kearah Air dingin Kecamatan Samadua dan menunggutelepon dari Terdakwa

Balugia di GampongBlang Geulinggang Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan;Bahwa Para Terdakwa sampai di lokasi pada sekitar pukul 02.00 WIBlalu setelan itu kemudian Terdakwa menurunkan Terdakwa II dansaudara Bolong, lalu Terdakwa II bersama saudara Bolong pun berjalankaki menuju ke kandang kerbau milik Saksi Ayu Binti Alm.

Saman ternyata Terdakwa Il bersama dengan saudara Bolong masukkedalam kandang kerbau dengan cara membuka pintu kandang dan masukkedalam kandang kerbau tersebut kemudian Terdakwa II melepaskan taliyang mengikat kerbau pada kandangnya lalu bersamasama dengansaudara Bolong menarik kerbau keluar dari kandang dan membawa kerbauke tempat Terdakwa II diturunkan oleh Terdakwa untuk dijemput kembalioleh Terdakwa I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Safriadi Bin(Alm) M.

dibawa Terdakwa I, sedangkan Terdakwa merupakanpemilik mobil pick up yang dipakai saat itu dan bertugas menjemput danmengantar Terdakwa II dan saudara Bolong ke kandang kerbau milik SaksiAyu Binti Alm.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Naing bin Samin) dengan Pemohon II, (Hasmia binti Kumma) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1998 di Dusun Bolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

dengan Pemohon Il(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1998, di DusunBolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Hakim Tunggal berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa saat sidang yang telah ditetaopbkan para Pemohon hadir, agendasidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh keduanya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya

No. 489/Pdt.P/2017/PA.PlIp Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padapada tanggal 17 Januari 1998 di Dusun Bolong, Desa Bolong, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu; Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Tareng, dengan wali Pemohon Iladalah Kumma yang merupakan ayah kandungnya; Bahwa saksi nikahnya adalah Jabbar dan Mashud dengan mahar berupaKelapa 1 (Satu) pohon; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa

, Desa Bolong, Kecamatan WalenrangHal. 4 dari 8 Hal.

, Desa Bolong,Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu; dimana wali nikah Pemohon Ilsaat itu adalah ayah kandung bernama Kumma, keduanya dinikahkan olehTareng dengan saksi nikah masingmasing bernama Jabbar dan Mashud, sertamahar berupa Kelapa 1 (satu) pohon;Menimbang, bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II adalah perawan, antara keduanya tidak terdapat halangan untukmenikah baik karena hubungan nasab, hubungan semenda maupun sesusuan,Hal. 5 dari 8 Hal.

dengan Pemohon Il(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1998 di DusunBolong, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat, tanggal 08 Desember2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, olehHal. 7 dari 8 Hal. Pen.

Setelah itu saksi RAMADHAN alias BOLONG Bin LASALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBAS PALOLAlangsung pergi meninggalkan tempat tersebut dengan menggunakan sepedamotor.

La Ode Mbatu danRamadhan alias Bolong bin La Salihapergi rumah Terdakwa untukmenyampaikan pesan tersebut dan sekembalinya dari rumah Terdakwa,LM Jumadil Asyikin alias Juma bin H.

Gahu memperoleh tanah tersebut sebagai mahar;Bahwa, sepengetahuan saksi, Asri Bin Bolong (Tergugat III) adalah anakkandung dari Bolong Bin Tohe (Tergugat I!) dan anak tiri dari Hadi BintiMacora (Tergugat ), dimana Bolong Bin Tohe (Tergugat II) adalah saudarakandung dari Hj. Gahu Binti Tohe, sehingga Asri Bin Bolong (Tergugat III)adalah kemenakan dari Hj. Gahu Binti Tohe; Bahwa, sepengetahun saksi, tanah sengketa tersebut setelah dibeli oleh AsriBin Bolong (Tergugat III) dari Hj.

Gahu Binti Tohe dengan Hadi Binti Macora;Bahwa, saksi tidak tahu kalau Asri Bin Bolong (Tergugat III) pernah membeli tanah tersebut dari Hj. Gahu Binti Tohe;Bahwa, sepengetahuan saksi, Asri Bin Bolong (Tergugat III) adalah anakkandung dari Bolong Bin Tohe (Tergugat I!) dan anak tiri dari Hadi BintiMacora (Tergugat ), dimana Bolong Bin Tohe (Tergugat II) adalah saudarakandung dari Hj. Gahu Binti Tohe, sehingga Asri Bin Bolong (Tergugat III) adalah kemenakan dari Hj.

Gahu Binti Tohe dengan Hadi Binti Macora;Bahwa, saksi tidak tahu kalau Asri Bin Bolong (Tergugat III) pernah membelitanah tersebut dari Hj. Gahu Binti Tohe; Bahwa, sepengetahuan saksi, Asri Bin Bolong (Tergugat III) adalah anakkandung dari Bolong Bin Tohe (Tergugat I!) dan anak tiri dari Hadi BintiMacora (Tergugat ), dimana Bolong Bin Tohe (Tergugat II) adalah saudarakandung dari Hj. Gahu Binti Tohe, sehingga Asri Bin Bolong (Tergugat III)adalah kemenakan dari Hj.

Gahu Binti Tohe, sehingga Asri Bin Bolong (Tergugat III) adalahkemenakan dari Hj.

Gahu Binti Tohe denganHadi Binti Macora, saksi tidak tahu kalau Asri Bin Bolong (Tergugat III) pernahmembeli tanah tersebut dari Hj. Gahu Binti Tohe, Asri Bin Bolong (Tergugat III)adalah anak kandung dari Bolong Bin Tohe (Tergugat II) dan anak tiri dari HadiHalaman 37 dari 44 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN BIk.Binti Macora (Tergugat I), dimana Bolong Bin Tohe (Tergugat II) adalah saudarakandung dari Hj. Gahu Binti Tohe, sehingga Asri Bin Bolong (Tergugat III) adalahkemenakan dari Hj.

BOLONG yang bersedia menggadaisepeda motornya.Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio warna putih kepada sdr. Bolongdan terdakwa mendapat uang Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) dari BOLONG, dengankewajiban mengembalikan uang pinjaman kepada Bolong sebesar Rp. 2.500.000, ( dua jutalima ratus ribu rupiah).Saksi 3, YENI SURYANI bt.

BOLONG yang bersediamenggadai sepeda motornya.Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio warna putih kepada sdr.

Bolong dan terdakwa mendapat uangRp.2.000.000, ( dua juta rupiah) dari BOLONG, dengan kewajiban mengembalikan uangpinjaman kepada Bolong sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa uang hasil gadai tersebut telah habis dipakai untuk keperluan terdakwa sendiri, yaituantara lain untuk main judi poker on line.Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merek YamahaMio GT warna putih No.Pol BH 3924YB beserta STNKnya , baik para saksi maupun terdakwamembenarkannya.Menimbang

BOLONG yang bersedia menggadai sepedamotornya.Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio warna putih milik saksi sdr.JERRY THOMAS SAPUTRA kepada sdr.

Bolong dan terdakwa mendapat uangRp.2.000.000, ( dua juta rupiah) dari BOLONG, dengan kewajiban mengembalikan uangpinjaman kepada Bolong sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa uang hasil gadai tersebut telah habis dipakai untuk keperluan terdakwa sendiri, yaituantara lain untuk main judi poker on line.Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja memiliki sesuatu barang berupa (satu) unit sepeda motor merekYamaha

bersamaan ada korban Jumzal alias Bolong;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa I bersama terdakwa II datang ke rumah saksi, laluterdakwa I berteriak dari luar rumah saksi memanggil nama Bolong untuk keluar darirumah;Bahwa saat itu Bolong tidak keluar dari rumah, dan akhirnya terdakwa II masuk ke dalamrumah saksi dan menarik Jumzal alias Bolong dari dalam rumah dan menyeretnya kejalanan, dan saat itulah, saksi melihat terdakwa II memukul dahi Jumzal lalu dilanjutkandengan memukul dada Jumzal, namun

I berhenti di halaman masjid untuk mengisaprokok, dan pada saat yang bersamaan korban Jumzal alias Bolong juga keluar dari masjidyang sama;Bahwa Jumzal alias Bolong kemudian mendekati terdakwa I dan meminta sebatang rokokkepada terdakwa I, kemudian Jumzal alias Bolong berkata kepada terdakwa I kamu tahusiapa saya?

lalu terdakwa I bertanya kepada Jumzal alias Bolong kamu ini siapakah ?

tidak keluar dari rumah saat itu karena takut,dan akhirnya terdakwa II menarik saksi korban Jumzal alias Bolong dari dalam rumahdan menyeret saksi korban Jumzal alias Bolong ke jalanan, dan saat itulah terdakwa IImemukul dahi saksi korban Jumzal alias Bolong lalu dilanjutkan dengan memukul dadakorban Jumzal alias Bolong;Bahwa kemudian terdakwa I mengambil batu di jalanan dan memukulkannya ke bagianwajah dan kepala korban sehingga saksi korban Jumzal alias Bolong terjatuh, dan ketikasaksi korban

Herlang Kabupaten Bulukumba,dan terdakwa I berteriak dari luar rumah Muh.Basri alias Aso memanggil nama korban untukkeluar dari rumah, namun saksi korban Jumzal alias Bolong tidak keluar dari rumah saat itukarena takut, dan akhirnya terdakwa II menarik saksi korban Jumzal alias Bolong dari dalamrumah dan menyeret saksi korban Jumzal alias Bolong ke jalanan, dan saat itulah terdakwa IImemukul dahi saksi korban Jumzal alias Bolong lalu dilanjutkan dengan memukul dada korbanJumzal alias Bolong;Menimbang

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kaco Lotong bin Tager) dengan almarhumah (Saadijah binti Aco Bolong) yang dilaksanakan pada tahun 1956 di Dusun Sarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);.

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar.

All;Bahwa adapun mahar berupa uang 40 Riyal dibayar tunai oleh Pemohonkepada Saadijah binti Aco Bolong, sementara saksi nikah Pemohon adalah duaorang yang beragama Islam bernama Gada dan Ranili;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkan Saadijahbinti Aco Bolong berstatus perawan;Bahwa istri Pemohon bernama Saadijah binti Aco Bolong telah meninggaldunia, pada tanggal 1 April 2017 karena sakit;Bahwa Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong telah dikaruniai empatorang anak yaitu para Termohon

;Bahwa antara Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan atau larangan untuk menikahmenurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong belum pernah bercerai;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 407/Pdt.G/2017/PA PwilBahwa Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong tidak memiliki Buku Nikahkarena saat menikah pencatatan pernikahan belum diatur dalam perundangundangan;Bahwa Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong mengajukan permohonanpenetapan itsbat

;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 407/Pdt.G/2017/PA Pwil Bahwa antara Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan atau larangan untuk menikahmenurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong tidak memiliki Buku Nikahkarena saat menikah pencatatan pernikahan belum diatur dalam perundangundangan; Bahwa Pemohon dan Saadijah binti Aco Bolong mengajukan permohonanpenetapan itsbat

Aco Bolong bernama Aco Bolong yang dinikahkan olehImam Masjid Sarampu, bernama H.

Penuntut Umum:
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
1.RAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA
2.JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBAS PALOLA

Alias Ken berjaga jaga pada jarak kurang lebih 10meter, dan setibanya Terdakwa Ramadhan Alias Bolong dirumah tersebutkemudian Terdakwa Ramadhan Alias Bolong mengambil ember yang berisikanbahan bakar minyak bensin dan minyak tanah lalu menyiramkanya ke mobilMerk Avanza warna hitam nomor polisi DT 1160 D milik Pemda Muna yangterparkir dirumah saksi Kudus Muharam, selanjutnya Terdakwa RamadhanAlias Bolong mengambil korek api kemudian membakar bambu yangdibawanya selanjutnya melemparkannya ke mobil

Syahrir Alias Ken berjaga jaga pada jarak kurang lebih 10meter, dan setibanya Terdakwa Ramadhan Alias Bolong dirumah tersebutkemudian Terdakwa Ramadhan Alias Bolong mengambil ember yang berisikanbahan bakar minyak bensin dan minyak tanah lalu menyiramkanya ke mobilMerk Avanza warna hitam nomor polisi DT 1160 D milik Pemda Muna yangterparkir dirumah saksi Kudus Muharam, selanjutnya Terdakwa RamadhanAlias Bolong mengambil korek api kemudian membakar bambu yangdibawanya selanjutnya melemparkannya ke

alias Bolong dan Terdakwa Julian Syahriralias Ken kemudian melanjutkan perjalanan kerumah saksi KudusMuharam dan memarkir kendaraannya sebelum sampai di rumah saksiKudus Muharam, lalu Terdakwa Ramadhan Alias Bolong dan TerdakwaJulian Syahrir Alias Ken memasukan bahan bakar minyak dan bambu didalam ember, kemudian Terdakwa Ramadhan Alias Bolong melanjutkanperjalanan dengan berjalan kaki menuju rumah saksi Kudus MuharamHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Rah.sedangkan Terdakwa Julian

Syahrir Alias Ken berjaga jaga pada jarakkurang lebih 10 meter;Bahwa setibanya Terdakwa Ramadhan Alias Bolong dirumah tersebutkemudian Terdakwa Ramadhan Alias Bolong mengambil ember yangberisikan bahan bakar minyak bensin dan minyak tanahlalumenyiramkanya ke mobil Merk Avanza warna hitam nomor polisi DT 1160D milik Pemda Muna yang terparkir dirumah saksi Kudus Muharam,selanjutnya Terdakwa Ramadhan Alias Bolong mengambil korek apikemudian membakar bambu yang dibawanya selanjutnyamelemparkannya ke

Alias Ken berjaga jaga pada jarakkurang lebih 10 meter; Bahwa setibanya Terdakwa Ramadhan Alias Bolong dirumah tersebutkemudian Terdakwa Ramadhan Alias Bolong mengambil ember yangberisikan bahan bakar minyak bensin dan minyak tanahlalumenyiramkanya ke mobil Merk Avanza warna hitam nomor polisi DT 1160D milik Pemda Muna yang terparkir dirumah saksi Kudus Muharam,selanjutnya Terdakwa Ramadhan Alias Bolong mengambil korek apikemudian membakar bambu yang dibawanya selanjutnyamelemparkannya ke mobil

Menyatakan terdakwa Herman Alias Bolong Bin Sulaeman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5.

Terdakwa:
Herman Alias Bolong Bin Sulaeman

Menyatakan barang bukti berupa;- 1 (satu) lembar surat keterangan gadai antara Nurjanna dan Kamila, tanggal 24 Desember 2014;- 1 (satu) lembar surat keterangan gadai antara Nurjannah dan Kamila tanggal 17 Pebruari 2015;Dikembalikan kepada saksi Kamila Binti Bolong;- 1 (satu) exemplar sertifikat Hak Milik Nomor 1907 atas nama SAHARIL B. RIU;Dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

MUSTAMIN Bin TAJANG, (disumpah)yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi Fatma alias Norma Binti Bunna telah membohongi isterisaksi yang bernama saksi Kamila Binti Bolong dengan menggadaikansawah yang bukan miliknya kepada saksi Kamila Binti Bolong.

Tina Binti Subahirmenemui saksi Kamila Binti Bolong dan menawarkan gadai sawahkepadanya.

Setelah Terdakwa memperlihatkan sertifikatitu kepada saksi Kamila Binti Bolong, ia lalu bersedia meminjamkansejumlah uang sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta Rupiah) dandibuatkan sebuah surat perjanjian gadai;Bahwa saat itu saksi Kamila Binti Bolong baru menyerahkan uangsebanyak Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta Rupiah).

terdapat kewajiban Terdakwa untuk membayar uangsebesar Rp. 6. 500.000,(enam juta lima ratus ribu Rupiah) setiap kalipanen kepada saksi Kamila Binti Bolong;BahwaTerdakwa pernah membayar sebesar Rp. 2.400.000,(dua jutaempat ratus ribu Rupiah) kepada saksi Kamila Binti Bolong setelahpanen pertama dan setelahnya Terdakwatidak pernah lagi melakukanpembayaran;BahwaTerdakwa mengetahui sertifikat yang dijaminkan kepada saksiKamila Binti Bolong adalah sertifikat yang bukan sertifikat tanah yangdimaksud dalam

terdapat kewajiban Terdakwa untuk membayar uangsebesar Rp. 6. 500.000,(enam juta lima ratus ribu Rupiah) setiap kalipanen kepada saksi Kamila Binti Bolong;Bahwa Terdakwa pernah membayar sebesar Rp. 2.400.000,(dua jutaempat ratus ribu Rupiah) kepada saksi Kamila Binti Bolong setelahpanen pertama dan setelahnya Terdakwa tidak pernah lagi melakukanpembayaran;Bahwa Terdakwa mengetahui sertifikat yang dijaminkan kepada saksiKamila Binti Bolong adalah sertifikat yang bukan sertifikat tanah yangdimaksud

SODIKIN Alias BOLONG menambahkecepatan sepeda motornya dan kabur dari tempat tersebut;> Bahwa setibanya di perbatasan Desa Cilandak Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, Sdr. SODIKIN Alias BOLONG menghentikansepeda motor yang dikemudikannya di pinggir jalan lalu Terdakwabersama Sdr.

Sodikin ALs Bolong di jl. DesaSukaenok, kab. Subang yang kemudian sdr. Sodikin Als Bolong mengajakHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN IdmTerdakwa untuk melakukan penjambretan dan Terdakwa menyetujui ajakansdr. Sodikin Als Bolong tersebut lalu Terdakwa menghubungi sdr. Alifatuluntuk menyewa sepeda motor miliknya dengan mengatakan menyewasepeda motornya untuk menjambret dan apabila berhasil akan dibayarsewanya sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) yangkemudian sdr.

Sodikin Als Bolong yang berboncengan dengan Terdakwa namunkehilangan jejak, setelah itu sdr. Wahyudin dan sdri. Sunarti laporkankejadian tersebut ke Polsek Patrol; bahwa Terdakwa bersama dengan sdr. Sodikin Als Bolong berhasilmengambil 1 (Satu) buah tas milik sdri.

Sodikin ALs Bolong di jl. Desa Sukaenok, kab. Subangyang kemudian sdr. Sodikin Als Bolong mengajak Terdakwa untuk melakukanpenjambretan dan Terdakwa menyetujul ajakan sdr. Sodikin Als Bolong tersebutlalu Terdakwa menghubungi sdr. Alifatul untuk menyewa sepeda motor miliknyadengan mengatakan menyewa sepeda motornya untuk menjambret dan apabilaberhasil akan dibayar sewanya sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) yang kemudian sdr.

Sodikin Als Bolong yangmengendarai sepeda motor sedangkan Terdakwa yang boncengn yangmengambil tas selempang milik sdr.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salika bin Aning) dengan Rasima binti Tungka yang dilaksanakan pada tahun 1951 di Bolong, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon pada tahun 1951 telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang perempuan bernama Rasima bintiTungka yang dilaksanakan di Bolong, Kecamatan Baraka, KabupatenEnrekang;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Ek2.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung dari ibu Termohon yang bernama Tungka, dengan maskawinberupa sebidang tanah, dan disaksikan oleh Kadang dan Sangkalasedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Bolong yang bernamaJarra;3.

binti Tungka;e Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganRasima binti Tungka pada tahun 1951 di Bolong, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi wali nikah istri Pemohonadalah ayah kandung dari Rasima binti Tungka yang bernama Tungka,dan yang menjadi saksi nikah adalah Kadang dan Sangkala; Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganRasima binti Tungka adalah Imam Kampung Bolong bernama Jarra,dengan mahar berupa sebidang tanah, diserahkan tunai

Rasima bintiTungka; Bahwa saksi hadir pada waktu acara perkawinan Pemohondengan Rasima binti Tungka pada tahun 1951 di Bolong, KecamatanBaraka, Kabupaten Enrekang; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah istri Pemohonadalah ayah kandung dari Rasima binti Tungka yang bernama Tungka,dan yang menjadi saksi nikah adalah Kadang dan Sangkala; Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganRasima binti Tungka adalah Imam Kampung Bolong bernama Jarra,dengan mahar berupa sebidang tanah, diserahkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salika bin Aning) denganRasima binti Tungka yang dilaksanakan pada tahun 1951 di Bolong,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nur Intan bin Bolong untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Radi bin Cali;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu );

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akanmelangsungkan pemikahan anak kandung Pemohon dan PemohonI bernama Nur Intan binti Bolong, umur 18 tahun.

, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi kutipan akta kelahiran),merupakan akta otentik, bemetarai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut mengenai nama dan waktu kelahiran anak Pemohon danPemohon II (Nur Intan binti Bolong), bukti tersebut menunjukkan bahwaanak Pemohon dan Pemohon II (Nur Intan binti Bolong) baru berumur 18(delapan belas) tahun 8, sehingga bukti

Bahwa Nur Intan binti Bolong adalah anak kandung Pemohon danPemohon Il;2. bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin mengawinkan anaknyayang bernama Nur Intan binti Bolong namun ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewaliMandar, selaku Pegawai Pencatat Nikah, karena belum mencapaiumur 19 (Sembilan belas) tahun;3. Bahwa umur anak Pemohon dan Pemohon Il, masih 18 (delapanbelas) tahun;4.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Nur Intan binti Bolong)telah berhenti Sekolah sejak tamat Sekolah Menengah Pertama;5. bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan Radi bin Cali telahsaling mengenal selama 1 (Satu) tahun lebih;6. bahwa Nur Intan binti Bolong dengan Radi bin Cali tidakmempunyai halangan/larangan untuk kawin baik menurut UndangUndang maupun hukum syari kecuali umurnya tidak mencapai 19(sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

Penetapan No.632/Pdt.P/2021/PA.Pwil3. bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Nur Intan binti Bolong)telah berhenti sekolan sejak tamat Sekolah Menengah Pertama(SMP);4. bahwa anak Pemohon dan Pemohon II (Nur Intan binti Bolong)setuju untuk dikawinkan dan telah siap untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, ternyata Nur Intanbinti Bolong adalah anak sah Pemohon dan Pemohon Il, yang akandikawinkan dengan lakilaki Radi bin Cali, namun belum mencapai umur19 (Sembilan belas)

Kolaka di Samping depan rumah terdakwa, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ANDRI SALDI Alias BOLONG BinBUDI dengan uraian sebagai berikut :351 Bahwa awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ANDRI SALDIAlias BOLONG Bin BUDI duduk jongkok digundukan pasir samping depanrumah terdakwa dan terdakwa mendatangi saksi ANDRI SALDI Alias BOLONGBin

BUDI dan menanyakan kepada saksi ANDRI SALDI Alias BOLONG BinBUDI apakah kamu pernah mengejar adik saya menggunakan badik dan saksijawab tidak pernah.

Setelah itu terdakwa mengajak saksi ANDRI SALDI AliasBOLONG Bin BUDI berkelahi tapi saksi ANDRI SALDI Alias BOLONG Bin BUDImenolak dengan alasan saksi tidak mau berkelahi melainkan datang ketempatitu untuk bekerja, namun terdakwa langsung menendang saksi ANDRI SALDIAlias BOLONG Bin BUDI menggunakan lutut kaki kiri yang mengenai pipisebelah kiri saksi ANDRI SALDI Alias BOLONG Bin BUDI 1 (Satu) kali, setelahitu memukul menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai kepala bagian

belakang saksi ANDRI SALDI Alias BOLONG BinBUDI; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi ANDRISALDI Alias BOLONG Bin BUDI merasa pusing, merasa sakit dan perih padaluka lecet yang mengeluarkan darah pada bagian pipi sebelah kiri danberdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : 445/089 tanggal 27Februari 2018 a.n.

Kolaka atau tepatnya BTN Unamendaa disamping rumahterdakwa; Bahwa pada saat saksi BOLONG duduk didepan rumah yang ia maupasangkan TV kabel, terdakwa langsung mendatangi dan bertanya kau yanghabis buru pisau adikku kemudian saksi BOLONG menjawab siapa adik danterdakwa menjawab BRUKMEN dan saksi BOLONG Mengatakan saya tidaktahu kalau adikmu, kKemudian terdakwa langsung tendang menggunakan lututkaki kiri yang mengenai pada bagian muka sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali,kemudian terdakwa memukul lagi

Sodikin Als Bolong melakukan penjambretan; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sekira jam17.00 wib sdr. Ainun Yakin bertemu dengan sdr. Sodikin ALs Bolong di jl.Desa Sukaenok, kab. Subang yang kemudian sdr. Sodikin Als Bolongmengajak sdr. Ainun Yakin untuk melakukan penjambretan dan sdr. AinunYakin menyetujui ajakan sdr. Sodikin Als Bolong tersebut lalu sdr.

Sodikin Als Bolong belum tertangkap; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk satria FU warna hitam yangdigunakan oleh sdr. Ainun Yakin dan sdr. Sodikin Als Bolong melakukanpenjambretan adalah milik sdr.

Ainun Yakin bertemu dengan sdr.Sodikin ALs Bolong di jl. Desa Sukaenok, kab. Subang yang kemudian sar.Sodikin Als Bolong mengajak sdr. Ainun Yakin untuk melakukan penjambretandan sdr. Ainun Yakin menyetujui ajakan sdr.

Ainun Yakin bertemu dengan sdr.Sodikin ALs Bolong di jl. Desa Sukaenok, kab. Subang yang kemudian sadr.Sodikin Als Bolong mengajak sdr. Ainun Yakin untuk melakukan penjambretandan sdr. Ainun Yakin menyetujui ajakan sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Yudha bin Bolong Usman) dengan Pemohon II (Munawara binti Bolong Masiara) yang dilaksanakan pada tanggal03 Mei 2005, di Ladang Pegagau, Semporna;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0838/Pdt.P/2016/PA.JPSIFVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau,Malaysia telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah(pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Yudha bin Bolong Usman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhLadang, alamat di Ladang

Pegagau Sawit Kinabalu, Malaysia ,sebagai Pemohon ;Munawara binti Bolong Masiara, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Ladang Pegagau Sawit Kinabalu,Malaysia, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal07 Oktober 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diLadang Pegagau, Semporna pada tanggal 03 Mei 2005 dengan maharberupa RM.100.00 dibayar tunai, dengan Wali Bolong bin Masiara/ ayahkandung, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Suwardi Mada dan Yasmin Hamid dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusHal 1 dari 9 hal. Penetapan No.838/Pdt.P/2016/PA.JPperawan;.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Yudha bin Bolong Usman) denganPemohon II (Munawara binti Bolong Masiara) yang dilaksanakan padatanggal 03 Mei 2005 di Ladang Pegagau, Semporna;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Yudha bin Bolong Usman)dengan Pemohon II (Munawara binti Bolong Masiara) yang dilaksanakanpada tanggal03 Mei 2005, di Ladang Pegagau, Semporna;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 09 Nopember 2016 oleh Drs. M.Idris Wahidin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

JEROBAYAN KINSAN tersebut, terdakwa melihat 2 (dua) ikatuang kepeng (pis bolong) jenis guci dan 1 (satu) ikatuang kepeng (pis bolong) kuno dan mengambil 2 (dua)ikat uang kepeng (pis bolong) jenis guci dan 1 (satu)ikat uang kepeng (pis bolong) kuno dengan maksud ingindimiliki dengan cara mengambil dengan menggunakantangan kanan dan dimasukkan ke bagian kanan kantongjaket terdakwa;~7777 7775 5Bahwa setelah berhasil mengambil 2 (dua) ikat uangkepeng (pis bolong) jenis guci dan 1 (satu) ikat uangkepeng

(pis bolong) kuno tersebut diatas, terdakwadengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor SuzukiShogun warna hitam menjual uang kepeng tersebut kepadasaksi NI MADE NGEPER MINARTI di Br.

Bahwa sebelumnya saksi menyimpan 2 (dua) ikatUang Kepeng (pis bolong) jenis guci dan 1 (satu)ikat Uang Kepeng (pis bolong) kuno, di dalamalmari kayu yang terletak di dapur saksi;Bahwa saksi melihat almari tempat dimana saksimenyimpan 2 (dua) ikat Uang Kepeng (pis bolong)jenis guci dan 1 (satu) ikat Uang Kepeng (pisbolong) kuno, tidak ada bekas tanda tanda dicongkel mapuan dirusak oleh terdakwa;Bahwa sebelumnya pintu dapur dan almari tempatdimana saksi menaruh uang kepeng tidak dalamkeadaan terkunci

) jenis guci dan 1(satu) ikat Uang Kepeng (pis bolong) kuno;Bahwa atas peristiwa pencurian tersebut korbanmengalami karugian kurang lebih Rp. 3.000.000,(tiga. juta rupiely qos esBahwa selain barangbarang berupa 2 (dua) ikatUang Kepeng (pis bolong) jenis guci dan 1 (satu)ikat Uang Kepeng (pis bolong) kuno tidak adabarang lain lagi yang hilang; ~Bahwa cara terdakwa mengambil barang barangberupa 2 (dua) ikat Uang Kepeng (pis bolong)jenis guci dan 1 (satu) ikat Uang Kepeng (pisbolong) kuno adalah dengan

Menyatakan barang buktie 2 (dua) ikat uang kepeng (pis bolong) jenisquai e 1 (satu) ikat uang kepeng (pis bolong)kuno; ~~Dikembalikan kepada saksi I WAYAN MUSNA Als. JERO BAYANKINSAN , 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna hitam;Dikenbaliken kepada. Temcewal mame4.

Bontang Selatan Kota Bontang danmelakukan penangkapan terhadap RAFSANSANI alias BOLONG danketika ditangkap saksi RAFSANSANI alias BOLONG mengaku bahwanarkotika jenis sabu yang dititipnkan terdakwa ada di sepeda motor yangada di lengkol selanjutnya para saksi dan anggota Polreas lainnyamenuju ke lengkol dekat bandara PT.

memakai narkotika jenis sabu bersama dengan saksiIQBAL dan saksi RAFSANSANI alias BOLONG.

RAFSANSANI als BOLONG didalam sebuah sepeda motor yang ada di lengkol ;e Bahwa saksi dan anggota lain menuju ke lengkol dekat bandara danmenangkap sdr RAFSANSANI Als BOLONG, kemudian sdr.RAFSANSANI als BOLONG disuruh untuk membuka jok sepeda motordan di dalamnya di temukan 16 poket narkotika jenis sabu, 1 buahtimbangan digital, 1 buah HP, 1 unit sepeda motor Jenis Scoopy warnaHitam KT 6578 DP, 1 unit HP Samsung warna coklat;e Bahwa setelah di interogasi maupun bidang lainnya;e Bahwa barang bukti

RAFSANSANI als BOLONG didalam sebuah sepeda motor yang ada di lengkol ;Bahwa saksi dan anggota lain menuju ke lengkol dekat bandara danmenangkap sdr RAFSANSANI Als BOLONG, kemudian sdr.RAFSANSANI als BOLONG disuruh untuk membuka jok sepeda motordan di dalamnya di temukan 16 poket narkotika jenis sabu, 1 buahtimbangan digital, 1 buah HP, 1 unit sepeda motor Jenis Scoopy warnaHitam KT 6578 DP, 1 unit HP Samsung warna coklat;Bahwa setelah di interogasi maupun bidang lainnya;Bahwa barang bukti berupa

Otto Iskandardinata Kelurahan Sidodamai KecamatanSamarinda Ilir Kota Samarinda, awalnya terdakwa ZAIDI SUPRAPTO BinLILI RAMBAT menghubungi temannya yang bernama ADI BOLONG (DPO)dengan maksud untuk mengambil 2 (dua) poket narkotika jenis sabusabuyang dipesan terdakwa, selanjutnya terdakwa menemui ADI BOLONG untukmengambil 2 (dua) poket sabu tersebut, dan setelah terdakwa menerima 2(dua) poket sabu dari AD BOLONG (DPO) kemudian terdakwa bersamaADI BOLONG (DPO) dengan menggunakan sepeda motor membeli

Otto Iskandardinata Kelurahan Sidodamai KecamatanSamarinda Ilir Kota Samarinda, awalnya terdakwa ZAIDI SUPRAPTO BinLILI RAMBAT menghubungi temannya yang bernama ADI BOLONG (DPO)dengan maksud untuk mengambil 2 (dua) poket narkotika jenis sabusabuyang dipesan terdakwa, selanjutnya terdakwa menemui ADI BOLONGuntuk mengambil 2 (dua) poket sabu tersebut, dan setelah terdakwamenerima 2 (dua) poket sabu dari ADI BOLONG (DPO) kemudian terdakwabersama ADI BOLONG (DPO) dengan menggunakan sepeda motorHalaman

ADI BOLONG untuk menyimpan narkotika jenisshabu tersebut; Bahwa sdr. ZAIDI SUPRAPTO mendapatkan narkotika jenisshabushabu tersebut dari temannya sdr. AD BOLONG yang manapada saat dilakukan penangkapan sdr.

ADI BOLONG atas kejadian tersebutTerdakwa saksi amankan ke Polsek Samarinda;Bahwa atas~ keterangan saksi' tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.

ADI BOLONG untuk menyimpan narkotika jenisshabu tersebut;Bahwa sdr. ZAIDI SUPRAPTO mendapatkan narkotika jenisshabushabu tersebut dari temannya sdr. AD BOLONG yang manaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Smrpada saat dilakukan penangkapan sdr. ADI BOLONG berhasil melarikandiri;Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadapseorang lakilaki yang kedapatan membawa, menguasai, menyimpannarkotika pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar pukul 00.05wita di Jin.