mendengar permohonan terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya yaitu mohon keringananhukuman atas diri terdakwa karena terdakwa menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwa danatas pembelaan tersebut Penuntut Umum menyampaikan repliknyasecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangandengan surat dakwaan sebagai berikutsoe Bahwa ia terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

BIN PAIT dan kawankawan yangmelakukan aktifitas penambangan tanpa izin, kemudiandilakukan penangkapan, sehingga yang berhasilditangkap adalah terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAITselaku personil yang membuang sampah didalam lubangtambang dan mengawasi selang spiral pada saatmenambang emas yang selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek untuk diproses sesuaiketentuan; Bahwa terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT melakukanpenambangan emas tanpa izin tersebut bersama dengansaudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

terhadap barang bukti tersebut diatas,saksisaksi dan Terdakwa membenarkan dan mengakuinya ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti,dimana Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satudengan lain buktibukti tersebut, dan telah pula dinilaicukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

Bahwa benar terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI dan saudara BERONG(DPO) pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012 sekitar jam10.30 WIB bertempat dikebun karet Dusun Randu SungaiBuluh KEcamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo telahmelakukan penambangan tanpa izin ;2.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi FAIZAL Bin BUSTARI6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.- (dua ribu rupiah).

HERMAN.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi FAIZAL Bin BUSTARI.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Telah medengar pula pembelaan lisan dari terdakwa, yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan : Bahwa terdakwa MUHAMAD YAMIN Als AMIN Bin YATIM SAHRI padahari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 07.30 WIB, atau

Pasar Baru terdakwa pun turun dari ojekdan pergi berbelanja, namunketikahendak pulang terdakwa bingung karenatidak mempunyai uang lagi, selanjutnyaterdakwa berjalan tepatnya di depan rukoyang berada di Jalan Orang Kayo PingaiRt. 18 No. 58 Kelurahan Talang BanjarKecamatan Jambi Timur Kota Jambi,terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra 125 warna hitamNomor Polisi BH 5490 GW, dengannomor mesin : JB9LE2821877, nomorrangka : MH1JB9126BK830776 yangmerupakan milik saksi korban FAIZALBin BUSTARI

PUT.NO.546/PID.B/2014/PN.Jmb.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksinya yang persidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah, masingmasing sebagai berikut :1 SAKSI FAIZAL Bin BUSTARI, di bawah sumpah dimuka persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi danmembenarkan semua keterangan yang pernah diberikan;e Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidak

Pengambilan(pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudahpindah tempat.Sedangkan pengertian suatu barang sebagai benda baik bergerak maupun tidakbergerak dalam hal ini terdakwa mengambil barang berupa : (satu) unit sepedamotor Honda Supra 125 warna hitam Nomor Polisi BH 5490 GW, dengan nomormesin : JB91E2821877, nomor rangka : MH1JB9126BK830776, yang semuabarang tersebut adalah milik saksi korban FAIZAL Bin BUSTARI.3.

Kemudian Van Hammel juga mengatakan bahwa unsur ini diartikansebagai tanpa hak sendiri.Berdasarkan faktafakta di persidangan berupa keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa sendiri maka jelaslah bahwa terdakwa MUHAMADYAMIN Als AMIN Bin YATIM SAHRI telah mengambil barang berupa (satu)unit sepeda motor Honda Supra 125 warna hitam Nomor Polisi BH 5490 GW,dengan nomor mesin : JB91E2821877, nomor rangka : MH1JB9126BK830776,yang semua barang tersebut adalah milik saksi korban FAIZAL Bin BUSTARI,

ERMAN BIN WAHAB, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah Mamak Pemohon I, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiIsteri yang menikah pada hari Rabu Jam 17.00 tangal 20 Desember 1993 dengan WaliNikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama LAMUDIN dihadapan P3N BatuKambing yang bernama BUSTARI KARIM, dengan mahar berupa uang sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa Saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah DATUAK GARANGdan

ISMAIL BIN JAMAL NULIS, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon J, sedangkan Pemohon II adalah isteriPemohon I namanya ERNILA WATI BINTI LAMUDIN ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, mereka menikah pada hariRabu Jam 17.00 Wib tanggal 20 Desember 1993, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama LAMUDIN dilaksanakan dihadapan P3N Batu Kambingbernama BUSTARI KARIM dengan mahar berupa wang

permohonannya, Pemohon I danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya masingmasing dan layak untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi I nama ERMAN BIN WAHAB, dan Saksi II bernamaISMAIL BIN JAMAL NULIS, kedua Saksi tersebut telah membenarkan dan menerangkanbahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabu tanggal 20 Desember1993 di Kampung Caniago tangah, Jorong Balai Badak Batu Kambing dihadapan P3N yangbernama BUSTARI

MARAJO dihadapan P3N nama BUSTARI KARIM dengan maharRp.5.000, (Lima ribu rupiah) tunai, kemudian antara Pemohon I dengan Pemohon IItersebut telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan masih terikat dalampernikahan tersebut sampai saat sekarang, Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahmempunyai anak tiga orang;2. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak terdapat halanganpernikahan, baik secara adat maupun secara agama, Pemohon I ada mengucapkan sighatta lik talak;.

Halaman 1 dari 13rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amir Abdullah dan Bustari;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan dan tidakada larangan untuk melaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukumIslam;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui sendiri sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17Oktober 1997 di Desa Macang Sakti, Kecamatan Sanga Desa,Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Munir Bin Pulan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Amir Abdullah dan Bustari

Halaman 5 dari 13 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Munir Bin Pulan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Amir Abdullah dan Bustari; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;= Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah, semenda atau

Amir Abdullah dan Bustari, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), Pemohon mengucapkan ijab gabul saat melaksanakan akad nikah, pada saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki lain,selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Telah dikaruniai 1 orang,masingmasing bernama 1.Martini Binti Azahiren 2.Maisaro Binti Azahiren 2.AriWibowo Bin Azahiren 4.

, Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akadnikahnya di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Macang Sakti,Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 17Oktober 1997, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Munir BinPulan, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) tunai dan di saksikan dua orang saksi masingmasing bernama AmirAbdullah dan Bustari

Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, SH
Terdakwa:
1.NUR AMIN HIDAYAT Pgl. DAYAT
2.ANGGI SEPTIAWAN Pgl ANGGI

Menyatakan terdakwa AMRIZAL Alias AM bin BUSTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMRIZAL Alias AM bin BUSTARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nama Lengkap : Amrizal Alias Am bin Bustari;Tempat lahir : Pariaman; Umur atau tanggal lahir : 40 tahun / 17 Desember 1975;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Kawi Kawi Atas RT.013 RW.008, Kelurahan Johar Baru, Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat;A g a m a : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta;

PUTUSANNomor 1038/Pid.B/2016/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Amrizal Alias Am bin Bustari;Tempat lahir : Pariaman;Umur atau tanggal lahir : 40 tahun / 17 Desember 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jil.

Menyatakan Terdakwa AMRIZAL alias AM Bin BUSTARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP;2. Menjatuhkna pidana terhadap Terdakwa AMRIZAL alias AM Bin BUSTARIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan degan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Manyatakan bahwa Terdakwa Amrizal Alias AM Bin Bustari tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 480 Ke1 KUHP;Hal. 2 dari 17 Perkara Pidana Nomor 1038/Pid.B/2016/PN.JKT.SEL2. Membebaskan Terdakwa Amrizal Alias AM Bin Bustari oleh karena itu dariDakwaan Tindak Pidana sebagaiman dimaksud dalam Pasal 480 Ke1KUHP;3.

Memulihkan hak Terdakwa Amrizal Alias AM Bin Bustari dalam Kemampuan,Kedudukan dan Harkat serta Martabatnya (Rehabilitasi);4. Memerintahkan agar barangbarang bukti berupa 1 (satu) buah gelas emasputih, 1 (satu) buah gelang emas kuning dan 1 (satu) lempeng kecil emas 24karat seberat 10 gram, dikembalikan kepada Terdakwa Amrizal Alias AM BinBustari;5.

Menyatakan terdakwa AMRIZAL Alias AM bin BUSTARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMRIZAL Alias AM binBUSTARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkanHal. 16 dari 17 Perkara Pidana Nomor 1038/Pid.B/2016/PN.JKT.SEL4.

Bustari (anak perempuan dari Kartini dan H. T. Bustari) pada tanggal 26 Desember 2004 dalam bencana Tsunami di Provinsi Aceh;

Bustari bin H. T. Bantakali (ayah kandung Pemohon dan Cut Lilis Suhairi) pada tanggal 01 Februari 2024, dikebumikan di Gampong Kuta Tuha, Kecamatan Blangpidie, Kabupaten Aceh Barat Daya;

Bustari sebagai adik kandungnya;

Bkl, tg 4 April 2007, yang menurut para Pembanding tidak sesuaidengan keterangan Saksi Bustari Joyo, Yahya Bahar, Nunyanti dan SyofianSetiawan terkait bukti P. 18, Surat Pernyataan Bustari dkk tanggal 12 September2014, karena tanah tersengketa dengan SHM. 3854, GS.

Halaman9dari 12 HalamanApril 2007, terkait dengan keterangan Saksi Bustari Joyo, Yahya Bahar, Nunyanti danSyofian Setiawan serta bukti P. 18, Surat Pernyataan Bustari dkk tanggal 12 September2014, yang menunjukkan tanah tersengketa dengan SHM. 3854, GS. No. 276/ BU/ 1980terletak 800 m dari tanah para Pembanding/ Pelawan juga telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusan Pengadilan NegeriBengkulu Nomor 10/Pdt.Plw./2014/PN.

terpisah), bersamasama dengan Jumari(dalam Daftar pencarian Orang Polsek Air Besi)pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2018 sekitar pukul 02.00 wib atausetidaktidaknyapadawaktu laindalam Bulan Agustus Tahun 2018, bertempat di Jalan umum Desa PadangSepan Kecamatan Tanjung Agung Palik Kabupaten Bengkulu Utara,atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilanNegeriArga Makmur, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap saksi korban Bustari

dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua :Bahwa Terdakwa D.W pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018sekitar pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanAgustus Tahun 2018, bertempat di Jalan umum Desa Padang SepanKecamatan Tanjung Agung Palik Kabupaten Bengkulu Utara,atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Arga Makmur, turut serta melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Bustari

Arianto telahdipukuli/dikeroyok oleh Terdakwa bersama dengan pemuda Desa PagarBanyu;Bahwa awalnya ketika sepulang dari pesta nikahan dari Desa Pagar Banyusaksi bersama dengan Robin dan saksi korban Bustari Ariyanto denganmengendarai sepeda motor dikejar olen Terdakwa besama dengan pemudaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN AgmDesa Pagar Banyu, dan salah seorang pemuda desa Pagar Banyumemukul tangan Robin hingga terjatuh dari sepeda motor, dan ketika saksikorban hendak menolong Robin yang

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Benar benar Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan di persidangan; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekitar pukul 02.00bertempat di Jalan umum Desa Padang Sepan Kecamatan Tanjung AgungPalik Kabupaten Bengkulu Utara, Terdakwa bersama dengan Ari saputra(berkas terpisah) dan Jumari (DPO) melakukan kekerasan/pengeroyokanterhadap saksi korban Bustari

dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekitarHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Agmpukul 02.00 bertempat di Jalan unum Desa Padang Sepan Kecamatan TanjungAgung Palik Kabupaten Bengkulu Utara, Terdakwa bersama dengan Ari saputra(berkas terpisah) dan Jumari (DPO) melakukan kekerasan/pengeroyokanterhadap saksi korban Bustari

yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan telah menebang pohonatau memanen, memungut hasil hutan di dalam hutan tanoa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa telahmembeli kayu dari Darkam seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) yang berupa jenis kayu Durian, Balam dan Medanyang masih tegak di lahan Darkam, selanjutnya terdakwa menyuruhsaksi Awan, Bustari

, Wen untuk menebang kayu tersebut Awan, ,Bustari, dan Wen menebang kayu tersebut dengan menggunakan 3(tiga) unit Cain Saw milik masingmasing Awan, Bustari, Wentersebut, selanjutnya terdakwa menyuruh untuk membentuk kayutersebut dengan bentuk ukuran 7 CM x 14 Cm x 4 Meterm, 5 CM x 7Cm x 4 Meter, 4 CM x 20 Cm x 4 Meter, 4 CM x 25 Cm x 4 Meter dan5 CM x 10 Cm x 4 Meter atas permintaan Firman bin Dul Majis(dilakukan penuntut secara terpisah) selanjutnya kayu tersebutterdakwa jual dengan harga Rp. 700.000

0,0600 M3 Kayu Balam 5x 14x 400 = 1 Potong 0,0280 M3 Kayu Medang "4x20 x400=6Potong 0,1920 M3 Kayu Medang 4 x 25 x 400 = 30 Potong 1,2000 M3 Kayu Medang 77 Xx 14 x 400 = 14 Potong 0,5488 M3 Kayu Durian 4 x 25 x 400 = 29 Potong 1,6000 M3Jumlah Total = 200 Potong /7,6884 M31 (satu) Unit mobil Truc k Diesel Mitsubishi warna kuningNo.Pol D 8812 Cl; 1 (satu) lembar nota pembelian kayuDipergunakan dalam perkara Firman Bin Dul Majid 1 (satu) Cain Shaw merek Sthil warna orangeDikembalikan kepada saksi Bustari

Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.ROBBY FEBRIANTO Pgl. ROBBY
2.ILHAM SANTOSO Pgl. ILHAM Alias KALIANG

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 14 Desember 1998 diPenetapan Nomor 0339/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Desa Danau Cala, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin,Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Nasron dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bustari dan Lukisan;2.

mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa DanauPenetapan Nomor 0339/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 4 dari 122.Cala, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 14Desember 1998; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nasron, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Bustari

Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa DanauCala, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 14Desember 1998; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nasron, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Bustari

pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Danau Cala, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 14 Desember 1998, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Nasron, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bustari

bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 14Desember 1998 di Desa Danau Cala, Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nasron,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bustari

ooo enn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn nnn nnn eeeBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Agustus 1985 di Jorong Tanjung Batuang,Kenagarian IIKoto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dihadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah Katik, wali nikah Ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 073/Pdt.P/2016/PA.Minbernama Saparudin dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaAyub dan Bustari

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ayub dan Bustari; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat, tunal Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di orong Tanjung Batuang, Kenagarian II Koto, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam sampai sekarang Bahwa Pemohon

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ayub dan Bustari; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaseperangkat alat shalat, tunai Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa setelah akad nikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 6 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 073/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di orong Tanjung Batuang,Kenagarian II Koto,

Kompilasi Hukum Islam, Pemohon adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah adalah karena bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Agustus 1985 di Jorong TanjungBatuang, Kenagarian Il Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Katik, wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Saparudin dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Ayub dan Bustari

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Ayub dan Bustari;d. Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat,e. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;f.

MedanDeli telah menerima 2 unit truck dengan Nopol BL 8507 F yang dikendarai saksiSUYATNO ALS IYAT (terdakwa dalam berkas terpisah) memuat biji inti sawitsekitar 22,660 ton dan BL 8776 FL yang dikendarai saksi BUSTARI JAMAL(terdakwa dalam berkas terpisah) memuat biji inti sawit sekitar 22,200 ton dariPTPN PKS Pulau Ill (berdasarkan kontrak jual beli no. 0015/KPBN/PKL/NI/IV/2018) untuk dilakukan pembongkaran dengan kondisi biji inti sawit tersebutbelum bersertifikat (mutu dan kualiatas biji inti sawit

Musim Mas terdapat perbedaan kadar kotor dan kadarair biji inti sawit dari PTPN PKS Pulau III yakni untuk mobil truck Nopol BL 8507 Fyang dikemudikan saksi SUYATNO kadar kotor 4, 80 % dan kadar air 6,1 %sedangkan di PTPN PKS Pulau Ill kadar kotor 4,52 % dan kadar air 6,68 %.Untuk mobil truck Nopol BL 8776 FL yang dikemudikan saksi BUSTARI JAMALkadar kotor 3,30 % dan kadar air 6,08 % sedangkan di PTPN PKS Pulau Ill kadarHalaman 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 1.167/Pid/2018/P1 MDNkotor 3,30 % dan kadar

Medan Delitelah menerima 2 unit truck dengan Nopol BL 8507 F yang dikendarai saksiSuyatno Als lyat (terdakwa dalam berkas terpisah) memuat biji inti sawit sekitar22,660 ton dan BL 8776 FL yang dikendarai saksi Bustari Jamal (terdakwa dalamberkas terpisah) memuat biji inti sawit sekitar 22,200 ton dari PTPN PKS Pulau Ill(berdasarkan kontrak jual beli no. 0015/KPBN/PKL/NI/IV/2018) untuk dilakukanpembongkaran dengan kondisi biji inti sawit tersebut belum bersertifikat (mutu dankualiatas biji inti sawit

Musim Mas terdapat perbedaan kadar kotor dan kadarair biji inti sawit dari PTPN PKS Pulau III yakni untuk mobil truck Nopol BL 8507 Fyang dikemudikan saksi Suyatno kadar kotor 4, 80 % dan kadar air 6,1 %sedangkan di PTPN PKS Pulau Ill kadar kotor 4,52 % dan Kadar Air 6,68 %.Untuk Mobil Truck Nopol BL 8776 FL Yang Dikemudikan Saksi Bustari Jamalkadar kotor 3,30 % dan kadar air 6,08 % sedangkan di PTPN PKS Pulau III kadarkotor 3,30 % dan kadar air 6,08 %, oleh karena selisin tersebut masih dalamtoleransi

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG GALAXY type GT-19220 warna hitam ;- 1 (satu) buah I PAD merk MITO warna hitam ;- 1 (satu) buah gelang emas ;Dikembalikan kepada saksi MUSTAMIN Bin BUSTARI.- 1 (satu) buah HP merk NOKIA XPRESS MUSIC warna biru ;- 1 (satu) buah HP merk NOKIA XPRESS MUSIC warna merah ;Dikembalikan kepada saksi AMIRUDDIN Bin H.

WAHYUDI Alias WAHYU Bin SAMSUDDIN tersebut saksiMUSTAMIN') Bin BUSTARI, saksi FERAWATY Bintti GUNTUR mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), saksi ENYFITRIANI Binti MASTANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi AMIRUDDIN Bin H.

AIDIL Alias ACO AliasGONDRONG Bin NURDIN dan terdakwa Il WAHYUDI Alias WAHYU BinSAMSUDDIN tersebut saksi MUSTAMIN Bin BUSTARI, saksi FERAWATYBmnti GUNTUR mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah), saksit ENY FITRIANI Bintti MASTANG mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksiAMIRUDDIN Bin H.

WAHYUDI Alias WAHYU BinSAMSUDDIN tersebut saksi MUSTAMIN Bin BUSTARI, saksi FERAWATYBwnti GUNTUR mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah), saksi ENY FITRIANI Bintti MASTANG mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksiAMIRUDDIN Bin H.

WAHYUDI Alias WAHYU Bin SAMSUDDIN tersebutsaksi MUSTAMIN Bin BUSTARI, saksi FERAWATY Binti GUNTUR mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000. (sembilan uta rupiah), saksi ENYHAL 25 PUTUSAN NO 126/PD.B/201 5/PN.NNKFITRIANI Binti MASTANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi AMIRUDDIN Bin H.

WAHYUDI Alias WAHYU BinSAMSUDDIN tersebut saksi MUSTAMIN Bin BUSTARI, saksi FERAWATY BintiGUNTUR mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah), saksi ENY FITRIANI Bint MASTANG mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksi AMIRUDDIN Bin H.

Saksi Bustari Pgl Bus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wibdi dalam warung sate Jorong Banda Gadang Nagari Tiku Selatan Kec.Tanjung Mutiara Kab. Agam terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi Syaiful:;Halaman 3 PUTUSAN 61/Pid.B/2019/PN Lbb3.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi syaiful; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan pemukulan tersebuthanya dengan menggunakan tangan nya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak mengajukan pendapat.Saksi Isnin Meinir Dt Majo Basa Pgl Is, dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wibdidalam warung sate milik Bustari di Jorong Banda Gadang Nagari TikuSelatan Kec

Syaiful Amrizal berada diatasmeja;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian tersebut adalah sejauh 2 (dua)meter;Bahwa saksi tidak mengetahui akibat yang dialami oleh saksi SyaifulAmrizal;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak mengajukan pendapat.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahlli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wibdidalam warung sate milik Bustari

Ver/03/II/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ithermayanti yaitu dokter pada Puskesmas TIKU;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wibdidalam warung sate milik Bustari di Jorong Banda Gadang Nagari TikuSelatan Kec. Tanjung Mutiara Kab.

makaterhadap unsur kesengajaan dalam tindak pidana Penganiayaan, ditafsirkansebagai kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), dimana seseorangbaru dikatakan melakukan tindak pidana penganiayaan, apabila orang itumempunyal maksud menimbulkan akibat berupa menimbulkan rasa sakit,menimbulkan luka, atau merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan faktafakta 9 hukumdipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul19.00 Wib didalam warung sate milik Bustari

Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, SH
Terdakwa:
1.YULHEN PITER Pgl. PITER
2.DENI MARDIAS Pgl. DENI
3.BAMBANG HERMANSYAH Pgl. BAMBANG

ALUUANA Alias UTING (dalam berkas terpisah) menjualcingke hasil curiannya tersebut Kerumah Lelaki BUSTARI yang tinggal diDesa Lingadan Kec.Dakopamean Kab. Tolitoli.Bahwa terdakwa bersama Lk. IRFAN Alias IPANG (dalam berkas tepisah)dan SAFRUDDIN S.

ALUUANA menjualnya dengan cara menitipkan kepada Saksidan kepada Terdakwa dan menjualnya dirumah Lelaki BUSTARI di DesaHal. 10 dari. 26 Hal.Putusan No. 62/PID.B/3013/PN.TLILingadan Kec. Dakopamean Kab. Tolitoli Bahwa setahu saksi harga cingkeH yang dijualkan oleh terdakwa dan hargacingke yang dititipbkan oleh saksi Lk. SAFRUDIN S. ALUUANA yang dijualdirumah Lelaki BUSTARI dengan harga Rp.7.000 (tujuh ribu rupiah) perkaleng susu bendera.

Tolitoli.Bahwa setahu saksi buah cengkeh yang digelapkan oleh saksi IRFAN AliasIPANG pada tanggal 7 mei sebanyak 14 kaleng blak Susu bendera , danpada hari kamis tanggal 9 mei 2013 sebanyak 18 Kaleng blak susu bendera.Dan yang dicuri oleh terdakwa saksi tidak mengetahui.Bahwa saksi pada saat menjual hasil curian tersebut bersamasama denganterdakwa dan menjualnya dirumah Lelaki BUSTARI di Desa Lingadan, Kec.Dakopamean Kab. Tolitoli.

Bahwa cingkeh tersebut terdakwa jual dirumah lelaki BUSTARI di desaLingadan Kec. Dakopamean Kab. Tolitoli Bahwa terdakwa menjual buah cingke hasil curian tersebut terdakwatitipbkan untuk dijual meiaiui saksi IRFAN Alias IPANG.

Tanggal 9 Mei2013 sejumlah 18 (delapan belas )kaleng susu , dan hasil panen yang terdakwa tidakserahkan terdakwa Jual dan menjualnya bersama dengan saksi IRFAN Alias (FANGDirumah Lelaki BUSTARI di Desa Lingadan Kec.Dakopamean Kab.

Pembanding/Penuntut Umum : ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : ZOGI DE VITTO Pgl. ZOGI
Terbanding/Terdakwa II : AULIA CITRA Pgl AULIA

Zakaria,Mahmudi, Suparlan dan Bustari yang perkaranya diajukandalam berkas perkara terpisah serta Trian Jaya melarikandiri, pada suatu) waktu). yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Januari 2003 sampai denganDesember 2003, atau setidak tidaknya pada waktu lain antaratahun 2002 dan tahun 2003 bertempat di Kantor DewanPerwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Tebo, JalanTanggo Rajo, Kelurahan Pasar Muara Tebo, Kecamatan TeboHal. 4 dari 53 hal. Put.

MAISITA,SH., serta TRIAN JAYA, BUSTARI sebagaimana diuraikan diatas telah memperkaya diri para Terdakwa dan jugaHal. 21 dari 53 hal. Put.

MAISITA, SH., sertaTRIAN JAYA, BUSTARI dan Terdakwa VI. SUPARLAN masing masing sebesar Rp.9.375.000, (sembilan juta tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) juga diterima oleh seluruhanggota dewan lainnya yaitu@ pada bulan Maret 2003,Hal. 30 dari 53 hal. Put.

MAISITA,SH., serta TRIAN JAYA, BUSTARI benar telah menerimatunjangan biaya operasional masing masing sebesarRp.8.832.500, (delapan juta delapan ratus tiga puluhdua ribu lima ratus rupiah) yang juga diterima olehseluruh anggota dewan lainnya setiap bulan selama 1Hal. 33 dari 53 hal. Put.

,serta TRIAN JAYA, BUSTARI benar telah menerima tunjanganbantuan air, listrik dan telepon masing masing sebesarRp.11.700.000, (sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah)Hal. 37 dari 53 hal. Put.