SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, 35122, yang diwakili oleh Aman, JabatanDirektur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1860/PJ/2019, tanggal 28 Maret 2019;Termohon

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, 35122;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2019, dengan disertai alasanalasannyaHalaman 2 dari 8 halaman.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan kepada Pemohon untuk merubah tempat lahir Pemohon yang tercantum memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran nomor 1608-LT-15112013-0220 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten OKU Timur tertanggal 15 November 2013 atas nama Tri Nelsi Etika Sari dari semula tertulis OKU Timur menjadi Campang Tiga:
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

turunan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Ogan Komering Ulu Timur dan instansi terkait agar perubahan nama dan tempat lahir Pemohon tersebut dicatat di Kutipan Akta Kelahiran nomor 1608-LT-15112013-0220 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten OKU Timur tertanggal 15 November 2013 atas nama Tri Nelsi Etika Sari dari semula tertulis OKU Timur menjadi Campang Tiga;

Tempat tinggal : Desa Simpang Campang Kec. Kisam llir Kab. OKUSelatan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Andian Junior als Aan Bin Jailudin ditangkap pada tanggal 9Maret 2021 dan ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 April 2021 sampai dengan tanggal 29 April 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 30 April 2021 sampai dengantanggal 08 Juni 2021;Penuntut sejak tanggal 08 Juni 2021 sampai dengan tanggal 27 Juni 2021;4.

OKU Selatan dengan cara mengendarai sepeda motor miliksaksi aril yang sebelumnya diparkirkan di dekat rumah penduduk menuju kerumah saksi dipek yang berada didesa simpang campang kec. Kisam ilirkab. OKU Selatan.

tanggal 16 Mei 2021 sekira jam 02.00 wib saksibersama dengan saksi Albadi dan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) helaihanduk dan berbagai jenis rokok diantaranya surya, samporna mild,clasmild dan bergabai jenis lainnya sebanyak 1 (Satu) karung milikIndomaret di Desa Kemu Kecamatan Pulau Beringin Kabupaten OganKomering Ulu Selatan; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2021sekira pukul 20.00WIB saksi Albadi Fera Saputra Als Dipek Bin Pidi Sawiran mengajakTerdakwa untuk kerumahnya di Desa Simpang Campang

2021 sekira jam 02.00 wibsaksi bersama dengan saksi Albadi dan Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) helaihanduk dan berbagai jenis rokok diantaranya surya, Samporna mild, clasmild danbergabai jenis lainnya sebanyak 1 (Satu) karung milik Indomaret di Desa KemuKecamatan Pulau Beringin Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;Menimbang, bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2021sekirapukul 20.00 WIB saksi Albadi Fera Saputra Als Dipek Bin Pidi Sawiran mengajakTerdakwa untuk kerumahnya di Desa Simpang Campang

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur Utama PT Aman Jaya Perdana;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Yuni Soleha, jabatanStaf Bagian Admin dan Pembukuan PT Aman Jaya Perdana,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 122/AJP/II/2019,tanggal 22 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh

sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00080/KEB/WPJ.28/2017 tanggal 7 Agustus 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa atas Perolehan yang PPNnyaTidak Seharusnya Dibebaskan atau Tidak Dipungut Masa Pajak Desember2013 Nomor 00010/217/13/322/16 tanggal 13 Juni 2016, atas nama PTAman Jaya Perdana, NPWP 01.213.515.8322.000, beralamat di JalanIr.Sutami Km.7, Kelurahan Campang

SutamiKm.7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, yang diwakili oleh Aman, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Yuni Soleha,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Staf Bagian Admin danPembukuan, beralamat di Jalan P.

Sutami Km.7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 26 Februari 2019, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 26 Februari 2019;Menimbang, bahwa

SutamiKm.7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, yang diwakili oleh Aman, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Yuni Soleha,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Staf Bagian Admin danPembukuan, beralamat di Jalan P.

Sutami Km.7, Kelurahan Campang Jaya, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung 35122;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 26 Februari 2019, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 26 Februari 2019;Menimbang, bahwa

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Sukirman Bin Surya) dengan Pemohon II (Surtiwi Binti Salikun) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 1976, di Pekon Campang Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;

4.

PENETAPANNomor 0152/Pdt.P/2019/PA.Tgm>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sukirman Bin Surya, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di CampangRt.002 Rw. 001 Desa Campang Kecamatan GistingKabupaten TanggamusSebagai Pemohon ; sebagaiPemohon

Surtiwi Binti Salikun, umur 56, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diCampang Rt.002 Rw. 001 Desa Campang KecamatanGisting Kabupaten TanggamusSebagai Pemohon li;sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 November2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan

diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa tanggal tanggal 02 Agustus 1976 di Pekon Campang

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, 35122, yang diwakili oleh Aman, JabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116052.16/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 27

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya,Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

Campang Raya, Kec.

Campang Raya, Kec. Tanjung KarangTimur, Kab.

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116051.16/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 23 Oktober

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya,Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122, adalah telah sesuaiHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3897/B/PK/Pjk/2019dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, 35122, yang diwakili oleh Aman, JabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116055.16/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 27

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3837/B/PK/Pjk/2019Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung, 35122, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

SutamiKm.7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Sdr. Aman,jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Yuni Soleha,jabatan Staf Bag.

Sutami Km.7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2019, dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 26Februari 2019;Menimbang, bahwa

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, 35122, yang diwakili oleh Aman, JabatanDirektur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1883/PJ/2019, tanggal 28 Maret 2019;Termohon

Sutami Km. 7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung, 35122;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2019, dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 26Februari 2019;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 3655/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AMAN JAYA PERDANA, beralamat di Jalan Ir SutamiKm 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur Utama PT Aman Jaya Perdana;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Yuni Soleha,kewarganegaraan Indonesia, Staf Bagian Admin danPembukuan pada PT Aman Jaya Perdana,

adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00082/KEB/WPJ.28/2017 tanggal 7 Agustus2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa atas Perolehan yangPPNnya Tidak Seharusnya Dibebaskan atau Tidak Dipungut Masa PajakJanuari 2013 Nomor 00001/217/13/322/16 tanggal 13 Juni 2016, atas namaPT Aman Jaya Perdana, NPWP 01.213.515.8322.000, beralamat di Jalan IrSutami Km 7, Kelurahan Campang

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung, 35122, yang diwakili oleh Aman, JabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116065.16/2012/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 27

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3777/B/PK/Pjk/2019Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung, 35122, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

PUT USANNomor 0328/Pdt.G/2017/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 01Dusun Desa Campang Tiga llir KecamatanCempakaKabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 20 Mei 2001 di Desa Campang Tiga llir KecamatanCempaka Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikah2.Bapak Kandung Penggugat, mas kawin berupa Emas 1/4 suku tunai,sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor 479/27/X1/2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Kabupaten OganKomering Ulu Timur, tertanggal 01 November 2012;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal dirumah

O2 Dusun Il DesaCampang Tiga Ilir Kecamatan Cempaka Kabupaten Ogan KomeringUlu) Timur selama kurang lebih 1 tahun kemudian berpindahpindahtempat tinggal dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah kerumahkediaman bersama di RT. 01 Dusun Desa Campang Tiga llirKecamatan Cempaka Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sampaidengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak, yang yang masingmasing

berstatus jejaka, danTergugat setelah akad pernikahan mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikTergugat di Jawa Timur selama 5 tahun, kemudian Penggugat bekerja menjadi TKI diMalaysia selama 3 tahun dan Tergugat juga menjadi TKI di Malaysia sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, kemudian setelah pulang dariMalaysia, Penggugat bekerja menjadi Pembantu rumah tangga di Jakarta Barat dansekarang Penggugat tinggal di Campang

memenuhi nafkah keluarga, jika bertengkar Tergugat seringkalimengucapkan katakata ceral; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah diupayakan perdamaian namuntidak berhasil; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2009dikarenakan sewaktu Penggugat bekerja di Malaysia sering mengirimkan uangkepada Tergugat, namun Tergugat tidak jujur mengelola uang tersebut, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Campang

memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian untuk mencukupikebutuhan ekonomi tersebut Penggugat bekerja di Malaysia menjadi TKI; Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran tersebut juga dikarenakan Tergugattidak jujur mengelola keuangan yang dikirimkan Penggugat sewaktu Penggugatmenjadi TKI di Malaysia dan jika bertengkar Tergugat sering mengucapkan katakata Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Campang

maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri dandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu , perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika Saksi DWIIRAWAN bin IRYANTO yang berangkat dari PT INDOMARCOPRISMATAMA yangberada di Jalan Tembesu No 08 Campang

kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi DWIIRAWAN bin IRYANTO atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan. perbuatan tersebut dilakukan oleh Anak dengan carasebagai berikut : 2222202 nen nn nnn nnn nnn nn nnn cen n nn nn nen n en eeneePada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika Saksi DWIIRAWAN bin IRYANTO yang berangkat dari PT INDOMARCOPRISMATAMA yangberada di Jalan Tembesu No 08 Campang

Kabupaten Lampung Tengah telah mengambilbarang berupa 1 (satu) buah dompet yang berisi, STNK Mobil BE 9842 CK,KIR, Surat ljin Usaha, Surat Bongkar Muat, STNK Sepeda Motor YamahaNopol BE 6787 VW, SIM B1 Umum, SIM C, ATM BCA(DPB), uang sejumlahRp.640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah), ban serep, dan 1(satu)buah handphone blackberry milik Saksi DWI IRAWAN Bin IRYANTO;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa melihat ada seseorangyang mengendarai mobil melintas di Jalan Tembesu No 08 Campang

telahmengambil barang berupa 1 (satu) buah dompet yang berisi, STNK MobilBE 9842 CK, KIR, Surat Ijin Usaha, Surat Bongkar Muat, STNK SepedaMotor Yamaha Nopol BE 6787 VW, SIM B1 Umum, SIM C, ATM BCA(DPB),uang sejumlah Rp.640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah), banserep, dan 1(satu) buah handphone blackberry milik Saksi DWI IRAWANBin IRYANTO;Bahwa benar peristiwa tersebut berawal ketika Saksi DWI IRAWAN binIRYANTO yang berangkat dari PT INDOMARCOPRISMATAMA yangberada di Jalan Tembesu No 08 Campang

KIR,Surat Ijin Usaha, Surat Bongkar Muat, STNK Sepeda Motor Yamaha Nopol BE6787 VW, SIM B1 Umum, SIM C, ATM BCA(DPB), uang sejumlah Rp.640.000,(enam ratus empat puluh ribu rupiah), ban serep, dan 1(satu) buah handphoneblackberry milik Saksi DWI IRAWAN Bin IRYANTO;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraTerdakwa awalnya Terdakwa menghentikan mobil yang dikendarai oleh Saksi DWIIRAWAN bin IRYANTO yang berangkat dari PT INDOMARCOPRISMATAMA yangberada di Jalan Tembesu No 08 Campang

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah NenekPenggugat Kotaagung selama 1 (satu) tahun kemudian pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama di Campang Tiga Kotaagung sampai dengan bulan 15 April 2015;4. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. M. Rama Ardianto Bin Suprapto, umur 13 (tiga belas) tahun;b.

Andi Susanto bin Warsito, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adik kandungPenggugat;Bahwa Saksi tidak hadir pada saat akad nikahnya Penggugat dan Tergugatnamun Saksi mengetahui pernikahan mereka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2002 di rumahorang tua Tergugat di Campang Tiga;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah nenekTergugat

identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa jarak rumah saksi dengan mereka 30 meter;Bahwa saksimempunyai 2 rumah, yang satu bertetangga dengan mereka;Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikahnya Penggugat dan Tergugatnamun saksimengetahui pernikahan mereka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2002 di rumahorang tua Tergugat di Campang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Amanah binti Muhamad) dengan Tergugat (Endang bin T.B.Nursaad) yang dilaksanakan pada pada 14 Maret 1978, di Dusun Campang

Pekon Campang Way Handak Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus;