Setelah ditutup saksiSUPRIYANTO berusaha menghubunginya lagi tetapi tidak diangkat;Pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 12.45 WIB terdakwa pulangke rumah saksi MUHAMAD SAIKUL MUJAB pada saat itu saksi SUPRIYANTOmenemui terdakwa dan menanyakan bagaimana kendaraan milik saksiSUPRIYANTO bisa diurusi apa tidak kemudian terdakwa mengatakan bahwa diasudah mengurusi dan memberikan uang kepada Dept Collector (DC) sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi SUPRIYANTO dijanjikan

Setelah ditutup saksiSUPRIYANTO berusaha menghubunginya lagi tetapi tidak diangkat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 12.45 WIB terdakwapulang ke rumah saksi MUHAMAD SAIKUL MUJAB pada saat itu saksiSUPRIYANTO menemui terdakwa dan menanyakan bagaimana kendaraan miliksaksi SUPRIYANTO bisa diurusi apa tidak kemudian terdakwa mengatakan bahwadia sudah mengurusi dan memberikan uang kepada Dept Collector (DC) sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi SUPRIYANTO

Setelah ditutup saksiSUPRIYANTO berusaha menghubunginya lagi tetapi tidak diangkat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 12.45 WIB terdakwapulang ke rumah saksis MUHAMAD SAIKUL MUJAB pada saat itu saksiSUPRIYANTO menemui terdakwa dan menanyakan bagaimana kendaraan miliksaksi SUPRIYANTO bisa diurusi apa tidak kemudian terdakwa mengatakan bahwadia sudah mengurusi dan memberikan uang kepada Dept Collector (DC) sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi SUPRIYANTO

Setelah ditutup saksi SUPRIYANTO berusaha menghubunginya lagi tetapi tidakdiangkat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 12.45 WIB terdakwapulang ke rumah saksi MUHAMAD SAIKUL MUJAB pada saat itu saksi SUPRIYANTOmenemui terdakwa dan menanyakan bagaimana kendaraan milik saksi SUPRIYANTO bisa diurusiapa tidak kemudian terdakwa mengatakan bahwa dia sudah mengurusi dan memberikan uangkepada Dept Collector (DC) sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksiSUPRIYANTO

PekerjaanTerdakwa lll1.2.3.4.5.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanJOKO PITOYO alias TEMO bin SUKARDI;Semarang;39 tahun/5 Mei 1977;LakiLaki;Indonesia;Desa Tengaran RI 023/05, Kecamatan Tengaran,Kabupaten Semarang;Islam;Swasta (eksternal debt collector Leasing);TRI SEPTA BAYU ANGGARA alias BAYU binSUTOMO;Rembang;28 tahun/22 September 1987;LakiLaki;Indonesia;Dusun Singkil RT 02/13, Kelurahan Depok, KecamatanToroh, Kabupaten Grobogan;Islam;Karyawan swasta (debt collector

Pekerjaan : Pekerja harian lepas (debt collector eksternal leasingdi Pati);Terdakwa IV1. Nama lengkap : BUDISANTOSO alias SENTONG bin KARSIMAN;2. Tempat lahir : Pati;3. Umur/tanggal lahir : 36 tahun/O5 Nopemvber 1979;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Tamansari RT 04/04, Kecamatan Tlogowungu,Kabupaten Pati;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Pekerja harian lepas (debt collector eksternal leasingdi Pati);Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik:Terdakwa . Joko Pitoyo alias Temo bin Sukardi dan terdakwa Ill. AangWidiatmoko alias Yai bin Rusdi, masingmasing sejak tanggal 24 Maret2016 sampai dengan tanggal 12 April 2016;Terdakwa Il. Tri Septa Bayu Anggara alias Bayu bin Sutomo danterdakwa IV.

AangHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN PmlWidiatmoko yang bekerja sebagai debt collector dari berbagai leasingbermaksud mencari unit truck yang menunggak pembayaran angsurannyasedikitnya 3 (tiga) kali;Bahwa untuk melakukan hal tersebut Bayu Budi Utomo alias Botak binSuparman telah meminjam kepada Sujadi mobil toyota avanza warna silvermetalik Nopol B2903O0 milik Zuliana;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 13.00WIB dengan menggunakan mobil toyota avanza

AangWidiatmoko yang bekerja sebagai debt collector dari berbagai leasingbermaksud mencari unit truck yang menunggak pembayaran angsurannyasedikitnya 3 (tiga) kali;Bahwa untuk melakukan hal tersebut Bayu Budi Utomo alias Botak binSuparman telah meminjam kepada Sujadi mobil toyota avanza warna silvermetalik Nopol B2903O0 milik Zuliana;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 13.00WIB dengan menggunakan mobil toyota avanza warna silver metalik NopolB2903O0 pada saat di jalan

2011 rumahPutusan Nomor: 0548/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 6 dari 15 hal.tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknya suamisteri;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat mempunyai watak danperilaku yang sangat keras dan hanya mementingkan dirinya sendiri,Tergugat mempunyai pekerjaan yang tidak jelas dan tidak sefahamdengan Penggugat, sering didatangi debt Collector

perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Maret 2011 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknya suamiister;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat mempunyai watak danperilaku yang sangat keras dan hanya mementingkan dirinya sendiri,Tergugat mempunyai pekerjaan yang tidak jelas dan tidak sefahamdengan Penggugat, sering didatangi debt Collector

dirinyasendiri, tanggung jawab sebagai kepala keluarga dan perhatian terhadapistri dan anakanak juga sangat kurang sehingga hal ini menimbulkanperselisihan yang pada ujungnya berakhir pada pertengkaran, Tergugatmempunyai pekerjaan tambahan selain bekerja sebagai karyawan tetapdi kantornya, pekerjaan yang dilakukan Tergugat tidak jelas dan tidaksepaham dengan Penggugat, kemudian sewaktu Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah di Pamulang sering didatangi olehorangorang yang mengaku sebagai debt collector

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yangberkepanjangan sejak awal tahun 2010 yang lalu hingga sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat mempunyai watak dan perilaku yang sangatkeras dan hanya mementingkan dirinya sendiri, Tergugat mempunyalpekerjaan yang tidak jelas dan tidak sefaham dengan Penggugat, seringdidatangi debt Collector dan Tergugat sudah tidak lagi memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat sehingga

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan setelah ada anak Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal bersama di rumah saksi;Bahwa sejak sekitar Oktober 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering diwarnai pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan, saksi tahu karena sejak itu rumah saksi seringdidatangi oleh beberapa debt collector

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan setelah ada anak Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak sekitar Oktober 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering diwarnai pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan;Bahwa saksi tahu Penggugat sering didatangi oleh beberapa debt collector

Put No. 0784/Pdt.G/2014/PA Dpk.ada pula yang menagih sebesar lima belas juta rupiah saksi pernah 2 kalimelihat kehadiran debt collector tersebut yang menagih hutang Tergugatkepada Penggugat dan orang tua Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2010 Tergugat sudah mulai jarang pulang ke rumahdan sejak awal tahun 2011 sampai sekarang Tergugat sudah sama sekali tidakpulang ke rumah tanpa memberikan kabar beritanya dan tanpa mengirim nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah menemani Penggugat berusaha

Nomor 1055 K/Padt.SusBPSK/2016Eksekusi Jaminan Fidusia, Karena Pelaku Usaha dalam Mengambil/Menarik Unit Kendaraan yang menjadi Barang Jaminan tersebut hanyamenggunakan tenaga dari /nternal dan Debt Collector yang seharusnyamenggunakan tenaga Kepolisian Republik Indonesia;Bertentangan dengan bagian V HIR dimulai dari Pasal 195 tentangMenjalankan Putusan atau bagian IV RBg yang dimulai dari Pasal 200tentang Menjalankan Putusan, karena Pelaku Usaha telah melakukanpengambilan/penarikan unit kendaraan

yang menjadi (barang jaminan)atas fasilitasi pembiayaan yang telah diberikan oleh Pelaku Usahakepada Konsumen dengan hanya menggunakan tenaga dari /nterna/ danDebt Collector yang seharusnya pelaksanaanya melalui perantaraPengadilan Negeri yaitu dengan cara mengajukan gugatan secaraperdata dan selanjutnya ditindaklanjuti dengan Permohonan PelaksanaanPutusan Pengadilan (Eksekusi);Bertentangan dengan Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Buku Il, Edisi 2007

Nomor 2356K/PDT/2008 tanggal 18 Februari 2009 yang padapokoknya menyatakan bahwa: suatu perjanjian yang merupakanmisbruik van omstandigheiden dapat mengakibatkan perjanjian dapatdibatalkan karena tidak lagi memenuhi unsur unsur Pasal 13820 KUHPerdata yaitu tidak ada kehendak bebas, karena Pelaku Usaha yangtelah melakukan pengambilan/penarikan unit kKendaraan yang menjadi(barang jaminan) secara kehendak bebas dengan menggunakan tenagaInternal dan Debt Collector yang seharusnya menggunakan tenagaKepolisian

Bahwa selanjutnya keamanan dan keselamatan seandainyapun adaketerlambatan angsuran seharusnya konsumen atau Pemohon Kasasidalam menggunakan barang tersebut secara aman dan keselamatantidak menimbulkan gangguan baik fisik maupun psikis namun dalam halini senantiasa didalam gangguan karena sistim yang digunakan adalahDebt Collector untuk meneror dan mengambil dari rumah PemohonKasasi ketika Pemohon Kasasi tidak berada dirumahnya;8.

sehingga untuk membayarDebt Collector tersebut harus dibebankan kepada konsumen dalam istilahpengambilan unit/obarang, maka jelas perbuatanperbuatan tersebut adalahmelawan hukum dan sudah saatnya pemerintah untuk menertibkannyakarena tertibnya Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen agar Kedudukan Konsumen dan Pelaku Usahaseimbang;Halaman 19 dari 23 hal Put.

Bahwa ia dengan Pemohon ada hubungan keluarga jauh dansecara syari tidak menjadi penghalang perkawinan dan juga tidakada hubungan semenda maupun hubungan sepersusuan; Bahwa ia sanggup bertanggung jawab dan telah mempunyaipekerjaan sebagai Deep Collector sepeda motor denganpenghasilan sekitar Rp.2,500.00, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti berupa:a. Suratsurat :1.

mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyaorang lain dan tidak ada hubungan saudara yang menghalanginikah, juga tidak ada hubungan semenda maupun saudarasesusuan; Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon telah meminangkepada orang tua Pemohon sebanyak 3 kali, namun orang tuatidak mengijinkan Pemohon menikah dengan calon suaminya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon statusnya perawan namunmemiliki 1 orang anak, sedangkan calon suami Pemohon berstatusduda, sudah mempunyai pekerjaan sebagai deep collector

tidak ada hubungan saudara yang menghalangiHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0085/Pat.P/2015/PA.Jbg.nikah, juga tidak ada hubungan semenda maupun saudarasesusuan; Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon telah meminangkepada orang tua Pemohon sebanyak 3 kali, namun orang tuatidak mengijinkan Pemohon menikah dengan calon suaminya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon statusnya perawan namunmemiliki 1 orang anak, sedangkan calon suami Pemohon berstatusduda, sudah mempunyai pekerjaan sebagai deep collector

dan collector yangmelakukan penagihan lalu uangnya diserahkan kepada kasir ; Bahwa berdasarkan S.O.P aturan perusahaan Terdakwa tidakberhak menerima pembayaran tunai dari konsumen ; Bahwa saksi tidak pernah merasa curiga terhadap perbuatanTerdakwa pada waktu melakukan pengiriman barang ; Bahwa saksi tidak tahu dikemanakan barangbarang yang olehTerdakwa diturunkan di jalan kemudian Terdakwa yangmenerimanya ; Bahwa kerugian yang dialami perusahaan kurang lebih Rp40.322.375 (empat puluh juta tiga ratus

Kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut kepada Bapak BambangWisnu Broto sebagai Branch Manager PT Sukanda Djaya, laluBapak Bambang memerintahkan Saksi dan Saksi Arye memanggilTerdakwa untuk diklarifikasi dan Terdakwa dijemput oleh Saksiuntuk hadir di PT Sukanda Djaya untuk dimintai keteranganmengenai fakturfaktur yang belum dilaporkan ke PT SukandaDjaya ;Bahwa tugas sales dengan collector tidak menjadi satu dan yangbertugas menagih dan menerima pembayaran adalah collector.Apabila ada penagihan

dan barangnya Terdakwa ambil untuk dijual dan hasilpenjualannya digunakan untuk kepentingan sendiri, selain itu adaHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 635/Pid.B/2017/PN.Blbjuga perbuatan Terdakwa yaitu telah menerima uang pembayarandari beberapa toko dan tidak disetorkan dan secara detailnyasaksi tidak hapal tetapi ada kurang lebih 17(tujuh belas) fakturtagihan yang bermasalah ;Bahwa seharusnya Terdakwa tidak dapat menerima pembayarandari para konsumen karena yang bertugas melakukan penagihanadalah Collector

PengirimanBarang), lalu dijalurkan ke rute pengiriman sesuai alamat, lalumenunggu loading barang dari logistik dan diberikan SPB (SuratPengiriman Barang) ke bagian ekspedisi yang diteruskan olehhelper memberikan barang ke konsumen dan SPB (SuratPengiriman Barang) tersebut ditandatangani oleh konsumen dandiserahkan kembali ke bagian distribusi dan SPB (SuratHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 635/Pid.B/2017/PN.BlbPengiriman Barang) dikonfirmasikan ke kantor untuk diterbitkanfaktur. penagihan ke bagian collector

dan collector yangmelakukan penagihan lalu uangnya diserahkan kepada kasir ; Bahwa benar Terdakwa melakukan pemesanan atas namacustomer PD Mitra yang beralamat di Jalan Burung TungkuNomor 11 Kota Bandung, tetapi dialamat tersebut bukan PD Mitratetapi hanya gudang elektronik.

., mantan Karyawan PTDharmatama Megah Finance, Jabatan Debt Collector, bertempattinggal di Jalan Pelita IV, Gang Tanggal Batu Ill No. 17, Medan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas

dalildalil:bahwa Penggugat telah bekerja sebagai karyawan dengan statusmenetap di perusahaan/pada Tergugat sejak awal Oktober 2003 sampaidengan 1 Oktober 2007 (4 tahun 2 bulan) dengan jabatan debt collector danmenerima upah terakhir sebesar Rop700.000,00 per bulan;bahwa selama hubungan kerja terjalin dengan Tergugat, Penggugatmenerima upah di bawah ketentuan Upah Minimum Kota Medan yang berlaku,cuti tahunan tidak pernah diberikan dan tidak diikutsertakan sebagai pesertaJamsostek;bahwa sebagai konsekuensi

jabatan debt collector yang diembanHal. 1 dari 12 hal.

yang berkedudukan di Jakarta dan untuk menunggurealisasi jawaban Pimpinan Pusat perusahaan Tergugat di Jakarta atas status/kelanjutan kerja Penggugat, dan hal ini ditolak oleh Tergugat;bahwa Penggugat pernah terlambat masuk kerja ke kantor Tergugat,karena Penggugat melaksanakan tugas pada pagi hari menemui nasabah kerumahnya sebelum Penggugat ke kantor Tergugat, dan hal ini telah dilaporkansebelumnya kepada Tergugat, dan hal ini benar sesuai dengan sifat pekerjaandan jabatan Penggugat sebagai debt collector

Sinar Mitra Sepadan (SMS)Finance sejak bulan Juli 2015 dengan jabatan sebagai collector dengan tugasdan tanggungjawab sebagai petugas yang mendatangi ke rumah nasabahuntuk mengingatkan nasabah perihal keterlambatan pembayaran angsurandan melakukan penarikan kendaraan atas perintah PT. Sinar Mitra Sepadan(SMS) Finance apabila nasabah tidak bisa melakukan pembayaran angsuran. momen mann Bahwa selama bekerja di PT.

SMS Finance), dan Menyetorkan / menitipkanlangsung uang setoran ke Collector (collector yang mendatangi kosumen)dengan kwitansi resmi PT. SMS Finance / Tanda Terima Semantara (TTS). wannnnnn= Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Sinar Mitra Sepadan (SMS)Finance mengalami kerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp.35.220.000, (tiga puluh lima juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).

SMS Finance;Bahwa yang mencurigakan dari terdakwa yaitu terdakwa lebih jarangmenyetorkan uang kekasir dibandingkan collector lainnya;Bahwa terdakwa sering melakukan penyetoran tidak penuh angsurandari konsumen yaitu dibulan Agustsus 2015 yang seharusnyapenyetoran sebanyak Rp.3.320.000,00 tapi terdakwa hanyamenyetorkan sebanyak Rp.1.320.000,00;Bahwa setahu saksi konsumen yang uangnya tidak disetorkan kekasirPT.SMS Finance semua ada 9 orang konsumen ;Bahwa caranya terdakwa mendatangi konsumen yang

WOM Finance, danTerdakwa ada tunggakan selama 3 bulan, kemudian ada petugas kantoratau collector yang datang kerumah Terdakwa dan menagih uangbulanan sepeda motor tersebut, namun Terdakwa belum mempunyaiuang dan perusahaan menahan sepeda motor Terdakwa namun adakeributan dan pada akhirnya sepeda motor Terdakwa bawa dengankekerasan.e Bahwa Terdakwa ada menggadaikan sepeda motor tersebut tanpamemberitahukan kepada pihak PT.

WOM Finance, dan terdakwa adatunggakan selama 3 bulan, kemudian ada petugas kantor atau collector yangHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 2132/PID.B/2015/PN Lbpdatang kerumah terdakwa dan menagih uang bulanan sepeda motor tersebut,namun terdakwa belum mempunyai uang dan perusahaan menahan sepeda motorterdakwa namun ada keributan dan pada akhirnya sepeda motor terdakwa bawadengan kekerasan.Menimbang, terdakwa telah menggadaikan sepeda motor tersebut tanpamemberitahu kepada pihak PT.

WOM Finance, dan terdakwa adatunggakan selama 3 bulan, kemudian ada petugas kantor atau collector yangdatang kerumah terdakwa dan menagih uang bulanan sepeda motor tersebut,namun terdakwa belum mempunyai uang dan perusahaan menahan sepeda motorterdakwa namun ada keributan dan pada akhirnya sepeda motor terdakwa bawadengan kekerasan.Menimbang, terdakwa telah menggadaikan sepeda motor tersebut tanpamemberitahu kepada pihak PT.

MRO54HY91C4677394 Nosin. 1MZY483084 atas namaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 335/Pid.B/2020/PN KrsWATI MUSTIKAWATI hingga sekira bulan Oktober terdakwa menagih hutangkepada KIMONG, namun KIMONG masih tidak bias membayar hinggaKIMONG kemudian menyuruh terdakwa untuk tetap memakai mobil tersebutdan mengganti plat nomornya dengan No.Pol : L1393FF danmenggunakan 1 (satu) lembar STNK dengan nomor yang sama atas namaALVINI FAUZI yang sudah ada di dalam mobil tersebut agar tidak ditarik olehdebt collector

LMZY483084atas nama WATI MUSTIKAWATI ; Bahwa sekira bulan Oktober terdakwa menagih hutang kepadaKIMONG, namun KIMONG masih tidak bias membayar hingga KIMONGkemudian menyuruh terdakwa untuk tetap memakai mobil tersebut danmengganti plat nomornya dengan No.Pol : L1393FF dan menggunakan 1(satu) lembar STNK dengan nomor yang sama atas nama ALVINI FAUZIyang sudah ada di dalam mobil tersebut agar tidak ditarik oleh debt collector ; Bahwa terdakwa akhirnya menuruti saran dari KIMONG tersebutdengan memasang

ALVINIFAUZItersebutadalahSTNK palsu, sehingga pada saat petugas kepolisiancuriga, terdakwa kemudian menyerahkan lagi 1 (Satu) lembar STNK No.Pol : F1069DA dan mengakui terus terang bahwa STNK yang diberikan sebelumnyaadalah isinya tidak benar dan merupakan STNK palsu, dimana terdakwamenggunakan plat nomor dan STNK palsu tersebut dengan tujuan agar mobilyang terdakwa kemudikan tersebut tidak ditarik oleh debt collector/leasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat

unit mobilToyota Yaris warna putih Tahun 2012 No.Pol: F1069DA Noka.MRO54HY91C4677394 Nosin. 1MZY483084 atas nama WATI MUSTIKAWATI,sekira bulan Oktober terdakwa menagih hutang kepada KIMONG, namunKIMONG masih tidak bias membayar hingga KIMONG kemudian menyuruhterdakwa untuk tetap memakai mobil tersebut dan mengganti plat nomornyadengan No.Pol : L1393FF dan menggunakan 1 (satu) lembar STNK dengannomor yang sama atas nama ALVINI FAUZI yang sudah ada di dalam mobiltersebut agar tidak ditarik oleh debt collector

ratus dua puluh juta rupiah) yang dicairkanpada tanggal 13 Januari 2014 dengan jangka waktu pengembalian selama36 bulan dengan angsuran perbulan sebesar Rp7.397.000,00 (tujuh jutatiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah), Penggugat sudah melakukanangsuran sebanyak 7 kali angsuran x Rp7.397.000 = Rp51.779.000,00(lima puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa pembayaran angsuran yang dilakukan oleh Penggugat dilakukanmelalui karyawan Tergugat yang mengaku sebagai Debt collector

dengan angka 11 tersebut di atas Penggugat mengikuti sarandari Dept c ollector yang bernama Piter dengan Nomor Telp. 0852 39855888 tersebut dengan melakukan pembayaran secara angsuran hariandengan pembayaran harian tergantung kondisi dan keadaan keuanganPenggugat mulai dari Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai denganRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) bahkan ketika Dept c olleptor yangbernama Piter datang untuk melakukan penagihan akan tetapi kondisikeuangan Penggugat sudah terpuruk, Dept collector

Nomor Telp. 0852 3985 5888, padabulan Desember 2015:Bahwa Penggugat sangat kaget ketika menerima Surat Peringatan dariTergugat jika Penggugat baru melakukan pembayaran angsuran sebanyak8 kali, padahal Penggugat sudah melakukan pembayaran angsuransebanyak 12 kali dimana 11 bulan dilakukan pembayaran sesuai denganjumlah angsuran akan tetapi angsuran ke 12 dilakukan secara dicicildengan sistem pembayaran harian yang dilakukan oleh Penggugat danterakhir angsuran pada bulan Desember 2015 melalui Dept collector

yangbernama Piter dengan Nomor Telp. 0852 3985 5888:Bahwa Penggugat kaget dan bahkan karena faktor usia Penggugatmenyebabkan Penggugat jatuh sakit karena memperoleh Surat Peringatanke (satu) pada bulan Juli 2015, dan Peringatan ke II (dua) pada tanggal 22Januari 2016, padahal Penggugat masih melakukan angsuran meski seringterlambat bahkan Penggugat membayar angsuran dengan cara membayarper hari kepada Tergugat melalui Dept collector atas nama Piter Telp. 0852Halaman 4 dari 13 hal.Put.

Bahwa percekcokan semakin terjadi karena Tergugat memilik hutang,sehingga dikejar kejar oleh debt collector.

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memilikhutang, sehingga dikejar kejar oleh debt collector

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan, nomor:4844/Pdt.G/2014/PA.Sby Halaman 4 dari 10 Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memilikhutang, sehingga dikejar kejar oleh debt collector

Tanah Sareal, Bogor, Jawa Barat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun pada saat Termohon dan Pemohon masih tinggal diKost/Kontrakan pada awal pernikahan atau pada tahun 2006, Pemohon sempatdikejutkan dengan tagihan hutang Termohon dari Bank Danamon sebesar Rp10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah), dan hal ini membuat Pemohon marah karenaawal Pemohon mengetahui hutang tersebut bukan dari Termohon melainkan dariKetua RT setempat, karena adanya debt Collector yang bertemu

dengan ketua RTSetempat dan menyampaikan bahwa Termohon memiliki hutang di BankDanamon, karna pada saat itu Debt Collector tersebut sudah datang keKost/Kontrakan Termohon dan Pemohon namun kosong karena keduanyabekerja, sehingga Debt Collector tersebut berinisiatif bertemu dengan ketua RTsetempat dan hal ini yang membuat marah Pemohon, karena Ketua RT setempattersebut masin ada hubungan sodara dengan Permohon sehingga membuatPemohon malu dan akhirnya setelah beberapa waktu ke depan Pemohon jugabaru

Bahwa benar pada akhir tahun 2009 Pemohon sudah mendapat pekerjaantetap sebagai penagih utang kredit (Debt Collector) pada perusahaan MultiNiaga Group yang beralamat di jalan Faisal Nomor 12 Kota Makassar. Padawaktu itu Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sering adapertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu marah marahkepada Pemohon yang kerapkali pulang malam dari pekerjaan..

Bahwa benar penyebab Pemohon kerapkali pulang malam dari pekerjaankarena konsekwensi pekerjaan sebagai penagih utang kredit (Debt Collector),Pemohon harus menemui / mendatangi nasabah dirumahnya yang pulangpada waktu malam dari pekerjaannya.. Bahwa benar pada tahun 2011 Pemohon berhenti bekerja dari perusahaanMulti Niaga Group dan menganggur sambil mencari pekerjaan di perusahaanyang lain.

Pada tahun 2012 Pemohon mendapat pekerjaan di perusahaanKredit Plus yang beralamat jalan Rappocini Kota Makassar, tetap sebagaipenagih utang kredit (Debt Collector). Pertengkaran dalam rumah tangga tetapberlangsung hampir setiap hari..

Purwokerto yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, dengan sengaja dan melawan hukum memiilikibarang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena adanyahubungan kerja, atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa yang bekerja sebagai Collector

Banyumas atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Purwokerto yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut Bahwa awalnya Terdakwa yang bekerja sebagai Collector trainingpada PT Sinar Mas Multifinance mulai bekerja

nasabah Jumadi16tertanggal 14 Mei 2011 dan tertanggal 17 Mei 2011 atas namanasabah Sunarmi ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, olehkarena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dibawah sumpahserta keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa JAYA SUNJAYA Als JAYA Bin (Alm) APUDTAHRUDDIN yang bekerja sebagai Collector

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di depan persidangan telah diperoleh faktaTerdakwa JAYA SUNJAYA Als JAYA Bin (Alm) APUD TAHRUDDIN yang20bekerja sebagai Collector training bertugas menarik angsuranterhadap nasabah PT Sinar Mas Multifinance

karena adanya hubungankerja, atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu ;e Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dengan maksudapabila salah satu elemen terpenuhi, maka sudah dianggapterbukti ;21Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan yang saling bersesuaian sebagaimanatelah dipertimbangkan diatas, telah terbukti Terdakwa JAYASUNJAYA Als JAYA Bin (Alm) APUD TAHRUDDIN yang bekerjasebagai Collector

berstatus Perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tumbal, kecamatan Comal,kabupaten Pemalang selama bulan, kemudian pada bulan Desember 2012pindah ke rumah kontrakan di jakarta selama 5 bulan, dan kemudian terakhirpada bulan Mei 2013, pulang ke rumah orang tua Penggugat di Pemalangselama 2 tahun, dan selama itu Tergugat bekerja sebagai dept Collector

Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Tumbal, kecamatan Comal, kabupatenPemalang selama bulan, kemudian pada bulan Desember 2012 pindah kerumah kontrakan di jakarta selama 5 bulan, dan kemudian terakhir pada bulanMei 2013, pulang ke rumah orang tua Penggugat di Pemalang selama 2 tahun,dan selama itu Tergugat bekerja sebagai dept Collector

adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun dan dikaruniai 1orang anak dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Tumbal, kecamatan Comal, kabupatenPemalang selama bulan, kemudian pada bulan Desember 2012 pindah kerumah kontrakan di jakarta selama 5 bulan, dan kemudian terakhir pada bulanMei 2013, pulang ke rumah orang tua Penggugat di Pemalang selama 2 tahun,dan selama itu Tergugat bekerja sebagai dept Collector

Prima Boga, dibagiansales yang menjual barang produk memasak dari CV Prima Boga;Bahwa benar cara terdakwa menipu tersebut dengan cara memberikankwitansi palsu berkata bohong dengan berpurapura sebagal debt collector /penagih hutang / kredit kepada para debitur/nasabah/kreditor CV. Prima Bogapadahal terdakwa tidak punya wewenang untuk menagih hutang paranasabah tersebut ;Bahwa benar uang yang dikumpulkan darl para Nasabah yang ditarik olehterdakwa seharusnya disetor kepada CV.

Prima Boga;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan caraberpurapura mengaku sebagai penagihl Debt Collector CV. Prima Bogakepada para. Nasabah CV. Prima Boga yang kredit barang kepada CV. PrimaBoga;Bahwa benar untuk meyakinkan para Nasabah terdakwa memberikan kwitansipembayaran kepada para Nasabah yang telah membayar kepada terdakwadengan mengatakan bahwa uangnya akan disetorkan ke Kantor CV.

:Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah rnembuktikan bahwapara nasabah/debitur telah tergerak hatinya untuk menyerahkan uang kreditan atatmasak kepada terdakwa, karena pintarpintarnya terdakwa berbohong danmengeluarkan kwitansi palsu dengan mengatakan kepada saksi korban/nasabahbahwa terdakwa mengaku sebagai debt collector yang bertugas menarik uangkreditan dari para nasabah CV. Prima Boga. Dengan demikian unsure ketiga ini jugatelah terbukti terpenuhi;Ad. 4.

Perkara PDM 97/N.3.15.3/Eoh.2/11/2020, Tanggal 25 November 2020, sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Fransiskus Nong Deni Alias Deni selaku Collector pada CV.Rajawali Cellular Maumere yang diangkat oleh Made Diana Utari selaku HumanResources Manager CV.

juta empat ribu rupiah) yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang memegangbarang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat Made Diana Utari selaku Human Resources Manager CV.Rajawali Cellular Denpasar mengangkat Terdakwa sebagai Collector

Rajawali Cellular Maumere danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat Made Diana Utari selaku Human Resources Manager CV.Rajawali Cellular Denpasar mengangkat Terdakwa sebagai Collector padaCV.

Rajawali Cellular CabangMaumere dan Saksi merupakan korban dari dugaan perbuatanpenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa hanya sebatas rekan kerja pada CV.Rajawali Cellular Maumere; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Collector pada CV. Rajawali CellularMaumere yang diangkat oleh Saudari Made Diana Utari selaku HumanResources Manager CV.

Ahmad Yani, KelurahanNangameting, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa Tugas dan tanggung jawab Terdakwa di perusahaan CV.Rajawali Celluler Maumere, sebagai Collector dan massanger padaperusahaan CV. Rajawali Celluler Maumere yang bertugas untukmenagih hasil penjualan orderan Handphone beserta aksesorisnya yangHalaman 20 dari 51 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Mmediorder oleh tokotoko lalu menyetorkannya kepada CV.

semenjak bulan April tahun 2012 akan tetapi barudiangkat sebagai karyawan tetap terhitung mulai bulan Januari 2015sesuai dengan Surat Pengangkatan Sebagai Karyawan Tetap No :CNAF/HRD/II/15/0299 tertanggal 27 Januari 2015 atas nama SLAMETRIADI, kemudian terhitung tanggal O01 November 2016 terdakwamenjabat selaku Problem Account Malang sesuai dengan Surat No :CNAF/HRD/X/16/5862 tertanggal 01 November 2016, dimana ProblemAccount 1 yang mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk menanganimasalah field collector

Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah saudara SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masalah field collector juga menangani penarikan unitsecara internal di PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE. Bahwa barang yang digelapkan oleh saudara SLAMET RIADI yaituuang setoran dari nasabah PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE cabangMalang.

saksi saat ini bekerja di PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEsebagai operation Head.Bahwa PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE bergerak dibidang jasapembiayaan kredit kendaraan roda empat.Bahwa saksi mengetahui terjadinyapenggelapan itu pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2018 sekira jam 10.00 Wib dikantor PT CIMBNIAGA AUTO FINANCE cabang Malang berdasar laporan investigasiyang dilakukan.Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah terdakwa SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masiah field collector

kepada SLAMETRIADI tanpa disertai tanda terima..Atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya ;Gunawan Hadi Wicaksono, dipersidangan disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi saat ini bekerja di PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEsebagai Collection Head .Bahwa PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE bergerak dibidang jasapembiayaan kredit kendaraan roda empat.Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah saudara SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masliah field collector