Ditemukan 1263149 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang Pemaksaan dalam korupsi Unsur diketahui dalam korupsi Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya Cerai talak Verstek Ghoib Istri hilang Istri tidak diketahui Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain Cerai gugat Suami hilang Suami tidak diketahui keberadaannya Permohonan talak
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 757/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
  • , maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
    dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluarrumah hampir setiap malam dan sulit dinasehati;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 11bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluarrumah dan bila dinasehati selalu menghiraukan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 11bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 1
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN MOJOKERTO,sekarang tidak diketahui
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan November tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon kurang menghargai orangtua Pemohon dan kurangmemahami Pemohon yang telah mempunyai anak; selain ituTermohon sering diketahui bersama lakilaki lain;4.
    dan Termohon sebab saksi adalahteman Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmenyuruh orangtua Pemohon ayah menginap akan tetapi kemudianTermohon tidak cocok dengano orangtua Pemohon tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 3 bulan danTermohon tidak diketahui
    verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan November tahun 2011ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon kurangmenghargai orangtua Pemohon dan kurang memahami Pemohon yang telahmempunyai anak; selain itu Termohon sering diketahui
    bersama lakilaki laindan akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 8 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon I, Pemohon II
7 — 1
  • Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;5 Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;6.
    Nama SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun lebihdan Termohon tidak diketahui alamatnya dengan
    mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah. selama ituTermohon tidak pernah mengirim kabar dan tidak pernahpulangMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 840/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon VS termohon
7 — 0
  • bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah sebagai Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit danhingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui
    yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit danhingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui
    Selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohondan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiPemohon
    masingmasingSAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai yang diketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 6 tahun 5 bulan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istritelah melalaikan tugas
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 183/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 1
  • PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga PEnggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 3 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
    pekerjaanP3N Gesang, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 3 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P.2 (
    Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugatmasingmasing SAKSI I dan SAKSI Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama kuranglebih 3 tahun; Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
  • saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi terhadapnafkah seharihari Penggugat disebabkan Tergugat malasbekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mampumencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
  • PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
    maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang' Tergugat tidak diketahui
    Tergugat sebabsaksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat disebabkan Tergugatmalas bekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 9bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 9bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2284/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
8 — 3
  • Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;5.
    KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
    disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa kurang lebih sejak 6 tahun berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1461/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 26 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 7 Tahun 6 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 7 Tahun 6 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2140/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
33 — 2
  • 2140/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diLumajang, Sekarang tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3353/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
  • kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain(WIL) dari Jember sehingga atas perbuatan Tergugattersebut Penggugat sangat kecewa;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berhubungan cinta denganperempuan lain asal Jember;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 421/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 13 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
  • , maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
    adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi ekonomi rumah tangga terhadap nafkah seharihari Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun 7bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun 7bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2144/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 0
  • Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTERGUGAT ASLIPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
    Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;6.
    tangganya akan tetapi tidakberhasil;Nama SAKSI II, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 7bulan dan Termohon tidak diketahui
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1098/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat VS tergugat
6 — 0
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat VS tergugat
7 — 0
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;.
    bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
    alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun6 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahAyah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebin 9 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 9 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1876/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
9 — 1
  • Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1065/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
    tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktutersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktutersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
    Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
    Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2413/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 17 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3321/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
  • sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pergi ke Malaysia dan tidakbertanggung jawab terhadap nafkah kepeda Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
    Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat, namun hasil kerjanya selalu dipakaiuntuk berjudi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui