Sertifikat Hak Milik yang berasal dari Pemecahan HakMilik 10866 semula atas nama : Boyke ; Dewi Maulana S ; Rikky Desarlino ; Herlina ;Yang diperjual belikan dan terakhir atas nama IbnuHal. 7 dari 40 hal. Put. No.135 PK/TUN/2009Rafandi, tanah tanah tersebut yaituIl.1. Sebidang tanah H.M. No.12206 dengan SuratUkur No.9408/96, lIuas 200 nf atas nama Sutono LieIH.2. Sebidang tanah H.M. No.12207 dengan SuratUkur No.9409/96, luas 200 nf atas nama SuhardiLiau ;1.3. Sebidang tanah H.M.

No.135 PK/TUN/2009atau. diperjual belikan kepada pihak lain sebelumadanya kekuatan hukum yang tetap (in Kracht bewijds)B. Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah sertifikatsertifikat yang diterbitkan Tergugat sebagaiberikut1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1660/SungaiRaya, GS.12289, luas 5382 nf dan,.2.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1661/SungaiRaya, GS.12291, luas 3876 mf atas nama PT.Asuransi Central Asia, berkedudukan di Jakarta ;Sertifikat Hak Milik yang berasal dari PemecahanHak Milik 10866 semula atas nama : Boyke ; Dewi Maulana S ; Rikky Desarlino ; Herlina ;Yang diperjual belikan dan terakhir atas namalbnu Rafandi, tanahtanah tersebut yaituI.1. Sebidang tanah H.M. No.12206 denganSurat Ukur No.9408/96, luas 200 nf? atas namaSutono Lie ;ll.2. Sebidang tanah H.M.

atau melanggar hukum denganmenyatakan bahwa terdapat persamaan pada merek sengketa hanya daripersamaan bunyi kata "swallow" (putusan Judex facti halaman 7) padahalmerek yang disengketakan merupakan merek kombinasi yang juga terdapatgambar / logo yang mempunyai perbedaan : Pada merek Pengeugat daftar Nomor 361193 adalah suatu merekkombinasi yang terdiri dari logo/gambar " 1 (satu) burung ", gambarmatahari dan kala Swallow.Sedangkan pada merek yang diduga oleh Penggugat sebagai merekYAN... yayang diperjual

SWALLOW GROUP dan bukanoleh Tergugat asli (SOEWARDJONO): Judex facti juga keliru menerapkan hukum pembuktian denganmenyimpulkan bahwa buktibukti label/barkode yang hanya tertuliskatakata ZHERO 03835000 Swallow/agaragar Nomor Green 76 Rsebagai bukti bahwa merek Tergugat diperjual belikan di Super MarketHERO;Bahwa apa yang diuraikan diatas adalah keberatan terhadap alat buktisecara Yurndis yang dapat dipertimbangkan dalam Kasasi. Hal manasesual dengan Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal2?

Ngajan Brahmana, dan telah banyak diperjual belikan kepada oranglain. Awalnya tanah ini seluas + 12.500 m? (dua belas ribu lima ratus meterpersegi) dan setelah meninggalnya Rulin Brahmana sebagian dari tanahini seluas + 3.000 m? (tiga ribu meter persegi) telah diserahkan kepadaalm. Sipat Brahmana pada sisi Timur (Jalan Perwira) dan oleh AhliWarisnya Dame Brahmana telah diperjual belikan. Selanjutnya tanahseluas lebih kurang 2.000 m?

NgajanBrahmana, yang telah diperjual belikan seluruhnya. Pada awalnya luastanah ini adalah + 1.500 m? (seribu lima ratus meter persegi) dan setelahRulih Brahmana meninggal dunia, sebagian dari tanah ini seluas + 400 m?(empat ratus meter persegi) telah diserahkan kepada alm. Sipat Brahmanapada sisi Barat dan oleh Ahli Warisnya Dame Brahmana telah diperjualbelikan. (objek dalam posita Nomor 13.b);.

Sebidang tanah pertapakan seluas lebih kurang 3.850 m (tiga ribudelapan ratus lima puluh meter persegi) yang setempat dikenal denganJalan Veteran, Kelurahan Kampung Dalam, Kecamatan Kabanjahe,Kabupaten Karo, dikuasai oleh Ahli Waris Ndalim Brahmana dan telahbanyak diperjual belikan kepada orang lain. Pada sisi Timur merupakantanah warisan Sipat Brahmana yang telah diperjual belikan dikenal exBank Mandiri Kabanjahe. (objek dalam posita Nomor 13.c);.

Tanah ini merupakansisa pembagian antara Sipat Brahmana dengan Ngajan Brahmana dimanabagian warisan Sipat Brahmana pada bagian Timur telah diperjual belikan.Ditandai dengan adanya kuburankuburan Ahli Waris Ngajan Brahmanaantara lain Nimbang Brahmana dengan isterinya, kuburan NgadaBrahmana dengan isterinya, kKuburan Perganin Brahmana dan lainlain.(objek dalam posita Nomor 13.d);. Sebidang tanah pertapakan seluas lebih kurang 7.618 m?

Sebab tanah peninggalan Rulin Brahmana initelah diperjual belikan oleh Nimbang Brahmana kepada Tampak Barus suamidari Ngunduri Br Brahmana. Dasar Nimbang Brahmana menjual tanahtersebut kepada Tampak Barus karena Pada Tahun 1937 tanah tersebutdikuasai Nimbang Brahmana yang mana ayahnya bernama NgajanBrahmana dan kakeknya bernama Rulih Brahmana.

TURNIP (Anggota Polres Bandung) dan para terdakwa mengakuibahwa materai 6000 yang diperjual belikan tersebut adalah materi palsu yangmana berdasarkan keterangan ahli dari PT POS Indonesia (Persero) Kantor PosSoreang yaitu Sdr. ANDHIKA AGRILANDY, SE. AK Bin EMDHANG RCAHMATmenerangkan bahwa cirriciri materai 6000 asli adalah sebagai berikut :Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor : 863/Pid.B/2016/PN Bb.

Teks ENAM RIBU RUPIAH dibawah teks 6000 dengan warna ungu Motif resot blok berupa bunga berada disebelah kanan bawah, motiftersebut dapat berubah warna bila dimiringkan, untuk nominal 6000perubahannya dari magenta ke hijau Memiliki 17 digitnomor seri berwarna hitam Terhadap hologram dibagian kiri materai temple Memiliki berforasi bentuk bintang pada bagian tengah di sisi kiri Bentuk oval di sisi kanan dan kiri dan bentuk bulat disemua sisi materiSedangkan hasil dari pemeriksaan materi 6000 yang diperjual

TURNIP (Anggota Polres Bandung)dan para terdakwa mengakui bahwa materai 6000 yang diperjual belikantersebut adalah materi palsu yang mana berdasarkan keterangan ahli dari PTPOS Indonesia (Persero) Kantor Pos Soreang yaitu Sdr. ANDHIKAAGRILANDY, SE.

Selanjutnya padahari Senin tanggal 04 Februari 2019 sekira jam 20.00 WIB saksi YOGIPRISANDI Alias YOGI Bin EDI (Alm) datang ke tempat kerja terdakwa di depotair isi ulang milik saksi DEBI CANDRA yang terletak di Kelurahan Muara LembuKecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi setelah itu saksi YOGIHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN TIkPRISANDI Alias YOGI menyerahkan paket Narkotika jenis sabusabu sehargaRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa untuk diperjual belikan dansepakat

Kristal Narkotika jenissabu (Metamfetamina) ketika dilakukan pengembangan saksi YOGI PRISANDIAls YOGI mengakui bahwa 14 (empat belas) bungkus plastik bening berisikanbutiran Kristal Narkotika jenis sabu (Metamfetamina) yang ditemukan tersebutbenar milik saksi YOGI PRISANDI Als YOGI yang mana saksi YOGI PRISANDIAls YOGI juga ada menyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabukepada Terdakwa TEDDY SETYAWAN yang tinggal di Kelurahan Muara LembuKecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi untuk diperjual

tanpa Nopol:; Bahwa saksi menemukan Narkotika tersebut dari Andi;Bahwa 1 paket Narkotika tersebt seharga 12.500.000 dengan caradibayar ketika barang sudah laku terjual;Bahwa saksi menerima paket Narkotika jenis sabusabu terdakwalangsung pulang ke rumahnya yang berada di Desa Sako denganmenggunakan mobil travel setibanya di Kelurahan Muara Lembuterdakwa berhenti di sebuah depot air isi ulang untuk menemui terdakwalalu terdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabu tersebutkepada terdakwa untuk diperjual

Kemudian saksiYogi memberikan narkotika jenis sabu kepada terdakwa seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk diperjual belikan dan sepakat uangnyaakan di berikan setelah paket Narkotika sabusabu tersebut habis terjualdan setelan terdakwa menyerahkan paket Narkotika jenis sabusabutersebut terdakwa langsung perg;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN TIk Bahwa setelah terdakwa menerima paket Narkotika jenis sabusabukemudian terdakwa memaketkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabutersebut

Yogi cara membeli sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kKemudian Narkotika jenis sabutersebut terdakwa bagibagi menjadi 16 (enam belas) paket kecil dankemudian oleh terdakwa diperjual belikan kepada orang lain, dimanaterdakwa telah menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada Sdr.

yangbelum terbagi waris atas tanahtanah tersebut diatas ikut menjadi obyekeksekusi .DALAM PROVISI: 0 200202022 oo noone1011Menangguhkan pelaksanaan Eksekusi Pengosong Lanjutan terhadap perkara No. 126/Eks/1997/PN.Sby Jo. 452/Pdt.G/1995/PN.Sby dan No. 185/Eks/1999/PN.Sby Jo. 451/Pdt.G/1995/PN.Sbyyang terletak di kelurahan Genting Kecamatan Tandes Desa Asamrowo,Kelurahan Asamrowo, Kecamatan Tandes yang berdasarkan petok asalNo. 175/Petok D persil 46 Dt.II seluas + 6.340 Ha yang belum terbagiwaris atau diperjual

Menyatakan agar pelaksanaan eksekusi Pengosong Lanjutan akan dilakukan pada tanggal1 Nopember 2008 dengan perkara No. 126/Eks/1997/PN.Sby Jo. 452/Pdt.G/1995/PN.Sby danNo. 185/Eks/1999/PN.Sby Jo. 451/Pdt.G/1995/PN.Sby yang terletak di kelurahan GentingKecamatan Tandes Desa Asamrowo, Kelurahan Asamrowo, Kecamatan Tandes yangberdasarkan petok asal No. 175/Petok D persil 46 Dt.II seluas + 6.340 Ha yang belum terbagiwaris atau diperjual belikan oleh Alm. H. Moch. Anwar ataupun alm. M.

Menimbang, bahwa maksud dan gugatan perlawanan inisebagaimana tersebutdiatas :Menimbang, bahwa provisi perlawanan ini yakni menangguhkanpelaksanaan eksekusi pengosong lanjutan terhadap perkara No. 126/Eks/1997/PN.Sby Jo. 452/Pdt.G/1995/PN.Sby dan No. 185/Eks/1999/PN.Sby Jo. 451/Pdt.G/1995/PN.Sby yang terletak di kelurahan GentingKecamatan Tandes Desa Asamrowo, Kelurahan Asamrowo, KecamatanTandes yang berdasarkan petok asal No. 175/Petok D persil 46 Dt.llseluas + 6.340 Ha yang belum terbagi waris atau diperjual

menjadi dalil pokok perlawanan iniadalah menyangkut agar pelaksSananaan eksekusi pengosonganlanjutan akanMENYANGKUt....0....eee0s22,23dilakukan pada tanggal 1 Nopember 2008 dengan perkara No. 126/Eks/1997/PN.Sby Jo. 452/Pdt.G/1995/PN.Sby dan No. 185/Eks/1999/PN.Sby Jo. 451/Pdt.G/1995/PN.Sby. yang terletak di kelurahan GentingKecamatan Tandes Desa ASamrowo, Kelurahan Asamrowo, KecamatanTandes yang berdasarkan petok asal No. 175/Petok D persil 46 Dt.llseluas + 6.340 Ha yang belum terbagi waris atau diperjual

Lengkong Kabupaten Sukabumi setelahitu terdakwa menerima 1 (Satu) paket besar berisikan sekitar 1 (Satu)gram dalam plastic bening shabushabu dan terdakwa punmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribuHalaman 3 dari Halaman 23 , Putusan Nomor 163 / Pid.Sus / 2019 / PN Cbdrupiah) untuk pembelian shabushabu tersebut, setelah itu terdakwamembawanya pulang kerumah lalu terdakwa mengambil sebagianshabushabu dibaginya menjadi 4 (empat) paket kecil shabushabudalam plastic bening untuk diperjual

hari kamis tanggal 17 Januari 2019 jam 20.00 wib ,Terdakwa menghubungi SEMEI (DPO) memesan shabushabu lalujanjian bertemu di jalan raya Pabuaran Kecamatan LengkongKabupaten Sukabumi setelah itu Terdakwa menerima satu paketbesar berisi satu gram dalam plastik bening shabu dan Terdakwamemberikan uang sejumlah Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah) untuk pembelian shabushabu dan selanjutnya dibawa pulangke rumah Terdakwa ;Bahwa kemudian shabushabu dibagibagi menjadi empat bagianshabu untuk diperjual

hari kamis tanggal 17 Januari 2019 jam20.00 wib , Terdakwa menghubungi SEMEI (DPO) memesan shabushabulalu janjian bertemu di jalan raya Pabuaran Kecamatan Lengkong KabupatenSukabumi setelah itu Terdakwa menerima satu paket besar berisi satu gramdalam plastik bening shabu dan Terdakwa memberikan uang sejumlahRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian shabushabu dan selanjutnya dibawa pulang ke rumah Terdakwa ;Bahwa kemudian shabushabu dibagibagi menjadi empat bagianshabu untuk diperjual

tanggal 17 Januari 2019 jam20.00 wib , Terdakwa menghubungi SEMEI (DPO) memesan shabushabulalu janjian bertemu di jalan raya Pabuaran Kecamatan Lengkong KabupatenSukabumi setelah itu Terdakwa menerima satu paket besar berisi satu gramdalam plastik bening shabu dan Terdakwa memberikan uang sejumlahRp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian shabushabu dan selanjutnya dibawa pulang ke rumah Terdakwa ;Menimbang , bahwa shabushabu kemudian dibagibagi menjadiempat bagian shabu untuk diperjual

Andre (DPO) dimana 4 (empat) buah besibantalan rel kereta api milik PT KAI bukan milik pribadi siapapun dan bukan merupakanPTS.No.197/PID.B/2015 PN.PDG, halaman 2 dari 11barang yang dapat diperjual belikan secara umum atau oleh orang umum termasukterdakwa, kemudian pgl. Uda Al an pgl.Andre (DPO) menjual besi bantalan rel tersebutkepada terdakwa dengan berat sekira 169 kg dan harga Rp. 560.000. (lima ratus enampuluh ribu rupiah) dengan harga perkilonya Rp.3.300.

Andre (DPO) dimana 4 (empat) buah besibantalan rel kereta api milik PT KAI bukan milik pribadi siapapun dan bukan merupakanbarang yang dapat diperjual belikan secara umum atau oleh orang umum termasukPTS.No.197/PID.B/2015 PN.PDG, halaman 3 dari 11terdakwa, kemudian pgl. Uda Al an pgl.Andre (DPO) menjual besi bantalan rel tersebutkepada terdakwa dengan berat sekira 169 kg dan harga Rp. 560.000. (lima ratus enampuluh ribu rupiah) dengan harga perkilonya Rp.3.300.

Unsur : Yang diketahui atau patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatan.Bahwa unsur ini maksudnya adalah bahwa seharusnya terdakwa telah dapatmenduga sebelumnya, besi bantalan rel kereta api tersebut bukanlah milik dari umumatau perorangan, dan tidak diperjual belikan secara bebas dipasaran sebagaimanahalnya barang barang yang terbuat dari besi pada umumnya.Bahwa setelah dipertanyakan kepada terdakwa, maka terdakwa mengakui besibantalan kereta api tersebut diketahuinya tidak didperoleh

Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2018/PA.RapPihak Kedua dan tidak dapat diintervensi oleh Pihak lain, dan jika PihakKedua ingin berkunjung ke rumah tersebut tidak menjadipersoalan/permasalahan; Bahwa Mobil yang ada tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 5poin 4 dapat diperjual belikan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua,tapi hanya untuk keperluan sekolah atau kuliah dari anakanak PihakPertama dan Pihak Kedua dan jika belum dapat diperjual belikan/belumlaku, maka dapat dipakai bersama antara Pihak Pertama

Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2018/PA.RapPihak Kedua dan tidak dapat diintervensi oleh Pihak lain, dan jika PihakKedua ingin berkunjung ke rumah tersebut tidak menjadipersoalan/permasalahan; Bahwa Mobil yang ada tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 5poin 4 dapat diperjual belikan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua,tapi hanya untuk keperluan sekolah atau kuliah dari anakanak PihakPertama dan Pihak Kedua dan jika belum dapat diperjual belikan/belumlaku, maka dapat dipakai bersama antara Pihak Pertama

Basri sebelumnya padatahun 2009 telah diperjual belikan oleh Pemiliknya saksi Naharudin sebagian kepadaorang lain sambil menunjukan fotocopi surat ganti rugi tanah ukuran 60 m X 34myang terletak didusun III desa Rantau Panjang, Kec Pantai Labu, Kab Deli Serdangantara pihak pertama Naharudin dan pihak kedua Fazham Noor tertanggal 27 Maret2009, dan selain itu juga dalam waktu yang tidak lama saksi M.

Basrisebelumnya pada tahun 2009 telah diperjual belikan oleh Pemiliknya saksiNaharudin sebagian kepada orang lain sambil menunjukan fotocopi surat ganti rugitanah ukuran 60 m X 34 m yang terletak didusun III desa Rantau Panjang, Kec PantaiLabu, Kab Deli Serdang antara pihak pertama Naharudin dan pihak kedua FazhamNoor tertanggal 27 Maret 2009, dan selain itu juga dalam waktu yang tidak lamasaksi M.

Bahwa adapun tanah yang diperjual belikan adalah satu petak tanahpertanian/sawah milik bersama Tergugat dan Il yang terkenal dengantanah sawah Pandes, Wonokromo, Pleret, Bantul dengan batasbatassebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratTanah Sawah milik Bok. Kasno;Tanah Sawah milik Bok. Ngadenan;Jalan Kampung;Parit/kalen;Selanjutnya dalam gugatan ini disebut tanah sengketa;.

Hal ini juga membantah posita Penggugat angka 5 dan point 5yang menyatakan .....Penggugat telah berkeinginan untuk tidakmelanjutkan jual beli tanah termaksud secara diamdiam dikarenakanTergugat dan II tidak dapat menunjukkan dan menyerahkan tandakepemilikan tanah yang diperjual belikan (Letter C) kepada Penggugat,sesuai kesanggupan Tergugat dan Tergugat II;.

Bahwa apabila sejak 2 (dua) minggu setelah adanya pembayaran tandajadi jual beli (perscot), Penggugat berkeinginan untuk tidak melanjutkanjual beli tanah termaksud secara diamdiam, dikarenakan Tergugat danIl tidak dapat menunjukkan dan menyerahkan tanda kepemilikan tanahyang diperjual belikan (Letter C) kepada Penggugat sebagaimana dalamPosita gugatan Penggugat angka 5 (lima), mengapa harus secara diamdiam....??

dalam hal pembuatan, penyediaan, penyimpanan,pendistribusian atau penyaluran, pelayanan obat atas resep Dokter,pelayanan informasi obat, dan pengamanan Sediaan Farmasi;e Bahwa obat jenis carnophen adalah termasuk obat keras atau obat daftarG dan berdasarkan surat dari BPOM nomor surat edaran dari BalaiPengawasan Obat dan Makanan Pusat (BPOM Pusat) Nomor02.01.1.339 tanggal 27 Oktober 2009 mengenai penarikan ijin EdarCarnophen (Zenith) obat tersebut telah ditarik dari peredaran dan tidakdiperbolehkan diperjual

obat carnophen dengan hargaRp35.000, (tiga puluh lima ribu Rupiah) per kepingnya sehinggaTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp 5.000, (ima ribuRupiah) per keping;Bahwa obat jenis carnophen adalah termasuk obat keras atau obat daftarG dan berdasarkan surat dari BPOM nomor surat edaran dari BalaiPengawasan Obat dan Makanan Pusat (BPOM Pusat) Nomor02.01.1.339 tanggal 27 Oktober 2009 mengenai penarikan ijin EdarCarnophen (Zenith) obat tersebut telah ditarik dari peredaran dan tidakdiperbolehkan diperjual

Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun2009 menyebutkan sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelahmendapat izin edar;Menimbang, bahwa obat carnophen yang telah diedarkan oleh Terdakwatersebut, adalah termasuk obat keras atau obat daftar G dan berdasarkan surat dariBalai Pengawasan Obat dan Makanan Pusat (BPOM Pusat) Nomor : 02.01.1.339tanggal 27 Oktober 2009 mengenai penarikan ijin Edar Carnophen (Zenith) obattersebut telah ditarik dari peredaran dan tidak diperbolehkan diperjual

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dikenal sebagainarkotika jenis sabu sabu ; Bahwa sabu sabu tersebut mengandung metamfetamina, merupakan proses sintesiskimiawi dan merupakan narkotika golongan I, bukan tanaman ; Bahwa efek dari penggunaan narkotika jenis sabu, pengkonsumsinya akan mengalamihalusinogen kuat cendrung mengandung mengakibatkan kkerusakan mental dan fisik sertamelemahkan dan dapt merusak jaringan syaraf otak ; Bahwa narkotika jenis sabu sabu atau metamfetamina tidak diperjual

dipersidanganmengandung Zat Metamfetamina adalah turunan dari Amfetamina sejenis Extacy yangtermasuk Narkotika terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dikenal sebagainarkotika jenis sabu sabu ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan tidak ada kaitannya dengan pekerjaan Terdakwadalam kepemilikan sabu sabu tersebut ;Bahwa Narkotika jenis metamfetamina dan turunannya hanya dipergunakan untukkepentingan ilmu pengetahuan dan tidak diperjual

jenissabusabu tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang dan tidak juga terkait denganpekerjaan Terdakwa, oleh karenanya perbuatan terdakwa bertentangan dengan Peraturanperundang undangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa menurut ahli bahwa Narkotika jenis sabusabu mengandung zatmetamfetamina yang merupakan turunan dari amfetamina sejenis extacy yang termasukNarkotika golongan dan pengkomsumsinya akan mengalami halusinogen kuat cenderungmengakibatkan rusaknya mental dan fisik, sabusabu tidak diperjual

anggota Kepolisian; Bahwa menindaklanjuti informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan ketempat kejadian perkara dan melihat seorang lakilaki yaituterdakwa sedang tidur dikamar, kemudian para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotakbedak kecil yang didalamnya berisi 11 (Sebelas) bungkus plastik klipbening yang berisi sabusabu dan 1 (Satu) buah sekop sabu yang terbuatdari pipet plastik; Bahwa narkotika tersebut diperjual

terhadap terdakwaadalah saksi dengan rekannya saksi Bagiono dan saksi Erwin P Simamorayang seluruhnya merupakan anggota Kepolisian; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang tidur dikamar, kemudianpara saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotakbedak kecil yang didalamnya berisi 11 (Sebelas) bungkus plastik klipbening yang berisi sabusabu dan 1 (Satu) buah sekop sabu yang terbuatdari pipet plastik; Bahwa narkotika tersebut diperjual

penangkapan terhadap terdakwaadalah saksi dengan rekannya saksi Bagiono dan saksi Junaidi yangseluruhnya merupakan anggota Kepolisian; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang tidur dikamar, kemudianpara saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa para saksi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotakbedak kecil yang didalamnya berisi 11 (Sebelas) bungkus plastik klipbening yang berisi sabusabu dan 1 (Satu) buah sekop sabu yang terbuatdari pipet plastik; Bahwa narkotika tersebut diperjual

; Bahwa pengakuan Terdakwa Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa perolehdari Budi (DPO) dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018sekira pukul 01.00 Wib di Penginapan Rencong Kamar Nomor 02 Desa DamuliPekan Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi(DPO) untuk Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk diperjual

mancis;Bahwa pengakuan Terdakwa Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa perolehdari Budi (DPO) dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018sekira pukul 01.00 Wib di Penginapan Rencong Kamar Nomor 02 Desa DamuliPekan Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi(DPO) untuk Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk diperjual

Narkotika jenis shabu Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari Budi (DPO)dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 sekira pukul 01.00Wib di Penginapan Rencong Kamar Nomor 02 Desa Damuli Pekan KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi(DPO) untuk Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk diperjual

Sus/2018/PN RapBahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari Budi (DPO)dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 sekira pukul 01.00Wib di Penginapan Rencong Kamar Nomor 02 Desa Damuli Pekan KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi(DPO) untuk Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk diperjual

tanggal 24 Desember 2017 sekitarpukul 02.00 WIB. saksi datang ke Jakarta dan sampai di HotelBeswestern Jakarta Timur dan menunggu di parkiran mobil,selanjutnya datang RUSDI Alias JOS dan mengantar saksi masuk kedalam hotel tersebut lantai 9 kamar 910 tempat ANAS dan Terdakwamenginap;Bahwa kemudian saksi bersama RUSDI Alias JOS mengambilpaket narkotika jenis sabusabu untuk dibawa ke Cianjur, yang padaakhirnya mengirimnya melalui jasa pengiriman TIKI kepada JASMIN diMakassar untuk diedarkan atau diperjual

JUFRI Alias JOHN dan RUSDI Alias JOS membawaHalaman 9 dari 22 Halaman Putusan Nomor 906/Pid.Sus/2018/PN Mkspaket berisi sabusabu tersebut ke Cianjur, yang pada akhirnyamengirimnya melalui jasa pengiriman TIKI kepada JASMIN diMakassar untuk diedarkan atau diperjual belikan;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi membeli celana jeans dalamjumlah banyak, sedangkan saksi bukan pedagang celana jeans;Bahwa dalam perjalanan menuju Mall PGC Clililitan, saksimenelepon JUFRI alias JOHN untuk datang ke Hotel BestWestern

pada saat itu Terdakwa melihat saksi JUFRI Alias JOHN sudah ada dikamar hotel, lalu Terdakwa tidur lagi; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa bangun untukmengambil air wudhu untuk sholat tahajud, Terdakwa melihat saksi JUFRIAlias JOHN dan saksi RUSDI Alias JOS keluar kamar dengan membawapaketan tersebut, dimana saksi JUFRI Alias JOS bersama RUSDI AliasJOS membawa paket sabusabu tersebut ke Cianjur, dan pada akhirnyamengirimnya melalui jasa pengiriman TIKI kepada JASMIN di Makassaruntuk diedarkan atau diperjual

ANAS, saksi JUFRI Alias JOHNHalaman 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor 906/Pid.Sus/2018/PN Mksdatang di Hotel Beswestern tersebut lalu masuk ke dalam kamar 910, danbeberapa waktu kemudian saksi JUFRI Alias JOHN dan saksi RUSDI AliasJOS keluar kamar dengan membawa paket sabusabu tersebut ke Cianjur,dan pada akhirnya mengirimnya melalui jasa pengiriman TIKI kepadaJASMIN yang ada di Makassar untuk diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa rangkaian

umum dan milik umum dari pihakyang tinggal di lokasi Kompleks Villa Wisata Indah Medan (videbukti P1, P2, P5.a s/d d, P6.a, b, P7.a, b, P8.a, P9.a, b, P10.a, b, P11.c, P16, P17.a dan P18), maka tidak mengandunglogika hukum apabila pada setiap perjanjian jual beli tanah danrumah harus dicantumkan fasilitas tersebut termasuk yangdiperjual belikan ; Bahwa apabila pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medantersebut harus diikuti, maka akan timbul akibat yang jelasmelanggar hukum, yakni berkalikalinya diperjual

belikan fasilitasumum berupa fasilitas kolam renang dan taman bermain padasetiap transaksi jual beli ; Bahwa menurut hukum jelas tidak dapat dibenarkan menjualobjek yang sama yang telah diperjual belikan, apabilapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medan tersebut diikuti,fasilitas umum harus diperjual belikan, maka dengan demikianjelas bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medantersebut tidak sepantasnya untuk dipertahankan serta harus danwajib untuk dibatalkan, agar tidak menjadi Yurisprudensi

No.659 K/Pdt/2006kepatutan, kebiasaan atau undangundang tidak dibenarkanmenurut hukum fasilitas umum diperjual belikan berkalikali bagisetiap pihak yang membeli perumahan dan secara tegasdinyatakan dalam objek perjanjian, sebagaimana ketentuanPasal 1332 KUH Perdata.

II. 1 yaitu Akta Jual Beli antara Penggugat / Pembandingselaku penjual dengan Tergugat/ Terbanding II selaku pembeli, ternyata dalamAktaJual Beli tersebut, luas tanah dari bangunan Rumah toko (Ruko) yang diperjual belikanadalah seluas 450 M? (bukan 64 M2); 0000b bukti P. 4 Jo bukti T.

V.9 yaitu Akta Jual Beli antara Penggugat / Pembandingselaku penjual dengan Tergugat /Terbanding III selaku pembeli, ternyata dalamAkta Jual Belitersebut tersebut, luas tanah dari bangunan Rumah toko (Ruko) yang diperjual belikan adalahseluas 175 M? (bukan 64 M?); c bukti P.5 Jo bukti T.

Jawabannya tersebut , menunjukkan sekaligus membuktikan bahwa memang benarbahwa yang mengurus segala urusan Administrasi Jual Beli dan pemecahan /pemisahanSertifikat atas tanah dan Rumah toko ( Ruko ) milik Penggugat / Pembanding adalahsemuanya dilaksanakan / dilakukan oleh Tergugat /Terbanding I bukan dilaksanakan /dilakukan oleh Penggugat /Pembanding, sehingga segala hal yang termuat dalam AktaJual Beli tersebut tidak pernah di ketahui oleh Penggugat / Pembanding, khususnyamengenai luas tanah yang diperjual

jenis DEXTRO, APRASOLAM dan APASOL, yang dilakukandengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul21.00 Wita saksi Suyono Ramli sebagai anggota Polisi BabinkamtibmasKelurahan Simpong mendapat laporan dari masyarakat tentang peredaran obatobat terlarang di wilayah Kelapa Dua Bawah, pada saat itu Saksi langsungmenuju ketempat tersebut dan menemukan benar ada beberapa anak mudasedang memperjual belikan obatobatan yang dilarang diperjual

jenis DEXTRO, APRASOLAM dan APASOL, yang dilakukandengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul21.00 Wita saksi Suyono Ramli sebagai anggota Polisi BabinkamtiobmasKelurahan Simpong mendapat laporan dari masyarakat tentang peredaran obatobat terlarang di wilayah Kelapa Dua Bawah, pada saat itu saksi langsungmenuju ketempat tersebut dan menemukan benar ada beberapa anak mudasedang memperjual belikan obatobatan yang dilarang diperjual