,di Jakarta, sesuai dengan Anggaran Dasar perseroanyang telah mendapatkan pengesahan dariMenteri...Menteri Kehakiman RI No: C22264 HT.01.01 TH 93berkedudukan di Data Print Building 7 Floor, JalanBlora No.2728 Menteng, Jakarta Pusat, Dalam hal inidiwakili oleh Direkturnya Nama Tengku H. Muh AliHusein, kewarganegaraan Indonesia; tempat tinggalJalan Bangka II No.30 Rt.008/003 Pela Mampang,Mampang Prapatan Jakarta Selatan, PekerjaanDirektur Utama PT.

LASER METAL MANDIRI, yang diwakili oleh Direkturnya Lie Chindy Michelle, berkedudukan di Jalan Pembangunan II No. 35, Batusari, Batu Ceper, Kota Tangerang, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Nanang Juwahir, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum pada kantor pengacara dan konsultan hukum NANANG JUWAHIR, SH DAN REKAN, berkedudukan di Jalan Arya Santika No. 59 Margasari Karawaci, Kota Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Agustus 2015, selanjutnya

KOBELINDO COMPRESSORS, yang diwakili oleh direkturnya Dewi Mahendra, berkedudukan di Jalan Tanjung Barat Jagakarsa Jakarta Selatan, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Suntoro, S.H., Advokat beralamat di Jalan Raya Condet Pejaten No. 35, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 07/11/Eks/2016 tertanggal 9 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;

LASER METAL MANDIRI, yang diwakili oleh Direkturnya Lie ChindyMichelle, berkedudukan di Jalan Pembangunan II No. 35,Batusari, Batu Ceper, Kota Tangerang, dalam hal initelah memberi kuasa kepada Nanang Juwahir, S.H.

KOBELINDO COMPRESSORS, yang diwakili oleh direkturnya DewiMahendra, berkedudukan di Jalan Tanjung BaratJagakarsa Jakarta Selatan, dalam hal ini telan memberikuasa kepada Suntoro, S.H., Advokat beralamat di JalanRaya Condet Pejaten No. 35, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 07/11/Eks/2016 tertanggal 9 November2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor142

SUMBER MULTI REJEKI yang diwakilloleh SOETIKNO NYOTO SETIADI selaku Direkturnya, sehinggagugatannya harus ditunjukan kepada Badan Hukum, bukan SOETIKNONYOTO SETIADI sebagai Tergugat pribadi atau perorangan;Tentang Eksepsi Pertama dan Ketiga;Menimbang, bahwa Eksepsi tersebut di atas setelah Majelis Hakimmempelajari materi Eksepsi tersebut maka bagian Eksepsi ini dapat diputusdalam Putusan Sela atau dapat pula diputus bersamasama dengan materipokok perkara ini, tetapi Majelis Hakim dalam hal Eksepsi

SUMBER MULTI REJEKI yang diwakili oleh SOETIKNONYOTO SETIADI selaku Direkturnya, sehingga gugatannya harus ditunjukankepada Badan Hukum, bukan SOETIKNO NYOTO SETIADI sebagai Tergugatpribadi atau perorangan;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, dasar gugatanPenggugat adalah Surat Pernyataan yang di buat dihadapan Notaris ZainuddinTahir, S.H.

., dimana dalam surat penyataan tersebut dilakukan PT.SUMBER MULTI REJEKI yang diwakili oleh SOETIKNO NYOTO SETIADIselaku Direkturnya, sehingga Majelis Hakim berpendapat, gugatan Penggugatharus ditujukan kepada badan hukum sebuah Perseroan Terbatas, yaitu PT.SUMBER MULTI REJEKI, maka berdasarkan Pasal 98 Undangundang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, dinyatakan Direksi mewakiliPerseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan, dan tenyata berdasarkanbukti P1 berupa Surat Pernyataan yang

,M.Kn., dimana dalam surat penyataan tersebut dilakukan PT.SUMBER MULTI REJEKI yang diwakili oleh SOETIKNO NYOTO SETIADIselaku Direkturnya, maka gugatan yang dilayangkan Penggugat harus kepadaPT.

PERMATA INTAN PERKASA sebagai kuasa direkturnya adalahterdakwa ANDI GUFRAN dengan nilaipenawaran sebesar Rp1.553.303.000, (satu milyar lima ratus lima puluh tiga juta tiga ratus tiga ribu rupiah).2. PT. BOUGENVIL ........2. PT. BOUGENVIL INDAH sebagai direkturnya adalah DOMINIKUSJEHADIN dengan Nilai Penawaran sebesar Rp 1.560.000.000, (satumilyar lima ratus enam puluh juta rupiah). 3. PT.

CAHAYA WAE MATA sebagai direkturnya MIKAEL TAHER dengannilai penawaran sebesar Rp 1.637.000.000, (satu milyar enam ratus tigapuluh juta rupiah). 4. PT. GAJAH MADA sebagai kuasa direkturnya adalah HERIMANTOSUHARDI, ST dengan Nilai Penawaran Sebesar Rp 1.635.550.000, (satumilyar enam ratus tiga puluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah). Selanjutnya, panitia pengadaan melakukan evaluasi dengan sistim gugur.Pada tahap evaluasi administrasi, PT.

STEFANUS NGADI YANTO selaku Kepala Dinas PerhubunganInformatika dan Komunikasi Kabupaten Manggarai Barat menunjuk PT.PERMATA........10PERMATA INTAN PERKASA dengan kuasa direkturnya adalah terdakwaANDI GUFRAN sebagai Penyedia Jasa Pemborongan untuk PelaksanaanPekerjaan Pengadaan Kapal Kayu 35 GT dengan Surat Nomor : 550/246.a/VIVDishubinfokom2009 tanggal 13 Juli 2009.

PERMATA INTAN PERKASA sebagai kuasa direkturnya adalahterdakwa ANDI GUFRAN dengan nilai penawaran sebesar Rp1.553.303.000, (satu milyar lima ratus lima puluh tiga juta tiga ratus tiga ribu rupiah).2. PT. BOUGENVIL ........282. PT. BOUGENVIL INDAH sebagai direkturnya adalah DOMINIKUSJEHADIN dengan Nilai Penawaran sebesar Rp 1.560.000.000, (satumilyar lima ratus enam puluh juta rupiah). 3. PT.

Pakalli Agro yang Direkturnya adalah Ali Kasmir(Suami Penggugat) serta tidak menyertakan Notaris selaku PIHAKdalam perkara Aquo.3.

Bahwa Dalil Gugatan Penggugat butir 11 dan 12 adalah tidakbenar karena yang menjadi Debitur Tergugat dan II adalah CV.Pakalli Agro yang Direkturnya adalah Ali Kasmir (SuamiPenggugat), sehingga perjanjian kredit yang dibuat oleh CV.Pakalli Agro yang dalam hal ini diwakili oleh Ali Kasmir (SuamiPenggugat) dengan Tergugat dan II bukan merupakan perbuatanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 197/Pdt.G/2013/PN.Plgmelawan hokum.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena Penggugat tidakmenggugat CV Pakalli Agro yang direkturnya adalah Ali Kasmir (SuamiPenggugat) serta tidak menyertakan Notaris selaku Pihak dalam perkaraaquo;2.

Bojonegoro untuk bertemudengan Terdakwa yang mengaku sebagai Dirut PLN Surabaya di Restorant didaerah Bojonegoro oleh Tri Utomo dan Sigit Hartono bahwa Terdakwa padawaktu itu juga mengatakan kepada saksi Susilo Butsiawan Nasution Bin Yatno mau penempatan dimana, milin sesukanya mau di Madiun, Magetan atau Ngawipokoknya masih wilayah Jawa timur silahkan kemudian saksi korban memilih diMadiun saksi Susilo mengatakan Pak umur saya 30 tahun ke atas dan dijawab0oleh terdakwa itu terserah saya karena saya direkturnya

bulanmendapat gaji sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) ;Bahwa saksi pernah diajak ke Bojonegoro oleh Sigit Hartono dan TriUtomo dipertemukan dengan Terdakwa ;Bahwa ketika saksi bertemu dengan Terdakwa dia mengaku sebagaiDirektur PLN Surabaya dan mengatakan ingin ditempatkan dimana bisamilih sesukanya di Madiun Magetan atau Ngawi pokoknya masih wilayahJawa Timur kemudian saksi memilih madiun saja karena sayamengatakan kalau umur saksi sudah 30 tahun ke atas dan Terdakwamenjawab terserah saya karena saya direkturnya

di daerah Bojonegoro oleh saksi TriUtomo dan saksi Sigit Hartono bahwa Terdakwa pada waktu itu jugamengatakan kepada saksi Susilo Butsiawan Nasution mau penempatandimana, milih sesukanya mau di Madiun, Magetan atau Ngawi pokoknyamasih wilayah Jawa timur silahkan kemudian saksi Susilo ButsiawanNasution memilih di Madiun saksi Susilo Butsiawan Nasution mengatakanHal 13 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Miy Pak umur saya 30 tahun ke atas dan dijawab oleh terdakwa itu terserahsaya karena saya direkturnya

yang mengaku sebagaiDirut PLN Surabaya di Restorant di daerah Bojonegoro oleh saksi Tri Utomo dansaksi Sigit Hartono bahwa Terdakwa pada waktu itu juga mengatakan kepadasaksi Susilo Butsiawan Nasution mau penempatan dimana, milih sesukanyamau di Madiun, Magetan atau Ngawi pokoknya masih wilayah Jawa timursilahkan kemudian saksi Susilo Butsiawan Nasution memilih di Madiun saksiSusilo Butsiawan Nasution mengatakan Pak umur saya 30 tahun ke atas dandijawab oleh terdakwa itu terserah saya karena saya direkturnya

Saharayang mana Terdakwa Muzna Mustafa alias Una selaku Direkturnya. Berdasarkan SuratPerjanjian Kontrak No.: 01/PNPMMPDulupi/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa Muzna Mustafa alias Una selaku Direktur CV. Sahara,saksi Samuel Massie selaku Ketua Tim Pengelola Kegiatan (TPK) dan Saksi BennyRasyid, ST selaku Fasilitator Teknik Kecamatan serta Saksi Hamid Mahmud selakuPenanggung Jawab Operasional Kegiatan Kecamatan masingmasing sebagai yangmengetahui.

Sahara yangmana Terdakwa Muzna Mustafa alias Una selaku Direkturnya. Berdasarkan SuratPerjanjian Kontrak No.: 01/PNPMMPDulupi/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 yangditandatangani oleh terdakwa Muzna Mustafa alias Una selaku Direktur CV. Sahara,Saksi ... 1111Saksi Samuel Massie selaku Ketua Tim Pengelola Kegiatan (TPK) dan saksi BennyRasyid, ST selaku Fasilitator Teknik Kecamatan serta Saksi Hamid Mahmud selakuPenanggung Jawab Operasional Kegiatan Kecamatan masingmasing sebagai yangmengetahui.

MajuBersama (Direkturnya adalah Amir Azis) dan total dana yang dialokasikan untuk kegiatantersebut sebesar Rp 158.168.500. (seratus lima puluh delapan juta seratus enam puluhdelapan ribu lima ratus Rupiah) yang terdiri dari : kontrak dengan CV. Maju Bersama sebesarRp.108.053.000. (seratus delapan juta lima puluh tiga ribu Rupiah), pemberdayaan (HOK)sebesar ... 1919sebesar Rp.20.520.000. (dua puluh juta lima ratus dua puluh ribu Rupiah), biaya operasionalUPK 2% sebesar Rp.3.163.400.

Sahara, mengingat jangka waktu pembayaran yang sudah melewati bataswaktu sebagaimana tertuang dalam kontrak ditambah dengan keyakinan atas informasi yangdiberikan oleh TPK dan Fasilitator Tehnik maka UPK melakukan pembayaran terhadap CV.Sahara (Direkturnya Muzna Mustafa) itu; Bahwa dalam rencana permintaan dana tahap III terdapat alokasi dana untuk HOK sebesarRp.36.720.000.

Saharasampai saat int belum mengadakan bahanbahan sesuai dengan kontrak yang disepakatt;Bahwa Saksi mengetahui pembayaran atas pengadaan bahan toko telah dibayarkan kepada CVSahara melalui direkturnya Muzna Mustafa itu berdasarkan informasi dari pengurus UPKKecamatan Dulupi dan TPK Desa Tangga Jaya; Bahwa pembayaran HOK kepada Zulaiha Dai sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta Rupiah)oleh Ketua TPK.

Bara Mega Quantum (BMQ) Direkturnya adalah NurulAwaliyah yang beralamatkan di JI. Kapuas Raya No. 165, Kelurahan LingkarBarat Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu ProvinsiBengkulu;Hal. 9 dari 35 Hal. Putusan No. 2/P/FP/2020/PTUN.BKLf.

adalahBahwa pada tanggal 29 Nopemper 2019, DPMPTSP menerima surat dari PT.Bara Mega Quantum yang Direkturnya atas nama Nurul Awaliyah tentang PT.Bara Mega Quantum tidak pernah mengajukan Permohonan Perpanjangan IUPkarena masih berlaku sampai dengan tahun 2030 ;Bahwa Permohonan tersebut tidak dapat diproses dan berkas dikembalikanpada tanggal 9 April 2020 ;Bahwa DPMPTSP pernah mencoba mempertemukan kedua belah pihak danada rapat oleh FORKOPIMDA; 2220 n ono ne nc nnnnonn ne ncensBahwa Secara keseluruhan

Bara Mega Quantum yang direkturnya iou NurulAwaliyah dan saat ini menjabat sebagai General Maneger (pimpinan cabang)sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang ;""Bahwa saksi menyatakan awalnya tidak tahu mengenai IUP dari PT. BaraMega Quantum lain yang masa berlakunya akan berakhir tahun 2020, karenaIUP yang dimiliki oleh PT.

Bara Mega Quantum yang direkturnya NurulAwaliyah masa berlakunya selama 20 tahun dan baru akan habis pada tahun2030, tetapi ternyata ada pihak lain yang mengaku sebagai pemilik PT. BaraMega Quantum mengajukan perpanjangan IUP PT.

Bara Mega Quantum yang direkturnya adalahNurul Awaliyah, kemudian Pihak DPMPTSP mengatakan bahwa tidak dapatmenindaklanjuti laporan apabila tidak disampaikan secara tertulis oleh karenaitu pada tanggal 9 Nopember 2019 kami menyampaikan surat kepadaDMPTSP Bengkulu yang juga ditembuskan kepada Gubernur dan BupatiBengkulu Tengah yang menerangkan bahwa IUP PT.

Kamal Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, dalamhal ini diwakili oleh Direkturnya Ir. PETRUS ANI, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal Jl. Peluit Murni Raya No. 6 RT.008/ RW.004,Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara dalam hal ini diwakili kuasahukumnya ROLIANSYAH,S.H.

DEVELOPER yang diwakili oleh Direkturnya DIREKTURDEVELOPER, sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli No., tanggal 14 Agustus2002, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bantul NOTARISuntuk selanjutnya disebut harta bawaan Pemohon;.

Fotocopy Akta Jual Beli Nomor: tanggal 14 Agustus 2002 antara PT.DEVELOPER yang diwakili oleh Direkturnya DIREKTUR DEVELOPER sebagaiPenjual dengan NONA PEMOHON sebagai Pembeli, dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah di Bantul NOTARIS dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), oleh Majelis bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;.

Sahara yang Direkturnya adalah Muzna Mustafa. Saksisempat mengatakan jika itu terjadi maka pihak PNPM menuntut saja CV.

Padahal pihak TPK maupun UPK telah membayar dana pengadaan bahan bahantoko kepada rekanan CV Sahara (dalam hal ini yang bertindak sebagai Direkturnya MuznaMustafa).

Karya Bersama (direkturnya Amir Asis), untuk pekerjaanjembatan dan plat deker dikerjakan sendiri oleh TPK (Tim Pengelola Kegiatan) Desa TanggaJaya, terkecuali untuk bahan toko, sesuai PTO harus dipihakketigakan, maka untuk pengadaanbahanbahan toko (pengadaan semen dan besi) untuk kegiatan pembangunan plat deker,jembatan dilaksanakan oleh CV.

Bahanbahan bangunan itu menurut informasi, pernahdikirim oleh pemilik toko bangunan, tetapi harganya tidak dibayarbayar sehingga bahanbahan ... 59bahan bangunan itu diambil lagi oleh pemilik toko tersebut; Bahwa CV Sahara itu direkturnya adalah Musna Mustafa, dan waktu proses lelang Zulaiha Daijuga ikut.

Sahara dengan Direkturnya MuznaMustafa;2 2222222 222222 Bahwa untuk pekerjaaan peningkatan jalan yang dilaksanakan oleh CV.

FYAT MOTOR, Direkturnya dijabat oleh MUHAMMAD ZAKIR,yang merupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.2. CV. RIZKI PRATAMA, Direkturnya dijabat oleh ZULNAIDI, yangmerupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.3. CV. PUTRA BUNGSU, Direkturnya dijabat oleh DEDI JAUHARI,yang merupakan Karyawan pada CV.

FYAT MOTOR, Direkturnya dijabat oleh MUHAMMAD ZAKIR,yang merupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.2. CV. RIZKI PRATAMA, Direkturnya dijabat oleh ZULNAIDI, yangmerupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.Halaman 30 dari 78 putusan Nomor 30/PID.SUS/2022/PT PBR3.CV. PUTRA BUNGSU, Direkturnya dijabat oleh DEDI JAUHARI,yang merupakan Karyawan pada CV.

FYAT MOTOR, Direkturnya dijabat oleh MUHAMMAD ZAKIR,yang merupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.2. CV. RIZKI PRATAMA, Direkturnya dijabat oleh ZULNAIDI, yangmerupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.Halaman 46 dari 78 putusan Nomor 30/PID.SUS/2022/PT PBR3. CV. PUTRA BUNGSU, Direkturnya dijabat oleh DEDI JAUHARI,yang merupakan Karyawan pada CV.

SENTRA ADI PURNA, berkedudukan di Jalan Cempaka No. 366Bengkulu, diwakili oleh Direkturnya Ir. Juni Purwanto D.,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT. SentraAdi Pura, alamat jalan Cempaka No. 366 Bengkulu,selanjutnya disebut! TERGUGAT II INTERVENSI /TERBANDING; n nnn nnnPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara tersebut; Telah membacCa: 1.

Isnaini saya orang dipercayakanperusahaan untuk penghubung penyerahan uang dan saat itu saksi M.Isnaini mengatakan Yalah klo gitu bang, tapi begini bang kalau bisa sayamau lahan yang di rumbai bukan yang diminas bang dan terdakwamenjawab yalah nanti abang ngatur, kalau bisa yang di blok 1 diRumbai, nanti abang ngomong sama direkturnya kemudian saksi M.aIsnaini mengatakan saya jadi ngambil dua kapling bang dan terdakwamenjawab yalah gak apaapakarena hitunganya satu kapling untuk satuaKK, kalau begitu

Isnaini mengatakan Yalah klo gitu bang, tapibegini bang kalau bisa saya mau lahan yang di rumbai bukan yangdiminas bang dan terdakwa menjawab yalah nanti abang ngatur, kalaubisa yang di blok 1 di Rumbai, nanti abang ngomong sama direkturnya kemudian saksi M.

dengan keteranganTerdakwa telah didapat faktafakta yang terbukti dalam persidangansebagai berikut :Saksi Isnaeni menerangkan :la mengetahui saat ia ke rumah Terdakwa yang bermaksud akanmembeli lahan sawit 2 kapling, Terdakwa mengatakan antara lain:e Saya orang kepercayaan perusahaan untuk penghubung penyerahanuang;e Pada saat saksi Isnaeni bermaksud membeli lahan sawit di daerahRumbai Terdakwa mengatakan : Ya lah nanti abang yang ngatur kalaubisa di Blok di Rumbai, nanti abang yang ngomong sama direkturnya

ANAYA GRAHA ABADI, yang diwakili oleh Direkturnya an. LUKASPATTINASARANY, didirikan berdasarkan akta Nomor :02, tertanggal 11032016 yang dibuat dihadapan Dewa Putu Susila Putra, SH., M.Kn., yang telahdisahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI dengan Surat Keputusan Nomor : AHU0013363.AH.01.01.TAHUN2016, tertanggal 14032016,yang beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 339CDenpasar, Bali., untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;3. PT. MAHAKARYA MITRA ABADI, yang beralamat JI.

Sahara yang Direkturnya adalah Muzna Mustafa. Saksisempat mengatakan jika itu terjadi maka pihak PNPM menuntut saja CV.

Padahal pihak TPK maupun UPK telah membayar dana pengadaan bahan bahantoko kepada rekanan CV Sahara (dalam hal ini yang bertindak sebagai Direkturnya MuznaMustafa).

Karya Bersama (direkturnya Amir Asis), untuk pekerjaanjembatan dan plat deker dikerjakan sendiri oleh TPK (Tim Pengelola Kegiatan) Desa TanggaJaya, terkecuali untuk bahan toko, sesuaiPTO harus dipihakketigakan, maka untuk pengadaanbahanbahan toko (pengadaan semen dan besi) untuk kegiatan pembangunan plat deker,jembatan dilaksanakan oleh CV.

Bahanbahan bangunan itu menurut informasi, pernahdikirim oleh pemilik toko bangunan, tetapi harganya tidak dibayarbayar sehingga bahanbahan bangunan itu diambil lagi oleh pemilik toko tersebut; Bahwa CV Sahara itu direkturnya adalah Musna Mustafa, dan waktu proses lelang Zulaiha Daijuga ikut.

Sahara dengan Direkturnya MuznaMustafa; === Bahwa untuk pekerjaaan peningkatan jalan yang dilaksanakan oleh CV.

DR IdaBagus Mantra No. 88X Jurusan Tohpati Kusumba Banjar BiaungDenpasar, diwakili oleh Direkturnya bernama : MADE KUACA,SS, disebut sebagai TERGUGAT ;Hal 1 dari 3 Penetapan Nomor 575/Padt.G/2017/PN DpsTelah membaca surat permohonan pencabutan gugatan dari KuasaPenggugat, tertanggal 11 September 2017 secara tertulis yang diterima oleh MajelisHakim tanggal 11 September 2017, perihal Pencabutan Gugatan Perkara PerdataNomor 575/Pdt.G/2017/PN Dps yang menyatakan mencabut Gugatan tersebut,dengan alasan

Sumber WangiMentaya Bahwa untuk CV.Nugrah Direkturnya adalah Syahrudin, sedangkan untukPT.Sumber Wangi Mentaya Direkturnya adalah Muhammad Rusdi, ST. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum pembuatan kapal. Bahwa tugas saksi hanya mengupload saja tidak menangani berkas. Bahwa CV saksi pernah melakukan penawaran dan CV saksi bernamaDuta Mandiri.

Bahwa selain terdakwa mendaftarkan anaknyar bernama Syahrudin, jugaada meminta sdr Rusdi untuk ikut mendaftar menangani proyekpengadaan kapal ukuran 20 GT dan 30 GT bahwa nama prusahaan didaftarkan atas nama Rusdi tersebut adalahCV.Sumber Wangi Menataya dan sebagai Direkturnya adalah Rusdisendiri. Bahwa terdakwa mengasih uang jasa kepada Rusdi adalah sebesar Rp.25.000.000, dan uangnyadikasihnya setelah proyek selesai. Bahwa CV.Anugrah akhirnya memenangkan proyek pengadaan kapal 10GT tersebut.

Sumber Wangi Mentaya danSyahrudin selaku direkturCV.Nugrah tidak melakukan pekerjaan apaapa ; Bahwa oleh karena PT.Sumber Wangi Mentaya dengan direkturnya MuhammadRusdi,ST telah menandatangani kontrak Nomor : 09/SP/DISLAKAN/2012 padatanggal 21 Juni 2012, dan CV.Nugrah dengan direkturnya Syahrudin dengankontrak nomor : 06/SP/DISLAKAN/2012 tanggal 07 Juni 2012, ternyata dalampelaksanaannya oleh terdakwa telah diserahkan pekerjaan pembuatan kapal kayupenangkap ikan tersebut kepada H.Mansyah alias H.Noneng

GT dan 30 GTmasingmasing 1 (satu) unitbeserta mesinnya telah masuk ke rekening CV.Nugrahdengan direkturnya Syahrudin ; Bahwa setiap tahapan pembayaran yang telah masuk pada rekening PT.SumberWangi Mentaya dan CV.Nugrah, maka selalu diserahkan langsung kepadaterdakwa dan oleh terdakwa telah dipergunakan untuk melakukan pembayarankepada H.Mansyah alias H.Noneng yang telah melaksanakan pekerjaanpembuatan kapal tersebut yaitu totalnya sebesar Rp.1.350.000.000, ( satu milyartiga ratus lima puluh juta

Nomor :09/SP/DISLAKAN/2012 tanggal 21 Juni 2012,antara saksi Ir.Adie Yuspa MP selakuPejabat Pembuat Komitmen dari Dinas Kelautan dan perikanan Kabupaten TanahLaut dengan PT.Sumber Wangi Mentaya dengan direkturnya Muhammad Rusdi,STPutusan Nomor 04/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 65 dari 95dengan nilai kontraknya sebesar Rp.2.857.890.000, (dua milyar delapan ratus limapuluh tujuh juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), sedangkan untukpekerjaan pembuatan kapal penangkap ikan 20.GT dan 30.GT

Handayani (Saksi2) dalamusaha penggadaian pada CV.Widya Jaya yang dikelola oleh istri TerdakwaSdri.Warsi Widyawati (Saksi3) sebagai Direkturnya, karena usaha tersebutdikelola dan dijalankan oleh Saksi3 dan Terdakwa tidak perah mengetahuiperjalanan usaha itu, namun Terdakwa pernah mendengar melalui telepon (HP)dari Saksi1 kalau akan mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ke Saksi3 untuk ikut menanam modal.Bahwa atas sangkalan Terdakwa tersebut terkesan Terdakwa tidak merasabersalah

melakukan tidak pidana sesuai yang didakwakan oleh Oditur Militer,padahal diketahui dalam fakta dipersidangan atas keterangan para Saksi danbarang bukti yang dibacakan tersebut menerangkan bahwa usaha penggadaianyang dilakukan oleh istri Terdakwa (Saksi3) dengan modal tambahan dari Saksi1yang telah dikirm melalui rekening BRI atas nama Wawan Hadi Kusworo(Terdakwa), yang mana usaha tersebut dibawah CV.Widya Jaya denganDirekturnya istri Terdakwa (Saksi3) dan Wakil Direkturnya adalah Terdakwasendin

Widya Jaya berdiri Saksi3 sebagai istri Terdakwamenjabat sebagai Direkturnya menyampikan kepada Terdakwa kalau banyaknasabah yang berminat, kemudian Saksi3 meminta kepada Terdakwa agarmemberikan tambahan modal untuk meningkatkan usaha yang telah dijalanitersebut.Bahwa benar untuk meningkatkan usaha pada CV.Widya Jaya tersebut kemudianTerdakwa sebagai suami Saksi3 membantu dengan cara mencarikan modaldengan meminjam uang ke Bank BRI sebesar Rp. 143.000.000, (seratus empatpuluh figa juta rupiah), tetapi

Widya Jaya berdiri Saksi3 sebagai isti Terdakwamenjabat sebagai Direkturnya menyampikan kepada Terdakwa kalau banyaknasabah yang berminat, kemudian Saksi3 meminta kepada Terdakwa agarmemberikan tambahan modal untuk meningkatkan usaha yang telah dijalanitersebut.Bahwa benar untuk meningkatkan usaha pada CV.Widya Jaya tersebut kemudianTerdakwa sebagai suami Saksi3 membantu dengan cara mencarikan modaldengan meminjam uang ke Bank BRI sebesar Rp. 143.000.000, (seratus empatpuluh tiga juta rupiah), tetapi

ist Terdakwa (Saksi3)dan Wakil Direkturnya adalah Terdakwa sendiri.

TIKA JAYA ABADI dengan direkturnya MANOTONA LAIAsedangkan untuk perumahan di Tarus I, Kecamatan Kupang Tengah,dibangun oleh PT. INNA BANGUN PERKASA dengan direkturnyaABRAHAM ABA LAMAWATO.Bahwa ALFHONSUS BETTY sebesanrnya adalah karyawan PT.INNA BANGUN PERKASA bukan direktur atau karyawan dari CV.NUSRA BANGUN dan ALFHONSUS BETTY tidak pernah membuat danmenandatangani perjanjian jual beli dengan nomor 02/PTNMP/IX/2017tanggal 19 Oktober 2017 sebagaimana tersebut di atas.

TIKA JAYA ABADI dengan direkturnya MANOTONA LAIAsedangkan untuk perumahan di Tarus I, Kecamatan Kupang Tengah,dibangun oleh PT. INNA BANGUN PERKASA dengan direkturnyaABRAHAM ABA LAMAWATO.Bahwa ALFHONSUS BETTY sebesanrnya adalah karyawan PT. INNABANGUN PERKASA bukan direktur atau karyawan dari CV. NUSRABANGUN dan ALFHONSUS BETTY tidak pernah membuat danmenandatangani perjanjian jual beli dengan nomor 02/PTNMP/IX/2017tanggal 19 Oktober 2017 sebagaimana tersebut di atas.