Terdakwa akhirnya pergi keHalaman 7 dari 70 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN TjsPastori dan menemui Bapak Gembala yakni saudara FLORES agarmencarikan mobil, kemudian terdakwa menyampaikan kepada saudaraFLORES bahwa terdakwa telah menebas leher saudara MARKUS AliasGOGO. Tidak lama kemudian saksi DAUD juga datang menyusul ke rumahsaudara FLORES sehingga saudara FLORES menyarankan ke saksi DAUDagar membawa terdakwa ke Polsek.

Terdakwa akhirnya pergi keHalaman 13 dari 70 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN TjsPastori dan menemui Bapak Gembala yakni saudara FLORES agarmencarikan mobil, kemudian terdakwa menyampaikan kepada saudaraFLORES bahwa terdakwa telah menebas leher saudara MARKUS AliasGOGO. Tidak lama kemudian saksi DAUD juga datang menyusul ke rumahsaudara FLORES sehingga saudara FLORES menyarankan ke saksi DAUDagar membawa terdakwa ke Polsek.

Terdakwa akhirnya pergi kePastori dan menemui Bapak Gembala yakni saudara FLORES agarmencarikan mobil, kemudian terdakwa menyampaikan kepada saudaraFLORES bahwa terdakwa telah menebas leher saudara MARKUS AliasGOGO. Tidak lama kemudian saksi DAUD juga datang menyusul ke rumahsaudara FLORES sehingga saudara FLORES menyarankan ke saksi DAUDagar membawa terdakwa ke Polsek. Terdakwa selanjutnya menuju kePolsek Tanjung Palas Utara untuk menyerahkan diri.

Bahwa terdakwa langsung mengambil motorterdakwa dan sebelum terdakwa berangkat lalu DAUD berkata kepadaterdakwa PERGI CARI AMBULAN terdakwa langsung pergi ke Pastori danmenemui pak Gembala saudara FLORES agar mencarikan mobil danterdakwa menyampaikan kepada saudara FLORES bahwa terdakwa sudahmenebas orang, kemudian saksi DAUD juga datang ke rumah saudaraFLORES sehingga saudara FLORES menyarankan kepada saksi DAUDagar membawa terdakwa ke Polsek.

Bahwa terdakwa langsung mengambil motorterdakwa dan sebelum terdakwa berangkat lalu DAUD berkata kepada terdakwaPERGI CARI AMBULAN terdakwa langsung pergi ke Pastori dan menemuipak Gembala saudara FLORES agar mencarikan mobil dan terdakwamenyampaikan kepada saudara FLORES bahwa terdakwa sudah menebasorang, kemudian saksi DAUD juga datang ke rumah saudara FLORES sehinggasaudara FLORES menyarankan kepada saksi DAUD agar membawa terdakwake Polsek.

Fotocopy dari aslinya berupa Akta Nikah No.2726/GBIKA/05/2014 yangdikeluarkan oleh GBI Keluarga Allah Gembala Sidang pada tanggal 11MEL 2014S os ccnsiics scmnsncns cnet es On oe olen tanda Bukti P3:;4.

Fotocopy dari aslinya berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaFrisco Setiawan Saputra No.337204170614008; ....diberi tanda Bukti T2;Fotocopy dari aslinya berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3372KW120520140006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta tanggal 12 Mei2014S ooo cece ce ceeeeceeeeeseeseeeeeesseseeseessssesssrssessseeeeees.., diberl tanda Bukti T3;Fotocopy dari aslinya berupa Akta Nikah No.2726/GBIKA/05/2014 yangdikeluarkan oleh GBI Keluarga Allah Gembala

DOMPAS seorangyang baik dan calon gembala dan Pemohon sudah berkonsultasi dengan suamiPemohon perihal menjaminkan Sertipikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi bahwa penetapan wali anak dan izin menjaminkanSertipikat ini adalah syarat yang dimintakan oleh Notaris dalam pengurusankredit di Bank Rakyat Indonesia;Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak bermasalah;atas keterangan saksi tersebut, pbemohon membenarkan dan tidak keberatan;.

DOMPAS seorangyang baik dan calon gembala dan Pemohon sudah berkonsultasi dengan suamiPemohon perihal menjaminkan Sertipikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa maksud dari Pemohon menjaminkan Sertipikat tanahnya tersebut untukdigunakan membiayai hidup seharihari dan biaya sekolah anak juga sebagiandana akan digunakan untuk modal usaha;Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa setahu saksi bahwa penetapan wali anak dan izin menjaminkanSertipikat ini adalah syarat yang dimintakan

HINA NDULA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (Satu)ekor kuda milik saksi; Bahwa kejadinnya pada tanggal 26 Desember 2017, sekitar pukul 16.00wita, bertempat di padang/tempat pengembalaan ternak saksi di kabaru,desa kabaru, kecamatan rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya anak gembala saksi atas nama Kahar Djawarai hendakmemasuki kekandang, ternyata kuda milik saksi kurang 1 (Satu), dimanajumlah kuda milik saksi

KAHAR DJAWARAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan kehilangan 1 (satu)ekor kuda milik saksi koroban Hina Ndula;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN.WgpBahwa saksi sebagai gembala kuda tersebut;Bahwa kejadinnya pada tanggal 26 Desember 2017, sekitar pukul 16.00wita, bertempat di padang/tempat pengembalaan ternak saksi di kabaru,desa kabaru, kecamatan rindi, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya saksi hendak memasuki

Bahwa jualbeli tersebut dilakukan secara dibawah tangan dengandasar saling percaya dan telah dibuatkan Surat Perjanjian Jual Belitertanggal 7 Agustus 2000 , yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat serta diketahui dan ditandatangani oleh Ketua UmumJemaat Sidang Kristus dan Gembala Sidang , serta ditandatanganipula oleh delapan orang anggota jemaat ;. Bahwa pada saat transaksi penggugat telan menyerahkan uangpembelian sejumlah Rp. 21.000.000,.

Bahwa jualbeli tersebutdilakukan secara dibawah tangan dan telah dibuatkan Surat Perjanjian JualBeli tertanggal 7 Agustus 2000 , yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat serta diketahui dan ditandatangani oleh Ketua Umum JemaatHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Perdata Nomor : 10 / Pdt.G / 2019 / PN CbdSidang Kristus dan Gembala Sidang , serta ditandatangani pula oleh delapanorang anggota jemaat ;Menimbang , bahwa pada saat transaksi Penggugat menyerahkanuang pembelian sejumlah Rp. 21.000.000

Asaria Zega dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kurang kenal dengan semua Penggugat tetapi dengan Yofantris(Penggugat I) saksi mengenalnya ;Bahwa saksi kenal dengan Yofantris (Penggugat I) hanya sebatas kenalbegitu saja ;Bahwa saksi kenal dengan Ondrekhata Zebua (Tergugat) karenaOndrekhata Zebua (Tergugat) adalah anak dari Gembala tempat saksibergereja di GBI Jemaat Syalom yaitu Bapak Pdt. TN.

Zebua adalah orang tua / ayah dari OndrekhataZebua (Tergugat) ;Bahwa dulu waktu saksi baru pertama kali bergabung Gerejanya masih diJalan Sirao terus tidak lama disitu kKemudian Gerejanya pindah ke Remeling;Bahwa meskipun Gereja di Sirao kemudian pindah ke Gereja di Remelingtetapi tetap Gembala Gerejanya adalah Bapak Pendeta TN.

Zebua yang dulunyaadalah Gembala di Gereja Remiling tersebut sehingga wajar jika masihPutusan Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 56 dari 78 halberada disitu karena bangunannya tersebut merupakan milik dari Gereja jaditidak mungkin ditinggalkannya begitu saja ;Bahwa setahu saksi karena Ondrekhata Zebua (Tergugat) sudah sekolahPendeta dan anak dari Pdt. TN.

Zebua yang dulunya adalah Gembala diGereja Remiling maka meneruskan kepemimpinan orang tuanya dan bahkanKetua Sinode yang mengatakan bahwa Ondrekhata Zebua (Tergugat)sebagai gantinya ;Bahwa saksi menegaskan bukannya tidak ada Gembala tetapi karena tidakdi ijinkan dan dilarang beribadah maka tidak jemaat di Gereja remilingtersebut sehingga tidak bisa dikatakan ada Gembala atau tidak di Gerejatersebut ;Bahwa setahu saksi Pusat Gereja Remiling tersebut berada di Medan danKetua Sinodenya adalah Hutahayan

TN Zebua meninggal dunia, isterinya yang keduatersebut pernah menjadi Gembala di Gereja Remiling tersebut ; Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa terakhir Isteri kedua Pdt. TN.

Nathan, Ps.Lina, Taufik, dan Samwi berkumpul untuk konfrontasimengenai pembebasatugasan Tergugat dan DISAMARKANdan setelah konfrontasi DISAMARKAN mengakui adahubungan dengan Tergugat, sebagaimana dijelaskan di bawahini,Di hari terakhir FF, ada satu acara yang dibuat secara pribadioleh Gembala Sidang yang pada akhirnya menimbulkankonflik karena dari acara tersebut yaitu saudara DISAMARKANmengeluarkan sebuah candaan dalam sebuah grup WA yanghanya terdiri dari 6 (enam) orang saat itu dan salah satunyaadalah

Tidak disangka, salah satu anggotagrup WA tersebut malah membuat screenshot danmelaporkannya kepada Gembala Sidang yang mengakibatkanTergugat dan DISAMARKAN dibebastugaskan dari jabatangereja karena dianggap menghina ritual agama. Alasanpembebastugasan juga diumumkan melalui mimbar olehGembala Sidang.Sebenarnya Tergugat dan saudara DISAMARKAN menerimapembebasan tugas tersebut dengan lapang dada dan jugasudah berpamitan di group besar departemen musik.

Mereka membuat statemen yang isinya mencemarkannama baik Tergugat dan saudara DISAMARKAN denganmengatasnamakan Gembala Sidang lalu menyebarkannya kegroup besar departemen musik yang juga berujung tersebar kebanyak jemaat.Hari itu juga, saudara DISAMARKAN langsung mendatangiorangorang tersebut dan meminta pertanggungjawaban dariGembala Sidang agar segera meluruskan hal itu.

Di dalampertengkaran, Tergugat kemudian mengatakan, orang lain sajabisa melakukan hal yang lebin banyak daripada Penggugatuntuk membantu mengatasi masalah tersebut.Akhirnya Penggugat atas inisiatifnya sendiri membuatpertemuan dengan Gembala dan mengajak beberapa orangsebagai saksi. Tempatpertemuannya di TGIF Central Parkyang dimana Tergugat tidak ikut dalam pertemuan itu, tidak seperti yang dikatakandalamsurat gugatan.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi menghadiri perkawinan Penggugatdan Tergugat yang dilakukan diGereja GBIS Kristus Gembala Karanganyar pada tanggal 24Oktober 2008 dan telah didaftarkan pada DinasKependudukan & Catatan Sipil Karanganyar ; Bahwa sebelum kawin, keduanya melewati masapacaran sampai akhirnya Penggugat hamil + 4(empat) bulan.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi menghadiri perkawinan Penggugatdan Tergugat yang dilakukan di Gereja GBISKristus Gembala Karanganyar pada tanggal 24Oktober 2008 dan telah didaftarkan padaDinas Kependudukan & Catatan SipilKaranganyar ; Bahwa saksi melihat perkawinan mereka sejakawal sudah bermasalah karena perbedaankeyakinan dimana pada saat perkawinanhendak dilaksanakan di Gereja, pihakkeluarga Tergugat awalnya tidak mau hadir,namun akhirnya hadir meskipun datangnyasudah

Jetis, Kab.Mojokerto ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat secara agama Katholik ;Bahwa saksi tahunya karena diberi tahu oleh Penggugat kalau mereka menikahnyadi di Gereja Gembala Yang Baik di Surabaya;Bahwa setahu saksi, Penggugat sebelum menikah beragama Islam dan orang tuaPenggugat juga beragama Islam ;Bahwa Penggugat menjadi beragama Kaholik itu sejak Penggugat menikah denganTergugat ;Bahwa saksi sering bertandang kerumah Penggugat ;Bahwa setahu saksi dalam rumah tangga Penggugat dan

sebagai pertimbangan dalammenjatuhkan Putusan sepanjang ada relevansinya dengan sengketa yang diajukan ;11Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat tidak mengajukan sesuatu buktilain lagi, karena dianggap sudah cukup dan mohon Putusan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah secara sah di Surabaya pada tanggal 07 September 1996 diGereja Gembala

dilakukanmenurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan antara BUHARI PRIYO DJATMIKO dan KARINUN tertanggal 30 Juli 1997yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Surabaya No:319/1997, terbukti bahwa pada tanggal 7 September 1996 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat menurut Agama Katholik dihadapan pemuka agama Katholikyang bernama Pastor J.LHEIJNE SVD di Gereja Gembala

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Supianto dan Pemohon Irma tersebut, adalah pasangan suami istri sah yang telah melaksanakan perkawinan dihadapan Gembala Sidang/Pendeta Selus, S.PAK pada tanggal 29 Mei 2005 sesuai Surat Keterangan Nikah Gereja Kristen Protestan Kalimantan Barat Jemaat Abdi Parong Singkawang tanggal 29 Mei 2005;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan

didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukumsebagai berikut :>>Bahwa, benar telah terjadi pencurian ;Bahwa, benar terdakwa telah melakukan pencurian bersamasama dengan Yusriyadi BinM.Yusuf, Alex (Dpo), Nopri (Dpo), dan terdakwa Abadi Marjo, Maja (Dpo), dan Joni(Dpo) ;Bahwa, benar saat itu sapisapi milik saksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) ekorsedang di gembala

didalamkehidupan ekonomi seseorang.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dan adanya barang bukti menerangkan sebagai berikut :> Bahwa, benar telah terjadi pencurian ;> Bahwa, benar terdakwa telah melakukan pencurian bersamasama dengan Yusriyadi BinM.Yusuf, Alex (Dpo), Nopri (Dpo), dan terdakwa Abadi Marjo, Maja (Dpo), dan Joni(Dpo) ;> Bahwa, benar saat itu sapisapi milik saksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) ekorsedang di gembala

manfaatnya.UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTUBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti menerangkan :> Bahwa, benar telah terjadi pencurian ;> Bahwa, benar terdakwa telah melakukan pencurian bersamasama dengan Yusriyadi BinM.Yusuf, Alex (Dpo), Nopri (Dpo), dan terdakwa Abadi Marjo, Maja (Dpo), dan Joni(Dpo) ;> Bahwa, benar saat itu sapisapi milik saksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) ekorsedang di gembala

Fotocopi Akta Baptisan Nomor 038/AB/GBITP/08/2012 yangdikeluarkan Gembala Jemaat Taman Permata Gereja Bethel Indonesia,tertulis nama Pemohon Yohana Endang Siti Hartini, diberi tanda P.3;4. Fotocopi Kartu Keluarga, tanggal 15 November 2014, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTangerang, diberi tanda P.4;5.

Wajo.Bahwa sapi yang hilang 2 (dua) ekor.Bahwa pemiliknya adalah saksi.Bahwa 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin jantan juraga, warna bulu agakkehitaman dan (satu) ekor berjenis kelamin betina umur 4 (empat) tahun, sedanghamil dan warna bulu merah.Bahwa sapi tersebut hilang pada saat saya sedang gembala bersama sapisapilainnya di area persawahan yang berjarak (satu) kilometer dari pemukimanpenduduk.Bahwa sapi saksi tersebut ditambatkan dengan menggunakan tali.Bawha saksi terakhir melihat sapi tersebut

Wajo.Bahwa sapi yang hilang 2 (dua) ekor.Bahwa pemiliknya adalah La Tuwo.Bahwa 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin jantan juraga, warna bulu agakkehitaman dan (satu) ekor berjenis kelamin betina umur 4 (empat) tahun, sedanghamil dan warna bulu merah.Bahwa sapi tersebut hilang pada saat saya sedang gembala bersama sapisapilainnya di area persawahan yang berjarak (satu) kilometer dari pemukimanpenduduk.Bahwa sapi saksi tersebut ditambatkan dengan menggunakan tali.Bahwa saksi terakhir melihat sapi tersebut

Fotocopy Petikan Daftar Nikah Dari Gereja Pantekosta Tabernakel No.019/PN/GPTPh/VV2012, yang ditanda tangani oleh Gembala Pdt. JontuDongalemba, tertanggal 23 April 2012, diberi tanda bukti P3; 4. Fotocopy Kartu Keluarga No.3578012603130001, atas nama kepala : IBRAHIMSUGIHARTO WWAYA, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 26 Maret 2013, diberitanda bukti P4 ; 5.

Th tidak mempunyai kapasitas sebagai orang yang dirugikan/sebagaikorban dalam perkara ini dan hanya sebagai gembala sidang seperti Pdt. TatAgustina Surentu, S. Th. Layaknya karena di dalam rumah uang dipergunakanibadah tersebut terdapat 2 pimpinan/gembala yaitu pdt. Jusuf S. Mogi dan Pdt.Augustina Tat Surentu, S.

Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai anak 01 orang yang bernama Anak P dan T umur 2 tahun 3 bulanyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Bedeng Perumahan Perkebunan Gembala

Gembala Sriwijaya I di Desa Payakabung, selanjutnya pindah kerumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak saksi bertetangga dengan Penggugat, pada mulanyaPenggugat dengan Tergugat rukun sekitar 34 bulan, namun selanjutnyasering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah 3 kali melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut dan kadang disertai dengan pemukulan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanmasalah ekonomi dan Tergugat juga sering keluar malam;Bahwa saat ini antara

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.2.3.Foto copy Surat Pernikahan Liber Matrimonium / LM Jilid : Ill No. 05/III/95tertanggal 05 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pastor Gereja KatholikParoki Kristus Gembala Baik Gunungsitoli Keuskupan Sibolga, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup danselanjutnya diberi tanda P1.

keBPN dan memang sudah habis masa berlakunya dan tercatat atasnama Johan Bertus De Fretes ;bahwa karena saksi tahu atas nama Johan Bertus De Fretes lalu saksimenemui terdakwa sebagai anaknya sekaligus sebagai ahli warisnya ;bahwa benar saksi tidak tahu terhadap tanah di Jatinegara ada yangmewakili Gereja Isa Al Masih Pegangsaan, selanjutnya saksi mencariJohan di Gereja dengan maksud akan menanyakan nasib saya tapitidak ketemu lalu beberapa tahun kemudian saksi ketemu denganGunawan sebagai pengganti Gembala

sidang Pak Johan Bertus;Halaman 16 dari 53 Putusan Nomor :503/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMbahwa benar saksi bertemu dengan Pak Gunawan sebagai Gembala,tapi baru mau ngomong masalah suratsurat sudah diusir dan bilang itupepesan kosong dan benar saksi sudah lupa tentang wajah PakGunawan sebagai Gembala digereja tersebut ;bahwa benar saksi tidak tahu bahwa suratsuratnya ada di Isa Al Masihbahwa benar yang menjadi dasar sehingga saksi berani membuat akteperdamaian dengan terdakwa karena ada peminat, lalu berembukdiantaranya

nama Johan Bertus De Fretes, sudah berakhirhaknya pada tanggal 23 September 1980 dan sejak saat itu pula tanahtersebut dikuasai Negara dan tanah dimaksud dapat diperbaharui olehahli warisnya atau siapa saja yang mempunyai hubungan hukum atastanah dimaksud ;bahwa benar oleh karena saksi Paulus Effendi mendengar bahwa SHBGNo. 211/Balimester atas nama Johan Bertus De Fretes sudah berakhirhanya/habis masa berlakunya, maka saksi Paulus Effendi menemuisaksi Gunawan Hartono yang menjabat sebagai Ketua/Gembala

oleh saksiGunawan Hartono ditolak dengan mengatakan Sertifikat hilangHalaman 36 dari 53 Putusan Nomor :503/Pid.B/2017/PN.JKT.TIM15.16.17.18.19.20.jangan terlalu dipikirin samua pepesan kosong dan saksi PaulusEffendi pulang dengan perasaan kecewa ;bahwa benar saksi Paulus Effendi memberitahukan kepada terdakwatentang Jual Beli tanah dan bangunan diatas SHBG No. 211/Balimesteratas nama Johan Bertus De Fretes tersebut dan selanjutnya terdakwamenemui saksi Gunawan Hartono yang menjabat sebagaiPendeta/Gembala

Johan Bertus Defretes, telah berakhir / habis haknya atau masa berlakunya tahun 1980 ;Menimbang, bahwa benar terdakwa mendengar cerita dari saksiPaulus Effendi dan lbunya Orine Margaretha bahwa dahulu saksi PaulusEffendi pernah menjual tanah yang terletak di Jalan Raya Jatinegara TimurNo.89/89A, Jatinegara, Jakarta kepada Johan Bertus De Fretes, oleh karenaitu. terdakwa mendatangi saksi Gunawan Hartono yang menjabat sebagaiKetua dan Pendeta/Gembala sidang di Majelis Pusat Harian Gereja IsaAlmasih

Gereja Pantekosta diIndonesia jemaat HOSANA Karombasan Kota Manado ;Demikian pula kalau Tergugat II ditarik sebagai pihak dalam perkarakarena Gembala Jemaat tersebut, maka Tergugat II menjadi Gembalapada Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Hosana Karombasan nantipada tahun 1998 menggantikan Pendeta LEFRAN LAPIAN penempatanmana adalah atas Penunjukan/penugasan oleh Organisasi Gereja dalamhal ini Majelis Daerah Gereja Pantekosta di Indonesia Sulawesi Utaraatas persetujuan Majelis Pusat karenanya

Foto copy Surat dari Gembala GPDI Hosana Karombasan kepaDA BapakKepala Kantor Pertanahan Kota Manado di Manado tertangal 21 November2018 tentang Penolakan Terhadap Rencana Pengukuran Atas Tanah KintalGereja ; diberi tanda T.I.II9 ;Foto copy Tanda Terima Surat dari Gembala GPDI Hosana KarombasankepaDA Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado di Manado tertangal21 November 2018 oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Manado tanggal 22November 2018 ; diberi tanda T.I.II10 ;Foto copy Surat Keterangan Kepolisian

ada di depan Gereja adalah Pastori, dan tanahtersebut awalnya milik pendeta Lapian ; Bahwa lebar jalan akses/masuk ke Gedung Gereja 6 (enam) meter, dansekarang baru saksi mengetahui kalau itu ada pemberian dari CharlesTaneng 4 (empat) meter ; Bahwa luas badan Gereja 12 m X 25 m, luar 10 X 15; Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan Lokasi objek sengketa saksiada/hadir tetapi saksi tidak ikut naik sampai ke atas ; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar kalau dulu ada perkara ; Bahwa bapak Lapian adalah gembala

Gembala Jemaat berkedudukan di tingkat Jemaat local ;Selanjutnya dalam pasal 11 Anggaran Dasar bukti T.l.Il1 tersebutmenyebutkan : Kekayaan GPDI terdiri atas semua harta benda, baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak, yang diperoleh dari pemberian,Halaman 51 dari 55 PUTUSAN No. 304/Padt.G/2019/PN.Mnd.pembelian, usaha, hibah dan setiap bangunan yang didirikan atas namaGPDI ;Selanjutnya sesuai dengan pasal 12 ayat (1) huruf b Anggaran RumahTangga yaitu bukti T.I.Il1 tersebut menyebutkan bahwa

Ketua Umumbersama Sekretaris Umum atau seorang Sekretaris, atau 2 (dua) orangKetua bersama dengan Sekretaris Umum atau seorang Sekretaris, bertindakdidalam maupun diluar pengadilan, Jika diperlukan, Ketua Umum dapatmenunjuk anggota MP lainnya atau orang lain untuk mewakili MP* ;Selanjutnya sesuai Pasal 27 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga bukti T.I.II1tersebut, menyebutkan bahwa Kekayaan GPDI dalam Jemaat Lokal beradadalam pemeliharaan Gembala Jemaat dan harus didaftarkan dalam sebuahdaftar inventaris

copy Surat Rekomendasi Nomor : Kd.26.10/1/Kp.00.9/1064/2011,tanggal 29 September 2011, diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan pula 2 (dua) orang saksi di persidangan yang berjanji menurut caraagamanya masingmasing, saksisaksi tersebut yaitu :1 EDDY TANG.T, S.Th, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat sebagai GembalaJemaat di GPBI Haleluyah Padang Bulan Abepura, dan kenal Tergugatsebagai ibu gembala

Saksi tahu Tergugat selingkuh karena saksimendengar telepon, karena saksi tinggal dekat dengan rumah gembala, dan saksitinggal dekat dengan Penggugat dan Tergugat sudah lama, saksi kenal dengan RiskiYaas karena dia samasama satu jemaat, saksi tahu ada hubungan antara Tergugatdengan Riski tetapi saksi tidak tahu pasti karena mereka tertutup dan saksimengetahui ada surat pernyataan dari Riski bahwa Riski tidak akan melakukanhubungan apapun dengan Tergugat, saksi tahu Pernyataan (bukti P.7) tersebutdibuat

WONMALY, MA, menerangkan bahwa saksi tahu ada penyelesaianmasalah di Sentani yaitu masalah perzinaan yang dilakukan Tergugat, dan saksisebagai Ketua Dewan Gereja menskors Penggugat sebagai Gembala Jemaat, danpada tahun 2010 Tergugat pernah ke saksi untuk menceritakan masalahnyaperzinaan yang dilakukan oleh Tergugat, dan sekarang Penggugat dan Tergugat25tidak tinggal serumah lagi, dan anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal samaPenggugat, saksi tahu yang meninggalkan rumah adalah Tergugat karena perlakuanyang