CentaBrasindo Abadi Chemical Industry, NPWP 01.844.059.4038.000,beralamat di Grha CBA JI.

Ida Ayu Diana Krisnayanthi, SH;Halaman dari 40 Putusan Nomor 590/Pdt.G/2015/PN DpsAdvokatAdvokat yang berkantor di Kantor Hukum PutuKusuma & Rekan beralamat di Grha Kusuma, Jalan PatimuraNo.67 DenpasarBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 September 2015;I Kacir, alamat : Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, untuk selanjutnya disebut Tergugat IT;Kepala Kantor Badan Pertanahan Badung (BPN) untuk selanjutnyadisebut Tergugat ITI;Dalam hal ini menyerahkan Kuasa kepada

Advokat, Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantor pada Milano Rahma AlliansichAttoneys at Law, beralamat di Grha Toedjoeh Empat, JalanWoltermonginsidi No. 15, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2014, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diw Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Kepanjen 9Surabaya telah memberi kuasa kepada HENDRY ZULKIFLI, SHAdvokat berkantor di GRHA TEBING ARUNG, JI.

Para Penggugatmemang tumpang tindih atau sama letaknya dengan tanah yangdikuasai oleh Kongregasi Misi (Tergugat I), pada waktu perkara ditingkat banding, tingkat kasasi kuasa hukum Tergugat tetapADVOKAT HENDRY ZULKIFLI, SH dan sampailah pada waktuTergugat melakukan upaya hukum Peninjauan Kembali (Pk),Pimpinan Kongregasi Misi(CM)Indonesia diwakili oleh ROBERTUSWIDJANARKO,CM selaku Pimpinan Congregatio Misionis (CM)wilayah Indonesia tetap memberi kuasa kepada HENDRYZULKIFLI, SH ADVOKAT beralamat di GRHA

Mandiri Jaya dengan saksi, namun saksi bekerja ditempat tersbelum lama yakni sekitar 1 (satu) bulan setelah terdakwa masuk belterlebih dahulu; Bahwa saksi bekerja sebagai petugas administrasi; Bahwa ternyata 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex tahun 2014 wbiru putin Nopol R3741KG atas nama AGUSTIN SURYANI alamat P%Grha Timur blok 6/11 A Kel. Purwokerto Weton, Kec.

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H. dan kawankawan,Advokat pada Kantor Firma Hukum Sukanda & Hendry,beralamat di GrHa Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

1Desember 2014;e Penahanan Penuntut umum terhitung sejak tanggal 19 November 2014 sampaidengan tanggal 8 Desember 2014;e Penahanan Majelis Hakim PN Mamuju, terhitung sejak tanggal 4 Desember 2014sampai dengan tanggal 2 Januari 2015;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju terhitung sejak tanggal2 Januari 2015 sampai dengan tanggal 3 Maret 2015;Terdakwa didampingi Andi Toba, SH dan Rekan Advokat/Penasihat hukum padaKantor Advokat Andi Toba SH dan Rekan yang beralamat di jalan Poros Grha

MUNIA SITANGGANG , bertempat tinggal di Jalan GambirPasar VIIl No. 6 Desa Tembung, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang keduanya dalamhal ini telah memberikan Kuasa Kepada M.SAGALA,SH Advokad beralamat di GRHA Persada BuildingLantai 5D2 JalanK.H Noer Ali Nomor 3AKayuwaringin Jaya Kalimalang Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Nopember 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada tanggal 17 Nopember2014 selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING

Grha Menggala Jl. KS.

PUTUSANNOMOR : 112/PDT.PLW/2018/PN.DPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT MIZUHO BALIMOR FINANCE, beralamat di grha 137 lantai 7 JI. PangeranJayakarta No. 137 Jakarta Pusat, sebagai Pelawan;LawanJAKSA PENUNTUT UMUM,, berkedudukan di Kejaksaan Negeri Depok,beralamat di GDC Komplek Perkantoran, JI.

Bahwa PELAWAN adalah merupakan suatu badan hukum yang didirikanmenurut hukum Indonesia, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta,beralamat di GRHA 137 Lantai 7 JI. Pangeran Jayakarta No. 137 JakartaPusat, yang melakukan usaha dalam bidang pembiayaan berdasarkanKeputusan Menteri Keuangan Nomor: KEP40/KM.10/2012 Tanggal 24Januari 2012; (vide P.1)2.

XL Axiata, Tbk,berkedudukan di Gedung Grha XL Jalan DR. Ida Anak AgungGde Agung Lot E47 Nomor 1 Kawasan Mega Kuningan,Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada PurbadiHardjoprajitno, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Menara Kuningan Lantai 3 Unit LM JalanH.R.

., Advokat,berkantor di Grha Tebing Arung, Jalan Swadiri Nomor 84,Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Mei 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Pelawan lll, V/Para7 7Pembanding;melawanl. R.S. ABDURAHMAN BAMBANG PRIASMORO, Bsc.,bertempat tinggal di Jalan Makam Bergulo RT.004/RW.006Serengan, Surakarta;ll. R.S. ALI! BAMBANG SUMANTRI, bertempat tinggal diJalan Tanjung Raya , Gang Kadariaya Nomor 10Pontianak;lil. Dra. Rr.S.

GRHA KIRANA Floor 7 (MultiGroup) JI. Yos Sudarso Kav 22 Sunter Jakarta Utara,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juli2020, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXxx binti Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jl. Dinoyo 6/1 RT 003 RW 03,Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari, KotaSurabaya, dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama serta mewakili anak kandungnya : M.

Kusumah and Partners Perumahan Grha Nirmala Blok B2,Tirtonirmolo, Kasihan, Kabupaten Bantul, Provinsi D.I. Yogyakarta 08174115657 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12Agustus 2020 Nomor 581/Hk.VIII/Sk Pdt/2020/PN Smn,Halaman 1 dari 54 Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT YYKSelanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat 1;2.

ADVOCAT Legal Consultant beralamat di Law OfficeFajar.S.Kusumah and Partners Perumahan Grha Nirmala Blok2,Tirtonirmolo, Kasihan, Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta082174115657 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal12 Agustus 2020 Nomor 579/Hk/Sk PDT/VIII/2020/PN Smn;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.

ALBERTUS SALUNAKRISHARTADI,SH. di Law Office Fajar S Kusumah and PartenrsAdvocateLegal Consultant Perumahan Grha Nirmala Blok B2,Tirtonirmolo, Kasihan, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta08174115657, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Agustsus2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12Agustus 2020 Nomor 581/Sk PDT/2020/PN Smn;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;4. Pemerintah Republik Indonesia cq.

Advokat pada kantor Hukum MAYANDRISUZARMAN, SH & Rekan yang beralamat di Grha MaMan JI.Sekuntum No. 123 (Depan Alam Mayang) Lantai 2 Pekanbaru.berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 15 November 2017,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada 16 November 2017 dengan Nomor Register :807/SK/PDT/2017/PN.Pbr, selanjutnya sebagai Pembanding,semula disebut sebagai Pelawan ;LAWAN1. NY. Mery Gunarti, Pekerjaan lbu Rumah Tangga/ Wiraswasta, bertempattinggal di JI.

Tira Austenite Tbk karena sejak bekerja di Yogyakarta sudah menjadi supplier bagi RSUD Kabupaten Sleman;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan dalam memberikanketerangan tidak dipaksa, keterangan saksi dalam BAP Penyidik benar;Halaman 88 dari 195 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2014/PN Yyk.40.Bahwa saksi bekerja di PT Grha Prima Denta dengan jabatan sebagaiDirektur; Bahwa PT Grha Prima Denta bergerak dibidang alat kesehatan gigi; Bahwa

PT Grha Prima Denta berdiri sejak tahun 2006; Bahwa PT Grha Prima Denta melakukan penawaran hanya secara lisandan meninggalkan brosur beserta price listnya.

Yang melakukan bagian marketing;Bahwa RSUD Kabupaten Sleman melakukan pembelian secara rutin kepada PT Grha Prima Denta 23 bulan sekali;Bahwa PT Grha Prima Denta tidak memberikan diskon, semua harga nett; aaBahwa marketing PT Grha Prima Denta pernah dimintai olen RSUDKabupaten Sleman untuk menandatangani blanko kosong, yang tidakdiketahui isinya, alasan yang diberikan oleh RSUD Kabupaten Slemanagar pembayarannya tepat waktu; Bahwa marketing saksi tidak pernah memberikan sejumlah uang kepadaRSUD Kabupaten

Sleman; Bahwa RSUD Kabupaten Sleman milik pemerintah yang dananya berasaldari APBD;Bahwa. saksi tidak pernah berinteraksi dengan Terdakwa; Bahwa ketika saksi diperiksa oleh penyidik, saksi didampingi oleh stafmarketing; Bahwa PT Grha Prima Denta mempunyai hubungan kerjasama denganRSUD Kabupaten Sleman sejak tahun 2008; Atas keterangan saksi tersebutdi atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan; Saksi HIDAYAT ALI, SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa

Adapun faktafakta tersebut adalah :Tanggal 5 Januari 2013Telah melangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXX, Tertanggal 5 Januari 2013), Akad Nikahdimulal pada jam 07.30 kemudian berlanjut Jam 10.0014.00 pestapernikahan di gedung Grha Sarina Vidi.

,dan kawan, Para Advokat dan konsultan hukum pada kantorhukum K & S Partnership Advocates and Counsellors atLaw, yang beralamat di Grha STR Lantai 4 # 405, JalanAmpera Raya Nomor 11 Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 28 April 2017, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat;LawanDEDI HIDAYAT, warga negara Indonesia, bertempat tinggal diKampung Lokomotif RT.003 RW.005, Kelurahan KaliabangTengah Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi Jawa Barat17125, dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya

Grha Dana Bersama dengan PT. Tripari dengan No LN-20210503003/2021/05/2147; 1 (Satu) Bundel Surat Perjanjian Kontrak PT. Triparima Lestari dengan PT. Tripari; 1 (Satu) Lembar Memo Internal Nomor :152/GDB/INTM/V/2021; 5 (Lima) Invoice tagihan PT. Tripari kepada PT. Triparima Lestari; 1 (Satu) Bundel Surat Perjanjian Kontrak; 1 (Satu) Lembar Daftar Pembayaran PT. Triparima Lestari Kepada PT. Tripari; 5 (Lima) Invoice tagihan PT. Tripari kepada PT.

ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah ;Pada tanggal 23 Desember 2013 ATPM PT HINO MOTOR SALESINDONESIA memberikan jawaban atas Claim yang telah diajukandan dilaporkan oleh Pihak dealer PT MAYA GRAHA INDAH yangdimana jawabannya CLAIM DITOLAK dikerenakan ENGINEOVERRUNING disebabkan sebagai berikut Kondisi ban belakang sebelah kiri meledak =; Driver memindahkan posisi gigi transmisi tidak sesuaiurutannya (dari posisi gigi rendah ke posisi gigi tinggi) yangmengakibatkan ENGINE OVERRUNING ;Kami PT MAYA GRHA