Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saatini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.e Termohon mempunyai sifatpencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah sebuat isu

danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saat iniPemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiHal 3 dari 12 Put No 814/Pdt.G/2017/PA.Sbyadanya orang ketiga tersebut hanyalah

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiHal 4 dari 12 Put No 814/Pdt.G/2017/PA.Sbyadanya orang ketiga tersebut hanyalah

Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah

atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atau dengan ancamankekerasan supaya orang itu memberikan suatu barang yang sama Ssekali atausebagian kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaan orang lain atau supayaorang itu membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan itu tidakdiselesaikan hanyalah

perbuatan yangdiancam dan diatur dalam pasal 368 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Dengan maksud ;Untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan ;Untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberihutang maupun menghapuskan hutang ;Perbuatan tidak diselesaikan hanyalah

Menurut memorie VanToelichting (MvT atau penjelasan undangundang) perbuatan yang dapat dipidana hanyalah perbuatan yang dikehendaki atau yang diketahuinya ;Dengan maksud merupakan unsur kesengajaan dikenal dengan 2 teori yaitu :a. Teori kehendak = artinya perbuatan tersebut benarbenardikehendaki ;b.

Unsur Perbuatan tidak diselesaikan hanyalah oleh sebabhal yang tidak tergantung kepada kehendaknya sendiri Menimbang, menurut Drs. F.a.f. Lamintang, SH. dalam bukunya delikdelikkhusus hal 108 menulis putusan Hoge Raad yang ada hubungannya dengankejahatan pemerasan tersebut, yaitu Arerest Hoge Raad tanggal 17 Januari101921, (N.J.1921, 315, W.10697) yang menyatakan bahwa penyerahan sesuatubenda itu merupakan salah satu unsur dari kejahatan ini.

tergugat mulai tidak rukun, setelah antara penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehingga setiap ada halhalyang kecil selalu di besarbesarkan seperti saat penggugat dengantergugat sering berbeda pendapat misalnya penggugat menyuruh tergugatuntuk shalat, agar tergugat bisa membimbing penggugat namuntergugatmalah marah marah, padahal hal tersebut hanyalah

tergugat mulai tidak rukun, setelah antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehinggasetiap ada halhal yang kecil selalu di besarbesarkan seperti saatpenggugat dengan tergugat sering berbeda pendapat misalnyapenggugat menyuruh tergugat untuk shalat, agar tergugat bisamembimbing penggugat namuntergugat malah marah marah,padahal hal tersebut hanyalah

dengan tergugat mulai tidak rukun, setelah antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehinggasetiap ada halhal yang kecil selalu di besarbesarkan seperti saatpenggugat dengan tergugat sering berbeda pendapat misalnyapenggugat menyuruh tergugat untuk shalat, agar tergugat bisamembimbing penggugat namuntergugat malah marah marah,padahal hal tersebut hanyalah

Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis remi tersebut yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang padaumumnya bergantung pada keberuntungan belaka saja. Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis kartu remi tersebut tidakmendapat surat atau ijin dari pihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 (1) ke2 KUHP.SUBSIDIAIRwonnne Bahwa mereka terdakwa 1.

pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judi kartujenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah ada yangmenang selanjutnya datang petugas dari kepolisian melakukanpenggrebekan dan penangkapan terhadap para terdakwa dan yang lainnyaHalaman 5 dari 22 halaman, Nomor 73/Pid.B/2019/PN Wsb.selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis remi tersebut yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah

dapatkartu seri atau urut dengan contoh dua, tiga, dan empat itu dikatakanmenang, setiap menang mendapat point 3 (tiga) Kemudian yang menangkocok kartu dan dibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas)dinyatakan menang dalam permainan tersebut dan bisa mendapatkanuang taruhan;Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang;Bahwa permainan judi jenis kartu remi yang dilakukan oleh paraterdakwa tersebut hanyalah

atau urut dengancontoh dua, tiga, dan empat itu dikatakan menang, setiap menangmendapat point 3 (tiga) kemudian yang menang kocok kartu dandibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas) dinyatakan menangdalam permainan tersebut dan bias mendapatkan uang taruhan;Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis kartu remi yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah

urut dengan contoh dua, tiga, dan empat itu dikatakanmenang, setiap menang mendapat point 3 (tiga) Kemudian yang menangkocok kartu dan dibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas)dinyatakan menang dalam permainan tersebut dan bias mendapatkanuang taruhan; Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis kartu remi yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut hanyalah

yangsedang berada di warung dan sedang melakukan perjudian denganmenggunakan batu domino; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah handphone Nokia warna biru, buku yang bertuliskanangkaangka, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan angkaangka yangtelah keluar sebelumnya, 1 (Satu) lembar kertas rumus, 1 (Satu) buah penadan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)yang didapatkan dari Terdakwa; Bahwa perjudian dengan menggunakan batu domino hanyalah

yangsedang berada di warung dan sedang melakukan perjudian denganmenggunakan batu domino;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah handphone Nokia warna biru, buku yang bertuliskanangkaangka, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan angkaangka yangtelah keluar sebelumnya, 1 (Satu) lembar kertas rumus, 1 (Satu) buah penadan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)yang didapatkan dari Terdakwa;Bahwa perjudian dengan menggunakan batu domino hanyalah

penggeledahan barang bukti yang berhasilditemukan berupa 1 (satu) buah Handphone Nokia warna biru, buku yangbertuliskan angkaangka, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan angkaangka yang telah keluar sebelumnya, 1 (Satu) lembar kertas rumus, 1 (Satu)buah pena dan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) yang didapatkan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi tersebut setiap hari yakni padamalam hari dan tidak ada liburnya;Bahwa dimana jenis Permainan Judi tersebut hanyalah

bukti yangberhasil ditemukan berupa 1 (Satu) buahn Handphone Nokia warna biru,buku yang bertuliskan angkaangka, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskanangkaangka yang telah keluar sebelumnya, 1 (satu) lembar kertas rumus, 1(satu) buah pena dan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) yang didapatkan dari Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi tersebut setiap hari yaknipada malam hari dan tidak ada liburnya;Bahwa benar dimana jenis permainan judi tersebut hanyalah

pada saat dilakukan penggeledahan barang bukti yang berhasilditemukan berupa 1 (satu) buah Handphone Nokia warna biru, buku yangbertuliskan angkaangka, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan angkaangkayang telah keluar sebelumnya, 1 (Satu) lembar kertas rumus, 1 (Satu) buah penadan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) yangdidapatkan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan permainan judi tersebut setiaphari yakni pada malam hari dan tidak ada liburnya dan hanyalah

Bahwa apa yang melatar belakangi Penggugat merumuskan alasan yangtertuang dalam pengajuan surat gugatan semuanya hanyalah karenaPenggugat berambisi dan berkeinginan untuk segera menikah dengan prialain, sehingga semua alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/ kebohongan saja.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketua majelishakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1.

Sehingga dalil Penggugat yang diuraikan di dalamrepliknya hanyalah mengadaada saja dikarenakan Tergugat adalah orangyang masih memiliki akal sehat.4. Bahwa sebenarnya jadwal sidang replik Penggugat perkara no.1250/pdt.G/2018/PA.Ngj. dilaksanakan tanggal 28 Agustus 2018 dan padatanggal yang telah ditentukan jadwalnya sidang telah pula dibuka dandilangsungkan pada saat itu.

Bahwa sangatlah jelas dan terang apa yang diuraikan dan dirumuskanalasanalasan Penggugat di dalam surat gugatan tertanggal 13 Juli 2018maupun replik Penggugat tertanggal 4 September 2018 hanyalah mengadaada dengan harapan segera mendapatkan akta ceral yang kemudiandigunakan untuk segera menikah dengan pria lain.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketuamajelis hakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:1.

poin angka no. 5 adalah mengadaada atau akalakalan sajakarena pada kenyataannya Tergugat adalah orang yang selalu mengalah, sabar,jujur, dan bertanggung jawab, alasan gugatan Penggugat pada poin no. 6 adalahtidak benar dikarenakan selama Tergugat dan Penggugat menjalani rumahtangga kondisinya harmonis dan rukun, kalaupun toh ada perselisihan hanyalahsifatnya wajar dan tetap rukunrukun saja dan apa yang melatar belakangiPenggugat merumuskan alasan yang tertuang dalam pengajuan surat gugatansemuanya hanyalah

karena Penggugat berambisi dan berkeinginan untuksegera menikah dengan pria lain, sehingga semua alasanalasan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/kebohongan saja serta Tergugat mohon agar majelis hakim menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam dudukperkaranya dan Pengadilan

cocok dengan nomor yang dibeli berartimenang dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;e Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm.Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

tidak cocok berarti kalah danuangnya menjadi hak bandar;Bahwa terdakwa sudah lama dalam menjual nomor togel Hongkong tersebut,yaitu kurang lebih (satu) tahun;Bahwa jenis perjudian yang dijual oleh terdakwa adalah jenis togelHongkong;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa berjualan nomor togel karena saksisering ke rumah terdakwa, dan pekerjaan terdakwa seharihari adalah Tani;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

juga melayani pembelian nomor togel lewat SMS melaluiHand Phone milik terdakwa;Bahwa omset tiap harinya tidak pasti, kadang terdakwa mendapatkan antaraRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) terkadang juga kurang dari jumlahtersebut;Bahwa awal mulanya sebagai penjual Togel, pada waktu itu bandarnyaadalah Darikin;Bahwa terdakwa berjualan nomor Togel Hongkong setiap harinya mulaipukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB;Bahwa kemenangan dalam perjudian tersebut tidak dapat dipastikan dansifatnya hanyalah

untunguntungan saja;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan tidak ada iin dari pihak yangberwenang, karena pekerjaaan terdakwa seharihari adalah Tani, dan menjualnomor togel hanyalah sambilan saja sebagai tambahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk

Bahwa terhadap dalil Penggugat Point 6, pemilikan sesungguhnya tanahsengketa hanyalah Tergugat yang dibuktikan dengan surat kepemilikan yangsah dan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan Tergugat IV dalam menerbitkan sertifikat telahmelaksanakan sesuai dengan prosedur yang berlaku dan Tergugat dalammemohonkan haknya telah memenuhi segala persyaratan sebagaimanayang ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku;6.

merupakan bukti Surat/tertulis berupaakta dibawah tangan bukan akta autentik walau tujuannya sama yaitusebagai alat pembuktian namun ada perbedaan antara keduanya sebab aktaautentik merupakan alat bukti yang kuat dan sempurna sepanjang tidakdapat dibuktikan sebaliknya, sedangkan bukti P.2 yang merupakan buktipegangan/ pedoman Penggugat hanyalah merupakan Surat yang dibuatatau diterangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah

Bahwa selain itu kesalahan penerapan hukum Majelis Hakim Judex Factiyaitu tentang pertimbangannya mengenai bukti P.2 yang menurut majelishakim bukti tersebut hanyalah merupakan Surat yang dibuat atauditerangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah tanah/lahanseluas 300 x 350 M = 105.000 M?

Bahwa Majelis hakim Judex Facti dalam perkara a quo telah salahmenerapkan hukum dalam putusannya tersebut, karena pertimbanganhukum putusannya pada alinea 2 halaman 5 menyatakan yang untukjelasnya adalah sebagaimana kami kutip dengan menggunakan huruf miringtebal sebagai berikut :Bahwa karena buktibukti tersebut hanyalah suatu bukti Surat/akta dibawahtangan maka apa yang diterangkan tidaklah secermat/ sedetail dengan aktaautentik dimana dibuat dihnadapan dan atau oleh seorang pejabat yangHal. 9 dari

16 hal.Put.Nomor 1912 K/Pdt/2014berwenang berdasarkan undangundang maka wajar bila terdapatkekeliruan/perbedaan, namun ternyata sebagaimana yang terungkap dalampersidangan sesuai uraian berita acara sidang dan pemeriksaan setempat(halaman 101) serta gambar/peta situasi seperti terlampir dalam BeritaAcara sidang dan pemeriksaan setempat terdapat kesamaan lokasi atauletak, luas tanah sengketa sedang batas hanyalah sebelah Timur saga yangberbeda menurut Penggugat berbatas tanah H.

Jumlah batu pecah/stone crusher layak jual hanyalah sebanyak 740M3 dan jumlah batu eks. ledakan yang berada di samping instalasistone crusher hanyalah sebanyak 4.586 M, sehingga jumlah tagihanlayak bayar PT. Bina Nusantara Indah hanyalah sebesar :740 M x Rp. 130.000,/M = Rp. 96.200.000,Jika dibandingkan dengan harga jual netto batu pecah/stone crusherdi lokasi tambang yang Rp. 250.000,/M?, maka pendapatan bersihPT.

BinaArdi Lestari dengan jawabanjawaban yang tidak jelas dan semakin jauhdari komitmenkomitmen yang dibuat oleh Bapak Bambang Djaya sendin;karena jelas jikalah Bapak Bambang Djaya menjanjikan 10.000 M%/bulandalam kondisi batu pecah/stone crusher siap jual, sementara realisasinyauntuk produksi bulan Juni 2014 hanyalah sebanyak 740 M?

Berita Acara Rekapitulasi yang ada hanyalah BeritaAcara Rekapitulasi 2 Juni 2014 s/d. 30 Juni 2014; dimana volumebatu pecah/stone crusherselesai crusher siap jual hanyalah 740 M3.Tindakan PT.

Bapak Sutedja, SH., hanyalah dalam posisi merencanakan danmenjadwalkan adanya pertemuan untuk perhitungan Hak &Kewajiban dari Satu Pihak kepada Pihak lainnya dan tidaklahmengetahui tentang posisi real dari stock batu pecah/stone crushermaupun bahan peledak.c.) Bahan Peledak yang berada di Gudang PT. Bina Ardi Lestari dilokasi quary/tambang tersebut memiliki :e Surat Izin Nomor : SI/1555/II/2014 tertanggal 26 Februari 2016memberikan izin kepada Ferry, Direktur Utama PT.

Bahwa selanjutnya InvoiceInvoice Penggugat maupun Somasi dariKuasa Hukum Penggugat sudah tidak ditanggapi oleh Tergugat, karena :e Volume Hasil Pekerjaan sudah dibuat sesukanya Penggugat, bahkanharga satuan volume batu eks. ledakan/blasting pun yang hargajualnya di pasaran hanyalah sekitar Rp. 100.000,/M sudah dalamkondisi di atas Dump Truck; sementara jasa peledakan ditagihPenggugatsebesar Rp. 130.000,/M.e Penggugatjugamemasukkan biayabiaya perbaikan instalasi crusheryang tidak jelas sebab rusaknya

Kanker Indonesia(YACSKI) dan ditandatangani oleh saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN yangmenerangkan bahwa terdakwa adalah sebagai dokter, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K)RINA HERLINA menghubungi saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN dan memintasaksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN untuk datang ke Makodim 0316 Batam, danpada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDINdatang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya terdakwa mengakui bahwa terdakwabukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah

/PN.BTMRINA HERLINA meminta terdakwa, saksi JON MANTOZI Bin RUDIANTO dan saksi M.YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lain percayasaja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.2.

YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lain percayasaja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya3.

kuliah kedokteran hanya sekitar 4 (empat) tahun, lalu saksi dr RISMAWATImelaporkan kepada saksi KAPTEN CAJ (K) RINA HERLINA, dan saksi KAPTEN CAJ (K)RINA HERLINA meminta terdakwa, saksi JON MANTOZI Bin RUDIANTO dan saksi M.YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah

ditugaskan sebagai pembawa acara dan menjadi sopir,sedangkan saksi JON MANTOZI ditugaskan sebagai operator penyuluhanselama acara berlangsung.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa bukan dokter karenapada saat itu terdakwa memperkenalkan terdakwa adalah seorang dokter.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFULANWAR datang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SYARIFULANWAR dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa bukanlah dokter, sertasurat tugas tersebut hanyalah

Bila jumlahkartu duanya sembilan dan kartu yang dua lagi sembilan juga maka di QQdan dialah sebagai pemenangnya;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan

Bila jumlahkartu duanya sembilan dan kartu yang dua lagi sembilan juga maka di QQdan dialah sebagai pemenangnya;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi

Bila jumlahkartu duanya sembilan dan kartu yang dua lagi sembilan juga maka di QQdan dialah sebagai pemenangnya; Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;10e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang

kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melakukan permainan judi jenisQQ tanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dandari terdakwa ditemukan barang bukti yakni Uang tunai sebesar Rp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar kupon togel tanggal 30 Januari 2013dan terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang danterdakwa mengatahi bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

batu domino sebelumnyasebesar Rp.1000, (Seribu rupiah); Bahwa barang bukti yang berhasil disita oleh Polisi berupa Batu dominosebanyak 28 (Dua Puluh Delapan) Buah, dan uang sejumlah Rp. 584.000,(Lima ratus Delapan Puluh Empat ribu rupiah) serta barang bukti tersebutditemukan diatas Meja tempat para Terdakwa melakukan permainan juditersebut; Bahwa terdakwa mengakui, sebelum dilakukan penangkapan sudahmelakukan permainan judi tersebut sebanyakl 10 (Sepuluh) putaran; Bahwa permainan judi tersebut hanyalah

(Lima ratus Delapan Puluh Empat ribu rupiah) serta barang bukti tersebutditemukan diatas Meja tempat para Terdakwa melakukan permainan juditersebut; Bahwa terdakwa mengakui, sebelum dilakukan penangkapan sudahmelakukan permainan judi tersebut sebanyakl 10 (Sepuluh) putaran; Bahwa permainan judi tersebut hanyalah bersifat untunguntungan dantidak memerlukan keahlian khusus; Bahwa Terdakwa mengakui tidak ada memiliki ijin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis Pas denganmenggunakan

10 (Sepuluh) putaran;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Bkn Bahwa permainan judi tersebut hanyalah bersifat untunguntungan dantidak memerlukan keterampilan khusus; Bahwa para Terdakwa mengakui tidak ada memiliki ijin dari pejabatyang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis Pas denganmenggunakan Batu domino tersebut; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa ditempatyang dapat dilewati oleh masyarakat umum; Bahwa benar baik para saksi dan para terdakwa membenarkan

SMRtanggapi karena hal tersebut hanyalah bagian normatif yang dikutipPenggugat dari isi UU No. 1 tahun 1974, khususnya pasal 1.Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat angka "2", Tergugatmembenarkannya, dimana antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama, dihadapan pemuka agamabudha yakni pada tanggai 18 September 1988, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 143/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Samarinda.Bahwa terhadap dalil gugatan

Sebagaiseorang ibu rumah tangga, sudah sepantasnya Penggugat yangberperan dan bertanggung jawab dalam masalah rumah tangga,mengurus Suami dan anakanak, namun yang terjadi adaiah semuaurusan rumah tangga diambil alih si bibi si pembantu rumah tangga,padahai Penggugat hanyalah diam dan duduk di kursi ditempatusaha/bisnis yang ada, sementara anak dan suami tidak pernahdiperhatikannya, ironis memang, tapi apa mau dikala demi menjagakeutuhan rumah tangga, Tergugat selalu diam dan mengalah.Bahwa meskipun

No.72/PDT/2018/PT.SMRanak, hanyalah alasan yang dibuatbuat Penggugat, faktanya anakkedua "Sandy Sasmita Juanda" justru memilih tinggal bersamaTergugat, oleh karenanya kepergian Penggugat meninggalkan rumahdengan mengontrak rumah adalah hal yang tidak masuk akal danperlu dipertanyakan.

No.72/PDT/2018/PT.SMR12.pernyataan yang tidak masuk akal, pernyataan Penggugat yangmenyebutkan bahwa meskipun hidup terpisah, Tergugat masih sajameluapkan kemarahan tanpa alasan yang jelas meski melalui telepon, danbahkan menyebutkan Tergugat mengungkapkan akan melepaskantanggung jawab sebagai kepala keluarga bagi pendidikan anakanak,hanyalah alasan yang dicaricari Penggugat, faktanya Tergugat tetapmemberikan nafkah/biaya semua anakanak, bahkan ketika kedua anakanak perempuan datang kepada Tergugat

No.72/PDT/2018/PT.SMR15.agar dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat, dengan tegaspula Tergugat tolak karena faktanya anak ketiga (YUANDA SETYADARMA) memilih tinggal dan hidup bersama Tergugat, bukan denganPenggugat, bagaimana mungkin anak tersebut akan diurus Penggugai,selain itu hidup Penggugat yang hanya bergantung dengan Tergugat danusaha bersama, oleh karenanya keinginan Penggugat untuk mengurusanakanak, hanyalah alasan yang dicaricari demi membenarkan diri,namun demikian, karena anak

uangsebesar Rp. 60.000,00 (Enam puluh ribu rupiah), untuk 3 ( tiga ) angka togelmaka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 350.000,00 (Tiga ratus lima puluhribu rupiah), selanjutnya untuk 4 (empat) angka togel maka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah), namun apabiladari pembeli atau pemesan angka togel tersebut angka pesanannya tidak adayang keluar maka semua keuangannya akan menjadi milik bandar / penjualnomor togel ;e Bahwa perjudian jenis togel tersebut hanyalah

lima) kali yaitupada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;e Bahwa jika nomor yang dipasang pembeli keluar maka keuntungan yangditenima oleh para pembeli kalau dua angka akan mendapatkan sebesar Rp.50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah) rupiah, tiga angka mendapatkan sebesar Rp.300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah) rupiah dan empat angka meridapatkansebesar Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah), dan jika nomornya tidak cocokmaka uang pembeliannya diambil Bandar ;e Bahwa perjudian jenis togel tersebut hanyalah

bertuliskan nomor togel dari pembeli ;e Uang tunai sejumlah Rp. 50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Alternatif yaitu : Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, atau Kedua : Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa pada hakekatnya bentuk dakwaan seperti ini yang akandikenakan kepada Terdakwa hanyalah

Bahwapermainan judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa hanyalah bersifat untunguntungansaja karena tidak memerlukan keahlian khusus, dan tidak setiap pembeli/penombok bisamendapatkan hadiah/keuntungan ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dalam pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP

harga yang paling besar tanpa ada batas, denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.65.000, enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiahsebesar tebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya ;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

harga yang paling besar tanpa ada batas, denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.65.000, enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiahsebesar tebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya ; Bahwa perjudian tersebut hanyalah

melakukan perjudian jenis Kim Hongkongadalah terdakwa menerima pesanan judi jenis Kim Hongkong daripemasang yang dikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa laluTerdakwa merekap nomornomor pesanan tersebut satu persatu danmenerima uang pasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkanhasil rekapan pesanan judi jenis Kim Hongkong kepada seorang FrediGultom (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

melakukan perjudian jenis Kim Hongkongadalah terdakwa menerima pesanan judi jenis Kim Hongkong daripemasang yang dikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa laluTerdakwa merekap nomornomor pesanan tersebut satu persatu danmenerima uang pasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkanhasil rekapan pesanan judi jenis Kim Hongkong kepada seorang FrediGultom (Dpo);0 Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis; Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

kepada Fredi Gultom (Dpo)sedangkan uang hasil rekapan judi kim hongkong tersebut Terdakwaserahkan kepada Fredi Gultom (Dpo); Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama FrediGultom (Dpo); Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan kim hongkong tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen)dari omset penjualan; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Pemohon, merekatelah menikah bulan Juni 2018 yang lalu dan saat ini mereka telahdikaruniai Seoang anak lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumahPemohon, namun sejak bulan Desember 2019, rumah tangga merekasudah tidak harmonis lagi karena mereka sering bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon, pekerjaan Pemohon hanyalah

lalu dan mereka saat ini telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama Ignel Pradiafisq ; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis, tetapi saat ini rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi sejak bulan Desember 2019, karenaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisih ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenamasalah Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan4Pageoleh Pemohon, pekerjanPemohon hanyalah

gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyangdibenarkan semuanya oleh Termohon sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanDesember 2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTermohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon, pekerjan Pemohon hanyalah

KEBERATAN sangatlahkeliru dan bahkan melenceng dari ketentuan hukum yang berlaku.Kekeliruan TERMOHON KEBERATAN berawal pada pertimbangan PutusanKPPU No. 01/2014 yang mengikutsertakan aset PT Tiga Pilar Corpora (PT TPC)dalam perhitungan jumlah aset gabungan, dengan dalih PT TPC merupakanBadan Usaha Induk Tertinggi Pengendali dari PEMOHON KEBERATAN.Padahal, PT TPC bukanlah Badan Usaha Induk Tertinggi PengendaliPEMOHON KEBERATAN, mengingat saham yang dimiliki PT TPC di PT TigaPilar Sejahtera Food, Tbk. hanyalah

aset3 (tiga) tahun terakhir dari PT Tiga Pilar Sejahtera Food, Tok. bengkak sehinggamembuat jumlah aset gabungan seakan melebihi Rp. 2.500.000.000.000, (duatriliun lima ratus miliar Rupiah).Apabila TERMOHON KEBERATAN menghitung jumlah nilai aset PT Tiga PilarSejahtera Food, Tbk. berdasarkan Laporan Keuangan PT Tiga Pilar SejahteraFood, Tbk. yang terpisah dari anakanak perusahaannya, maka akan ditemui faktabahwa jumlah nilai aset gabungan akibat pengambilalihan saham PT TAMoleh PEMOHON KEBERATAN hanyalah

Tertinggi Pengendali harus dilakukan berdasarkan nilai ratarataaset 3 (tiga) tahun terakhir akibat adanya perbedaan nilai aset PT Tiga PilarSejahtera Food, Tok. pada tahun terakhir (in casu tahun 2011) dengan tahunsebelumnya (in casu tahun 2010) yang melebihi 30% (tiga puluh persen).Seandainya (quod non) TERMOHON KEBERATAN menggunakan metodeperhitungan yang benar dan sesuai dengan Penjelasan Pasal 5 ayat (2) huruf a PPNo. 57/2010, maka jelas nilai aset gabungan pasca pengambilalihan saham PTTAM hanyalah

untuk memilih gambar pilihan, kemudianmesin jackpot berjalan memutar gambargambar yang ada setelah itu beberapadetik mesin jackpot berhenti sendiri dan apabila lampu merah tersebutberhenti pada gambar yang dipilih maka mesin jackpot mengeluarkan koinsesuai koin yang dipilih, dan koin hadiah tersebut bisa ditukar kembali kepadajulhan silaen als. jul dengan perhitungan 1 koin seharga Rp. 1000 (seriburupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

memilih gambarpilihan, kemudian mesin jackpot berjalan memutar gambargambar yang adasetelah itu beberapa detik mesin jackpot berhenti sendiri dan apabila lampumerah tersebut berhenti pada gambar yang dipilih maka mesin jackpotmengeluarkan koin sesuai koin yang dipilih, dan koin hadiah tersebut bisaditukar kembali kepada julhan silaen als. jul dengan perhitungan 1 koinseharga Rp. 1000 (seribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur barang siapa telah terbuktidan terpenuhi ;Ad. 2 : Tanpa Mendapatkan ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaTerdakwa sertabarang bukti bahwa TerdakwaTerdakwa dengan sengaja melakukan permainan juditanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengetahui bahwa permainan judiini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon banyak menuntutekonomi yang lebih padaha Pemohon hanyalah sebatas Kuli bangunan danSikap Termohon Kepada Pemohon tidak punya hormat.;4.

rumah Pemohon di Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 4 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Januari 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebihpadahal Pemohon hanyalah

bersama setelah menikahdi rumah Pemohon di Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Januari 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebihpadahal Pemohon hanyalah

dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Kandungpenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) bernama ANAK umur 9 tahun ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat dituduhselingkuh oleh Tergugat, padahal hal itu hanyalah

saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 (satu) bernama ANAK umur 9 tahun ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat dituduh selingkuh oleh Tergugat, padahal hal itu hanyalah

berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;noone Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat dituduh selingkuh oleh Tergugat, padahal hal itu hanyalah