sebagaimana tersebut pada angka 15 huruf a, b dan cdikuasai secara paksa dan sepihak oleh Tergugat, dan sampai dengan gugatanini diajukan Tergugat masih tetap keukeh menguasai seluruh objek harta waris,serta tidak mau melakukan pembagian harta waris meskipun sudah berkalikali619.20.21.22.23.dimusyawarahkan dengan melibatkan pemerintah Desa Cilandak Lor namuntidak berhasil, bahkan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pun sudah pernahmengirimkan surat somasi kepada pihak Tergugat untuk supaya membagi hartawaris

Bahwa oleh karena Para Penggugat juga merasa khawatir terhadap itikad burukTergugat untuk mengalihnkan atau memindah tangankan objek harta waristersebut kepada orang lain yang semestinya tidak perlu terjadi, serta supayaputusan tidak menjadi illusoir, maka Para Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Indramayu supaya berkenan memerintahkan kepada JuruSita untuk meletakkan sita jXXXxXXnan (Consevatoir Beslaag) terhadap hartawaris yang menjadi objek sengketa dan dikuasai oleh Tergugat tersebut

Waris dari Agus UryadiHarahap14 Copy Surat Kesepakatan Risalah P12 Surat yang menerangkanPembagian Waris tertanggal 18 Para Ahli Waris dari PewarisSeptember 2020 I dan Pewaris II telahmelakukan Pembagian HartaWaris berupa dua bidangtanah sesuai denganketentuan Pasal 183Kompilasi Hukum Islam.15 Copy Surat Jual Beli Rumah P13.a Berupa surat jual beli yang tertanggal 10 November 1981 atasnama Satuaningsih selaku Pembeli menjadi dasar buktikepemilikan tanah milikPewaris I seluas 15 Mx 40M= 600 M yang

Harahap selaku Pembeli.P13.bBerupa surat jual beli yangmenjadi dasar buktikepemilikan tanah milikPewaris I seluas 20 Mx 30 M= 600 M yang terletak diRT.004 RW.011 KelurahanPapanggo yang pada saat initelah berganti alamat menjadiJalan Papanggo I Gang ApelRT.003 RW.002 KelurahanPapanggo KecamatanTanjung Priok KotamdayaJakarta Utara, yang dalampermohonan ini dinyatakansebagai Objek II dari HartaWaris. 17Copy KTP Pemohon I atas namaRidwan AlamsyahP14.aBerupa Kartu TandaPenduduk dengan NIK3172022507940004

SALINAN PUTUSANNomor 78/Pdt.G/2011/PTA JKBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jakarta yang mengadili perkara padatingkat banding, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara gugatan pembagian hartawaris antara:PEMBANDING umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan,tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,dahulu sebagai Penggugat sekarangsebagai Pembanding;MetlaowaionTERBANDING I, umur 65 Tahun, agama Katolik, pekerjaanpengarang

, dalam Surat UkurNomor: 00753/Nagrikaler/2008, yang dsahkan oleh KantorPertahanan Kabupaten Purwakarta, tertanggal 30 Desember 2014; Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan Pasal 51 Ayat (2) Undangundang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang menjelaskanwali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atauorang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, danberkelakuan baik;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 78/Padt.P/2019/PN.PWK Bahwa Saksi mengetahui oleh karena dalam mengagunkan hartawaris

/2019/PN.PWKAkta Notaris, tertanggal 17 Nopember 2014, dalam Surat UkurNomor: 00753/Nagrikaler/2008, yang dsahkan oleh KantorPertahanan Kabupaten Purwakarta, tertanggal 30 Desember 2014; Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan Pasal 51 Ayat (2) Undangundang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang menjelaskanwali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atauorang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, danberkelakuan baik; Bahwa Saksi mengetahui oleh karena dalam mengagunkan hartawaris

Bahwa oleh karena untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hartawaris tersebut, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKarangasem agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dariXXXXXKKXKXXKX.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Karangasem cq. Majelis Hakim yangmenangani perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa dan mengadiliserta selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut.PRIMER1.

LIZAH SUYONO YUDODIBROTO) juga meninggalkan sejumlah HartaWaris yang belum dibagi, antara lain:a. Tanah dan bangunan yang terletak di JI. Lembang No. 65, Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, Propinsi DKI Jakarta. Sertipikat Hak GunaHal. 3 dari 6 Hal. Put. No. 0289/Pdt.G/2017/PA.JPBangunan No. 3456 atas nama Ny.

ketua pengadilanagama mamuju untuk dapatlah kiranya melakukan pembagianwarisan tersebut di antara kami para ahli waris menurut ketentuanyang di atur oleh komplikasi Hukum Islam;Bahwa Gugatan cukup beralasan yang mana objek sengketa /objek waris benar benar adalah harta bawaan orang tua almarhumHj HADAMING Binti PUE BUTO, gugatan pembagian waris ini diajukan dengan dengan buktibkti yang otentik dan dapat dipertanggung jawabkan secara umum;.Bahwa untuk menghindari terjadinya peralihan hak terhadap hartawaris

Menetapkan masingmasing bagian atau porsi atas hartawaris kepada para penggugat, tergugat dan para turuttergugat dari harta peninggalan almarhum Hj. HADAMINGBinti PUE BUTO yang belum dibagi menurut ketentuanhukum Islam atau hukumn faraid.5.

Bahwa dengan diajukan gugatan waris ini maka ParaPenggugat akan mengajukan sita jaminan atas hartawaris aquo agar tidak dapat di pindah tangan dandapat menjamin keadilan bagi Para Penggugat;10.

SAHRI.Bahwa Para Penggugat berharap Majelis Hakim PengadilanAgama Kelas 1.A Palembang agar dapat menetapkan hartawaris peninggalan alm. ABDUL RAHMAN Bin H.

Gugatan Waristerhadap Para Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang Kelas IA;Bahwa mengingat Penggugat dalam mengajukan Gugatan Waris inididukung dengan buktibukti yang berkaitan langsung dengan Harta Warispeninggalan dari Pewaris, maka wajar jika Penggugat mohon agarmenyatakan berkekuatan hukum mengikat, sah dan berharga semua buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa mengingat buktibukti dari Penggugat memiliki kKekuatan hukummengikat, sah dan berharga sudah sepatutnya untuk menyatakan sisa HartaWaris

/2022/PA.BjbHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 88/Pat.G/2022/PA.BjbRt/rw. 057/008, Kelurahan Jelupang, Kecamatan SerpongUtara, Kota Tangerang, Provinsi Banten sebagai Tergugat III;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara merekaitu seperti yang termuat dalam surat gugatan, dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan dengan surat kesepakatan tanggal 16Februari 2022 yang isinya sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dalam surat gugatannya mengajukan gugatan hartawaris

Putusan Nomor 0115/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.dalam Konpensi juga diberlakukan bagi besaran bagian yang menjadi hakahli waris dari Amaq Rusdan dan Inaq Mastur sebagai ahli warisisteri/janda dari Amaq Badarudin alias Saparudin Syukur bin AmaqRusdan dalam Rekonpensi ini ;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama dalam Rekonpensi yang berkenaan dengan penentuan hartawaris/harta peninggalan Amaq Rusdan berupa tanah sawah, tanah kebundan tanah pekarangan sebagaimana posita dalam Rekonpensi

Putusan Nomor 0115/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.peninggalan Amaq Rusdan baik dalam Konpensi dan Rekonvensidijumlah atau digabung setelah itu harus dikurangi atau diperhitungandengan harta waris/harta peninggalan Amaq Rusdan yang telah dijualatau dipindah tangankan tersebut atau dengan kata lain bahwa seluruhbagian harta waris/harta peninggalan dari Amaq Rusdan yang menjadihak/bagian Radiallah besarannya adalah setelah dikurangi hartawaris/harta peninggalan Amaq Rusdan yang telah dijualnya atau dipindahtangankan

oleh karena berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidanganbahwa harta waris/harta peninggalan Amaq Rusdan hanya dikuasaioleh ketiga anak lakilaki Amaq Rusdan saja sedang Amaq Rusdanselain mempunyai 3 (tiga) anak lakilaki tersebut juga mempunyai 7(tujuh) anak perempuan dengan demikian ada/terdapat ahli waris dariAmaq Rusdan yang belum menerima bagian/hak waris dari orangtuanya ; Oleh karena masih ada/sterdapat ahli waris lain yang belummendapatkan hak/bagian waris dari sipewaris atau terhadap hartawaris

Bahwa permohonan perwalian anak tersebut akan dipergunakan untuk menjual hartawaris peninggalan almarhumah ISTRI PEMOHON yang berupa tanah dengan sertifikathak milik nomor 850 yang terletak di Desa RT.6 RW. 2 Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo.. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut, Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSidoarjo untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon selanjutnya menjatuhkanputusan/penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Bahwa PIHAK KEDUA tidak akan menuntut uang/hasil sewa dari Hartawaris almarhumah Siti Bailani binti Hambali yang telah disewakan olehPIHAK PERTAMA dan akan berakhir pada bulan Desember tahun duaribu dua puluh (2020);.

Ibrahim, berdasarkan surat keterangan pembagian hartawaris tanggal 24 Nopember 2012;Bahwa pembuatan dan bentuk format dari Surat Keterangan PembagianHarta Waris tanggal 24 Nopember 2012 bertentangan dengan aturan yangberlaku, sebagaimana diatur dalam Surat Departemen Dalam NegeriDirektorat Jendral Agraria Direktorat Pendaftaran Tanah ( Kadaster),tanggal 20 Desember 1969, nomor Dpt/12/63/12/69 tentang SuratKeterangan Warisan dan Pembuktian Kewarganegaraan dan Pasal 111ayat (1) huruf c Peraturan Menteri

Ibrahim, berdasarkan Surat Keterangan Pembagian HartaWaris tanggal 24 Nopember 2012 dan jika ditelusuri Surat KeteranganPembagian Harta Waris tanggal 24 Nopember 2012, tidak mencantunkanbatasbatas tanah;Bahwa oleh karena itu tidak terdapat sinkron antara Surat KeteranganPembagian Harta Waris tanggal 24 Nopember 2012, sebagai dasar hakkepemilikan tanah objek sengketa menurut versi Para Penggugat danbatasbatas tanah yang disampaikan oleh Para Penggugat dalam gugatanPara Penggugat tidak jelas, sehingga

Ibrahim, berdasarkan Surat Keterangan Pembagian HartaWaris tanggal 24 Nopember 2012 dan jika ditelusuri Surat KeteranganPembagian Harta Waris tanggal 24 Nopember 2012, tidak mencantunkanbatasbatas tanah;Halaman 31 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2013/PN.SGTe Bahwa oleh karena itu tidak terdapat sinkron antara Surat KeteranganPembagian Harta Waris tanggal 24 Nopember 2012, sebagai dasar hakkepemilikan tanah objek sengketa menurut versi Para Penggugat danbatasbatas tanah yang disampaikan

Abdul Majid dan P2 tentang Surat KeteranganPembagian Harta Waris tanggal 24 Nopember 2012 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi mendapat bagian hartawaris berupa setengah bagian kebun karet beserta sawah di paksapil Rt.07 DesaKedemangan ( sebelah timur) dan setengah bagian kebun karet beserta sawah dipaksapil Rt.07 Desa Kedemangan ( sebelah barat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 dan P2 tersebut, ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi

Putusan No. 1060/Pdt.G/2019/PA.MEdipercayakan kepada ASNA (Tergugat IV) karena M.Yazid terlebih dahulumeninggal dari pada Nenek ENTIKAYU dan Ibu SAHINU.Bahwa semasa hidup Nenek ENTIKAYU menyerahkan objek hartawaris ini kepada Ibu SAHINU. Jadi Ibu SAHIBU sudah memegangamanahnya.

Maka Ibu SAHINU berhak untuk memberikan objek hartawaris ini kepada siapapun (termasuk) kepada anaknya yang bernamaASNA (Tergugat IV) yang telah dipercayai untuk memegang surat wasiat(hibah);Bahwa Jawaban dari tergugat IV (ASNA) pada posita 9 Halaman 2Sebenarnya tergugat IV tidak pernah mendengar kata kata dari penggugatuntuk mengosongkan rumah, sebagai tergugat IV (ASNA) masih bertahandi rumah panggung oleh karena ada surat wasiat hibah dari orangtuadan rumah dengan sawah dihibahkan kepada saya

Putusan No. 1060/Pdt.G/2019/PA.MEMenimbang, bahwa adapun dalil yang diakui secara berklausula yaitupengakuan yang disertai dengan keterangan tambahan yang bersifatmembebaskan (eclausuleerde bekentenis,aveu complexe) pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa semasa hidup Nenek ENTIKAYU menyerahkan objek hartawaris ini kepada Ibu SAHINU. Jadi Ibu SAHIBU sudah memegangamanahnya.

Maka Ibu SAHINU berhak untuk memberikan objek hartawaris ini kepada siapapun (termasuk) kepada anaknya yang bernamaASNA (Tergugat IV) yang telah dipercayai untuk memegang surat wasiat(hibah);Bahwa Jawaban Petitum Angka 8 Hal 5 Ibu saya SAHINU meninggalbukan tahun 2006 tapi tahun 2008. Rumah panggung yang saya tempatiini adalah asal usulnya tukaran rumah antara M.

yang mendapatkan bagian pasti sebagaimana yang telah ditentukan di dalamAlQuran dan dengan menjadi ashabah untuk mendapatkan bagian sisa.Menurut ahli fikih bahwa definisi ashabah sebagaimana dikemukakan oleh Dr.Wahbah AzZuhaili di dalam kitab a/Mutamad adalah:SLI soy a ,ai Isl JLo US 35 b5 prio paw a) Qu ly ISpeg Glwol a2Artinya: Setiap ahli waris yang tidak memiliki bagian yang telah ditentukan, iamengambil semua harta waris bila ia seorang diri dan mengambil sisa hartawaris setelah sebelumnya diambil

Dan apakah Penggugatdan kedua anak akan terus menumpang hidupnya ke saudaraPenggugat padahal sebelumya Penggugat menempati rumah di JalanKecamatan Tegal Selatan Kodya Tegal, dimana Penggugat adalahpemilik mutlak atas rumah tersebut karena perolehan rumah dari hartawaris orang tua Penggugat dan hutang BCA.

MEDINA.Bahwa niatan baik tersebut dengan cara minta bagian secara kekeluargaan danminta pertemuan di Desa telah dilakukan dan dihadiri oleh hampir para ahliwaris, bahwa namun ternyata menemui jalan buntu dan tidak berhasil ,Maka kini Para Penggugat mengajukan gugatan warisan atau pembagian hartawaris di Pengadilan Agama Kabupaten Malang, agar mendapat kepastian hukumtentang pembagian harta warisan tersebut, secara hukum waris Islam, dan dibagisecara adil diantara Para Ahli warisnya almarhumah MEDINA

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari GustiMade Dendeng dan berhak atas segala kepengurusan peninggalan hartawaris millik Gusti Made Dendeng;6. Memerintahkan agar Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenGianyar untuk membatalkan proses pembuatan sertifikat tanah yangtelah diajukan oleh Tergugat atas sebidang tanah sawah seluas 8.050m?

., namun pada dalil yang lain yaitu dalil butir 15gugatan Penggugat menyatakan pada intinya Penggugat mempunyaisangka yang beralasan dan kekhawatiran yang mendasar bahwa hartawaris yang didalilkan olen Penggugat akan dialinkan oleh Tergugat danTergugat II.

Put 2531/Pdt.G/2019/PA.SbyMoelkijaman, dan pada sisi yang lainnya Penggugat memohon agar hartawaris peninggalan almarhumah atau ditulis juga dengan nama danalmarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijamandiletakkan sita jaminan, sehingga hal ini sangat bertolak belakang;10.

Bahwa gugatan yang daiajukan oleh Penggugat pada perkara aquo dengan judul gugatan waris namun tidak jelas apakah mengenaipenetapan ahli waris, ataukah mengenai pembagian harta waris, karenajika untuk menetapkan mengenai ahli waris almarhumah atau ditulis jugadengan nama dan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan namaMoelkijaman, nyatanya Penggugat tidak mengikutsertakan ahli waris laindalam gugatan Penggugat, sedangkan jika mengenai pembagian hartawaris almarhumah atau ditulis juga dengan

butir 3 yang diajukan oleh Penggugat, oleh karenanyatanya dalam gugatan Penggugat hanya menerangkan pada saat iniharta waris peninggalan dari almarhumah atau ditulis juga dengan namadan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijamanyang berupa sebidang tanah berikut bangunan sebagaimana dinyatakanoleh Penggugat ditempati oleh ANAK CUCU almarhumah atau ditulisjuga dengan nama dan almarhum Mulkiyaman atau ditulis juga dengannama Moelkijaman, dan bukannya menyebutkan Yang Menempati HartaWaris

Sebidang Tanah Tersebut Adalah Tergugat Dan Cucu (AhliWaris Pengganti) Dari Almarhumah PEWARIS Dengan AlmarhumALMARHUM, karenanya wajar apabila Tergugat II yang adalah juga anakdari almarhumah atau ditulis juga dengan nama dan almarhumMulkiyaman atau ditulis juga dengan nama Moelkijaman menyatakan dalamdalil jawaban terdahulu bahwa Tergugat II tidak bertempat tinggal di hartawaris peninggalan tersebut;5.