Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun2013, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mamuju yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara atau rangkaian perbuatansebagai berikut : Bahwa awal mulanya tertangkapnya saksi Hasrat alias aca dalam kepemilikan

narkotikasehingga dalam perkembangan penyidikan yang dilakukan oleh saksi Peri dan anggotaSatuan Tim Narkotika Polres Mamuju diperoleh informasi dari saksi Hasrat bahwa saksiHasrat telah membeli 1 paket Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa dirumahnya di jalan BIN AXURI Blok A; Bahwa dari perkembangan penyidikan dari saksi Hasrat kemudian saksi Peri bersamadengan satuan Tim Narkotika polres Mamuju berdasarkan surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/

Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Desember tahun 2013, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan 1, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa awal mulanya tertangkapnya saksi Hasrat alias aca dalam kepemilikan narkotikasehingga dalam perkembangan penyidikan yang dilakukan

oleh saksi Peri dan anggotaSatuan Tim Narkotika Polres Mamuju diperoleh informasi dari saksi Hasrat bahwa saksiHasrat telah membeli 1 paket Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa dirumahnya di jalan BIN AXURI Blok A;Bahwa dari perkembangan penyidikan dari saksi Hasrat kemudian saksi Peri bersamadengan satuan Tim Narkotika polres Mamuju berdasarkan surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/571/ XII/2013/Reskrim tanggal 12 Desember 2013, mendatangi rumahTerdakwa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak dua minggu setelah akad nikah,anantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir,jarang diberikan pada Penggugat, Tergugat hanya memberi jika Penggugatmau melayani Tergugat dalam hal berhubungan suami isteri, selain ituTergugat mempunyai hasrat sex yang lebih sehingga semalam Tergugatminta dilayani Penggugat sebanyak

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun dan tinggal dirumah orang tua Penggugat namun belumdiakruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugatmempunyai hasrat

Tergugatmempunyai hasrat sex yang lebih sehingga semalam Tergugat minta dilayaniPenggugat sebanyak lima kali dan jika Penggugat menolak ajakan Tergugattersebut, Tergugat selalu memukul dan mencekik Penggugat bahkan mengikatkaki Penggugat dengan tali;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 2 bukti tertulis dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa

Penggugat dan buktibuktitersebut dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 April 2014 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan Harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat mempunyai hasrat

Tergugat akhirakhir ini diketahui mempunyai kelainan seksualdimana Tergugat sering menyalurkan hasrat seksual terhadap bendabenda tertentu seperti BH dan celana dalam dirumah.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober 2014 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas..

sebagai suami isteri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Jakarta Barat tanggal 30 September 2002;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugatsering menyalurkan hasrat

denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Palmerah Jakarta Barat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugatsering menyalurkan hasrat

dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Jakarta Barat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugat seringmenyalurkan hasrat

Saiful Bahri (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak menyetujuinya.

Put Nomor 5702/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapi Penggugat tidakmenyetujuinya.

Saiful Bahri (ikutPenggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2Desember 2015 hingga sekarang selama + 1 hari dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak menyetujuinya.

Put Nomor 5702/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapi Penggugattidak menyetujuinya.

Hasrat Zega 2. Amir Ritonga dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga keduabelah pihak;2. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak adahalangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Hasrat Zega 2.

HASRAT JEGA Bin SAMPUR ZEGA, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun KampungBaru, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11 Hal.

Bahwa Penggugatbersama Almarhum HASRAT adalah pemilik tanah adat seluas + 350 ha, terletak di Desa Lere dan Desa Labandia Kecamatan Basala Kabupaten Konawe Selatan (dahulu Kecamatan Lambuya Kabupaten Kendari),sebagaimana tersebut dari Surat Keterangan Pemilikan Tanah Adat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Kendari Wilayah Kecamatan Lambuya tanggal 27 September 1986;2.

Bahwa dari keseluruhan tanah adat yang luasnya sebagaimana di atas, sebagiantelah diserahkan/dibagikan kepada anggota masyarakat adat yang berhak,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor19/Pat.G/2019/PN Adl.dijual/dialinkan kepada pihakpihak yang berkepentingan atau membutuhan tanah dan sebagiannya lagi dikuasai/diserobot oleh pihak lain secara melawanhukum;Bahwa di tahun 2006 atau setidaknya sebelum atau sesudah tahun tersebut tanpa sepengetahuan dan berunding dengan Penggugat dan/atau pak HASRAT (almarhum

), sebagian dari tanah adat yang menjadi bagian dan milik Penggugat yang terletak di Desa Labandia diserobot oleh Tergugat dan selanjutnyadijadikan tanah persawahan seluas +18 ha, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pak Hasrat yang telah dijual/dialinkan kepada pihak; Timur : Saluran air/parit;Selatan : Penggugat; Barat : Sungai Labandia;Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana tersebut pada poin ke3 di atas merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daads)yang telah mendatangkan kerugian kepada

Kaburnya batasbatas obyek sengketa;Penggugat mendalilkan tanah obyek sengketa seluas 18 Ha dengan batassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasrat; Sebelah Timur berbatas dengan saluran air; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Penggugat; Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Lambandia;Namun faktanya tanah seluas 18 Ha tersebut berbatas dengan :Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor19/Pdt.G/2019/PN Adal.

Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Pemilikan TAnah Adat atas namaLa Habo dan Hasrat tanggal 27 September 1986 yang diterbitkan KepalaWilayah Kec. Lambuya, telah dibubuhi meterai cukup, diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai aslinya Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor : 114Tahun 2005 tanggal 542005 Tentang Penetapan Besarnya Ganti RugiObyek Permasalahan/sengketa antara warga masyarakat Desa LambodiJaya, Kec.

dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur5 bulan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juli 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

mengajukan hal hal sebagai berikut : Benar jika Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sah tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates, Kabuapaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan (ikutPenggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak Juli 2009 yang lalu disebabkanTergugat sebagai suami tidak mau tahu bila mempunyai hasrat

kenal dengan para pihak karena saksi paman tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan(ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hinggasekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2009 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Fadhlur Rahman bin Hasrat Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ozy Eka Pratiwi binti Pramu Nugroho) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 ( lima ratus sembilan

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohonmem punyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1(satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapatpersetujuan Term ohon;Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tidak terdapat laranganHIm.2 dari 16 hlm.

Putusan No.0849/Pdt.G/20 19/PA.Sda.menikah lagi tersebut, yakni berpoligami dengan seorang perempuan calonistrikedua Pemohon dan Termohon membenarkan bahwa Pemohon adalahseorang yang mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk benstrilebih dari 1 (Satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa, calon istri kedua Pemohon yang bernama Calon stri KeduaPemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekejaan Karyawati Pabnk, statusperkawinan Janda Cera Hidup, tampat tinggal di Kabupaten Simalungun,Provinsi

Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kenmampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi Mesin diJepang, dengan penghasilan sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) setiap bulan, sehingga ada jaminan bahwaPemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri dananakanaknya dengan baik; Bahwa saksi tahu

agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal KabupatenSimalungun Provinsi Sumatera Urata, namun saat iniberdomisili di Jepang; Bahwa Pemohon dengan calon istri Keduanya telah menjalincinta sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya dan kemudian merekabersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut ke jenjangperkawinan yang sah; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kemampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat

dengan mediator RINI ASTUTIK, S.HI., akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah mem enuhi syarat formil untuk diadili:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dan permohonanPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri Kedua Pemohon, adalah karena Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1 (satu) orang danuntuk memenuhi hasrat

kontrakan Jakarta selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan;3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang bernama XXX umur 9 tahundan XXX, umur 7 tahun;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April 2010 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa saksi tahu sendiri Tergugat memukul Penggugat, waktu saksi tanyaPenggugat karena masalah nafkah dan saksi ke Jakarta dua bulan sekali karenasaksi dagang mobil, dan saksi tidak tahu masalah Tergugat mempunyai hasrat sekyang besar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih dan selama itu Tergugat tidak pernah datang, apalagi kirim uang anaknya sajatidak pernah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Penggugat

telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P., maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antara penggugat dantergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacat badan ataupenyakit / tidak ada hasrat untuk berhubungan suami istri yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri,dan antara keduanya tidak ada komunikasi ;6.

Halaman 3 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan; Bahwaselamapernikahan tersebut Penggugatdan Tergugatbelumberhubungan suami isteri (qobladukhul) Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugatmendapat penyakit kelainan / tidak ada hasrat

Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan Bahwaselamapernikahan tersebut Penggugatdan Tergugatbelumberhubungan suami isteri (qobladukhul);Putusan Cerai Gugat, nomor: 2822/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugatmendapat penyakit kelainan / tidak ada hasrat

kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil dalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacatbadan atau penyakit / tidak ada hasrat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antara penggugat dantergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacat badan ataupenyakit / tidak ada hasrat untuk berhubungan suami istri yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri,dan antara keduanya tidak ada komunikasi ;4.

ARFAH ARLIANSYAH
4.AKBAR GUNAWAN
5.HASRAT
Tergugat:
HASRULLAH
Turut Tergugat:
ANDI SRY JUMAINI, S.H., Mkn

TBS, kemudian sekira pukul 17.58 Wibsaksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas) sampai diblok 16, lalu saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan terdakwa, saksi SUSIP, saksi YUNUS dansaksi RIO yang sedang mengendarai sepeda motor dan masingmasingmengangkut 2 (dua) karung yang berisi buah pinang, selanjutnya terdakwa,saksi SUSIP, YUNUS dan RIO langsung diamankan oleh saksi HASRATJAYA GIAWA dan DERITA GULO, selanjtnya terdakwa, saksi SUSIP,YUNUS dan RIO dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa..Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil buah pinangsebanyak

Hasrat termasuk anggota saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musa Hasrat Siregar Bin Marhasian Siregar) dengan Pemohon II (Ernawati Harahap Binti Mangantar Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1985 di Kelurhan Kayu Ombun, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara;

Bahwa, keinginan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohon kwalahanmelayani Pemohon dalam hubungan intim;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA. Tbn.,.

bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon didalam persidangan menjawab secara lisan yang pada pokoknya mengajukanhal hal sebagai berikut:Bahwa benar Termohon istri sah dari Pemohon yang menikah padatanggal 12 Februari 2004 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk dan dan telah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing bernama 1.XX umur 12 tahun, 2.XX umur 8 tahun ;Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuanbernama XX, disebabkan Pemohon mempunyai hasrat

;Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX karena istri Pemohon nama XX kini Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohonkwalahan melayani Pemohon dalam hubungan intim;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA.

;Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX karena istri Pemohon nama XX kini Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohonkwalahan melayani Pemohon dalam hubungan intim; Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampumenghidupi istri dan anak anaknya ; Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubunganmahrom atau hubungan lain lain

Hasrat bin Badulu (Keponakan).3.5 Musrah bin Babe. (Keponakan).3.6. Hudaerah binti Babe. (Keponakan).3.7. Harmawati binti Babe. (Keponakan).3.8. Hardina binti Babe. (Keponakan).3.9. Hasruddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.10. Syamsul Bahri bin Syamsuddin. (Cucu).3.11. Hasriati binti Syamsuddin. (Cucu).3.12. Awaluddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.13. Hasdiana binti Hanis. (Cucu).3.14. Rahma, S.Pd binti Hanis. (Cucu).3.15. Jahran bin Hanis.

Azis-Ruhana binti Badulu-Darwis bin Badulu-Hasrat bin Badulu-Musrah bin Babe-Hudaerah binti Babe-Harmawati binti Babe-Hardina binti Babe-Hasruddin bin Syamsuddin-Syamsul Bahri bin Syamsuddin-Hasriati binti Syamsuddin-Awaluddin bin Syamsuddin-Hasdiana binti Hanis-Rahma, S.Pd. binti Hanis-Jahran bin Hanis-Hapipah binti Hanis

Djaoddah binti Tapai (wafat 14 4 2015 ) selama hidupnya menikahdengan lelaki Badulu (wafat 1964) selama hidupnya telah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1 Ruhana binti Badulu Pemohon Pemohon Il.2 Darwis bin Badulu, Pemohon Ill.3 Hasrat bin Badulu Pemohon IV.3.4.Satiana binti Tapai (wafat 3 September 2001), selama hidupnya telahmenikah dengan lelaki Babe (wafat 2 Mei 2005) melahirkan 5 (lima) oranganak masingmasing bernama:1 Musrah bin Babe, Pemohon V.2 Hudaerah binti Babe, Pemohon

Ill)Hasrat (Pemohon IV), yang ketiga Satiana binti Tapai dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama Musrah (Pemohon V), Hudaedah(Pemohon VI), Harmawati (Pemohon VII), Hardinah (Pemohon VIII), Hasni(wafat tahun 2013) dan Hanis (wafat tahun 2010).e Bahwa Almarhum H. Abd Jalil meninggal dunai karena sakit.e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris untukmembalik nama sertifikat tanah peninggalan almarhum H. Abd. Jalil binTapai dengan Hj.

Djaoddah binti Tapai (wafat 14 4 2015 ) selama hidupnya menikahdengan lelaki Badulu (wafat 1964) selama hidupnya telah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1 Ruhana binti Badulu Pemohon Pemohon Il.2 Darwis bin Badulu, Pemohon Ill.3 Hasrat bin Badulu Pemohon IV.3.4.

(keponakan), Ruhana binti Badulu(keponakan), Darwis bin Badulu (keponakan), Hasrat bin Badulu (keponakan),Musrah bin Babe (keponakan),Hudaerah binti Babe (keponakan), Harmawati bintiBabe (keponakan), Hardinah binti Babe (keponakan), Hasruddin bin Syamsuddin(Cucu), Syamsul Bahri bin Syamsuddin (Cucu), Hasriati binti Syamsuddin (Cucu),Awaluddin bin Syamsuddin (Cucu), Hasdiana binti Hanis (Cucu), Rahman, S.Pdbin Hanis (Cucu), Jahran bin Hanis (Cucu), Hapipah binti Hanis (Cucu).Menimbang, bahwa Majelis

Hasrat bin Badulu (Keponakan).(Keponakan).(Keponakan).( )3.7. Harmawati binti Babe. Keponakan).3.8. Hardina binti Babe.3.9. Hasruddin bin Syamsuddin.Keponakan).Cucu).Occ((3.10. Syamsul Bahri bin Syamsuddin. ( )3.11. Hasriati binti Syamsuddin. ( )3.12. Awaluddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.13. Hasdiana binti Hanis. ( )3.14. Rahma, S.Pd binti Hanis. ( )3.15. Jahran bin Hanis. ( )3.16. Hapipah binti Hanis. (Cucu).Adalah sebagai ahli waris dari almarhum H. Abd. Jalil bin Tapai.4.

Smart PadangHalaban sebanyak 10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit; Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo Absolut warna hitam tanpa plat nopol dan 1 (satu) buahkeranjang gandeng; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban tersebut;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 125/Pid.C/2017/PN RapBahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban tersebut dari sdra Hasrat

Siregar yangmemberitahukan kepada saksi melalui telpon bahwa sdra Hasrat telahmengamankan Terdakwa berserta 1 (Satu) unit sepeda motor Honda RevoAbsolut warna hitam tanpa plat nopol, 1 (satu) buah keranjang gandeng dan10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit lalu saksi memerintahkan kepada sdraHasrat Siregar untuk membawanya ke Posko keamanan;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutuntuk Terdakwa jual kepada pihak lain;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak PT Smart Padang

buahkeranjang gandeng;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban tersebut;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 125/Pid.C/2017/PN RapBahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban tersebut adalah dimana saksi bersama sdra HasratSiregar mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Areal Divisi IV Blok36 Kebun PT Smart Padang Halaban ada mengambil buah kelapa sawit danselanjutnya saksi bersama sdra Hasrat

Siregar lasngung melakukan pengintaiditempat kejadian tersebut kemudian saksi bersama sdra Hasrat Siregarmelihat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor dengan menggunakankeranjang gandeng yang isinya buah kelapa sawit dan saksi bersama sdraHasrat Siregar langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalusdra Hasrat memberitahukan kejadiaan tersebut kepada saksi PurnomoWahyudi dan selanjutnya saksi Purnomo Wahyudi memerintahkan untukmembawa Terdakwa berserta barang bukti ke Posko keamanan;Bahwa

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasrat Aidi, S.Pdi bin Abd. Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Malida Sinta, S. Kep binti M.