Jemaah II Banjarmasin, selanjutnyaterdakwa menyerahkan sabusabu tersebut kepada terdakwa di belakangSDN Teluk Tiram Banjarmasin.Beberapa waktu kemudian terdakwa II ditangkap oleh Polisi Polda KalSel padahari Senin tanggal 28 April sekitar pukul 17.30 Wita di tepi jalan Antasan Radenkec. Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.

Bahwa benar menurut keterangan para terdakwa, bahwa terdakwa II AHMADFAUZI Als AMAT Bin ABDUL KADIR membelikan 3 (tiga) paket sabusabuseharga Rp.15.800.000, (lima belas juta delapan ratus ribu rupiah) milikterdakwa tersebut dari Sdr.AMAT (belum tertangkap) di Gang Jemaah IlBanjarmasin, selanjutnya terdakwa II menyerahkan sabusabu tersebut kepadaterdakwa di belakang SDN Teluk Tiram Banjarmasin.

Bahwa benar sebelum tertangkap terdakwa menyerahkan uang kepadaterdakwa II AHMAD FAUZI Als AMAT Bin ABDUL KADIR untuk membelikan 3(tiga) paket sabusabu seharga Rp.15.800.000, (lima belas juta delapan ratusribu rupiah), Kemudian terdakwa II dengan menggunakan uang milik terdakwa tersebut membelikan 3 (tiga) paket sabusabu kepada Sdr.AMAT (belumtertangkap) di Gang Jemaah Il Banjarmasin, selanjutnya terdakwa Ilmenyerahkan sabusabu tersebut kepada terdakwa di belakang SDN TelukTiram Banjarmasin.

seseorangseperti: kelahiran, kematian, perceraian, perubahan nama dan lain sebagainya, merupakankejadian yang harus dicatatkan dengan benar sehingga tidak merugikan masyarakat dalammelaksanakan aktvitas kependudukannya seharihari yang sesuai dengan ketentuanundangundang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah

VII.I/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegasadanya perbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selamapersidangan tidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik normahukum, sosial maupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingatdemi kepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas sesuai denganketerangan saksisaksi serta dihubungkan dengan bukti surat, Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon adalah berdasarkan dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa

Bahwa pemohon dan pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Takalar, untuk kelengkapanadministrasi pendaftaran calon jemaah haji.10.Bahwa para pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Takalar Cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1.

Bahwa para pemohon mengajukan pengesahan nikah untukkelengkapan administrasi permohonan sebagai calon jemaah haji. danlainlain yang dianggap perlu untuk itu.2. Hasyim Dg. Tangnga bin Dg.

Bahwa para pemohon mengajukan pengesahan nikah untukkelengkapan administrasi permohonan sebagai calin Jemaah haji. danlainlain yang dianggap perlu untuk itu.Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, selain memohon penetapan atas perkara ini.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acarapersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Para pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah daripengadilan Agama Takalar, guna dijadikan sebagai alas hukum untukkelengkapan administrasi sebagai Calon Jemaah Haji dan lainlain yangdiperlukan untuk itu atas nama pemohon dan pemohon Il.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut memberikan keterangansesuai dengan apa yang dilihat dan disaksikan mengenai hubunganperkawinan antara pemohon dengan pemohon Il, karena kedua saksitersebut menyaksikan sendiri keseharian rumahtangga para pemohon.

Bahwa para pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari pengadilan Agama Takalar, guna kelengkapan administrasi sebagalCalon Jemaah Haji atas nama para pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, majelishakim dapat mempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikansejumlah ketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan.Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi rukun dansyarat tertentu, dan menurut ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991

I tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa saksi tahu antara pemohon dan termohon I tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain dan hingga kini keduanya belum pernah bercerai; Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Termohon I tidak mempunyai anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon I dan Termohon II tidak pernahmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah karena itu Penetapan Pengesahan nikah inidigunakan untuk kepentingan mengurus persyaratan sebagai calon jemaah

Bahwa pada saat pemohon menikahi termohon II, sikap Termohon I tidak keberatan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon I dan Termohon II tidak pernahmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah karena itu Penetapan Pengesahan nikah inidiginakan untuk kepentingan mengurus persyaratan sebagai calon jemaah haji., umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, termohon I dan termohon

Termohon I pada tanggal 18 Juli 1988 diitsbatkan karena telahmerlangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Nelayan Kecamatan SungaiPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara dan sampai saat ini tidak pernah cerai tetapi tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama dan Pemohon juga memohon agar pernikahannya denganTermohon II pada tanggal 12 Agustus 1999 diitsbatkan karena telah mendapat persetujuandari termohon I sebagai isteri pertama yang digunakan untuk kepentingan menguruspersyaratan sebagai calon jemaah

telah sesuai dengansyariat agama Islam dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, tetapi tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon I tidak pernah cerai, tidak pernah pindahagama dan tidak ada yang menggugat perkawinan mereka;e Bahwa karena pernikahan Pemohon dengan termohon I tidak tercatat di KUAsehingga keduanya belum mendapatkan buku nikah, pengajuan itsbat dilakukandalam untuk kepentingan mengurus persyaratan sebagai calon jemaah

P umur 8 bulan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan termohon II tidak tercatat di KUA sehinggakeduanya belum mendapatkan buku nikah, pengajuan itsbat nikah dilakukan untukkepentingan mengurus persyaratan sebagai calon jemaah haji;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis Hakim menilai bahwapernikahan Pemohon dan Temohon I pada tanggal 12 Agustus 1999 di Desa Gampa RayaKecamatan Sungai Tabukan Kabupaten Hulu Sungai Utara, telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sebagaimana termuat dalam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Muhammad Lepiah alias onot mengalami keterbelakangan mental ;
3. Menunjuk Pemohon Syamsiah binti Jemaah sebagai wali pengampu terhadap seorang laki-laki yang bernama Muhammad Lepiah alias onot untuk melakukan perbuatan hukum bagi Muhammad Lepiah alias onot baik di dalam atau di luar Pengadilan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210.000,-( dua ratus sepuluh ribu rupiah);<

OKUTimur di Martapura ;~22 eon nent een eneBahwa disamping itu Pemohon sekarang sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk2rerluan Calon Jemaah Haji dan lainlain yang kini diharuskan menunjukkan Akte s.2.BHUPaN 1+n ene ne anne nena nnn eee nonnnnee ne = 25a untuk pendaftaran Sekolah dan perolehan Akte Kelahiran pemohon tersebut, harus i+: Penetapan Pengadilan Negeri Baturaja ; wo sina sebagai suratsurat bukti, bersama ini di lampirkan Fotocopy yang telah.ssuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meterai

daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.OKUTimur di MARTAPURA lantaran kelalaian Pemohon dan juga Pemohon tidak mengertiperaturan yang berlaku ; 22222 eeeBahwa pemohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahiran tersebut ditambah padaregister daftar kelahiran pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.OKUTimur di Martapura: 22 eecncne een nee tenner cenenecenee Bahwa disamping 2 Pemohon Sangat memeriukan Akte Kelahiran untuk keperluanCalon Jemaah

Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;eee0eenaeMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksiSUHARTATI, SE, MM. dan AKMAD HUSIN, bahwa Pemohon yang bernamaNURUDDIN Lahir pada tanggal 12 April 1963 dan selain itu permohonan ini diperiukanuntuk Akte Kelahiran pemohon untuk keperluan Calon Jemaah

danmengena bawah mata kiri korban ;Bahwa setelah kejadian saksi korban mengalami luka bengkak padatangan sebelah kiri dan dibagian bawa mata sebelah kiri mengalami lukalebam, namun saksi korban bersama saksi tetap melakukan shalatJumat masuk Mesjid Al Bitrun tidak lama kemudian saksi mendengarada bunyi lemparan batu yang mengena seng dan dinding Mesjid lalukami keluar dan melihat terdakwa yang melakukan lemparan ;Bahwa ketika kami sedang Sholat tibatiba ada pelemparan ke Mesjidsehingga beberapa Jemaah

termasuk saksi sendiri keluar dan Mesjiddan saksi melihat orang yang memukul teman saksi Novi yangmelakukan pelemparan dan saat itu ada beberapa orang Jemaah yangmengejar terdakwa tetapi terdakwa lari sehingga Jemaah kembalikedalam Mesjid dan tidak lama kemudian ada bunyi lemparan lagi keMesjid yang cukup keras beberapa kali sehingga Jemaah dan saksi jugakeluar dan Mesjid mengejar Terdakwa kearah gunung namun Terdakwalari ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN SonBahwa yang lapor ke Polisi

langsung mengunakan kepalan tangan kanannnya dengan kuatkearah wajah saksi sehingga saksi menghindar dan pukulan terdakwatidak mengena saksi, kemudian terdakwa mengatakan kawan komelawan k lalu saksi jawab ah saya tidak melawan selanjutnyaterdakwa kembali mau memukul saksi namun saksi menghindar dansaksi lari menuju ke teras Mesjid lalu terdakwa pun ikut ke Teras MesjidHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sondan berusaha mengejar saksi kemudian tidak lama kemudian terdakwadiamankan oleh jemaah

; Bahwa ketika kami sedang Sholat tibatiba ada pelemparan ke Mesjidsehingga beberapa Jemaah termasuk saksi sendiri keluar dan Mesjiddan saksi melihat orang yang memukul teman saksi Novi yangmelakukan pelemparan dan saat itu ada beberapa orang Jemaah yangmengejar terdakwa tetapi terdakwa lari sehingga Jemaah kembalikedalam Mesjid dan tidak lama kemudian ada bunyi lemparan lagi keMesjid yang cukup keras beberapa kali sehingga Jemaah dan saksi jugakeluar dan Mesjid mengejar Terdakwa kearah gunung namun

Terdakwalari ; Bahwa menurut saksi akibat dari pelemparan Mesjid yang dilakukan olehTerdakwa sangat mengganggu seluruh Jemaah yang sedang sholatpada saat itu; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab Terdakwa memukul korban ; Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara Terdakwa dankorban; Bahwa akibat perbutan Terdakwa, korban tidak terhalang melakukanaktivitas seharihari ; Bahwa keluarga terdakwa sudah minta maaf dan saksi korban sudahmemaafkan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya

Bahwa kekayaan dari PT NAYLA yang dipakai oleh ABUTOURS berupa setoran jemaah haji yang mendaftar di PTNAYLA, yang mana pada saat menyetor, jemaah menggunakanrekening ABU TOURS. Seharusnya ABU TOURS mengirimuang setoran tersebut kepada PT NAYLA untukmemberangkatkan jemaah, namun uang tersebut diapaki olehABU TOURS.CINEMA TOUR, H. MUH. HAMZAH MAMBA MAMBA take oversejak tahun 2014 dari pemilik sebelumnya orang Jakarta yangH. MUH.

ribu dua ratus empat puluh dua Rupiah).Jemaah yang tidak berangkat, melakukan upaya hukum, sebagaiberikut :a.

tiga) orang calon jemaah sepakat memilihMaklumat dan telah diberangkat umrah pada bulan Maret 2018.Menurut Ahli DR.

ABU TOUR dapatmemberangkatkan jemaah umroh dengan baik, akan tetapiuntuk jadwal pemberangkatan jemaah umroh pada bulanJanuari, Pebruari dan Maret 2018, PT.ABU TOUR tidak dapatlagi memberangkatkan jemaah umroh dan persiapan sertakelengkapan untuk pemberangkatan juga tidak ada dilakukandan hanya mengundur jadwal pemberangkatan umroh saja,sehingga para agen dan mitra telah melaporkan HamzahMamba sebagai Direktur PT.

MUHAMMAD ABDAY RATHOMY $;Bahwa pembayaran pendaftaran tersebut saksi lakukan dengan caramengumpulkan uang pendaftaran dari para jemaah yang selanjutnya saksikirim melalui transfer mengunakan ke rekening BCA atas nama ABDAYRATHOMY ;Halaman 26, Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN. PKI. Bahwa pengiriman uang dari saksi kepada Sdr.

MUHAMMAD ABDAYRATHOMY juga menjanjikan / di imingimingi apabila dapat mencari danmengikut sertakan 20 (dua puluh) orang jemaah akan mendapatkan paketumroh GRATIS untuk 1 orang ; Bahwa saksi merasa tertipu karena adanya pembatalan pemberangkatanumroh pada tanggal 07 Mei 2016 dengan alasan biaya paket umroh daripara jemaah telah berkurang karena Sdr. MUHAMMAD ABDAYHalaman 27, Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.

biro perjalanan KEDATHON ;Bahwa biro SBL adalah biro yang saksi gunakan untuk mendaftarkanpara jemaah untuk pemberangkatan tanggal 07 Mei 2016 yang berada diJl.

;Bahwa saksi menggunakan uang tersebut untuk kepentinga sendiritanpa seijin maupun diketahui oleh para jemaah ;Bahwa dari ke 98 (sembilan puluh delapan jemaah) yang mendaftarmelalui saksi kKemudian hanya 88 (delapan puuh delapan) orang yangdidaftarkan sedangkan untuk 10 (Sepuluh) orang tidak didaftarkan ke biroKEDATHON, karena sepuluh orang tersebut telah berangkat umrohHalaman 45, Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.

PKI.1) Rp. 220.000.000,(dua ratus dua puluh juta rupiah) dari saksi M.ABDAY RATHOMY Alias TOMY Bin ZAMHARI ;2) Rp. 217.700.000, (dua ratus tujuh belas juta tujuh ratus ribu rupiah)dana tambahan dari calon jemaah umroh yang diserahkan melauisaksi KH. DANANIR ;3) Rp. 9.000.000, (Sembilan juta ribu rupiah) dana tambahan daricalon jemaah umroh yang diserahkan melaui saksi KH. DANANIR ;4) Rp. 19.000.000,(Sembilan belas juta juta rupiah) dana tambahandari saksi M.

dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBerau; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringpergi meninggalkan keluarga ikut jemaah

No. 74/Pdt.G/2020/PA.TR Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBerau, serumah dengan saksi; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringpergi meninggalkan keluarga ikut jemaah tablig dan Tergugat tidakmencukupi nafkah Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringpergi meninggalkan keluarga ikut jemaah tablig, sehingga

karenatelah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, maka bukti P tersebut secara formal telah memenuhi syaratsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan keluarga ikut jemaah

No. 74/Pdt.G/2020/PA.TR Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan ba'da dukhul dan sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkankeluarga ikut jemaah tablig, sehingga nafkah yang diberikan Tergugat untukkeperluan rumah tangga tidak mencukupi; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal,

Bahwa saksi mengetahui adanya seorang jemaah Gereja GPI mulawarmantelah mengikuti telah melakukan pemukulan terhadap seorangperempuan yang Saksi kenal namanya yaitu pada hari ibadah selanjutnyatelah menghilang dan tidak kembali lagi yaitu pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2015 sekira jam 14.00 wite di rumah Saksi Jalan Mulawarman RT17 no 04 Kelurahan Karang Anyar Pantai Tarakan Barat Kota Tarakan.

Bahwa setahu diri Saksi seorang Jemaah gereja GPI Mulawarman yangtelah menghilang serta tidak kembali lagi yaitu saudari FITRI yangbertempat tinggal di Karang Anyar Tarakan Barat atau tinggal bersamadengan orang tuanya yang bernama D SIHOTANG.

itu Saksi memberitahukankepada MAMAK PENTHA bahwa tidak ada jemaah masih berada di Gerejadan atas Saksi menyarakan kepada MAMAK PENTHA untuk menanyakankepada teman temannya atau sesama jemaah dan saat itu orang tuasaudari FITRI (MAMAK PENTHA ) langsung menghubungi teman teman Hal 49 dari 78 halaman, Putusan No. 380/Pid.Sus/2015/PNTar.namun belum ada hasilnya selanjutnya langsung meninggalkan gerejadengan tujuan tidak Saksi ketahuinya.Bahwa Saksi terakhir kali telah melihat sempat bertemu yaitu pada

dengan maksud untuk melakukan pencarian terhadapsaudari FITRI selaku jemaah Gereja GP Mulawarman Yang telah hilangsaat atau sedang mengikuti ibadah di Gereja GP Mulawarman dan yangSaksi ketahui yang ikut dalam sidang jemaah yaitu Guru Jjil SIREGARbersama isterinya yang tidak Saksi ketahui namanya dan Saksi segerabergabung hingga sampai hingga malam hari dan saatitu suami Saksi yangbernama KESAR juga ikut bergabung.

yang tidak Saksi ketahui yang isisnyamemberitahukan bahwa ada seorang gadis yang sudah menjadi mayat diPembuangan sampah serta sudah dibawa kerumah sakit dan atas dasarpemberitahuan tersebut Saksi bersama dengan suami maupun denganmertua yang bernama BR SIMATUPANG langsung mengecek kebenaranyadi rumah sakit Umum Tarakan ternyata memang benar bahwa mayat yangtelah diketemukan tersebut adalah saudari FITRI salah satu jemaah gerejaGPI Mulawarman Tarakan Barat.

(dua) buah buku Nikah milik SURKANDI dan YOHANA ;- 1 (satu) lembar surat Nikah milik ROTIMAH ;- 1 (satu) lembar Akte Kelahiran asli atas nama ROTIMAH ;- 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) asli atas nama ROTIMAH ;- 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) asli atas nama YULIANI ;- 1 (satu) lembar Kartu Keluarga (KK) asli atas nama SUPRAPTO ;- 1 (satu) buah buku Nikah milik SUPRAPTO dan YULIANI ;- 1 (satu) lembar Akte Kelahiran atas nama YULIANI ;Dikembalikan kepada para calon jemaah

umrah sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan karena parajamaah umrah menginap hanya 15(lima belas)hari di Asrama Haji Bekasi dan bukanselama 17(tujuh belas)hari, uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) adalah kesepakatanbersama jemaah umrah pada saat si Posko Pangalbalam ;Saksi 11.

umrah dan terdakwaada bernazar memberikan bonus ke Thailand, Malaysia dan Bangkok denganpendamping jemaah perempuan Elvi Sukaesih dan jemaah lakilaki adalah ustadMaulana ;Bahwa saksi sempat menanyakan mengenai ijin dari travel itu, dan terdakwamenjawab travel Srikandi belum memiliki ijin dan masih menginduk dengan travellain ;Bahwa saksi ada membuat spanduk untuk dipasang dirumah saksi, sedangkanbrosur dibuat oleh terdakwa ;Bahwa jamaah umrah yang mendaftar adalah 48 (empat puluh delapan)jamaahdengan

Lalu Terdakwa juga bilang kepada jemaahUmrah siapa yang mau mengundurkan diri, maka akan dikembalikan uangnya ataujika mau tetap ikut, maka akan dialihkan ke Travel lainnya, akan tetapi tidak adasatu pun jemaah yang menunjuk tangan pada saat itu atau tidak ada reaksi apapundari jemaah Umrah ;Bahwa pada saat itu terdakwa memastikan rombongan jamaah umrah akanberangkat pada tanggal 26 Maret 2013 dan pada saat itu kami rombonganberangkat ke Jakarta ;Bahwa saksi ada menelepon Terdakwa dan Terdakwa bilang

Lalu beberapa harikemudian pak Sudarsono bilang kepada para jemaah Umrah bahwa keberangkatanumrah pada tanggal 11 April 2013 ;Bahwa pada tanggal 11 April 2013 saksi bersama rombongan berangkat ke BandaraInternasional SoekarnoHatta sesampai disana pihak bandara menanyakan kepadaTerdakwa mengenai passportnya, lalu saksi mengambil passport tersebut dan saksibaca hanya keberangkatan dari Jakarta ke Malaysia saja.

Lalu Terdakwa jugabilang kepada jemaah Umrah siapa yang mau mengundurkan diri, maka akandikembalikan uangnya atau jika mau tetap ikut, maka akan dialihkan ke Travellainnya, akan tetapi tidak ada satu pun jemaah yang menunjuk tangan pada saat ituatau tidak ada reaksi apapun dari jemaah Umrah ;e Bahwa Setelah kegagalan tanggal 19 Februari 2013, Terdakwa ada mengirim suratpemberitahuan bahwa keberangkatan Umrah dipastikan pada tanggal 26 Maret2013 yang dibagi menjadi 3 gelombang ;e Bahwa saksi ikut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahudin bin Kasim) dengan Pemohon II (Jemaah binti Ucak) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2000 di Kampung Kute Bukit, Kecamatan Blangpegayon, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Kadir dan Kader adalah orang yang sama yang merupakan ayah kandung Pemohon;

Bahwa pemohon mendaftar menjadi Calon Jemaah Haji di KantorKementerian Agama Kabupaten Luwu, sebagaimana dalam SuratPendaftaran Pergi Haji yang ditanda tangani oleh Drs. H.M. Jufri, MA.tertanggal 22 maret 2012;3.

SITT HAWA sebagai calon Jemaah haji pada tanggal 22 Maret2012 dihubungkan dengan kedua keterangan Saksi yang menyatakan Pemohonmemang telah terdaftar sebagai calon Jemaah Haji, dengan demikian sekalipunPemohon dalam persidangan tidak dapat menunjukkan asli dari bukti surat P3,Hakim berpendapat bahwa terhadap bukti surat tersebut masih dapat mendukungdalil permohonan karena adanya keterkaitan yang saling menunjang denganketerangan para Saksi di persidangan, dengan demikian dalil pemohon tersebutjuga

pemohon dapat mengajuukan permohonan perubahandata paspor biasa kepada Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi, dengandemikian Hakim berpendapat diajukannya permohonan ini ke Pengadilan Negeriadalah tepat dikarenakan untuk perubahan data pemegang Paspor hanya terbataspada perubahan berupa nama pemegang paspor ataupun alamat pemegangpaspor;Menimbang, bahwa Saksi HARTATI dan SAINUL, S.E. selaku tetangga dariPemohon pada intinya memberikan keterangan bahwa Pemohon telah terdaftarsebagai calon Jemaah

.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui uangnya dipakai untuk kepentingan terdakwa sendiri.

Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) tersebut sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO,namun kenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada DP (uang muka)pemesanan bus atas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelahditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui uangnya tidak dibayarkan ke POBIMO tetapi dipakai untuk kepentingan terdakwa sendiri.

tetap, akan dikurangkan seluruhnya denganlamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadanya; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Memerintahkan pula agar Barang Bukti berupa : (satu) lembar kwitansi yang diterima dari Jamaah Pengajian Malam Jum,atAlIrsyad, Brontokusuman, Yogyakarta uang tunai sebanyak Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu Rupiah) guna membayar DP (uang muka) WisataReligi 2013 tertanggal 02 April 2013 yang ditandatangani ALROSNANDI,dan 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari Jemaah

;Dikembalikan kepada Jemaah Pengajian IbuIbu Malam Jum,at Masjid AlIrsyad, Brontokusuman, Yogyakarta, melalui Bendahara Pengajian, yaituSaksi SRI REJEKI ; 2 (dua) lembar KTP skinner atas nama AYIP ROSNANDI, S.IP.MSidengan alamat Kedawung Rt.03/Rw.07, Desa Kedawung, KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah dan (satu) lembarKartu Tanda Anggota Muhammadiyah atas nama H. AYIP ROSNANDI,S.IP.

jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yangberkuasa teah memeri izizn untuk mengadakan judi itu , perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari Rabu, tanggal 30 Nopmeber 2011 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di ruangan istrirahat soir Koplek Asrama Haji Kel.Paruuak Tabiang Kec.KotoaTangah Kota Padang, para terdakwa sepakat untuk melakukan permainan judi jenis songuntuk mengisi waktu luang sambil menunggu kedatangan jemaah

tangah Kota padang atau pada tempat dimana Pengadilan Negeri Padangberwenang memeriksa dan mengadili, turut main judisebagai mata pencarian , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari Rabu, tanggal 30 Nopmeber 2011 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di ruangan istrirahat soir Koplek Asrama Haji Kel.Parupuak Tabiang Kec.KotoaTangah Kota Padang, para terdakwa sepakat untuk melakukan permainan judi jenis songuntuk mengisi waktu luang sambil menunggu kedatangan Jemaah

saksi saksi yang didengar dibawah sumpah antara lain:1.YURMAN, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:; Bahwa benar saksi diperiksa oleh penyidik dan benar keterangan serta tanda tangansaksi di dalam BAP; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekitar jam 05.30 Wib diruangantempat istirahat sopir di Komplek Asrama Haji Parupak Tabing Kec.Koto tangah KotaPadang; Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu Briptu Dodi Gusman yang ditugaskansebagai pengaman untuk pemberangkatan dan pemulang jemaah

haji tahun 2011/1432 H diAsrama Haji Paruak Tabing;Bahwa pada saat melakukan patroli rutin / kontrol KeKomlek Asrama Hajimenjemput jemaah haji, saksi dan rekan saksi melihat para terdakwa sedang asikbermain judi song dengan menggunakan alat bantu berupa 2 lakon kartu remi danuang sebagai taruhannya; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi melakukan pengakapan terhadap paraterdakwa berikut semua barang bukti, lalu membawa paa terdakwa ke olsek Koto tangahuntuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saat

haji tahun 2011/1432 H di AsramaHaji Paruak Tabing;e Bahwa pada saat melakukan patroli rutin / kontrol KeKomlek Asrama Haji ParupuakTabing , saat meatai kamar temapt istirahat sopir yang bertugas menjemput jemaah haji,saksi dan rekan saksi melihat para terdakwa sedang asik bermain judi song denganmenggunakan alat bantu berupa 2 lakon kartu remi dan uang sebagai taruhannya; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi melakukan pengakapan terhadap paraterdakwa berikut semua barang bukti, lalu membawa

anak 3 (tiga)orang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan perubahanpada buku nikah karena ada kesalahan tulis nama orang tua Pemohon dan Pemohon II yang tercantum dalam buku nikah mereka;Bahwa setahu saksi nama ayah Pemohon adalah Katab dan ibunyabernama Nurbaidah, sedangkan nama ayah Pemohon II adalah Buyungdan ibunya bernama Rasmaniar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan perubahanidentitas pada buku nikah ini adalah untuk keperluan menguruspersyaratan pendaftaran Calon Jemaah

Penetapan No: 98/Pdt.P/2019/PA.Lbs Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan perubahanidentitas pada buku nikah ini adalah untuk keperluan menguruspersyaratan pendaftaran Calon Jemaah Haji;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan alat buktinya danselanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisan tetap denganpermohonannya dan mohon dikabulkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan identitas pada buku nikah ini adalahuntuk keperluan mengurus persyaratan pendaftaran Calon Jemaah Haji;Menimbang, bahwa menurut Undangundang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, perkawinan adalah salah satu peristiwapenting yang dialami oleh penduduk Indonesia yang wajib dicatat oleh PejabatPencatatan Sipil pada Instansi pelaksana yang dalam hal ini oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman

, dengan caradan tata cara yang telah diatur dalam peraturan Menteri Agama RI Nomor 19tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengadakan perubahan nama adalah untuk kepentingan yang berkaitandengan kepentingan Pemohon dan Pemohon Il untuk memenuhi persyaratanpendaftaran Calon Jemaah Haji, sehingga pada saatnya nanti tidak menemuikesulitan akibat dari perbedaan biodata Pemohon dan Pemohon II tersebut.Oleh karena itu menurut Majelis kepentingan Pemohon

Sekira pukul 05.30 WIB, saat saksi selesaimenunaikan ibadah shalat subuh berjemaah di Masjid, saksi hendakpulang melihat bahwa sepeda motor milik saksi diatas, sudah tidak adalagi ditempatnya, lalu saksi bersama jemaah lainnya, membukan rekamanCCTV yang ada di Masjid tersebut, yang mana dalam rekaman terlihatpelaku yang mengambil sepeda motor saksi berjumlah 2 (dua) orang,yang mana pelaku saat itu terlihat datang kehalaman Masjidmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warnamerah

tanpa plat nomor polisi; Bahwa selanjutnya jemaah lainnya ada yang berusaha mengejar pelakukearah Air Molek, sementara saksi memberitahukan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian, namun sepeda motor milik saksi tidak berhasilditemukan; Bahwa saksi menerangkan, orang yang telah mengambil sepeda motormilik saksi tersebut tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada saksisebelum mengambil sepeda motor milik saksi tersebut; Bahwa saksi juga tidak ada menjual sepeda motor milik saksi tersebutkepada

Sekira pukul 05.30WIB, saat Waluyo Bin Wongso Rejo selesai menunaikan ibadah shalatsubuh berjemaah di Masjid, Waluyo Bin Wongso Rejo hendak pulangmelihat bahwa sepeda motor miliknya sudah tidak ada lagi ditempatnya,lalu saksi bersama jemaah lainnya, membuka rekaman CCTV yang ada diMasjid tersebut, yang mana dalam rekaman terlihat pelaku yangmengambil sepeda motor Waluyo Bin Wongso Rejo berjumlah 2 (dua)orang, yang mana pelaku saat itu terlihat datang kehalaman Masjidmenggunakan 1 (satu) unit sepeda

motor merk Honda Scoopy warnamerah tanpa plat nomor polisi; Bahwa selanjutnya jemaah lainnya ada yang berusaha mengejar pelakukearah Air Molek, sementara saksi memberitahukan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian, namun sepeda motor milik Waluyo Bin WongsoRejo tidak berhasil ditemukan; Bahwa saksi menerangkan, orang yang telah mengambil sepeda motormilik Waluyo Bin Wongso Rejo tersebut tidak ada meminta izin terlebihdahulu kepada Waluyo Bin Wongso Rejo sebelum mengambil sepedamotor milik Waluyo

motor merk Honda Scoopy warnamerah tanpa plat nomor polisi;Bahwa selanjutnya jemaah lainnya ada yang berusaha mengejar pelakukearah Air Molek, sementara saksi memberitahukan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian, namun sepeda motor milik Waluyo Bin WongsoRejo tidak berhasil ditemukan;Bahwa saksi menerangkan, orang yang telah mengambil sepeda motormilik Waluyo Bin Wongso Rejo tersebut tidak ada meminta izin terlebihdahulu kepada Waluyo Bin Wongso Rejo sebelum mengambil sepedamotor milik Waluyo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah sehingga mengajukan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaAmuntai untuk mengurus persyaratan calon jemaah haji;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mencatatkan pernikahantersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor 0363/Pdt.P/2017/PA. Amt.10.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah iniuntuk mengurus persyaratan calon jemaah haji;2.

Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dan marekatidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tidak ada istri lain dari Pemohon I, selain Pemohon Il; Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah iniuntuk mengurus persyaratan calon jemaah haji;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

mempunyai5 (lima) orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinannya tetap dalamberagama Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak ada masyarakat yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, sehingga belum mendapatkan Kutipan AktaNikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah agar dapat memperoleh Kutipan Akta Nikah yang akandigunakan mengurus persyaratan calon jemaah

terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam danpelaksanaan pernikahan mereka telah dilangsungkan sesuai dengan tatacarapernikahan yang diatur dalam agama Islam, serta syarat rukunnya telahterpenuhi, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, pernikahan tersebut patut dikategorikan sebagaipernikahan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah agar bisa memenuhi persyaratan menguruspersyaratan calon jemaah