Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : .................+.

MH.Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH.

PUTUSANNomor 0349/Pdt.G/2018/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Rina binti Siswanto Kartiko Edy, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Trunojoyo Gg.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat EDI PURNOMO binSUKIRAN terhadap Penggugat RINA Binti SISWANTO KARTIKO EDY;3.

lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas ;Menimbang bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat sudah tidak pernah memperdulikan Penggugat, dan dan tidak adahubungan lahir maupun bathin;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat memohon = agarPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Purnomobin Sukiran) terhadap Penggugat (Rina binti Siswanto Kartiko

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Edi Purnomo bin Sukiran)terhadap Penggugat (Rina binti Siswanto Kartiko Edy);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 566.000, (lima ratus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018M bertepatan dengan tanggal 18Syawal 1439 H, oleh kami Dra. Hj. St. Aminah, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Abd. Rouf, M.H. dan Drs. H.

membayar26sewa kedua mobil namun kemudian sdr YANI (DPO) menyuruh agaruang Rp. 2.000.000, dibuat untuk kepentingan terdakwa saja karenatanggal 19 Agustus 2013 sdr YANKIDPO) berjanji akan menebus keduamobil tersebut, sehingga uang Rp. 2.000.000, tersebut sudah habisterdakwa gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa sebenarnya yang mempunyai niat untuk menggadai mobil ToyotaAvanza No Pol AE1833BF adalah terdakwa, Kemudian setelah saksimenguasai mobil Toyota Avanza tersebut kemudian saksi menghubungiSdr KARTIKO

BUDI SANTOSO (mantan Kades Buduran) untuk dicarikanOrang yang mau menggadai mobil Toyota Avanza tersebut dan saat ituoleh Sdr KARTIKO BUDI SANTOSO dipertemukan dengan Sdr YANI(DPO) di warung daerah Buduran, lalu terdakwa diperkenalkan oleh SdrKARTIKO BUDI SANTOSO dengan Sdr YANI, kemudian terdakwa diajak Sdr YANI (DPO) untuk pergi ke Jombang bertemu pihak penerimagadai namun terdakwa tidak tahu siapa, dalam perjalanan terdakwaditurunkan di salah satu warung, kalau tidak salah bernama warungMAREM

warung tersebut karena Sdr YANI mau mengantar mobil kepihak penerima gadai dan membawa uang gadai nya, kemudian setelahmenunggu kirakira 1,5 jam terdakwa di datangi oleh Sdr YANI dan saatitu Sdr YANI (DPO) di antar oleh seorang lakilaki yang tidak saya kenaldengan mobil toyota Avanza tersebut, lalu terdakwa dan Sdr YANI (DPO)pulang ke Madiun naik Bus umum, dan didalam perjalanan terdakwadiberi uang Rp.22,5 juta lalu Sdr YANI meminta uang Rp.1 juta untukkomisi penghubung/jalan buat Sdr YANI dan Sdr KARTIKO

BUDIBahwa setelah Sdr YANI (DPO) menggadaikan mobil Toyota Avanzakepada seseorang yang belum diketahui identitasnya, Sdr YANImemberikan uang hasil gadai sebesar Rp.22,5 juta yang sudah di potongRp.2,5 juta oleh pihak penerima gadai, kemudian uang gadai yangterdakwa terima Rp.22,5 juta tersebut terdakwa terima dan Sdr YANImeminta uang tunai sebesar Rp.1 juta untuk fee atau bonus Sdr YANI(DPO) dan Sdr KARTIKO BUDI SANTOSO, dan sisanya uang sebesarRp.21,5 juta terdakwa pergunakan untuk membayar uang

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya: Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Mojokerto , atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto ,tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima menjadi perantara dalamjual belismenukar atau menyerahkanNarkotika Gol.I bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : e Bermula satu minggu sebelumya saksi KARTIKO SETYO BUDI dan HERYMOEKTRY.A. anggota Sat Narkoba Polres Mojokerto mendapat informasidari warga bahwa di wilyah

Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa ia Terdakwa MOCH.SHOLIHIN Bin MASDUKI pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu di atas ,Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan Para Terdakwa dengancata sebagai berikut : e Bermula satu minggu sebelumya saksi KARTIKO

Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan ataspertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukanEksepsi / Keberatan ; Menimbang , bahwa membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan , yaitu : 1.Saksi KARTIKO

Mojokerto Saksitelah menangkap Terdakwa karena terdakwa ,tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual,menjual,membeli, menerima menjadi perantara dalamjualbelismenukar atau menyerahkan Narkotika Gol. bukan tanaman =;e Bermula satu minggu sebelumya KARTIKO SETYO BUDI dan sayaanggota Sat Narkoba Polres Mojokerto mendapat informasi dari warga bahwadi wilyah Pungging ada peredaran narkoba jenis shabu,kemudian padatanggal 02 September 2013 sekira jam.22.00 Wib saya menyamar sebagaiPak Haji menghubungi

MAHMUD WISNU ADI KARTIKO, umur 16 tahun;b.

MUCHLIS KRIDO ADI KARTIKO, umur 14 tahun;;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang dengan nomor : Nomor: 229/13/X/1991 tanggal09 Oktober 1991;Bahwa kurang lebih per Desember 2009 Pemohon I telah mamasuki masa pensiun, oleh karena ituPemohon I harus mempersiapkan suratsurat untuk keperluan tersebut terutama di PT TASPEN danPemohon I merasa khawatir karena nama Pemohon I dan Pemohon II yang tertera dalam bukukutipan

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH.MH. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : ..............+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH.MH. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim PengadilanNegeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingioleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutyang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh :RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. SUHARTOYO, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan : .................... Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan : .................... Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH.MH. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : ..............+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH.MH. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. ERRY MUSTIANTO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............00. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.05.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : .................+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ..................

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehRUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH.MH. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................