hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, Perempuan yang tiada bersuami yang turut melakukanperbuatan itu, padahal diketahuinya, bahwa yang turut bersalah itu beristeri;Bahwa Farida Ariani adalah isteri Ngampun Sitepu yang sah;Bahwa Terdakwa kenal dengan Ngampun Sitepu sejak 5 tahun yang lalu, sekitartahun 2006 di Jalan Imam Bonjol Gang III Kelurahan Cendana, Kecamatan Ratau Utara,Kabupaten Labuhan Batu dan pada saat itu Ngampun Sitepu sering datang ke rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa memiliki usaha salon (kecantikan

terkadangdudukduduk di bengkel di samping rumah dan kalau maghrib Sholat di MesjidAl Sukron.Bahwa pada tanggal 02 September 2011 saksi melihat Ngampun berboncengandengan Terdakwa.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;6 Saksi Weni, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sejak tahun 2008 saksi tinggal di Jalan Imam Bonjol Gang III danTerdakwa sudah tinggal dirumah tersebut.Bahwa Terdakwa tinggal di rumah tersebut bersama anggotanya dan anaknya.Bahwa usaha Terdakwa adalah salon (kecantikan

Terdakwa adalah seorang janda.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;8 Saksi Ngampun Sitepu, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Farida Ariani adalah istri Terdakwa yang syah.Bahwa Terdakwa kenal dengan Juminem Alias Mimin sejak 5 tahun yang lalu,sekitar tahun 2006 di Jalan Imam Bonjol Gang III Kelurahan CendanaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu dan pada saat itu Terdakwasering datang kerumah Juminem Alias Mimin.Bahwa Juminem Alias Mimin memiliki usaha salon (kecantikan

Perlu Penggugat Rekonvensi sampaikan bahwa,terhadap pendapatan usaha klinik kecantikan tersebut masuk padarekening Bank Mandiri atas nama Pewaris dengan nomor Rekening1490035000449.Berdasarkan halhal sebagaimana Penggugat Rekonvensi uraikan diatas, maka Penggugat Rekonvensi memohon dengan hormat kepada Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp 27 dari 61Bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI1.

Edy Rachman dankeluarganya; Bahwa sehubungan dengan sebuah klinik kecantikan yangdikelola dr. Nana adalah milik para Penggugat, di mana saksi jugapernah ikut memasarkan produknya;2. Putri Nur Amanah binti Moh. Rafi AM., lahir di Balikpapan, 15September 1995, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan 21 Januari Gg.

Edy Rachman ada sesekali datang ke tempatusaha Klinik Kecantikan, kirakira 2 kali sebulan, tapi tidak pernahmembicarakan masalah pekerjaan (usaha klinik) tersebut; Bahwa Ani (anak para Penggugat) atas permintaan paraPenggugat beberapa kali saksi ketahui mentransferkan uang darirekening pribadi Penggugat II kepada Edy Rachman; Bahwa uang yang ditransfer oleh Ani adalah dari rekeningpribadi Penggugat II yang kartu ATM nya dipegang oleh dr.

Edy Rachman; Bukti T.7, T.8, T.9, T.10 dan T.11 menunjukkan kepemilikan modal dankepemimpinan alm.Edy Rachman pada objek gugatan rekonvensi Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp 37 dari 61berupa klinik Kecantikan. Di sSamping itu juga menunjukkan bahwa alm.Edy Rachman mempunyai pekerjaan;Bukti 1.12 menunjukkan bahwa alm.

Rekening : 1490007105382 dengan saldo terakhirpada tanggal 03/01/16 adalah sebesar Rp 33.271.301,26 (tiga puluh tigajuta dua ratus tujuh puluh satu ribu tiga ratus satu rupiah dua puluh enamsen);Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat Rekonvensi (Ratnahbinti Akkas A.) yang relevan adalah bahwa Usaha klinik kecantikan GloskinAesthetic Clinic adalah milik para Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa keterangan saksi II Tergugat Rekonvensi (PutriNur Amanah binti Moh.

Ainun, SIM A dan C anHal 4 dari 12 halaman Putusan No. 1717/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Ainun, 1 (SatuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijabwarna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1(satu) buah Headseet Vivo warna putih; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa melalui media sosial Tantan dengannama Arman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananyauntuk bertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput diKuningan City dengan menggunakan

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio; Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (Satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio; Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio;Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

;2) Usaha terapi pengobatan tradisional dan salon kecantikan;3) Investasi AXA Mandiri sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)atas nama Ratimah;4) Deposito pada Bank BRI KCP Lokasari Plaza, sebesar Rp. 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) atas nama Ratimah;5) Uang Tabungan pada Bank Mandiri KCP Banjarnegara sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) atas nama Ratimah;6) Uang Tabungan pada Bank BCA KCP Banjarnegara sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) atas nama Ratimah;7) Uang Tabungan

Bahwa terhadap harta bersama berupa Usaha Pengobatan Tradisional danSalon Kecantikan bila Termohon ingin tetap menjalankan usaha tersebutPutusan.

;e Usaha terapi pengobatan tradisional dan salon kecantikan;e Investasi AXA Mandiri sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)atas nama Ratimah;e Deposito pada Bank BRI KCP Lokasari Plaza, sebesar Rp. 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) atas nama Ratimah;e Uang Tabungan pada Bank Mandiri KCP Banjarnegara sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) atas nama Ratimah;Putusan.

Usaha therapy pengobatan tradisional / salonkecantikan adalah tidak termasuk harta bersama mengingattempat usaha terapy / salon kecantikan tersebut bukan berasaldari proses Jual Beli antara pihak Termohon dan Pihak lainnya,melainkan sewa per 2 (dua) tahun kepada pihak lain, jadi dalamhal ini Pihak Pemohon telah melakukan kesalahan objek ( error inobyecto ) faktanya tempat usaha therapy / salon kecantikantersebut juga adalah sekaligus dijadikan tempat tinggal bersamayang disewa Termohon per 2 (dua

No. 0107/Pdt.G/2015/PA.JB. hal. 14 dari 30 hal.angsuranangsuran tersebut dengan demikian demi hukumharusdikesampingkan;Bahwa dalil dari Pemohon pada pointers 13 dibantah oleh pihakTermohon, karena tidak sesuai dengan fakta hukum dimana usahapengobatan tradisional dan salon kecantikan adalah bukanlah milikTermohon ataupun Pemohon melainkan sewa kepada pihak lain. jadidalam hal ini Pihak Pemohon telah melakukan kesalahan objek ( error inobyecto ) faktanya tempat usaha therapy / salon kecantikan tersebut

:Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Direktorat Reserse KriminalKhusus Bagian Industri dan Perdagangan, sekitarbulan September 2015 saksi bersama dengan timdari Dit Reskrimsus Polda Sultra melakukanpenyelidikan terhadap barangbarang kosmetik danobatobatan kecantikan melalui media sosial yangberedar di Kota Kendari dengan cara mengecekdimanalokasi pelaku = usaha bmelakukanperdagangan untuk dilakukan pengecekan barangapa saja yang diperdagangkan;e Bahwa

WAyong baru P2IDdepan gereja dan mendapati toko milik terdakwatersebut melakukan penjualan obatobatan sertakosmetik kecantikan tanpa memiliki surat izin edardari Balai Pengawasan Obat dan Makanan sertatoko tersebut belum juga mempunyai izin usaha;Bahwa adapun barangbarang yangditemukan ialah 20 Meilibahenling, 4 paket bleachingkojic, 40 eshter whitening cream, 41 body lotion bibitpemutih, 13 whitening liquid soft milky drop vampire,11 super beblesh balm B.B, 4 walet super SPF 30, 3walet super Vit

WayongBaru P2ID Nomor 207 Kelurahan Kadia, KecamatanKadia Kota Kendari;Bahwa toko milik Terdakwa tersebut menjualalatalat kecantikan/kosmetik berupa lipstick, cream,bedak, toner, serum, vitamin, susu, obat pelangsing,obat peninggi, mascara, pinsil alis, hand body lotiondan lain sebagainya;Bahwa sekitar tanggal 21 September 2015 petugaskepolisian mendatangi toko milik terdakwa dan3.

WayongBaru P2ID Nomor 207 Kelurahan Kadia, KecamatanKadia Kota Kendari;Bahwa toko milik Terdakwa tersebut menjualalatalat kecantikan/kosmetik berupa lipstick, cream,bedak, toner, serum, vitamin, susu, obat pelangsing,obat peninggi, mascara, pinsil alis, hand body lotiondan lain sebagainya;Bahwa sekitar tanggal 21 September 2015 petugaskepolisian mendatangi toko milik terdakwa danmenemukan kosmetik yang diperdagangkan tanpaadanya izin dari Balai Pengawasan Obat danhalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 354

Wayong BaruP2ID Nomor 207 Kelurahan Kadia, Kecamatan KadiaKota Kendari untuk mengantarkan barangbarangpesanan dan untuk itu saksi mendaptkan upah;Bahwa terkadang Terdakwa menjual pesanannya viaBBM nanti setelah ada pembeli Terdakwamemberitahukan kepada saksi dan saksi akanmengantar barang sesuai dengan pesanan;Bahwa toko milik Terdakwa tersebut menjual alatalat kecantikan/kosmetik berupa lipstick, cream,bedak, toner, serum, vitamin, susu, obat pelangsing,obat peninggi, mascara, pinsil alis, hand

Penggugat sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kaliring, Kecamatan Padang Batung, KabupatenHulu Sungai Selatan; Bahwa sejak ~~ saksi kenal dengan Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat sering membeli keperluannya sendiri,misalnya baju, tas sepatu dan alatalat kecantikan

telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172dan 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraINN;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dansejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanPenggugat sering membeli keperluannya sendiri, misalnya baju, tas sepatu danalatalat Kecantikan

telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menyatakan Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dansejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanPenggugat sering membeli keperluannya sendiri, misalnya baju, tas sepatu danalatalat kecantikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal tahun 2014, karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karenakarena Penggugat sering membeli keperluannya sendiri, misalnya baju, tassepatu dan alatalat kecantikan;4.

Tulungagung ditempati bersama anak kandungnya,lantas keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi dan Penggugattanggal 18 Agustus 2009 pergi bekerja di Salon Kecantikan di Kota Pontianak PropinsiKalimantan tengah, hingga sekarang ini keduanya telah pisah selama 4 (empat) tahunlamanya dan untuk sementara pulang dan tinggal di rumah adik kandungnya di DesaKaliwungu, Kec. Ngunut, Kab. Tulungagung.

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1880/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 8PA.TA a.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai,tetapi sekitar tanggal 18082009 telah sering terjadi pertengkaran dan perselisihanmasalah ekonomi sebab Tergugat semenjak menikah bekerja buka toko kebutuhansehari hari ( Bhs jawa ; Mracang) akan tetapi kurang mampu memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak kandungnya, dan Penggugat pergi bekerja di Salon kecantikan diKota Pontianak, selalu kirim uang hasil kerjanya

gugatan tersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakim karenaTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi dimana Penggugat kurang mampumemberi nafkah kepada Penggugat dan anak kandungnya, Penggugat kemudian pergibekerja di Salon kecantikan

Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan dan berlaku sopanselama persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM185/BB/Epp.2/10/2012 tertanggal 09 Oktober 2012 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZIsecara bersepakat dan bersekutu bersamasama dengan Saksi HASANUDIN BinABDURRAHMAN (Dalam berkas terpisah) Pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan

BinABDURRAHMAN, dan saksi HASANUDIN Bin ABDURRAHMAN menyetujuinya, sesaatkemudian terdakwa MUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZI mengantarsaksi HASANUDIN Bin ABDURRAHMAN ke asrama pondok sementara itu terdakwaMUHAMMAD IKROUFI Als ROFI Bin FAHRURROZI pergi ke rumah mengambil parangdan pisau lipat untuk digunakan dalam merampok.Bahwa setelah sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian terdakwa MUHAMMAD IKROUFIAls ROFI Bin FAHRURROZI bersamasama dengan saksi HASANUDIN BinABDURRAHMAN kembali mendatangi Salon Kecantikan

Saksi DANNY RIAWATI Binti SUWARNO, Dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa JalanTaruna Praja Komplek Aulia Residen No.2 RT.48 Kelurahan LoktabatUtara, Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru telah terjadi tindakpidana pencurian yang didahului atau disertai dengan kekerasan yangdilakukan oleh 2 (dua) orang dan tindak pidana perkosaan,

Keterangan saksi LIDIA OKTAVIANI Binti SUNARSONO, Dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekitar jam08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa Jalan Taruna Praja KomplekAulia Residen No.2 RT.48 Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru telah terjadi tindak pidana pencurian yang didahului ataudisertai dengan kekerasan dan tindak pidana perkosaan, yang dilakukan olehdua

Saksi SIT HINDUN Binti DANU BUSTONI (Alm)., Dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekitar jam08.30 Wita bertempat di Salon Kecantikan AnNisa Jalan Taruna Praja Komplek35Aulia Residen No.2 RT.48 Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru telah terjadi tindak pidana pencurian yang didahului ataudisertai dengan kekerasan dan pemerkosaan yang dilakukan oleh 2 (dua) orangdimana

PUTUSANNomor 0000/Padt.G/2018/PA.Pdg> rar a ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir bukittinggi, 21 Juni 1968, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanTukang Urut Kecantikan, tempat kediaman di KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

rumah sejak 5 (lima) tahun yang lalu Sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahsaksi tidak tahu dan yang saksi ketahui bahwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat dan jugatidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untuk dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa untuk membiayai kehidupan Penggugat seharihari adalahPenggugat berusaha sendiri sebagai tukang pijat kecantikan

oranganak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat dan juga tidakada harta yang ditinggalkan Tergugat untuk dapat dijadikan nafkah olehPenggugat; Bahwa untuk membiayai kehidupan Penggugat seharihari adalahPenggugat berusaha sendiri sebagai tukang pijat kecantikan

air merk SHIMIZUwarna biru dongker, 3 (tiga) buah jam tangan merk Ripcul masingmasingberwarna 2 (dua) hitam dan 1 (satu) merah, 1 (satu) buah tas punggung merkNIKE warna biru, 1 (Satu) tas punggung merk EIGER warna biru silver, 1 (Satu)tas selempang merk Winpard warna hitam, 1 (Satu) buah magigcom (penanaknasi) merk Polytron warna putih, 1 (Satu) buah mesin bor merk Schmitz warnahijau, 2 (dua) buah blender merk Philip berwarna putin abuabu dan merk herballife warna hijau, 1 (Satu) buah tas alat kecantikan

berwarna biru yang berisikanalatalat kecantikan merk Nuskin seri Lumispa, 1 (Satu) buah kunci cadanganmobil Toyota Rush, 1 (satu) buah kunci cadangan motor Kawasaki KLX, 1 (satu)Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Pbmbuah handphone merk Evercross warna kuning berbentuk mobil, 4 (empat)buah cincinbatu batu bergagang perak yaitu jenis Lavender warna biru langit,giok warna hijau, batu solar coklat, batu motif.junjung derajad warna coklat,cincin mas putih seberat 3 (tiga) gram tanpa seizin

air merk SHIMIZUwarna biru dongker, 3 (tiga) buah jam tangan merk Ripcul masingmasingberwarna 2 (dua) hitam dan 1 (satu) merah, 1 (satu) buah tas punggung merkNIKE warna biru, 1 (Satu) tas punggung merk EIGER warna biru silver, 1 (Satu)tas selempang merk Winpard warna hitam, 1 (satu) buah magicom (penanaknasi) merk Polytron warna putih, 1 (Satu) buah mesin bor merk Schmitz warnahijau, 2 (dua) buah blender merk Philip berwarna putin abuabu dan merk herballife warna hijau, 1 (Satu) buah tas alat kecantikan

berwarna biru yang berisikanalatalat kecantikan merk Nuskin seri Lumispa, 1 (Satu) buah kunci cadanganmobil Toyota Rush, 1 (satu) buah kunci cadangan motor Kawasaki KLX, 1 (satu)buah handphone merk Evercross warna kuning berbentuk mobil, 4 (empat)buah cincin batu batu bergagang perak yaitu jenis Lavender warna biru langit,giok warna hijau, batu solar coklat, batu motif junjung derajad warna coklat,cincin mas putih seberat 3 (tiga) gram tanpa seizin dari saksi Dery.Bahwa saksi Dery baru mengetahui

berwarna biru yang berisikan alatalat kecantikan merk Nuskin seri Lumispa, 1 (Satu) buah kunci cadangan mobilToyota Rush, 1 (satu) buah kunci cadangan motor Kawasaki KLX, 1 (Satu) buahhandphone merk Evercross warna kuning berbentuk mobil, 4 (empat) buahcincinbatu batu bergagang perak yaitu jenis Lavender warna biru langit, giokHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Pbmwarna hijau, batu solar coklat, batu motif.junjung derajad warna coklat, cincinmas putin seberat 3 (tiga) gram adalah

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kotak alat perawatan kecantikan;- 1 (satu) buah lampu senter;Dikembalikan kepada saksi korban SUSI LUSIYANTI;- 1 (satu) buah besi penyongkel;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit kotak alat perawatan kecantikan;1 (satu) buah lampu senter;Dikembalikan kepada saksi korban SUSI LUSTYANTI;e 1 (satu) buah besi penyongkel;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;DENY RISWANTO, S.H.RATNA DIANING WULANSARI, S.H., M.H.ARYANIEK ANDAYANT, S.H., M.H.MOHAMAD ADE KUSUMA, S.H.ERWANTONL, S.H., M.H.ELVIYANTI PUTRI, S.H., M.H.IKBAL MUHAMMAD.

Sampai melihat salah satu rumah yang ada apotikdan salon kecantikan terlihat sepi lalu terdakwa Il memutar dari belakangapotik tersebut sambil berpurapura mencari katak. Setelahnya sampaldibelakang apotik lalu terdakwa mengambil tangga yang berada disebelahutara apotik tersebut beserta obeng, karena saat itu disebelah utara apotiksedang ada pembangunan rumah.

Sampai melihat salah satu rumah yang adaapotik dan salon kecantikan terlihat sepi lalu terdakwa II memutar daribelakang apotik tersebut sambil berpurapura mencari katak. Setelahnyasampai dibelakang apotik lalu terdakwa mengambil tangga yang beradadisebelah utara apotik tersebut beserta obeng, karena saat itu disebelahutara apotik sedang ada pembangunan rumah.

Sampai melihat salah satu rumahyang ada apotik dan salon kecantikan terlihat sepi lalu terdakwa II memutardari belakang apotik tersebut sambil berpurapura mencari katak. Setelahnyasampai dibelakang apotik lalu terdakwa mengambil tangga yang beradadisebelah utara apotik tersebut beserta obeng, karena saat itu disebelah utaraapotik sedang ada pembangunan rumah.

Sampai melihat salah satu rumahyang ada apotik dan salon kecantikan terlihat sepi lalu terdakwa II memutarHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bbsdari belakang apotik tersebut sambil berpurapura mencari katak. Setelahnyasampai dibelakang apotik lalu terdakwa mengambil tangga yang beradadisebelah utara apotik tersebut beserta obeng, karena saat itu disebelah utaraapotik sedang ada pembangunan rumah.

SALINAN PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2018/PA.Bg, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha salon kecantikan, bertempat tinggal di KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan salon kecantikan,bertempat tinggal di Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahadik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Mei2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0976/Pdt.G/2018/

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan salon kecantikan,bertempat tinggal di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Mei2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun

Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang hidup dalam ikatan tali perkawinan hingga saat initelah berlangsung selama 25 tahun, yang mana pada awalnya berjalandengan harmonis seperti umumnya orang berkeluarga yang bahagiatentram damai saling membantu dan mendukung, dan masingmasingbekerja, Penggugat awalnya bekerja di perusahan swasta kemudianmengundurkan diri, selanjutnya membuka usaha sendiri berwiraswastadibidang salon kecantikan pada awal tahun 2005 hingga sekarang,sedangkan

Putusan No. 3159/Pdt.G/2019/PA.Sda.mengoreksi dan menghitung uang hasil dari salon kecantikan itu, dengancara mengatur, mana bagian Penggugat dan mana bagiannya, dandibuatkan pembukuan yang setiap hari dicek keluar masuknya uang,padahal salon kecantikan itu jelasjelas milik Penggugat, yang bekerja jugaPenggugat, yang menggaji pegawainya juga Penggugat namun faktanyapenggugat tidak dapat menikmati hasil jerih payahnya itu, semua dikuasaioleh Tergugat, klimaksnya bilamana Penggugat mau berbelanja sekedarbeli

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak bulan Agustus 2006; Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapitahu dari cerita/oengaduan Penggugat;Penyebabnya dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga/jarang memberi nafkah, dan Tergugatbersifat tempramental; Tergugat saat ini bekerja sebagai tabib; Saksi tidak tahu apakah Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat atau tidak; Penggugat bekerja sebagai penjual Es dan buka salon kecantikan

Penggugat dan Tergugatberselisih/bertengkar kecuali dari cerita/oengaduan Penggugat;Penyebabnya dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga/jarang memberi nafkah, dan Tergugatbersifat tempramental; Tergugat saat ini bekerja tabib; Tergugat pernah cerita kalau memberi nafkah langsung ke anakanakyang di pondok tapi tidak tahu berapa nominalnya; Saksi tidak tahu apakah Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat atau tidak; Penggugat bekerja sebagai penjual Es dan buka salon kecantikan

Majelisberpendapat hal tersebut merupakan adanya indikasi bahwa Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus.Oleh karenanya dalil adanya peristiwa pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dalam hal alasan perceraian, Penggugatmendalilkan bahwa ekonomi keluarga mengalami kesulitan, karena Tergugattelah mengundurkan diri bekerja dari GPM sehingga kebutuahan keluargadari Penggugat dengan bekerja dagang es dan buka salon kecantikan

Berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat keduanyatelah mengetahui bahwa saat ini Penggugat telah bekerja sebagai pedagangdan buka salon kecantikan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,sedangkan Tergugat hanya sebagai tabib yang tidak jelas penghasilannya.Namun saksisaksi tidak ada yang mengetahui bahwa Tergugat marahmarah hingga mengancam dengan senjata tajam.

17 Juli 1967 umur 49 tahun,agama islam. pekenaan Salon Kecantikan, tempat finggal diDusun Kelapadua RTO2 RWO1 Desa Tanjung BunginKecamatan Pakisjaya Kabupaten Karawang, Sebagai " Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsural perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi dimuka sicdang:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa Pengguaat dalam surat Gugatannya tanggal 25Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan MaerKarawang

tidak diners Salmasekal)3 Bahwa harta gong: gin lers@but adalah sebagai Iberikut3.1 Satu buah human tempat tinggal permanen seluas 10x18 meter danpagar pekarangan S$panjang 60 Meter yang terletak di Dusun KelapaDua Rt 02 Rw. 01 Desa Tanjung Bungin Kecamatan Pakisjaya KabKarawang, yang Penggugat buai tahury 1998 darn harte hasi): usahapenggaguest sendin dibangun di atas tanah istri Saya, Alifah, Harga padatahun 1998 Rp 215.000.000. dan ditaksir harga: sekarang, Ro450.000.9000 ~3.2 Sebuah kios Salon Kecantikan

bekerja di BankDanamon Cabang Dumai dan tidak lagi tinggal di rumah tersebut, namuncicilannya setiap bulannya masih Penggugat yang membayar.Bahwa sejak bulan Agustus 2017, Penggugat tidak lagi tinggal bersamaTergugat di rumah tersebut, karena Penggugat merasa tidak nyaman dantidak aman bahkan Penggugat merasa terancam tinggal bersama Tergugatkarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, kemudianPenggugat pindah ke Ruko di Jalan Sultan Syari Kasim Dumai denganmembuka usaha rumah kecantikan

perempuan semua yang tiap malam mau tidurmemakai baju seksi (bikini) dan jika keluar dari kamar mandi hanya memakaihanduk saja, namun hal ini tidak dihiraukan oleh Tergugat dan Tergugat tetapmembuka CCTV yang ada di tempat usaha rumah kecantikan Penggugattersebut, terhadap hal ini Penggugat telah pula melaporkan perbuatanTergugat tersebut ke Polsek Dumai Timur dan saat sekarang ini masih dalamproses Penyidikan.Bahwa kehidupan rukun dan damai tidak pernah Penggugat alami selamamembina rumah tangga

Rumah Kecantikan dibuka pada bulan Maret 2017 oleh modal dariTergugat dan Penggugat karena pada saat itu Penggugat sudah tidak bekerjadan Tergugat melihat Penggugat ingin memiliki usaha sendiri.

Kecantikan;8.

Padahal sebelumnya pada tahun 2015sudah diberitahu Tergugat kepada Penggugat bahwa gaji Pegawai Pajakdipotong 20% dan awal 2015 Tergugat mengiyakan keinginan Penggugatuntuk ganti mobil karena rasa sayang Tergugat kepada Penggugat, sehinggamenyebabkan Tergugat yang tadinya tidak ada tagihan Kredit mobil jadimemiliki tagihan kredit mobil setiap bulannya;25.Bahwa Rumah kecantikan adalah usaha bersama yang Tergugat sediakankarena Penggugat sudah tidak bekerja lagi.

dikarunuai 1 orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapada saat itu saksi sedang bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakbekerja, Tergugat sering marahmarah, kemudian Penggugatmenangis;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun, Penggugat tinggal di salon kecantikan

rumah bersama, dan dikarunuai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapada saat itu saksi sedang bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakbekerja, Tergugat sering marahmarah, kemudian Penggugatmenangis;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun, Penggugat tinggal di salon kecantikan

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan pembuktiandi atas, maka diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun setelah perkawinan berjalan selama 3 tahun 3 bulan, Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pada bulan Januari 2014, Penggugat pergi meninggalkan rumahdan tinggal di tempat usahanya (salon kecantikan

PENETAPANNomor:0061/Pdt.P/2019/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara WaliAdhal, yang diajukan oleh:Artha Sonia Dewi bintiSudarmaji, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Salon Kecantikan, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon:Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawati Salon Kecantikan adapuncalon suami Pemohon sebagai Karyawan Pabrikdan masingmasing telahsiap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;6.

PUTUSANNomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Stgrm Fail DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjual produk kecantikan, bertempat kediaman di Jalan RT.11 RW. 06 No. 47 Kelurahan Kecamatan KabupatenSintang, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

Karena Penggugat merasa kekurangan dalammemenuhi kebutuhan seharihari akhirnya Penggugat berusaha berbisniskecilkecilan dengan berjualan produkproduk kecantikan namun melihatPenggugat sibuk dengan pekerjaan tersebut membuat Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat.

cerita Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Penggugat tidak pernah bercerita penyebabpertengkarannya dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat bertanggung jawab dalam halnafkah atau tidak kepada Penggugat, yang saksi tahu sejak pisah rumahTergugat tidak memberi nafkah lagi Kepada Penggugat sudah berjalanlebih kurang 2 (dua) bulan ;Bahwa Penggugat adalah ibu rumah tangga dan ada usaha menjualproduk kecantikan

Stg Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak saksi berteman dengan Penggugat, Penggugat bekerjamenjual produk kecantikan; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat bekerja, saksi juga tidak tahuapakah pekerjaan Penggugat tersebut menjadi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat )bulan yang lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat: Bahwa saksi tidak tahu apakah kepergian Penggugat