Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.

Antara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapi Termohonminta Nafkah iddah dan Mut'ah sebesar Rp 7.500.000, (Tujuh juta limaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar

Antara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada Pemohon3.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.

Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaAntara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada PemohonTermohon ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 4bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalil Pemohontersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan dicerai

Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba;7.5. Tergugat pernah masuk penjara terkait perkara Penganiayaan;8.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2019, Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain dan setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di rumah orang tua TergugatJalan Ciku, RT.007, RW.002, Kepenghuluan Melayu Besar, KecamatanTanah Putih Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau,sementara Peggugat juga pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sekarang tinggal dirumah orang

Pelabuhan,RT. 002, RW. 001, Kelurahan Rimba Melintang, Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau dan tidak pernahtinggal bersama lagi selama lebih kurang 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, namun Penggugat pernah berceritakepada saksi apabila bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan memakai Narkoba

dan suka main perempuanbahkan pernah ketahuan di sebuah cafe;Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, Provinsi Riau, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah kontrakan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, suka melakukanKDRT dan ketahuan memakai Narkoba;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

kandung Penggugat dan menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:wenn nnn n nena nn nnnn nnn e =a eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Sepakat, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniai satu orang anak;n Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Juli 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat ketahuan

saksi teman Penggugat sejak kecil dan menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Sepakat, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniai satu orang anak;n Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Juli 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat atau kuasanya tidak pernahhadir di muka sidang, maka proses mediasi sebagaimana yang dikehendakioleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimanaPenggugat menggugat agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Ketapangmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengandalildalil pokok bahwa sejak bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa sejak bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebab Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain yang bernama Ica;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2020, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.

terbukti kebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai Suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana sejak bulan Juli 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak November 2019 mulai terjadi Pertengkarandan Perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan; Termohon dan Pemohon sering bertengkar akibat masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Termohon yang ketahuan sedang selingkuh dan menjalin hubungankhusus dengan lakilaki lain;.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuaiyang diberikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang diberikanPemohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon untuk rukun kembali; Bahwa, pihak

pengalaman sendiri, bahwa: Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 yang lalu rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Saksi dan Saksi Il pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonberselisih dan bertengkar; Adapun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon ialah karena Termohon ketahuan

Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki dan Termohon selalumengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuai yang diberikanPemohon kepada Pemohon;. Sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;. Sejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upayauntuk rukun kembali;.

DARMAWYI dan SaksiABDURRAHMAN bin SULAIMAN;e Bahwa saat ketahuan, Terdakwa langsung membuang semen yangdipanggulnya lalu lari dan meninggalkan sepeda motornya, namunTerdakwa berhasil ditangkap oleh Saksi SARKANI bin H.

NAPITU;e Bahwa Terdakwa mengambil semen tersebut dengan cara pertamaTerdakwa memarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (limapuluh) meter dari gudang agar tidak ketahuan, setelah itu Terdakwaberjalan kaki menuju halaman gudang bagian samping dan masuk kehalaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng, pada saatsampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter daripagar, kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merekHOLCIM lalu dibawa dengan cara dipanggul;e Bahwa

pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepeda motortibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.

NAPITU.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara pertama Terdakwamemarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari gudang agartidak ketahuan, setelah itu Terdakwa berjalan kaki menuju halaman gudang bagiansamping dan masuk ke halaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng,pada saat sampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter dari pagar,kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merek HOLCIM lalu dibawadengan cara dipanggul

Bahwa pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepedamotor tibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :e Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.

Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya Suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

rumah saksi HATTAMULYANA dansetelah sampai terdakwa menyuruh HENDRA (DPO) untukmenunggu danmenjaga dibawahmengawasi situasi sekitar dan setelah situasiaman terdakwa naik ke atas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangunyang belum ada penghuninya yang posisinya bersebelahan dengan rumah saksiHATTA MULYANA kemudian setelah sampai atap rumah saksi HATTAMULYANA terdakwa membuka genteng satu persatu dan pada saat gentengsudah terbuka kurang lebih delapan buah dan pada saat terdakwa mau masukke rumah ketahuan

Hendra.Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehSaksi dan langsung lompat untuk melarikan diri dan Saksi punmengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke pos ronda dan ditanya laluterdakwa mengakui perbuatannya mereka datang berdua denganSdr.Hendra (dPO).Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehsdr.Rahman dan langsung lompat untuk melarikan diri dan sdr.Rahmanpun mengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.RahmanHalaman 6 dari 14 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.Rahmandengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap sedangkan Hendra (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa

Saksi JOKO HARIYANTO BIN RIDWAN, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976,Umur 39 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggalJl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sangasanga Dalam Kec.sanga sanga Kab.kukar, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; 222002 202 20000 00e enn nenne cena ance nee nen anne neeeesenesecceneees Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO

SAKSI JUHRI BIN BUNASIR, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976, Umur 39 Tahun,kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggal JIl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt10 Kel.Sanga Sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar agama Islam, Pekerjaan Swasta,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO HARIANTO jl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sanga sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar

tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan alasanpembenar pada diri terdakwa dalam melakukan tindak pidana ;Unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur kedua : mengambil barang sesuatu ;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta usebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang akan diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu ; 11Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

Hukum ;Unsurkeenam : mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri ; Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

pemilik rumah yang ada di kamar lain batuk ; Bahwa mendengar hal itu terdakwa langsung keluar kamar dan langsung naikke lantai dua melalui tangga dan masuk ke salah satu kamar yang ada dilantai dua yang pintunya tidak terkunci, setelah berada di dalam kamartersebut terdakwa melihat ada orang yang sedang tidur dan ada laptop,melihat hal itu timbul niat terdakwa untuk mengambil laptop tersebut namunsaat itu terdakwa melihat orang yang tidur di kamar tersebut terlinat resahsehingga terdakwa takut ketahuan

dari dalam kamar mandi lantai dua, kemudian saksi naik kelantai dua dan berusaha membuka kamar mandi tersebut namun pintunyatidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebut ada di dalam kamarmandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudian wargapada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamar mandinya saksimelihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satu besi tralisnyalepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, tak lamakemudian orang tersebut ketahuan

;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd. tersebutsebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknya ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.tersebut kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa terdakwa melakukannya sendirian ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat

Wib.terdakwa AGUS TRI LAKSONO bin SUDIARTO telah masuk ke dalamrumah saksi SURYANTO, S.Pd. di Dk.Jeborbumen, Desa Kutowinangun,Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.adalah kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat

dari dalam kamar mandi lantaidua, kemudian saksi naik ke lantai dua dan berusaha membuka kamar manditersebut namun pintunya tidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebutada di dalam kamar mandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lamakemudian warga pada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamarmandinya saksi melihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satubesi tralisnya lepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, taklama kemudian orang tersebut ketahuan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun sebelum pisah antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dikarenakan faktorTermohon ketahuan selingkuh oleh Pemohon perselingkuhan tersebutHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 1988/Pdt.G/2014/PA.Bwi ibertempat dirumah Pemohon.

Meski termohon sudah ketahuan selingkuhdengan tetangga Pemohon pada waktu itu Pemohon masihmemberikan maaf dengan janji Termohon tidak boleh mengulangilagi.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sebelum pisahantara) Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan faktor Termohon ketahuan selingkuh oleh Pemohonperselingkuhan tersebut bertempat dirumah Pemohon. Meski termohonsudah ketahuan selingkuh dengan tetangga Pemohon pada waktu ituPemohon masih memberikan maaf dengan janji Termohon tidak bolehmengulangi lagi.

Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Pada tahun 1994 atau sekitar 2 hari setelah menikahTergugat ketahuan sudah punya istri dan anak. Pada tahun 2001 Tergugat kembali ketahuan punyaanak lagi dari istri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama Uce.

Saksi tahu, selama berumah tangga, meskipuntelah mempunyai anak sampai 3 orang, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena baru beberapa hari setelahmenikah Tergugat ketahuan ternyata telahmempunyai = istri dan anak, Tergugat sukamengganggu pembantu= dan sering melakukanpelecehan seksual. Saksi penah melihat, Tergugat keluar kamarmandi dengan telanjang.

Sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusS menerus yang disebabkan Pada tahun 1994 Tergugat ketahuan ternyata sudahmempunyai istri dan anak, lalu) = pada tahun 2001Tergugat kembali ketahuan punya anak lagi dariistri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur dan Tergugat pernahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Uce.

Tergugat mulai goyahdan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulanJanuari tahun 2009 hal tersebut terjadi disebabkan karena faktor kKekuranganekonomi dimana Tergugat hanya memberikan nafkah ratarata sebesar limaratus ribu rupiah per bulan sedangkan kebutuhan Penggugat minimal setiapbulan sebesar dua juta rupiah dan disamping itu Tergugat sering kali menyuruhPenggugat untuk. bekerja untuk menutupi kebutuhan kebutuhan hidup seharihari dan disamping itu Tergugat pernah ketahuan

berumah tangga sampai sekarang Keduanya telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2009 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat memnerikan nafkah rata rarta sebesar lima ratus riburupiah perbulan sedangkan keburtuhan penggugat minimal dua juta rupiah,dan Tergugat pernah ketahuan

berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2009 sampaisekarang rumah tangga kKeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat memnerikan nafkah rata rarta sebesar lima ratus riburupiah perbulan sedangkan kKeburtuhan penggugat minimal dua juta rupiah,dan Tergugat pernah ketahuan

Cimalaka KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan mulaigoyah sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanMasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat memnerikan nafkah rata rartasebesar lima ratus ribu rupiah perbulan sedangkan keburtuhan penggugat minimaldua juta rupiah, dan Tergugat pernah ketahuan

salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2009 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat memnerikan nafkah rata rarta sebesar lima ratus ribuHal 7 dari 10 hal Put No 1105/Pdt.G/2017/PASmdgrupiah perbulan sedangkan keburtuhan penggugat minimal dua juta rupiah, danTergugat pernah ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak jujur masalah ekonomi;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak jujur masalah ekonomi;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;52.

Tergugat ketahuan menikah lagi secara siri dengan perempuan lain yangbernama "WIL" dan hingga kini masih menjalin hubungan dan telahmemiliki anak 2 orang, hal itu juga diakui oleh Tergugat dan ternyataTergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat melalui fotofoto mesra Tergugat di HP milikTergugat;b. Tergugat pernah berjanji untuk tidak selingkuh dengan perempuan lainlagi akan tetapi Tergugat tidak menepati janjinya tersebut;6.

Hal. 4 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Tergugat ketahuan menikah lagi secarasiri dengan perempuan bernama WIL dan hingga kini masih menjalinhubungan dan telah memiliki 2 orang anak, Tergugat juga ketahuanselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat ketahui melalui foto foto mesra di Hp Tergugat walaupun

Hal. 5 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagisecara siri dengan perempuan bernama WIL dan telah memiliki 2orang anak, Tergugat juga ketahuan selingkuh lagi denganperempuan lain, Penggugat ketahui melalui fotofoto mesra di HpTergugat walaupun Tergugat pernah berjanji tidak

berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran karena Tergugat ketahuan

dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat terdakwa masuklewat pagar kandang milik saksi Niman kemudian terdakwa mengambil ayamsebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebut kemudianterdakwa membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalansemula ;e Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjualkepada pedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akantetapi uang tersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

telah mengambilayam sebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebut denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa terdakwa masuk kandang dengan melalui pagar kemudian terdakwa mengambildan membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalan semula ;Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjual kepadapedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akan tetapi uangtersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

telahmengambil ayam sebanyak 4 (empat) ekor yang berada didalam kandang ayam tersebutdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa terdakwa masuk kandang dengan melalui pagar kemudian terdakwa mengambildan membawa 4 (empat) ekor ayam tersebut lalu terdakwa keluar lewat jalan semula ;Bahwa setelah mengambil 4 (empat) ekor ayam tersebut terdakwa sempat menjual kepadapedagang ayam laku sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) akan tetapi uangtersebut belum sempat dipergunakan karena ketahuan

Bahwa kemudian Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak dapat lagi menerima Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmemukuli angggota badan Penggugat hingga memar dan berdarah serta3gsuka memakimaki Penggugat dengan mengatakan Penggugat bodoh,bangsat dan lainlain;9.

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi jalan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama kuranglebih 2 bulan; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena nafkah Tergugattidak cukup sebab Tergugat malas bekerja, Tergugat banyak hutangtanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugat ketahuan

buruh, tempat tinggal di jalanKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :5 Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2020; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan

yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatmalas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugatjuga ketahuan

Pemerintah nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang diperkuat dengan keterangan saksisaksiyang pada intinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan bahkan pertengkaran dalam rumah tangga karenaTergugat malas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugatbanyak berhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan

Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal bulan Juni tahun 2011 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami isteri6.

Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 1tahun 1 blan sampai sekarang.

ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Termohon ketahuan

Termohon ketahuan berselingkuh dengan pria lain di dalam rumah kostb.

Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan April tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6.

Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang.

Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebih kepada Pemohonc. Termohon tidak patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Hal.4. dari 10 hal. Put.

Termohon ketahuan banyak hutang banyakb. Termohon menuntutu nafkah lebin kepada Pemohonc.

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan