Ditemukan 273 data
129 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asuransi Poro Lanas (T9, T10) tetapi klaim asuransi tidak dibayar; Bahwa tidak dibayarnya kalin asuransi atas pupuk tersebut oleh PT.Asuransi, tidak dapat dibebankan kepada Penggugat sebagaipenggangkut pupuk tersebut;Hal. 19 dari 22 hal. Put.
20 — 3
dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, dikuatkan denganketerangan saksisaksi Penggugat Konvensi, karenanya harus dinyatakanbahwa telah terbukti, Penggugat Konvensi bertempat tinggal atau beralamat diDesa Lanas Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso dan antaraPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi adalah pasangan suami isteriyang telah menikah secara sah menurut tata cara syariat Islam Sampai Saat ini;Menimbang, bahwa
146 — 45
., MKn,Penerbit PT Wastu Lanas Grafika, Surabaya, 2009,halaman 40. 2.T 1 16 Buku berjudul Seri Aspek Hukum Dalam Bisnis ArbitraseVS. Pengadilan, karangan Gunawan Widjaja, EdisiKesatu, Penerbit PT Fajar Interpratama, 2008, halaman117 dan 180. 22.Tl17 Buku berjudul Arbitrase karangan M. Yahya Harahap,S.H., Edisi Kedua, Penerbit Sinar Grafika, Tahun 2004,halaman 7072, dan halaman 87.
632 — 447 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang berjudul PrinsipEksekusi Putusan Arbitrase Internasional di Indonesia, penerbit PTWastu Lanas Grafika, Surabaya, 2009, halaman 277 (bukti T2)menyatakan sebagai berikut:"Ketentuan Pasal 70 sampai dengan Pasal 72 Undang Undang Nomor30/1999 tidak dapat dipergunakan sebagai landasan hukum untukmembatalkan keputusan arbitrase internasional.
809 — 773
Tin Zuraida, SH, Mkn dalam bukunya Prinsip Eksekusi PutusanArbitrase Internasional di Indonesia, Penerbit PT.Wastu Lanas Grafika, Surabaya2009, halaman 277, berpendapat pada pokoknya bahwa pembatalan PutusanArbitrase Internasional tidak dapat dilakukan ataii diajukan di Pengadilan NegeriJakarta Pusat, dimana dapat dikutip sebagai berikut:Ketentuan Pasal 70 s/d Pasal 72 UU No.30/1999 tidak tepat dipergunakansebagai landasan hukum untuk membatalkan keputusan arbitraseinternasional.
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ARI BIN HAWAFI
2.SYAIFUL RIJAL BIN M. SAED
89 — 38
SAED;Gresik;18 Tahun/16 September 2000;Lakilaki;Indonesia;Dusun Sumber Lanas Kelurahan Teluk JatiDawang Kecamatan Tambak KabupatenGresik;Islam;Karyawan Laundry;Para Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik sejak 19 Januari 2019 sampai dengan tanggal 7 Februari 2019;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak 8 Februari 2019 sampaidengan tanggal 19 Maret 2019;3.
513 — 265
Wastu Lanas Grafika, Surabaya, 2009, pada halaman 277menyatakan sebagai berikut:8.Hal 7dan30Hal. Put.
1686 — 1462 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wastu Lanas Grafika, Surabaya, 2009, halaman 277(Bukti T2) menyatakan sebagai berikut:"Ketentuan Pasal 70 s/d Pasal 72 UU No. 30/1999 tidak dapat dipergunakansebagai landasan hukum untuk membatalkan keputusan Arbitrase Internasional.Hal tersebut disebabkan oleh karena putusan Arbitrase Internasional tersebutdijatuhkan di wilayah Negara lain sehingga berlaku hukum Arbitrase Negara yangbersangkutan (lex loci arbitri), sehingga tidak dapat dinilai dan dibatalkanberdasarkan hukum Indonesia (UU No. 30
79 — 5
Rahadi UsmanPontianak yang selanjutnya disebut SOD AGS Lanas vxexeT re TERGUGAT IT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat surat yang berkaitan dengan berkasperkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Oktober 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 19 Oktober 2010 di bawahnomor 103/Pdt.G/ 2010/ PN.PTK, pada pokoknya menyebutkansebagai berikut1.
697 — 939
Wastu Lanas Grafika, Surabaya,2009, halaman 154 (kutipan):Konsekuensinya suatu putusan arbitrase internasional yang dinilaimenurut hukum Indonesia tidak termasuk sebagai sengketaperdagangan maka putusan tersebut tidak dapat diberikan pengakuandan tidak dapat dilaksanakan di Indonesia.
368 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tin Zuraida, S.H, MKn dalam bukunya Prinsip EksekusiPutusan Arbitrase Internasional di Indonesia yang di terbitkan oleh PT,Wastu Lanas Grafika, Surabaya 2009, pada halaman 277 menyatakansebagai berikut:Ketentuan Pasal 70 s/d Pasal 72 UU No. 30/1999 tidak dapatdipergunakan sebagai landasan hukurn untuk membatalkan keputusanarbitrase internasional.
217 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
LANAS, 133. ANIS, 134. BARNABAS, 135. THOMAS, 136. JANUAR BOON, 137.YOHANES BISI BYAR, 138. MERI SETIANA BOON, 139. CLARA BOON, 140. WENY PRA ADVENI, 141. ALEXANDER, 142. HELMI YUNITA, 143. THOMAS ILUNG, 144. FEBRI KRISTIANTI YULINDA HASNITA, 145. ALEXANDER, 146. CUCEN, 147. ASIANUS BOM, 148. SIRIA RENA, 149. INKAM, 150. AGUSTINA HERNIATI, 151. BAMBANG, 152. YULIANA YUBLINA, 153. IRENA INA, 154. YAN, 155. SULIA, 156. MARTINUS DUOK, 157. JAPRY, 158. SIRAIS, 159. AJON, 160.
174 — 90
Vuitton bermotifkotakkotak oleh FAHMI DARMAWANSYAH melalui Terdakwa,kemudian oleh saksi tas merk Louis Vuitton bermotif kotakkotak diberikan kepada Ibu Dirjen untuk hadiah ulang tahun,dimana pemberian tas merk Louis Vuitton bermotif kotakkotakdiberikan ke ibu Dirjen melalui HENDRY SAPUTRA kepadasupir iou Dirjen untuk disampaikan ke Ibu Dirjen.Hal.111 Putusan Nomor 111/Pid.SusTPK/2019/PN.Bdg.Bahwa saksi menerima uang dan hadiah dari FAHMIDARMAWANSYAH untuk memberikan kemudahan ijin berobatke luar lanas