Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

petitum point ke 2 permohonan pemohonan maka dapat terlihatbahwa mengenai pengaturan perubahan identitas (nama) yang berada didalam Passport tidak diatur dan tidak tertera dalam Undang undang Nomor23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan serta Undang UndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ( merupakan Undang undang yang menjadi dasar dalam pengaturan tentang Adminitrasiseseorang) serta akan menjadi hal yang tidak lumrah

tanggal19 Agustus 2019 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang tanggal 19Agustus 2019 yang pada pokoknya Pembanding mengajukan keberatan sebagaiberikut : Majelis Hakim telah keliru mempertimbangkan bukti P.1 karena Terbandingberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarnegara; Majelis Hakim hanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding saja padahalPembanding bersikukuh mempertahankan keutuhan pernikahan; Perkawinan Pembanding dan Terbanding masih baru dan percekcokan rumahtangga yang lumrah

tanggal27 April 2007; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bahwa Pemohon dan Termohon kemudian berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahulkeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak lumrah

;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa MUHAMMAD dengan gelarnya shollallohu alaihiwassalam (s.a.w) adalah nama nabi dan rosul Alloh aza wajalla dalam agama Islam.Menimbang, bahwa oleh karenanya adalah hal yang lumrah dan seringdipergunakan oleh umat islam/ para penganut agama Islam menggunakan namaMUHAMMAD menjadi nama lengkapnya dan/ atau menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari nama lengkapnya.Menimbang, bahwa demikian

menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun pinjaman itu untuk keperluan pembelian Excavator,namun dalam hal pinjaman berupa uang yang tujuannya untuk keperluan tertentuadalah hal yang lumrah

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, karena pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaran biasayang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga..5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 (enam) tidak sepenuhnya benar,karena benar Tergugat diusir oleh mertua Penggugat tetapi pada saat ituPenggugat dan Tergugat tidak sedang ada pertengkaran sama sekali..Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 (empat) tidak benar, karenapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalahpertengkaran biasa yang lumrah

Tergugat kurang paham atas perbuatan yangkurang menyenangkan yang dimaksud Penggugat, perbedaanpendapat berumah tangga hal wajar dan lumrah.5. Jawaban No 5 s/d No 13Tergugat jawab dengan kronologis perkawinan dengan penggugat.5.1. Tergugat memutuskan untuk berumah tangga denganPenggugat karena mencintai dan menyayangi mengharaprumah tangga yang diridhoi oleh Allah SWT.5.2. Tergugat tahu bahwa Penggugat sebelum menikah denganTergugat sudah mempunyai kekasih.

karena perbedaanyang prinsip hidup, tergugat jarang berkomunikasi dengan penggugat,tergugat tidak menghargai penggugat selaku istri, tergugat tidaktransfaran dalam mengelola keuangan sehingga dalam menafkahipuntidak jelas dan tidak tetap padahal tergugat mempunyai gaji tetap diperusahaan swasta ;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat sebagaimana tersebut di atas pada pokoknya membantahdalidalil penggugat, menurut tergugat perbedaan pendapat dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah

Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya telah memberikan jawaban secaratertulis pada tanggal 11 April 2019 yang pada pokoknya menolak dalildalilPemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya olehTermohon dan Termohon membenarkan antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran ketrap terjadi dan hal ini adalah suatu hal biasadan lumrah

katakata yang tidak bermoral kepada Pemohon, kemudian sejakbulan Februari tahun 2018 terjadi pisah sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 11 April 2019yang pada pokoknya menolak dalildalil Pemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya oleh Termohon dan Termohon membenarkan antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran ketrap terjadidan hal ini adalah suatu hal biasa dan lumrah

Ketika tidak melanjutkan sekolah,menikah adalah suatu yang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya;2.nnnennnn=== M. Sanusi Harun bin Harun Husni, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp. Sukamantri RT.O7 RW.03, DesaSukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi.

Ketika tidak melanjutkan sekolah, menikah adalah suatuyang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya.Bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannyaserta memohon supaya perkara ini segera diputuskan;Hal. 11 dari 18 Hal.

kedua saksi tersebut, ditemukan fakta hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suamiistri yang telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2016 dan yang meninggalkan rumah kediaman berasama adalahTermohon sendiri.Menimbang bahwa Termohon meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Pemohon sejak bulan Oktober 2016, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak biasa dan tidak lumrah

pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama1 (Satu) tahun yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

majelismenilai bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa ternyata sejak permohonan cerai talak diajukanoleh Pemohon, Pemohon dan Termohon masih melakukan hubungan intim(hubungan seksual) sehingga Majelis berpendapat bahwa alasan yang dikemukakan Pemohon sangat bertentangan dengan kenyataan yangdilakukan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu sebuah rumahtanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah

Pada akhir tahun 2008 Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat bahwaTergugat sudah pindah kembali memeluk agama Kristen Protestan(agamanya semula)bahkan Tergugat kemudian merayakan natal di hadapan Penggugat.Penggugat danTergugat berbeda pandangan di mana Tergugat menganggappernikahan beda agamamerupakan hal lumrah sementara Penggugat berprinsip perbedaankeyakinan dalamsuatu. rumah tangga tidak dapat ditoleransi.

Bahwa tidak benar jawaban terguhgat point 8, karena mungkin perselisihan kecildianggap lumrah oleh tergugat seperti yang tergugat akui.dijawaban point 6 tapi jadi tidak lumrah dan tidak bisa penggugat terima ketikatergugat meninggalkan rumah tanpa alasan (seperti repik penggugat point 4)Bahwa sama sekali tidak masuk akal kalau tergugat tidak tahu penggugat diSamarinda karena pada kenyatannya kami tidak tinggal di Kota, penggugat dantergugat tinggal di kampung yang sama dan tergugat mengakui di jawaban

Sehingga perselisihan dan pertengkaran hanya dilihat dari halhal yang tidakbiasanya atau tidak lumrah bagi pasangan suami istri yang rukun dan harmonis.Sebagaimana kasus ini, bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak ada penyelesaian yang baik dari Tergugat untuk memperbaikirumah tangga mereka bahkan semakin meruncing dengan terjadinya pisah tempattinggal ditambah Penggugat yang tetap menolak untuk hidup bersama denganTergugat serta dihubungkan dengan keterangan ketiga saksi

Dengan demikian,keadaan Penggugat yang sudah tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugatsebagai suaminya merupakan hal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagipasangan suami istri yang rukun dan harmonis sehingga merupakan bukti adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa karena keadaan berpisahnya Penggugat dan Tergugatsebagai bukti adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, maka selama Penggugat dan Tergugat berpisah, selama itu

Bahwa posita angka 6, adalah tidak benar karena perselisihan dalamrumah tangga adalah hal yang lumrah dan tidak perlu dibesarbesarkan,hanya saja pada pertengkaran saat itu Penggugat mengosongkan lemaripakaian, mengunci pintu. kamar, sehingga Tergugat tidak bisa halaman 4 dari 20 halaman Putusan No.557/Pdt.G/2019/PA.Bnmenggunakan kamar tersebut, Tergugat juga tidak mau berbicara denganTergugat, hal itu berjalan berharihari, sehingga Tergugat pergi dari rumahdan menginap di rumah orang tua Tergugat

dengan baik setidaknya sejaklebih kurang satu tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran apalagi Tergugat sudan mengakuinya sekalipun Tergugatmembantah sebagian penyebab perselisihan dan pertengkaran yangdikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Wtp bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul faktahukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang tidak lumrah dalam kehidupan rumah tangga, tetapiperselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa telah menimbulkanperpecahan rumah tangga.

terjadi perselisinan secara terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan fakta dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2002 dan selama beroisah tempat tinggal kedua tidak saling peduli lagi,bahkan tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain.Menimbang, bahwa perselisihan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat bukanlah perselisihan yang lumrah

adalah untukkepentingan anaknya, yaituU pembetulan nama anaknya, hal ini sejalandengan ketentuan Pasal 47 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974Tentang Perkawinan, dimana dapat disimpulkan bahwa Orang tud wajibmengurus anaknya dan segala perbuatan hukum anak yang belum dewasadiwakili oleh kedua orang t vanyad ;Menimbang, bahwa setelah diperiksa dan diteliti secara seksamaternyata permohonan a quo menyangkut perubahan nama. danpenambahan nama atau penggantian/perubahan nama adalah halbiasa atau lumrah