1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ali Bin Sanusi) dengan Pemohon II (Erni Binti Musu) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2000, di Batu 10, Lahad Datu, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suardi bin Baru) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumarni binti Musu) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.451000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Sawala) kepada Penggugat (Jumasari binti Musu);

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan penetapan akhir perkara cerai gugat antara:Asriani alias Ani binti Arsad, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan Husni Tamrin, BTN Binanga (KosPondok Rian), Kelurahan Binanga, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanBusman bin Musu

Menetapkan perkawinan Penggugat (Asriani alias Ani binti Arsad) denganTergugat (Busman bin Musu) putus karena perceraian putus karenaperceraian;3.

• Menyatakan Tergugat,yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan,tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (Irsan bin Musu) terhadap Penggugat (Eti binti Arsyad);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudirman bin Musu) terhadapPenggugat (Nurmalasari binti Abd Razak H);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Saksi Andrianto Musu, dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Mar Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan yaitu ingin merubah nama Pemohon yang bernamatertulis dan terbaca Anita Lakajo menjadi Wita Lakajo. Bahwa Pemohon lahir di Marisa tanggal 25 Desember 2000. Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya yaitu Wita Lakajo.

memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa foto copy Akta Kelahiranyang menerangkan bahwa seorang perempuan yang bernama Anita Lakajo lahirMarisa tanggal 25 Desember 2000.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa foto copy KartuKeluarga yang menerangkan bahwa Anita Lakajo lahir Marisa tanggal 25 Desember2000.Menimbang, bahwa bukti surat P.2 dan P.3 didukung dengan keterangan saksi .saksi Melin Podunggo dan saksi Andrianto Musu

Amir bin Makka T dengan caramemberikan saran agar dibuat tanda bukti penyerahan uang kepada Sadr (i)Wa Ode Musriyanti binti La Ode Musu karena Terdakwa sudah mencurigaiadanya maksud yang tidak baik dari Sdr (i) Wa Ode Musriyanti binti La OdeMusu dan dengan adanya tanda bukti penerimaan tersebutlah, perbuatan Sdr(i) Wa Ode Musriyanti binti La Ode Muu dapat dibuktikan telah melakukanperbuatan yang merugikan Sdr. H.

Amir bin Makka T oleh karena Terdakwa dan para korban yang lain tidak ada mempunyai tanda bukti apapun kalaumereka telah menyerahkan sejumlah uang kepada Sadr (i) Wa Ode Musriyantibinti La Ode Musu. Terdakwa juga dalam hal ini adalah sebagai korban dariperbuatan yang telah dilakukan oleh Sdr (i) Wa Ode Musriyanti binti La OdeMusu.

Amir bin Makka T yang menerangkan bahwa saksi tertarikdengan bisnis samurai dan penggandaan uang yang dilakukan olehMusriyanti karena keberadaan Terdakwa I, saksi melihat Terdakwa adalah haji, kaya dan pejabat serta masih memiliki hubungan keluargadengan Wa Ode Musriyanti binti La Ode Musu sehingga tidak mungkinakan menipu saksi. Keberadaan Terdakwa secara aktif setidaknyamempengaruhi psikologi para caloncalon korban sehingga menjaditertarik bergabung dalam penggandaan uang tersebut.Saksi Hj.

Amir dengan jumlahRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tambahan dariRp10.050.000,00 (sepuluh juta lima puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar surat pernyataan dengan pinjaman sebesarRp33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah).Bahwa dengan adanya Terdakwa bertandatangan pada kuitansikuitansitersebut menunjukkan adanya hubungan kerjasama dan pendelegasiankewenangan antara Wa Ode Musriyanti binti La Ode Musu dengan TerdakwaI.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas menurut hemat kamiselaku

KUPANGPada tanggal : 11 Mei 2015 KETUA MAJELIS HAKIM,Ttd.IDA BAGUS DWIYANTARA, SH.MHumPerincian Biaya :VP ee NM PR seseeeseaeueeenseaeassenaeesataeaene Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK.......0000008 Rp. 100.000, Biaya Panggilan ........ccee Rp. 550.000,Materal.......ccccccsssccsssseeeceees Rp. 6.000,RECAaKSI.......cssccsscsrsesseeseecseees Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 691.000,(Enam Ratus Sembilan Puluh Satu ribu Rupiah)TURUNAN PUTUSAN SESUAI ASLI :PANITERA/SEKRETARIS PENGADILAN NEGERI KLAS IA KUPANG,SULAIMAN MUSU

ROCAaKSi......ccccsseesecsresseesseeees Rp. 5.000, Jumlah : Rp. 646.000,(Enam Ratus Empat Puluh Enam ribu Rupiah)TURUNAN PUTUSAN SESUAI ASLI :PANITERA/SEKRETARIS PENGADILAN NEGERI KLAS IA KUPANG,SULAIMAN MUSU, SH. NIP. 195808081981031003

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Anzar Alamri bin Arifin Rani) terhadap Penggugat (Siskawati binti Musu);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720000,00 ( tujuh ratus dua puluhribu rupiah).

SIANIPAR, SH.PERINCIAN BIAYA :e PNBP :Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK :Rp. 50.000, e Panggilan :Rp.1.990.000,e Materai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.2.001.000,(Dua juta seribu rupiah)PANITERA PENGGANTITTDIMANUEL NABUASATurunan Penetapan dalam perkara ini diberikan kepada Penggugat pada hariSenin, tanggal 28 Oktober 2013 ;PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI KUPANGSULAIMAN MUSU, S.H.NIP. 19580808.198103.1.003

PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2020/PA.WtpZNEAN zRey NashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Kupe bin Muhammad, NIK 7308140107670036, tempat tanggal lahir Alinge,01 Juli 1967, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan tidak tamat SD, tempat kediaman di Dusun Pabboja,Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng

, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon ;Norma binti Jappare, NIK 7308144107710044, tempat tanggal lahir Alinge, 1Juli 1971, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Dusun Pabboja,Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengarkan keterangan para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 Januari 20yang didaftarkan di Kepaniteraan

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama selama7 ( tujuh) tahun9 ( Sembilan ) bulan. di rumahorang tua Penggugat di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, KabupatenHal 1dari 11 hal Put No 741/Pdt.G/2016/PA WtpBone dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, anak tersebut saatini diasuh oleh Penggugat;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2014 seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

tahun, agama islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi Sepupu satu kali dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2007 di Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;Hal 3dari 11 hal Put No 741/Pdt.G/2016/PA WtpBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Tea Musu

danTergugat, namun tidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi sepupu satu kali dengan Penggugat;Bahwa saksi hadirpada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 diKecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Tea Musu

, (Dua juta sembilan ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).Ditetapkan di : Kupang.Pada tanggal : 06 Januari 2015.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,T.T.DNURIL HUDA,SH.MHum RAKHMANRAJAGUKGUK,SH.MHumT.T.DFRANSISKA DARI PAULA NINO,SH.MHPERINCIAN BIAYA :PNBP Rp. 30.000,BIAYA PROSES/ATK Rp. 70.000,BIAYA PANGGILAN Rp.2.880.000, METERAI Rp. 6.000,REDAKSI Rp. 5.000,JUMLAH Rp.2.991.000,(dua juta sembilan ratusSembilan puluh satu ribu rupiah);TURUNAN PENETAPANPANITERAPENGADILAN NEGERI KUPANGSULAIMAN MUSU

nemnnnnnnnnnnnnnmminnmman nnn15.Bahwa semasa bapak dari Penggugat yaitu GURU menjadi Mosalaki Pu'usampai dengan tahun 1960 ketika beliau meninggal dunia tidak ada yangmempersoalkan atau berkeberatan dengan status atau kedudukan dari GURUTEPSEDUL 5 ~~~n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn mene nme nnmnnnnmemmmnmnn nnn16.Bahwa setelah bapak dari Penggugat yaitu GURU meninggal dunia, maka padatahun 1960 Penggugat dinobatkan sebagai Mosalaki Puu menggantikan beliau,dengan letak rumah besar suku di Kojanara dan Tubu Musu

kewajiban sebagai Mosalaki Puu diemban atau dilaksanakantanpa ada yang berkeberatan atau mempersoalkan ; 19.Bahwa kurang lebih pada tahun 1939 terjadi wabah penyakit kolera di wilayahpersekutuan adat suku Wari, sehingga bapak dari Penggugat, yaitu GURUsebagai Mosalaki Pulu bersamasama dengan masyarakat adat suku Wariberpindah dari Nuamuri (Mokeasa) ke Kojanara (Mokeasa) ; 20.Bahwa kurang lebih pada tahun 2002 Penggugat sebagai Mosalaki Pu'ubersamasama dengan masyarakat adat suku Wari memindahkan Tubu Musu

(pusat penyelenggaraan ritual adat bagi suku Wari) dari tempat lamanya diNuamuri dan mendirikan Tubu Musu di tempat baru yaitu di Muzawatu(Mokeasa), yang ditandai dengan pemotongan kerbau dan babi untuk mendarahi21.Bahwa kuranglebih pada tahun 2006 Penggugat sebagai Mosalaki Pu'ubersamasama dengan masyarakat adat suku Wari membangun rumah besarsuku Wari, sebagai simbol keberadaan suku Wari, tempattinggal Penggugat dantempat menyimpan bendabenda pusaka milik suku Wari bertempat di Muzawatu(Mokeasa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Sahinuddin bin Japar terhadap Penggugat Darnawati binti La Musu

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

PUTUSANNomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Skgz eee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Darnawati binti La Musu, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Bakke Pance, KelurahanParia, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanSahinuddin bin Japar, umur 29 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Sahinuddin bin Japarterhadap Penggugat, Darnawati binti La Musu;3. Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak tidak datangmenghadap sendiri dalam persidangan, ataupun menyuruh orang lain menghadapHal. 2 dari 12 Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Sahinuddin bin Japarterhadap Penggugat, Darnawati binti La Musu;4.

Utara;2 ODELIA KOSAT, bertempat tinggal di Leob, RT 4/RW 2, DesaHaekto, Kecamatan Noemuti Timur, Kabupaten Timor TengahUtara;3 STEFANUS KOSAT, bertempat tinggal di Banatun, RT 2/RW I,Desa Haekto, Kecamatan Noemuti Timur, Kabupaten TimorTengah Utara;4 YOSEPH KOSAT, bertempat tinggal di Usapi Baamfaun, RT 2/RW I, Desa Manikin, Kecamatan Noemuti Timur, KabupatenTimor Tengah Utara;5 KORNELIS KOSAT, bertempat tinggal di Leob, RT 7/RW IV,Desa Haekto, Kecamatan Noemuti Timur, Kabupaten TimorTengah Utara;6 MUSU

Musu Piris;Bahwa setelah Petrus Miko Kosat (alm) kawin lagi dengan Obe Berkanis danmenetap di Noebaun, obyekobyek sengketa dapat di olah oleh Osi Manhitu(almh) bersama anaknya yaitu Gabriel Peur Kosat (alm) bersama isterinya yaituAgnes Mamo (almh);Bahwa setelah Osi Manhitu (almh) kawin lagi dan tinggal menetap bersamasuaminya yaitu Antonius Piris, obyekobyek sengketa tetap di olah oleh GabrielPeur Kosat (alm) hingga sekembalinya Petrus Miko Kosat (alm) ke TuamukeHaekto bersama ketiga orang saudara

Piris) adalah anak tiri dari Petrus Miko Kosat almarhum, yang istrinyabernama Osi Manhitu yang menikah lagi dengan Antonius Piris, bukan AgnesMamo yang menikah dengan Petrus Miko Kosat;3 Bahwa dengan adanya Penerapan Hukum dari Majelis Hakim Tinggi Kupangpada putusannya halaman 9 (sembilan) bait ke 2 (dua) sampai pada halaman 10(sepuluh) bait pertama maka para Pemohon Kasasi pertanyakan mana yang benarapakah Penggugat VI (Musu Piris) adalah dari Agnes Mamo (Almahumah)sesuai dengan Penerapan Hukum

Majelis Hakim Tinggi Kupang atau kahPenggugat VI (Musu Piris) adalah anak dari Osi Manhitu yang menikah lagidengan Antonius Piris, karena di dalam gugatan Penggugat I sampai denganPenggugat VI yang menyatakan bahwa Penggugat VI adalah anak dari OsuManhitu (isteri pertama dari Petrus Miko Kosat almarhum) yang menikah lagidengan Antonius Piris dan melahirkan Penggugat VI (Musu Piris) sehinggadengan demikian maka telah jelas bahwa Majelis Hakim Tinggi Kupang telahmenerapkan hukum yang keliru dan penerapan

Penerapan Hukum Majelis Hakim Tinggi Kupangatau kah Penggugat VI (Musu Piris) adalah anak dari Osi Manhitu yang menikahlagi dengan Antonius Piris, karena didalam gugatan Penggugat I sampai denganPenggugat VI yang menyatakan bahwa Penggugat VI adalah anak dari OsuManhitu (isteri pertama dari Petrus Miko Kosat (almarhum) yang menikah lagidengan Antonius Piris dan melahirkan Penggugat VI (Musu Piris) sehinggadengan demikian maka telah jelas bahwa Majelis Hakim Tinggi Kupang telahmenerapkan hukum yang

Jumlah : Rp.3.266.000,(Tiga juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Turunan Penetapan dalam perkara ini diberikan kepada Kuasa Penggugat padahari Kamis, tanggal 30 Januari 2014 ;PANITERAPENGADILAN NEGERI KUPANGSULAIMAN MUSU, S.H.NIP. 19580808.198103.1.003

NAWAKSARA, SH.MH.JEMMY TANJUNG UTAMA, SH.Untuk Turunan Resmi,PANITERA PENGADILAN NEGERI KUPANGSULAIMAN MUSU, SH.NIP. 19580808 198103 1 003

AMBI, SH.UNTUK TURUNAN RESMIPANITERA PENGADILAN NEGERI KUPANG,SULAIMAN MUSU, SHNIP. 19580808 198103 1 003 Untuk Turunan Resmi,PANITERA PENGADILAN NEGERI KUPANGSULAIMAN MUSU, SH.NIP. 19580808 198103 1 003