Ditemukan 35328 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muara
Penelusuran terkait : Pembubaran bukit mutiara Pt. nanindah mutiara shipyard Pt. mutiara indah multi Edi mutiara bin (alm) sahari Direktur jenderal pajak vs pt. mutiara kasih; Pt sigma mutiara vs direktur jenderal pajak Pt. intermustika mutiara vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. nanindah mutiara shipyard; Pt. mutiara indah multi vs direktur jenderal pajak;
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 21-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 317/PDT/2012/PT.MDN
YAYAM SARI MUTIARA X DR.YUSIKA ROSELINA NINGGOLAN,SP.PK
13 — 0
  • YAYAM SARI MUTIARA X DR.YUSIKA ROSELINA NINGGOLAN,SP.PK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3484/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — PT MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
163 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3484/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUTIARA INDAH MULTI, beralamat di Jalan T.
    Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104650.16/2011/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00003/KEB/WPJ.26/2016 tanggal 17 Maret 2016, tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011 Nomor 00066/207/11/114/14tanggal 30 Desember 2014, atas nama PT Mutiara
    Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3..1 Menerima permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali;3..2 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00003/KEB/WPJ.26/2016 tanggal 17 Maret 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011Nomor 00066/207/11/114/14 tanggal 30 Desember 2014, atasnama: PT Mutiara
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MUTIARA INDAH MULTI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3484 B/PK/Pjk/2018ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Trk
Tanggal 2 Desember 2014 — PT NUNUKAN JAYA LESTARI Melawan - PT.PIPIT MUTIARA JAYA
142 — 0
  • PT NUNUKAN JAYA LESTARIMelawan - PT.PIPIT MUTIARA JAYA
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 522/Pdt.P/2018/PN Byw
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon:
EKA MUTIARA SARI Binti MUNTARI
67 — 6
  • Pemohon:
    EKA MUTIARA SARI Binti MUNTARI
    PENETAPAN Nomor 522/Pdt.P/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah menetapkan halhal sebagai berikut dalamperkara perdata permohonan atas nama :EKA MUTIARA SARI Binti MUNTARI, lahir di Banyuwangi, tanggal 14 Oktober1986, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Jalan Rinjani No 28 RT 01 RW 03Kelurahan Singotrunan, Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwangi
    WAYAH SUARTA, S.H.MH,Biaya perkara :Pendaftaran :Rp 30.000,00Proses :Rp 60.000,00Panggilan :Rp 80.000,00Sumpah :Rp 20.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 201.000,00(Dua ratus seribu Rupiah)CATATANPada hari ini Kamis tanggal 27 Desember 2018Salinan / Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 26Desember 2018, Nomor 522/Pdt.P/2018/PN.Byw telah berkekuatan hukum tetap.Setelah dicocokan sesuai dengan Penetapan aslinya, diberikan atas permintan :EKA MUTIARA SARI,
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-04-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SINGKEL Nomor 6/Pid.B/2014/PN.Skl
Tanggal 16 April 2014 — - MUTIARA SANI LUBIS BINTI SURYADI SYAHPUTRA LUBIS
65 — 10
  • - Menyatakan Terdakwa MUTIARA SANI LUBIS BINTI SURYADI SYAHPUTRA LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;
    - MUTIARA SANI LUBIS BINTI SURYADI SYAHPUTRA LUBIS
    PUTUSANNomor : 06/Pid.B/2014/PN.SKL* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkil yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUTIARA SANI LUBIS BINTI SURYADISYAHPUTRA LUBIS ;Tempat lahir : Medan ;Umur/ tgl. lahir : 22 Tahun/ 16 Februari 1991 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Cepu Indah Kecamatan Simpang
    Menyatakan Terdakwa Mutiara Sani Lubis Binti Suryadi Syahputra Lubistelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atauMenyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (EMPAT) TAHUN dengan dikurangi masa penahanan sementara dandenda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua)bulan penjara ;3.
    hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yakni jenis sabusabu denganberat 0,24 (Nol Koma Dua Puluh Empat) gram, dimana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal dari adanya informasi masyarakat yang bahwa ada seorangwanita yang sering mengambilkan narkotika Golongan I jenis shabu kepada siapa yangmau atau memesannya, yakni terdakwa Mutiara
    Polisi BK 5091 DU, serta 1 (satu) unit Handphone merek Samsungwarna hitam les merah diamankan untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan pengujian terhadap barang bukti milik atas namaterdakwa Mutiara Sani Lubis Binti Suryadi Syahputra Lubis, adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (Satu) Nomor urut 61 lampiran UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai dengan hasil Analisis Labolatorium barangbukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — PT MUTIARA INDAH MULTI, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MUTIARA INDAH MULTI, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSAN SELANomor 141/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUTIARA INDAH MULTI, beralamat di Jalan T. ImamBonjol Nomor 1.
    Putusan Pengadilan PajakPUT104654.16/2011/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00013/KEB/WPJ.26/2016tanggal 17 Maret 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Juli 2011 Nomor 00070/207/11/114/14 tanggal 30 Desember2014, atas nama: PT Mutiara
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 14-02-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 4/Pdt.G/2022/PN LBB
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat:
PT.BANK MUTIARA PESISIR (BPR) MUTIARA PESISIR
Tergugat:
1.HENGKY
2.HARIA AGUS YENNI
128 — 25
  • Penggugat:
    PT.BANK MUTIARA PESISIR (BPR) MUTIARA PESISIR
    Tergugat:
    1.HENGKY
    2.HARIA AGUS YENNI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4446 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 30-05-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 2 April 2020 — - PESTA SINURAT.DRA,(PENGGUGAT) - Yayasan Sari Mutiara Medan (TERGUGAT)
84 — 43
  • - PESTA SINURAT.DRA,(PENGGUGAT)- Yayasan Sari Mutiara Medan (TERGUGAT)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1237 K/Pdt/2019
Tanggal 4 Juli 2019 — PT KARUNIA MUTIARA LESTARI, dk vs. ANTON WAHYUDI
55 — 8
  • PT KARUNIA MUTIARA LESTARI, dk vs. ANTON WAHYUDI
    PT KARUNIA MUTIARA LESTARI, yang dulu berkedudukan hukum diKomplek DPRD, Jalan Jend. S. Parman Nomor 32, RT 10, KelurahanPamtang Sulur, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;2. YUSUF, yang bertindak untuk dan atas nama PT Karunia Mutiara Lestari,yang berkedudukan hukum di Komplek DPRD, Jalan Jend. S. ParmanNomor 32, RT 10, Kelurahan Pamtang Sulur, Kecamatan Telanaipura,Kota Jambi, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada AgungCahyono, S.H., Advokat, berkantor di Jalan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ZULHAM ALAFIAH VS PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD, DKK
85 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZULHAM ALAFIAH VS PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD, DKK
    PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD, diwakili olehChua Peng Chua, selaku Direktur, berkedudukan di JalanBrigjend Katamso (Bundaran) Tanjung Uncang,Kecamatan Batuaji, Kota Batam, dalam hal ini memberikuasa kepada Zunaldi Zamzami, S.H., Advokat, berkantordi Komplek Bida Asri Blok A2 Nomor 17, Batam,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2016;2. PT DELIMA INDAH GEMILANG, berkedudukan diKomplek Ruko Nagoya Garden Blok E Nomor 12,Batam;3.
    P5Dec11 4Dec12 12bulan KeVIIl PT Nanindah Mutiara Shipyard Halaman 2 dari 27 hal. Put.
    Nomor 1126 K/Pdt.SusPHI/2017 9 5Dec12 4Dec13 12 bulan KeVIIl PT Nanindah Mutiara Shipyard 10 5Dec13 5Jan14 Break 11 6Jan14 5Jan15 12 bulan KeIX PT Nanindah Mutiara Shipyard Berarti dapat disimpulkan bahwa Penggugat telah dipekerjakan oleh ParaTergugat dengan perjanjian kerja sebanyak 9 (sembilan) kali kontrak kerja.Dalam hal ini Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vmerupakan perusahaan penyedia jasa pekerja/buruh (perusahaan penerimapekerjaan) sedangkan Tergugat merupakan perusahaan
    Status hubungan kerja antara pekerja Riko Nandi Pinto dengan PTAngkasa Indo Jaya beralin menjadi hubungan kerja antara pekerja RikoNandi Pinto dengan PT Nanindah Mutiara Shipyard dengan statushubungan kerja PKWT pembaruan;2.
    Shipyard7 2Feb11 4Dec11 Break8 5Dec11 4Dec12 12bulan KeVII PT Nanindah Mutiara Shipyard9 5Dec12 4Dec13 12 bulan KeVIIl PT Nanindah Mutiara Shipyard10 5Dec13 5Jan14 Break11 6Jan14 5Jan15 12 bulan KeIX PT Nanindah Mutiara Shipyard Dan pada saat akan menginjak pada kontrak ke VI baru ada jeda (break),pada saat berlanjut dengan kontrak ke Il dengan Termohon Kasasi , makaoleh karena itu telah dengan jelas dan terang bahwa Judex Facti telah lalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 08-09-2016 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 56/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2015 — CAPELLA MAZINDO (PENGGUGAT) - SITI MUTIARA AYU (TERGUGAT)
236 — 93
  • CAPELLA MAZINDO (PENGGUGAT)- SITI MUTIARA AYU (TERGUGAT)
    PEMOHON ;MELAWANSITL MUTIARA AYU, beralamat di Jalan STM Gang Aman No. 17, KotaMedan. Selanjutnya disebut sebagai ..................:.
    Siti Mutiara Ayu selaku konsumen). Dalam pemesananantara Pemohon dengan sdr.
    Pengaduan Termohon terdaftardengan Register perkara Nomor : 105/BPSK/MDN/2014 dan telahdiputus oleh Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaMedan tersebut pada tanggal 23 Desember 2014, dengan amar putusansebagai berikut :MEMUTUSKANMengabulkan gugatan konsumen sebahagian ;Menghukum Pelaku usaha untuk memberikan Iphone 5 kepadaKonsumen (Siti Mutiara Ayu) sebagaimana yang pernah diucapkan.Menolak gugatan konsumen selebihnyaMembebankan biaya perkara kepada negara.Bahwa adapun dasar/alasan pertimbangan
    Siti Mutiara Ayu selaku konsumen), sehinggadengan demikian tidak beralasan hukum bagi Termohon untuk memintakembali berupa Iphone 5 dimaksud.Bahwa oleh karenanya putusan Majelis BPSK Kota Medan a quo yangmengabulkan gugatan Konsumen tersebut tidaklah berdasarkan hukum,dan sangat bersifat subjektif yang merugikan Pemohon selaku pelakuusaha.
    P3 : berupa fotocopy Persetujuaan Pembiayaan Kendaraan MobilMazda 2 antara Siti Mutiara Ayu dengan PT Bll Finance CenterP4 =: berupa fotocopy Kwitansi No.005695 tanggal 26 Oktober 2013P5 : berupa fotocopy Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCAsebesar Rp. 97.172.561,Setelah bukti Pemohon (P1 s/d P5) tersebut diperiksa dan ditelitiMajelis Hakim dan telah diberi materai cukup dan dinazegelen ternyatasesuai dengan aslinyaPutusan Perk.Reg.No.56/Pat.G/2015/PN.MdnHalaman 8 dari 13 HalamanMenimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-01-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 25/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Juli 2023 — Sumber Mutiara Raya
Tergugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Pantai Mutiara
8 — 7
  • Sumber Mutiara Raya
    Tergugat:
    Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Pantai Mutiara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3485/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — PT MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
155 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3485/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUTIARA INDAH MULTI, beralamat di Jalan T.
    Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104656.16/2011/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00021/KEB/WPJ.26/2016 tanggal 17 Maret 2016, tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak September 2011 Nomor 00072/207/11/114/14tanggal 30 Desember 2014, atas nama PT Mutiara
    Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3..1 Menerima permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali;3..2 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00021/KEB/WPJ.26/2016 tanggal 1/7 Maret 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2011 Nomor 00072/207/11/114/14 tanggal 30 Desember 2014,atas nama PT Mutiara
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MUTIARA INDAH MULTI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3485 B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-04-2019 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1636 B/PK/PJK/2019
Tanggal 7 Desember 2023 — MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MUTIARA INDAH MULTI;
    MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-06-2004 — Upload : 20-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48/C/PK/PJK/2004
Tanggal 16 Juni 2004 — INTI MUTIARA KIMINDO ; vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INTI MUTIARA KIMINDO ; vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN BARABAI Perdata
Register : 15-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN BARABAI Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Brb
Tanggal 18 Desember 2023 — Penggugat:
SITI MARIANI
Tergugat:
MUTIARA
41 — 30
  • Penggugat:
    SITI MARIANI
    Tergugat:
    MUTIARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2018 — PT MUTIARA INDAH MULTI, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MUTIARA INDAH MULTI, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSAN SELANomor 155/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUTIARA INDAH MULTI, beralamat di Jalan T.
    ImamBonjol Nomor 1 Tebing Tinggi, yang diwakili olehMuhammad Iqbal, jabatan Direktur PT Mutiara Indah Multi;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Faisal Azhari,kewarganegaraan' Indonesia, beralamat di Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00025/KEB/WPJ.26/2016 tanggal 17 Maret2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor00001/206/11/114/14 tanggal 30 Desember 2014, atas namaPT Mutiara Indah Multi, NPWP 02.17.436.8114.000,jenis usaha: Kontraktor Sipil, beralamat di Jalan T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3465/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — PT MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
138 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3465/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUTIARA INDAH MULTI, beralamat di Jalan T.
    Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104648.16/2011/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00001/KEB/WPJ.26/2016 tanggal 17 Maret 2016, tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor 00064/207/11/114/14tanggal 30 Desember 2014, atas nama PT Mutiara
    karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3..1 Menerima permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali;3..2 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00001/KEB/WPJ.26/2016 tanggal 17 Maret 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2011 Nomor 00064/207/11/114/14 tanggal 30 Desember 2014,atas nama PT Mutiara
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MUTIARA INDAH MULTI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 4 Desember 2018, oleh Dr. H. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3013 B/PK/Pjk/2022
Tanggal 21 Juni 2022 — PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT NANINDAH MUTIARA SHIPYARD