Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0714/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 5 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , Paman Pemohon dan NAMA SAKSI , PamanTermohon telah memberikan keterangan bawah antara Pemohon dan Termohon selaluberselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupi kebutuhan dan telah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil karena keduanya menghendaki
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 2506/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dan selama itu pula Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami karena selama itu Tergugat sudah tidakpernah lagi memberi nahkah lahir dan batin kepada Penggugathinggasaat ini.Bahwa demi keutuhan rumah tangganya, Penggugat telahberusaha baik sendiri maupun melalui orang tua untuk menyelesaikankemelut dalam rumah tangganya namun tidak berhasil dan Penggugatmerasa tidak kuat lagi, maka rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak dapat di pertahankan lagi sehingga Penggugat mengajukanGugatan
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
saksi hadir pada akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan selamaitu keduanya belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Penggugat merasa kurang nahkah
Register : 29-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2037/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
rumah di rumah orangtua Penggugat selama 1minggu;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul);bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan disamping karena pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan orang tua juga masalah ekonomi, Tergugattidak memberi nahkah
hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirmah orangtuaPenggugat selama 7 hari;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul) ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkandisamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuajuga karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah
Dusun Bareng RT.0O1 RW. 04 Desa Bareng Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai kakak ipar Penggugat di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan disamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan jugakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 27-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1587/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama hidup bersama Tergugat jarang memberi nahkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanApril tahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama ... tahun ... bulan hingga sekarang.
Register : 23-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023
Putusan PA PADANG Nomor 1029/Pdt.G/2023/PA.Pdg Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 40
48 — 40
persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Muhammad Husni Thamrin bin Muhtarom) terhadap Penggugat(Yulmi Yanata binti Thamrin);
- Menyatakan Penggugat (Yulmi Yanata binti Thamrin)bukan istri yang nusyuz;
- Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa:
5.1 Nahkah
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 293/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Mei 2012 — pemohon vs termohon
14 — 1
14 — 1
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 15 bulan dan setiap bulannya sebesar Rp . 100.000,- sehingga jumlah sebasar Rp. 1.500.000,-;---------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nahkah madliyahatau nafkah lalu selama 15 bulan dan setiap bulannya sebesar Rp . 100.000,sehingga jumlah sebasar Rp. 1.500.000,;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.516.000, (Limaratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal
Register : 10-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0802/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2017 — P DAN T
8 — 2
8 — 2
agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon merasa kurang cukupatas nahkah
Register : 13-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1013/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran kini antarapemohon dan termophon sudah pisah tempat tinggal, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami istri dari bulan Januari 2009sampai sekarang, masingmasing pemohon dan termohon beradadi rumah orang tuanya; Bahwa keadaan rumah tangga seperti diatas pemohon sudah tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan termohon, karenadikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;e Bahwa pemohon sanggup memberi terhadap termohon berupa :Mutah Rp. 50.000, Nahkah
Register : 09-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 230/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
adalah adikkandung saksi sedangkan tergugat adalah suami penggugat / ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah hidup serumah selama satutahun dirumah orang tua penggugat di Aka AkaE dan telah dikaruniai (satu)orang anak laki laki;e Bahwa sudah sekitar satu tahun terakhir keduanya berpisah tempat tinggaldimana tergugat yang pergi meninggalkan penggugat karena tergugat malasbekerja dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada isteri dananaknya;e Bahwa selama ini yang memberikan nahkah
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
19 — 5
19 — 5
Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah
;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan
Register : 23-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 533/Pdt.G/2011/PA.WSP Tanggal 14 Desember 2011 — penggugat dan tergugat
19 — 7
19 — 7
dandirasakan sendiri mengenai persoalan yang melilit rumah tanggapenggugat dan tergugat, sehingga secara materil kesaksian para Saksidapat diterima.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran.e Bahwa tergugat adalah pemakai narkoba dan sudah menjadiburonan polisi.e Bahwa tergugat telah pergi secara diamdiam meninggalkanpenggugat selama kurang lebih 2 tahun secara berturutturut tanpa nahkah
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 111/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sudah tidak pernah memberi nahkah lahir danbatin kepada Penggugat. Karena sudah tidak tahanlagi dengankondisi seperti. itu akhirnya Penggugat pamit pulang kerumahorangtua Penggugat;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahTergugat;8.
Register : 31-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 596/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, dimana Pemohon sudah merasa telah memberi nafkah yangcukup kepada Termohon karena Pemohon setiap satu minggu telahmemberi uang nahkah ratarata sebesar Rp.500.000, tetapi kalau ngomongsama orang tua Termohon, Pemohon dikatakan hanya memberi nafkahRP50.000,.
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah masalah ekonomi, dimana Pemohon sudah merasa telahmemberi nafkah yang cukup kepada Termohon karena Pemohon setiapsatu minggu telah memberi uang nahkah ratarata sebesar Rp.500.000,tetapi kalau ngomong sama orang tua Termohon, Pemohon dikatakanhanya memberi nafkah RP50.000,.
Register : 20-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa karena hubungan yang sudah tidak harmonis, sekitar bulanPebruari 1998 garagara hanya anaknya yang menangis, terjadilahpertengkaran dan perselisinan dan pemukulan oleh Tergugat kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengananak Penggugat dan Tergugat ke Bali sampai sekitar bulan Oktober1998 tanpa memberi kabar maupun nahkah kepada Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat.
Register : 21-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1812/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Tergugat selama nikah hanya 3 kali memberi nahkah dan sejak bulan Agustushingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdengan alasan Tergugat tidak punya uang, sehingga tidak bisa mencukupi biayahidup rumah tangganya;b. Tergugat kurang tanggung jawab selama bekerja di surabaya tidak kirim uangnafkah kepada Penggugat;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 19-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1765/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
4 — 3
4 — 3
Termohon merasa kurang perihal nafkah yang diberikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namun Termohonsering menuntut nahkah yang lebih besar tanpa punya pengertian kepadaPemohon yang kesehariannya bekerja sebagai tukang bangunan yangterkadang ada pekerjaan dan terkadang tidak ada pekerjaan;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 19-06-2007 — Putus : 15-08-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 152/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2007 — Pembanding v Terbanding
13 — 11
13 — 11
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa Nafkah madliyah selama 8 bulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah ) ; Nahkah iddah ( nafkah, kiswah dan maskan selama masaiddah ) sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ); Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) ;3.
Register : 12-01-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 45/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 25 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa penyebab dan perselisihan dan pertengkaran terswebut adalah karena Tergugattidak pernah memberi nahkah kepadaPenggugat ; 5. Bahwa akibat dari persesilihan dan pertengkaran tersebut karena saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat ; 6. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan bermaksud mengakhirinya dengan perceralan;7.
Register : 11-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1934/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Nahkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......... dan .......... sebesar Rp.2.000.000,00 setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengankenaikan 10 % setiap tahunnya.4.
Nahkah /ddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......+ GaN sss sebesar Rp. 2.000.000,00setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Terggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini.2.