ERLINDA SILITONGA vs BERMAN PAKPAHAN, dk

BERMAN PAKPAHAN, bertempat tinggal di JalanMahkamah Nomor 1 B/3, Kelurahan Pandau Hulu,Kecamatan Medan Kota, Kota Medan;2.

HELMY MARLAN PAKPAHAN, bertempat tinggal di JalanPasar III Nomor 119, Keluranhan Tegal Rejo, KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding;DanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,berkedudukan di Jalan Karya Jasa Nomor 17, PangkalanMansyur Medan;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi/Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

Berman Pakpahan dan 2. HemlyMarlan Pakpahan tersebut;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 358 K/TUN/2005 tanggal 5 April 2006 yang membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor19/BDG/ 2005/PT.TUNMDN tanggal 24 Maret 2005 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor 42/G/ 2004/PTUNMDN tanggal 3 November 2004:Mengadili SendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 10 dari 25 Hal.

hukum bahwasanya Sertifikat Hak Pakai masihtetap sah dan berlaku sebagai alas hak sesuai dengan Pasal 16 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Agraria;Ketiga: bahwa perkara aquo bukan membicarakan tentang sah atautidaknya Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Medan sebagaimana tertuang dalam perkaraPengadilan Tata Usaha Negara Medan, melainkan membicarakantentang siapa yang berhak atas tanah dan bangunan tersebut;Keempat: bahwa Termohon PKI ( ic Berman Pakpahan

) dan TermohonPKII (i Helmy Marlan Pakpahan) sama sekalai tidak memiliki legalitashukum berupa alas hak atas kepemilikan tanah dan bangunan yangdisengketakan sedangkan Pemohon PK ( ic Erlinda Silitonga)mempunyai legalitas kepemilikan berdasarkan Alas Hak Dasar SertifikatHak Pakai Nomor 479 Tanggal 16 Desember 1968;Kelima: bahwa seandainya pembatalan SHM Nomor 815/Pasar Baruatas nama Erlinda Silitonga tetap diberlakukan, sedangkan yangmenempati tanah dan bangunan tidak memiliki legalitas hukum, makayang

MANGASAMARBUN, DKK VS DIDIMUS PAKPAHAN, DK

HOTLER PAKPAHAN X LAMARIA RAJAGUKGUK DKK

Pemohon:
Gabe Marudut Tua Pakpahan

M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa Adi Lasrotua Pakpahan Als.

Adi Lasrotua Pakpahan Als Sitakkot Aek

PUTUSANNomor 71/Pid.B/2017/PN TrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Adi Lasrotua Pakpahan Als Sitakkot Aek;Tempat lahir : Lobu Tangga;Umur/tanggal lahir :38 Tahun / 24 Juni 1978;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Desa Silalahi Toruan, Kecamatan Muara KabupatenTapanuli Utara;Agama

oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN.Trt Penetapan Majelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan ADI LASROTUA PAKPAHAN

Menjatuhkan pidana terhadap ADI LASROTUA PAKPAHAN AlsSITAKKO AEK berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan..

Terdakwa tidak ada memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk bermain judi tanpa ijin jenis Togel tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa terdakwa ADI LASROTUA PAKPAHAN als SITAKKOT AEKpada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekira pukul 15.37 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Bulan Mei tahun 2017 bertempat di Kedaimilik terdakwa di Desa Silali Toruan Kec. Muara Kab.

Menyatakan Terdakwa Adi Lasrotua Pakpahan Als Sitakko Aek telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaperjudian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MUHAMMAD SYAH vs BERMAN PAKPAHAN, dk

BERMAN PAKPAHAN, bertempat tinggal di Jalan TuankuTembusai Nomor 395 Pekan Baru;2.

HELMY MARLAN PAKPAHAN, bertempat tinggal di JalanPasar Ill Nomori119 Kota, Kelurahan Tegal RejoKecamatan Medan Perjuangan Kota Medan dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada ENDRO LEKSONO,S.H. dan kawankawan Advokat dan kawankawan,berkantor di Gedung Manggala Wanabakti, Blok IV, Lantai8, Wing B, Jalan Jendral Gatot Subroto, Senayan, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret2012;para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;danKEPALA KANTOR PERTANAHAN' KOTA MEDAN

Berman Pakpahan dan 2.Hemly Marlan Pakpahan tersebut;2. Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 355 K/TUN/2005 tanggal 5 April 2006 yang membatalkan putusanPTTUN Medan Nomor 20/BDG/2005/PT.TUNMDN tanggal 24Maret 2005 yang dimohonkan Peninjauan Kembali ini.MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsie Menyatakan Eksepsi Tergugat/Pembanding ditolak.Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Terbanding untukseluruhnya;2. Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 812/Kel.

Berman Pakpahandan Helmy Marlan Pakpahan) serta Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/ Turut Tergugat (lc. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan)adalah tentang kepemilikan atas sebidang tanah dan bangunan seluas +83 M? (delapan puluh tiga meter persegi), yang terletak di JalanHal. 18 dari 23 hal. Put. No. 1806 K/Pdt/2012Mahkamah Nomor 1 B, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan MedanKota, Kota Medan;.

MUDA PAKPAHAN vs Drs. SURJANTO, dkk

ERLINDA SILITONGALAWANBERMAN PAKPAHAN, dkk

BERMAN PAKPAHAN . pekerjaan wiraswasta,beralamat di Jl. Tuanku TembusaiNo. 395 Pekanbaru, selanjutnya ada perobahan gugatanmengenai alamat menjadi JI. Mahkamah No. 1 B/3,Kalurahan Pandau Hulu,Kecamatan Medan Kota ,KotaMedan, dan selanjutnya disebut Tergugat I.2. HELMY MARLAN PAKPAHAN, Pekerjaan Pegawai Negeri, beralamat di JI. Pasaril! No. 1179, Kelurahan Tegal Rejo,Kecamatan MedanPerjuangan,Kota Medan selanjutnya ada perobahangugatan mengenai alamat menjadi JI.

BERMAN PAKPAHAN, DAN 2. HEMLY MARLAN PAKPAHAN tersebut.Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 356 K/ TUN/2005 tanggal 5 April 2006yang membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.IS/BDG/2005/PT.TUNMDN tanggal 24 Maret 2005 yang menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 42/G/2004/PTUNMDN tanggal 3Nopember 2004,MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPS!

BERMAN PAKPAHAN, DAN 2. HEMLY MARLAN PAKPAHANtersebut.2. Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 356 K/ TUN/2005 tanggal 5 Apni2006 yang membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNo. 19/BDG/2005/PT.TUNMDN tanggal 24 Maret 2005 yang menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 42/G/2004/PTUNMDNtanggal 3 Nopember 2004.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CLANSEPAKPAHAN, S.H

CLANSE PAKPAHAN, S.H LAWAN WAWAN, DKK

PUTUSANNomor 444 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:CLANSE PAKPAHAN, S.H., bertempat tinggal di Jalan Ir. H.Djuanda Nomor 164, Kota Bandung;Pemohon Kasasi:LawanWAWAN, bertempat tinggal di Jalan L.L R.E.

Menerima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pembanding/Terlawan Advokat Clanse Pakpahan, S.H., yangberalamat di. Ir. H. Djuanda Nomor 164, Kota Bandung;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:41/PDT/2019/PT.BDG Tanggal 13 Maret 2019 Jo. Nomor:13/PDT.PLW/2018/PN.BDG tanggal 5 Juli 2018 yang dimohonkankasasi:Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 444 K/Pdt/20203.

Pelawan bukan sebagaiPelawan pihak ketiga tetapi Pelawan sebagai pihak/parti/ verzet, parti; verzethanya diperbolehkan keberatan atas pelaksanaan eksekusi yang tidaksesuai putusan yang dilawan sehingga perlawanan Pelawan tidak beralasan,lagi pula sebagai pihak Turut Tergugat dalam perkara yang dilawan dihukumuntuk mentaati putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CLANSE PAKPAHAN

LUHUT PAKPAHAN, SH. ; SHINTA R.BERLIANA HUTABARAT,

PUTUSANNo.2207 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LUHUT PAKPAHAN, SH. bertempat tinggal di JalanKemanggisan 1/18 Rt.005/Rw.001, Kelurahan Palmerah,Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat sekarang beralamat diKomplek Citra Garden II, Blok O No.3 RT.14/RW.12, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rovinus Lubis &Partners, Advokat & Konsultan Hukum, berkantor di KomplekPertokoan

ELIZABETH PAKPAHAN, lahir di Jakarta pada tanggal 25 Februari 1976(bukti P.3) ;2. ALFRED RUDOLF PAKPAHAN, lahir di Jakarta pada tanggal 01 Juni1977 (bukti P.4) ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.2207 K/Pdt/20073. MONICA PAKPAHAN, lahir di Jakarta pada tanggal 22 Juli 1978 (buktiP.5) ;4.

REINHARD FREDERICK PAULUS PAKPAHAN, lahir di Jakarta padatanggal 13 November 1983 (bukti P.6) ;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara mereka terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga (Onheelbaare tweespalt).

Bahwa saksi dari Penggugat, Martalena Pakpahan, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai :"Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan semenjak Tahun 1976, disebabkan karena, Penggugatharus selalu mengalah dan menuruti kemauan Tergugat mengenaipemberian nama anak, Tergugat boros, malas tidak mau mengurusrumah tangga, menterlantarkan anakanak, Penggugat sakit tidakdiurus, kalau terjadi percekcokan Penggugat tidak diberikan masukkerumah, dan karenanya pada Tahun 1978

Bahwa selain dari itu, bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah terjadi percekcokan sebagaimana diterangkan oleh saksiTergugat, Elizabeth Pakpahan antara lain, "bahwa saksi mengetahuiada keributan setelah kejadian di Jambi, ketika itu didepan umumPenggugat menyatakan telah menceraikan Tergugat", dan buktiTergugat, T8 dalam bukti ini Tergugat menyatakan, Penggugat telahmenceraikan Tergugat, serta buktiobukti Tergugat, T7 dan T9dimana dalam buktibukti ini Tergugat telah melaporkan PenggugatHal.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertera dalam Akta Kelahiran nomor 8202-K.KH/2007 dari yang awalnya Ninety Seven Br Pakpahan dan dirubah menjadi Ninety Seven Boru Pakpahan

Pemohon:
NINETY SEVEN BORU PAKPAHAN

PT GEARINDO PRAKARSA lawan PAHOTAN PAKPAHAN

MUDA PAKPAHANmelawan Drs. SURJANTO Dkk

Pemohon:
BISMARCK ALUN AGUS PAKPAHAN

Menyatakan terdakwa Candra Christy Bastian Pakpahan als Candra tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum perantara jual beli Narkotika jenis shabu-shabu ;2.

CHANDRA CHRISTY BASTIAN PAKPAHAN als CANDRA

Candra christy pakpahan Als.Candra memperoleh shabushabu tersebut dari Sofian Harry Brahmana Als.

IMAM menerangkan sabhusabhu tersebut diperoleh dari terdakwaCHANDAR CHRISTY BASTIAN PAKPAHAN ALS.CANDRA dengan cara membeli (satu) bungkus seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan kemudian saksi PL.Tobingmenanyakan keberadaan CANDRA CHRISTY BASTIAN PAKPAHAN ALS.CANDRA,Selanjutnya saksi PL.Tobing berhasil menangkap Candra Christy Pakpahan Als.

christy pakpahan Als.Candra memperoleh shabushabu tersebutdari Sofian Harry Brahmana Als.

MUHAMMAD SYAHLAWANBERMAN PAKPAHAN, DKK

BERMAN PAKPAHAN, pekenaan Wiraswasta, beralamat di Jalan TuankuTembusai No. 395 Pekan Baru, yang selanjutnya disebutTERGUGAT I;2. HELMY MARLAN PAKPAHAN, pekerjaan Pegawai Negeri , beralamat diJalan Pasar Ill No.119 Kota, Kelurahan Tegal RejoKecamatan Medan Perjuangan Kota Medan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT II ;3.

BERMAN PAKPAHAN, dan 2.HEMLY MARLAN PAKPAHAN tersebut.Halaman 15 dari 62Putusan Perdata No: 131/Pdt.G/2010/PN.Mdn.2. Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 355 K/TUN/2005tanggal 5 April 2006 yang membatalkan putusan PTTUN MedanNo. 20/BDG/ 2005/PT.TUNMDN tanggal 24 Maret 2005 yangdimohonkan Peninjauan Kembali ini.MENGADILI KEMBALIDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat/Pembanding ditolak.DALAM POKOK PERKARA1, Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Terbanding untukseluruhnya,2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama L.K.Pakpahan, Lehon Siahaandan Elita N BR Pakpahan, telah diberi materai secukupnya dan tidak adaaslinya yang selanjutnya disebut produk T.L.II1;2. Fotocopy Surat Kematian No: 26/18/SKM/PBIX/89 tanggal 12 November 1989atas nama Leteria Tambunan, dan Surat Kematian No: 474.3/01/1999 tanggal04 Januar 1999 atas nama Lemanus K. Pakpahan, telah diberi materailsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya yang selanjutnya disebutproduk T,.II2;3.

1I37;38.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2009 No.SPPT: 12.75.040.018.0040247.0 atas nama wajib pajakHemly Marlan Pakpahan dan Fotocopy Surat Tanda Terma Setoran (STTS)fHalaman 52 dari 62")Putusan Perdata No: 131/Pdt.G/2010/PN.Mdn.PBB tahun 2008 No.SPPT: 12.75.040,018.0040247.0 atas nama wajib pajakHemly Maran Pakpahan, telah diberi materai secukupnya dan telahdissuaikan dengan aslinya yang selanjutnya disebut produk T.1.I38:39.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak

Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2010 No.SPPT: 12.75.040.018.0040247.0 atas nama wajib pajak HemlyMarlan Pakpahan dan Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBBtahun 2070 No.SPPT: 12.75.040.018.0040247.0 atas nama wajib pajakHemly Marlan Pakpahan, telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya yang selanjutnya disebut produk T1.1I39;40.Foto copy Surat Keterangan dan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No:W1TUNT782/AT.02.07/41//2009 tanggal 02 Desember 2009, telah diberimaterai

Menyatakan Terdakwa Indra Siska Binti Bambang Suwarno Pakpahan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Indra Siska Binti Bambang Suwarno Pakpahan

dimusnahkan.5 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan memohonkeringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa Indra Siska Binti Bambang Suwarno Pakpahan

ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Indra Siska Binti Bambang Suwarno Pakpahan pada hari Jumat tanggal 12Juni 2015 sekira pukul 17.00 WIb atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2015 diLokalisasi Bukit Senyum Blok A Nomor 06 Kelurahan Lancang Kuning Tanjung UbanKabupaten Bintan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyadengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam

Menimbang, bahwa dakwaan disusun secara alternatif maka akan dipertimbangkandakwaan yang terbukti dipersidangan yaitu dakwaan Kedua, Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Unsur setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapapun juga yang dapatmenjadi subyek hukum dan mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, dimana dalamperkara ini adalah pelaku dari tindak pidana ini, yaitu Terdakwa INDRA SISKA BintiBAMBANG SUWARNO PAKPAHAN

berjanji tidak akanmengulangi lagi;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keteranganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Indra Siska Binti Bambang Suwarno Pakpahan

PAKPAHAN S.H. dinyatakan GUGUR;

- TERGUGAT : ROBINHUT PAKPAHAN- PENGGUGAT : MAGDALENA MANALU

NICO PAKPAHAN Umur : 26 Tahun2. CHRISTOVEL PAKPAHAN Umur : 24 Tahun3.

Menjatuhnkan Putusan Cerai antara Penggugat dan Tergugat yaituMAGDALENA MANALU : PUTUSNYA TALI PERKAWINAN DANPERJANJIAN HIDUP BERSAMA DIDALAM PERNIKAHAN DENGANucapan : PERCERAIAN Tehadap : ROBINHUT PAKPAHAN DihadapanPersidangan Pengadilan;3. Menyatakan dan Perpisahan dan Perceraian antara : MAGDALENAMANALU dengan ROBINHUT PAKPAHAN adalah : Syah danBerkekuatan Hukum;4.

, anak kedua bernama Christovel Pakpahan dan anakketiga bernama Daniel Pakpahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah didasari saling mencintai danpernikahan Penggugat dan Tergugat direstui kKedua orang tua Penggugatdan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Tanjungbalai; Bahwa adapun penyebab Penggugat mau bercerai dan mengajukangugatan perceraian kepada Tergugat dalam perkara ini, dikarenakanPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak ada lagi kecocokandiantara

, anak kedua bernama Christovel Pakpahan dan anakketiga bernama Daniel Pakpahan;Bahwa Saksi ada dengar dari keterangan Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ada kekerasan, disamping itu Saksi pernahmendengar Tergugat sering bermain judi dan mabukmabukan;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, Saksi menyarankan kepadaPenggugat untuk bersabar dalam menghadapi hal tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 47/Padt.G/2016/PN Tjb Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat,karena

Selanjutnya berdasarkan bukti surat P2 dan berdasarkanketerangan saksi Timora Manalu dan saksi Ramada Hartati Sipahutar dipersidangan menerangkan bahwa pernikahan antara Penggugat MagdalenaManalu dan Tergugat Robinhut Pakpahan telah dikarunia 3 (tiga) orang anaklakilaki, dimana anak yang pertama bernama Nico Pakpahan, anak keduabernama Christovel Pakpahan dan anak ketiga bernama Daniel Pakpahan.Dengan demikian, berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh PenggugatHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 47

Menyatakan terdakwa I HENDRI PAKPAHAN ALS HEN ALS PAKPAHAN BIN POSMAN PAKPAHAN dan terdakwa II SAMSUL HUTAGALUNG ALS GALUNG BIN BOSTON HUTAGALUNG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana pada diri para terdakwa masing-masing oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa : -1(satu) unit R2 Honda Win Milik Manik (dpo), -1(satu) unit R2 Merk Ktm milik terdakwa I HENDRI PAKPAHAN ALS. HEN ALS.

PAKPAHAN BIN POSMAN PAKPAHAN, -1(satu) unit R2 Honda Revo milik Aritonang (dpo),-1(satu) unit R2 Suzuki Smash milik jhon (dpo),-1 (satu) buah tangga, -1 (satu) buah keranjang rotan, -2 (dua) buah gergaji besi, -1 (satu) bilah golok, -1 (satu) buah palu, -1 (satu) buah senter, -1 (satu) buahbatu asahan, -2 (dua) buah pisau carter, -2 (dua) buah ban karet, -1 (satu) buah tas ransel warna hitam, Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipakai dalam perkara lain yakni untuk perkara

terdakwa I HENDRI PAKPAHAN ALS HEN ALS PAKPAHAN BIN POSMAN PAKPAHAN dan terdakwa II SAMSUL HUTAGALUNG ALS GALUNG BIN BOSTON HUTAGALUNG

PAKPAHAN BIN POSMAN PAKPAHAN bersama denganterdakwa Il SAMSUL HUTAGALUNG ALS. GALUNG BIN BOSTONHUTAGALUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP sebagaimana Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa yakni terdakwa HENDRIPAKPAHAN ALS. HEN ALS. PAKPAHAN BIN POSMAN PAKPAHANbersama dengan terdakwa Il SAMSUL HUTAGALUNG ALS.

HEN ALS.PAKPAHAN BIN POSMAN PAKPAHAN bersama denganterdakwa Il SAMSUL HUTAGALUNG ALS.

LPPIKelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Tanjung Jabung Barat.Bahwa yang melalukan pencurian adalah terdakwa HENDRI PAKPAHAN ALS. HEN ALS. PAKPAHAN BINPOSMAN PAKPAHAN dan terdakwa Il SAMSULHUTAGALUNG ALS. GALUNG BIN BOSTONHUTAGALUNG bersama dengan 4 kawan terdakwa lainya,dimana teman terdakwa tersebut melarikan diri, setelah ditanyakan pada para terdakwa teman terdakwa bernamaAritonang , Ringgo , Manik dan Jon.Bahwa terdakwa mengambil di dalam perkarangan PT.

Terdakwa HENDRI PAKPAHAN ALS. HEN ALS. PAKPAHAN BINPOSMAN PAKPAHANBahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Berawal pada Minggu tanggal 14 Desember 2014 sekirapukul 18.30 Wib terdakwa bersama dengan terdakwa IlSAMSUL HUTAGALUNG ALS.

PAKPAHAN BIN POSMANPAKPAHAN bersama dengan terdakwa Il SAMSULHUTAGALUNG ALS.