Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Penggugat juga tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat harus merawat orang tuanya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandang bahwaTergugat tidak hendak membantah dalildalil Gugatan Penggu

denganTer gugat tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak;Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang bulan Agustus 2010, rumahtang ga antara Penggugat dengan Tergugat telah sering berselisin danbertengkar yang terus menerus, akibat dari selain Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga juga Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan sejak kurang lebih pertengahantahun 2012, antara Penggu

intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisih an dalam rumah tangga dan pihak keluargatelah cukup mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat, sementaraMajelis Hakim juga telah berupaya me nasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumahtangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakim dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggu

adalah iparsepupu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Singigi; Bahwa saksi mengetahui awalnya setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul serumah di Medan tetapi karena Penggugat PNS di Kantor ImigrasiTembilahan Tergugat mengantar Penggugat ke Tembilahan dan setelah ituTergugat kembali ke Medan dan kemudian 6 bulan sekali atau lebih dari 1 (satu)tahun baru Tergugat datang untuk menjenguk dan berkumpul dengan Penggu

Putusan No. 569/Pdt.G/2013/PA.Tbh.SALINANdisebabkan karena diantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama dimana Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat ingin tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa telah ternyata dalildalil gugatan Penggu gat tersebut tidakdibantah Tergugat karena ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap, akan tetapi karena alasan perceraian yangdidalilkan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara mereka karena Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat tidak dapat ikut tinggal di Medankarena bekerja sebagai PNS di Kantor Imigrasi di Tembilahan sedangkan Tergugat tidakmau tinggal di Tembilahan sehingga sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 (sebelas) bulan lamanya dan selamaberpisah tersebut Tergu gat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu

SALINAN PUTUSANNomor 0922/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan PT Sampurna, bertempat tinggal di RT.004RW.004 Desa Prigi, Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga, selanjuinya disebut Penggu gat; MELAWANTERGUGAT,

dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

Yetty Aristiani Lawan Asih, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga olen Penggu gat tanpa hadimya Tergugat; Ketua MajelisttdDrs. Anmad Faiz, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotatid TidDrs. Agus Mubarok Drs. H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantittdHj. Yetty Aristiani Lawan Asih,S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 145.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

PUTUSANNomor :566/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAIDIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang,sebagai penggu gat.LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten

Bahwa sejak bulan Juli 2013 yang lalu, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan sampai sekarang tergugat tidak pemah lagi kembali.Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggu gat.2. SAKSI KEDUA telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsaudara kandung dengan saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat.

Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan ,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danDisempurnakan oleh UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dandisempurakan oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankankepada Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering memukuli Penggugat sertaTergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2006, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun 2 bulan hingga sekarang.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 208/54/1X/1993 Tanggal 24/09/1993; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 37 tahun

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggu gatdari bulan Januari 2012 sampai dengan sekarang;b.

berperkaradalam hubungan selaku kakak kandung Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk inginbercerai dengan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 2 oranganak;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak lagi harmonis yang disebabkan karena Tergugattidak menafkahi Penggugat, Tergugatterlibat banyak hutang denganorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, antara Penggu

Penggugat.Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menikahnamun mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 2 oranganak;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak lagi harmonis yang disebabkan karena Tergugattidak menafkahi Penggugat, Tergugatterlibat banyak hutang denganorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, antara Penggu

tercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat selama6 bulan dan belum melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (qobla dukhul)dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah cerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan ru kun,namun sejak tanggal 17 Februari 2013, ketentraman rumah tangga Penggu

Perpisahan yang terjadi telah menguatkan akan sulitnya untukmengembalikan dan menyelamatkan pernikahannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanatau kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu

DALAM POSITAAdapun dalil serta landasan Yuridis Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini adalahsebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT tidak setuju kalau 2 buah rumah jaminan tersebut di jualdengan cara dilelang, karena harga yang diumumkan tidak sesudi dengan hargapasar dan tidak wajar.Bahwa PENGGUGAT meminta rumah tersebut dijual tanpoa melalui perantara, danPENGGUGAT sendiri yang akan melakukan penjualan atas Asset dan jaminanrumah tersebut.Bahwa cara TERGUGAT untuk melakukan pelelangan rumah jaminan PENGGU

GATtidak sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat antara PENGGCJGAT danTERGUGAT, yaitu PENGGUGAT akan melakukan pembayaran sisa Hutang dengancara menjual Asset PENGGUGAT.PETITUMBerdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, maka PENGGU GAT dengansegala kerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Batam untuk memutuskansebagai berikut:1.2Mengabulkan Gugatan PENGGUGATseluruhnya.Memberikan hak secara penuh dan kesempatan kepada PENGGUGAT untukmelakukan Penjualan atas Asset dan jaminan

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa TERGUGAT mohon untuk halhal yang tercantum dalam eksepsidianggap tercantum kembali dalam Pokok Perkara dan TERGUGAT tetapmenolak dengan tegas seluruh dalil PENGGU GAT dalam Gugatannya, kecualiyang diakui secara tegastegas oleh TERGUGAT.Sebelum TERGUGAT menyampaikan Jawaban Dalam Pokok Perkara, terlebihdahulu TERGUGAT menyampaikan faktafakta hukum sebagai Berikut :a.

Bahwa TERGUGAT dengan itikad baiknya mengunjungi PENGGU GAT di lokasiAgunan dan menyarankan PENGGUGAT untuk segera menyelesaikanfasilitas kreditnya, namun PENGGUGAT tidak pernah menanggapi denganserius usulan penyelesaian fasilitas kredit yang disampaikan oleh TERGUGAT.. Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kreditnya, PENGGUGAT telahmenyerahkan Agunan sebagaimana huruf f) diatas, dan Agunan telah diikatsecara yuridis sempurna dengan Hak Tanggungan.

Bahwa disamping itu, ketentuan Pasal 2 Akta Pengikatan Hak TanggunganHalaman 8 Putusan Nomor :273/Pdt.G/2015/PN.Btm(APHT) telah diatur secara tegas bahwa pemilik agunan telah berjaniji, jikaDebitor tidak memenuhi kewaqjiban untuk melunasi uUtangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama (in casu PemilikAgunan/PENGGU GAT), Pihak Kedua in casu TERGUGAT selaku pemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama dengan aktaini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk

Batang, karenaitu gugatan Penggugat a quo formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihat sendiri/diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggu

tersebut, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retakdan sudah tidak ada keharmonisan lagi, dan terbukti Penggugat de ngan Tergugat telahpisah tempat tinggal, maka ketentraman dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan justru menuju ke jurang kehancuran,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggu

kandungnya tetap diberikan hak untuk melihat,mengunjungi, mengajak jalanjalan dan bermusyawarah untuk menentukan masadepan dan pendidikan anak tersebut;Menimbang, bahwa apabila Penggugat dalam hal ini tidak memberi akseskepada Tergugat selaku orang tua yang tidak memegang hak hadlanah, untuk melihat,mengunjungi, mengajak jalanjalan dan bermusyawarah untuk menentu kan masadepan dan pendidikan anak tersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Penggu

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggu

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggu gat agar rukun kembalinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara patut.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

SALINAN PUTUSANNomor : 030/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyZa :REN iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGU GAT",

Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2010;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yang seringkekurangan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggu

Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat serta di karuniai 1anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yang seringkekurangan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggu

kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

Saksi 1, umur 48 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo,dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2013 dan telah dikaruniai 1 Orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua Penggu

Saksi 2, umur 36 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo,di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2013 dan telah dikaruniai 1 Orang anak:;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggu gat karena Tergugat tidakbekerja, dan selama ini untuk semua kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Tergugat semuatergantung Penggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni masih tetangga Penggugat sendiri;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam tanpaalasan yang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan den gan lakilaki lain tanpaalasan;4.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

PUTUSANNomor 0068/Pat.G/2015/PA.Bgi7 M1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanPErkara SONAL GU Celt AMAA, 2 enn eeeee eee nena nmncmei nentPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANGGAI LAUT, sebagai Penggu gat; melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangBentor

Tergugat hanya ingin memegang uang sendiri dan tidakmemberikannya kepada Penggu gat; b. Tergugat sering mengungkitungkit bahwa Penggugat belummemberikan keturunan (anak) dan masalah makanan; Hal. 2 dari 7 Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Bgi4.3.

Tergugat tidak mau mengerti soal keadaan rumah tangga yakni orang tua Penggugat telah memberiSepeda Motor kepada Tergugat tetapi BPKB sepeda tersebut di pinjamkan ke Saudara Penggu gat,(yang kemudian BPKB tersebut di gadaikan ke Bank oleh Saudara Penggugat, karena SaudaraPenggugat tidak membayar pinjaman tersebut maka pihak Bank menagih Tergugat yang akhirnyadi lunasi orang tua Penggugat), karena peristiwa tersebut Tergugat emosi dan minta dibelikanSepeda baru ke orang tua Penggugat, bahkan sepeda

orangtuaPenggugat, kemudian pergi meninggalkan rumah karena Tergugat menjaminkan BPKB sepeda motorkepada temannnya tanpa seijin Penggugat dahulu dan sekarang Tergugat tidak pernah pulang juga tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti selama lebih kurang 3 tahun;Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggu

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;PF ebAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dantidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil Gugatan Penggugatmaka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Pengguagt. ranur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekeijaan guru honorer, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Penggu

kadangmenginap di rumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, hal tersebut menyebabk anteijadi perselisihan terus menerus.Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Juli 2012, Tergugat marah karena dinasehati6, Oleh Penggugat, setelah itu Tergugat membawa Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat mencapai 4(empat) bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat.Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karena Penggu