sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatberwatak keras dan kasar yaitu hanya karena masalah sepele dalam rumah tanggaTergugat selalu marahmarah dan sering memukul Penggugat sehingga Penggugatsangat tertekan akibat perilaku

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat berwatak keras dan kasar yaitu hanya karena masalah sepeledalam rumah tangga Tergugat selalu marahmarah dan sering memukulPenggugat sehingga Penggugat sangat tertekan akibat perilaku Tergugattersebut;Him. 3 dari 9 himd.

Bahwa sekitar bulan Jni tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat berwatak kerasdan kasar yaitu hanya karena masalah sepele dalam rumah tangga Tergugatselalu marahmarah dan sering memukul Penggugat sehingga Penggugatsangat tertekan akibat perilaku Tergugat tersebut;d.

Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berwatak keras dan kasar yaitu hanya karena masalah sepeledalam rumah tangga Tergugat selalu marahmarah dan sering memukul Penggugatsehingga Penggugat sangat tertekan akibat perilaku

HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berwatakkeras dan kasar yaitu hanya karena masalah sepele dalam rumah tangga Tergugatselalu marahmarah dan sering memukul Penggugat sehingga Penggugat sangattertekan akibat perilaku

Tergugat mempunyai perilaku yang sangat temperamen,mudah marah dan sering melakukan tindak penganiayaan fisikkepada Penggugat dalam bentuk memukul, menampar danlain sebagainya.b. Tergugat sering meminta maaf atas perilaku Tergugat kepadaPenggugat dan Penggugat memaafkannya namun ternyataperbuatan tersebut diulangi kembali setelan beberapa saat.Sehingga Penggugat merasa terancam secara fisik dan psikisserta tidak mendapatkan ketentraman dalam rumah tangga.5.

menikah bertempat tinggalkadang di rumah Tergugat kadang di rumah Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berjalan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi, karenaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibatperselisinan dan pertengkaran, Saksi pernah melihat/mendengar secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sebanyak 3kali;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat mempunyai perilaku

alasanyang sah, dengan demikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, makagugatan Penggugat dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya dalam rumah tangga PenggugatHal. 7 dari 11 Put.No. 1199/Pdt.G/2014/PA.Btl.dengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan disebabkan karena Tergugatmempunyai perilaku

bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,dan sudah dikaruniai dua orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut dandiperkuat dengan sumpah suplatoir diperoleh fakta hukum mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari2014 Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah, karena TergugatTergugat mempunyai perilaku

orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran:Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat jika Penggugattidak mernintanya, disamping itu Tergugat mempunyai sifat dan watak yangkasar yaitu suka memukul, menampar bahkan disertai dengan perkataanyang kasar/jorok. perilaku

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan lebih sudah tidakberhubungan badan lagi yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat jika Penggugat tidak memintanya, disamping itu Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar yaitu suka memukul, menamparbahkan disertai dengan perkataan yang kasar/jorok, perilaku Tergugattersebut bukan hanya ditujukan kepada Penggugat tetapi keluargaPenggugat juga

antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat jikaPenggugat tidak memintanya, disamping itu Tergugat mempunyai sifat danwatak yang kasar yaitu suka memukul, menampar bahkan disertai denganperkataan yang kasar/jorok. perilaku

saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan lebih sudah tidak berhubungan badanlagi yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat jika Penggugat tidak memintanya.disamping itu Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasar yaitu sukamemukul. menampar bahkan disertai dengan perkataan yangkasar/jorok, perilaku

tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat jika Penggugat tidakmemintanya, disamping itu Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasaryaitu suka memukul, menampar bahkan disertai dengan perkataan yangkasar/jorok, perilaku

Bahwa perilaku Tergugat tersebut membuat hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat menjadi dingin dan jarang sekaliberkomunikasi layaknya suami Istri; Bahwa, saksi sering menasihati Tergugat, bahkan keluargaPenggugat pernah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun perilaku Tergugat tetap tidak berubah hingga akhirnyaPenggugat meminta Tergugat untuk pulang ke rumah orangtuaTergugat sejak 8 bulan yang lalu dan sejak itu tidak pernah lagiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Skw2

.berkumpul bersama dan tidak ada lagi nafkah dari Tergugat hinggasekarang; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dalammembina rumah tangga namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi merasa sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini masin berumur 3bulan dan dipelihara dengan baik oleh Penggugat serta tidak ada sifatdan perilaku dari Penggugat yang membahayakan tumbuh kembanganak

Bahwa perilaku Tergugat tersebut membuat hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat menjadi dingin dan jarang sekaliberkomunikasi layaknya suami Istri; Bahwa, keluarga Penggugat pernah berusaha menasihati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun perilaku Tergugattetap tidak berubah hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak 8 bulan yang lalu dan tidak pernah lagi berkumpulbersama, serta tidak ada lagi nafkah dari Tergugat hingga sekarang; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat

agar rukun dalammembina rumah tangga namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi merasa sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat: Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih berumur 3bulan dan dipelihara dengan baik oleh Penggugat serta tidak ada sifatdan perilaku dari Penggugat yang membahayakan tumbuh kembanganak tersebut.Bahwa Tergugat tidak mengajukan kesimpulan karena tidak pernah hadirkembali ke persidangan, sedangkan

Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih berumur 3bulan dan berada dipelihara dengan baik oleh Penggugat serta tidak adasifat dan perilaku dari Penggugat yang membahayakan tumbuh kembanganak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim dapat menyimpulkan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganMenimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang diawali dengan

Perilaku seperti tersebut di atas telah menunjukkan kalauTermohon sebagai seorang isteri telah tidak menjalankan atau melakukankewajiban utamanya berbakti lahir dan batin kepada suaminya (vide gugatan butir4,5 & 6 kalimat 1 baris atas) ;.

Pemohon masih menyempatkan diri 2 kali datang ke XXX, Nganjuk tetapiternyata kelakuan sikap dan perilaku Termohon tetap saja tidak berubah,akhirnya Pemohon sejak pertengahan tahun 2007 tidak mau datang lagi keXXX, Nganjuk hubungan melalui telpon Hpnya beberapa kali dicoba tetapitidak pernah dijawab ;7.

Sikap dan perilaku seperti tersebut di atas telahmenunjukkan kalau Termohon sebagai seorang isteri yang telah tidak menjalankanatau melakukan kewajiban utamanya berbakti lahir dan batin kepada suaminya ;.

Sikapdan perilaku Termohon yang seperti itu digolongkan sebagai seorang isteri kedalam golongan isteri nusyuz.

Sikap dan perilaku Termohon sepertitersebut di atas termasuk sikap dan perilaku seorang isteri yang tidak mauberbakti lahir dan batin dan telah melalaikan kewajiban utamanya kepadaPemohon/ suaminya. Termohon telah bersikap dan perilaku, tidak maumenghargai, tidak mau menghormati dan tidak mau melayani Pemohonkarena didasari atas pendapat Termohon yang arogan yaitu menganggapbshes Pemohon tidak bisa menaklukkan hati Termohon.

ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Samarinda tanggal 16Februari 2013,dan kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Mei tahun 1999 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecillangsung menjadi besar, seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suamiistri

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam dan Penggugat juga baru pulang dari menjalankan usahasalon, akan tetapi Tergugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal 08 April1999, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda;Bahwa sejak sekitar tahun 1999 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena :Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiap ada halyang kecil langsung menjadi besar, seperti ketika Tergugat ingin melakukanhubungan

lainlain,bahkan Tergugat tidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat ;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman sampaisekarang lamanya sekitar satu tahun;4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagia, karena faktorTergugat memiliki sifat dan perilaku

bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, disamping itu Tergugat mempunyaiwatak dan perilaku

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun lebih yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantusepenuhnya oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, disampingitu Tergugat mempunyai watak dan perilaku yang keras yaitu suka memukulkepada Penggugat dan bahkan sempat dilaporkan kepada pihak yangberwajid namun kemudian dicabut

orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, disamping itu Tergugatmempunyai watak dan perilaku

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnyaoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, disamping itu Tergugatmempunyai watak dan perilaku yang keras yaitu suka memukul kepadaPenggugat dan bahkan sempat dilaporkan kepada pihak yang berwajibnamun kemudian dicabut karena Tergugat

tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat, disamping itu Tergugat mempunyai watak dan perilaku

;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat ,Penggugat merasa sangat tertekan , cemas terhadap perilaku

kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kos kosan di Surabaya selama 3 tahun 6 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama: ANAK / lahir 06032009 Umur 5 tahun ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak januari2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat , Penggugat merasa sangattertekan , cemas terhadap perilaku

tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak juli 2011 hingga sekarang telah 2 tahun 10 bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat , Penggugat merasa sangat tertekan , cemasterhadap perilaku

Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat , Penggugat merasa sangat tertekan , cemasterhadap perilaku

Tergugat VI, dengan Nomor Pegawai 419497, bekerja sejak April 2007,dengan posisi dan jabatan terakhir sebagai Service Operator 1 (WPS) di Duri,10.dengan upah terakhir sebesar Rp3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah);Bahwa sebagai pedoman dalam menjalankan kegiatan usaha perusahaanPenggugat, berlaku ketentuan yang harus dipedomani oleh pengusaha dan pekerjayakni Perjanjian Kerja Bersama dan Kode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Codeof Business Conduct (COBC);Bahwa dalam Pasal 47 ayat (4) Perjanjian

Kerja Bersama (PKB ) ditegaskan bahwasetiap pekerja diwajibkan mematuhi dan melaksanakan seutuhnya nilainilai yangterkandung dalam Kode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Code of BusinessConduct (COBC);Bahwa antara Penggugat dengan PT.Asuransi Aviva menjalin kerjasama dalambidang asuransi, dimana setiap klaim dari karyawan Penggugat diajukan dandibayar oleh PT.Asuransi Aviva kemudian PT.Asuransi Aviva melakukanpenagihan kepada Penggugat;Bahwa berawal adanya laporan dari PT.

lainnya perbuatan Para Tergugat telah melanggar PerjanjianKerja Bersama periode 20082010 berikut perpanjangannya, yakni Pasal 48 ayat 2jo Pasal 57 ayat (1) huruf a yang berisi pekerja dilarang memberikan keteranganpalsu;Bahwa selain melanggar Perjanjian Kerja Bersama tersebut di atas, Para Tergugatjuga tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana diatur dalam Pasal 47 ayat (4)Perjanjian Kerja Bersama (PKB) untuk mematuhi dan melaksanakan seutuhnyanilainilai yang terkandung dalam Kode Etik Bisnis/Kode Perilaku

Bisnis/Code ofBusiness Conduct (COBC) yakni para direktur dan karyawan diharuskanmempraktekkan urusan yang adil, jujur dan berintegritas dalam setiap aspek dst;Bahwa mengingat pelanggaran Perjanjian Kerja Bersama yang dilakukan olehPara Tergugat termasuk dalam kategori pelanggaran berat dan/atau pelanggaranKode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Code of Business Conduct (COBC) makasanksinya adalah pemutusan hubungan kerja (PHK) dan berdasarkan Pasal 57 ayat(2) Jo Pasal 60 ayat (7) dan Pasal 60 ayat

Pasal 57 ayat (1) huruf (a) PerjanjianKerja Bersama periode 2008 sampai dengan 2010 berikutperpanjangannya dan atau tidak mematuhi dan melaksanakan yangterkandung di dalam Kode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Code ofBusiness Conduct (COBC) dalam Pasal 47 ayat (4) karena Majelis Hakimdalam perkara a quo hanya mempertimbangkan buktibukti surat danketerangan saksisaksi dari Termohon Kasai dahulu sebagai Penggugatkarena saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi adalah karyawanyang masih bekerja pada

Tetapi harapan tersebut ternyata siasia,Termohon tidak pernah mau merubah perilaku tidak baik tersebut. Karena sudahtidak tahan dengan perilaku Termohon, Pemohon pernah meninggalkan Termohonselama kurang lebih satu tahun yaitu sekitar bulan Maret 2011 sampai dengan bulanMaret 2012 dan mengontrak sebuah rumah di Prambanan. 6.

Tetapi keharmonisan rumah tangga yangkami bina kembali ternyata tidak berlangsung lama karena perilaku Termohonyang menuntut nafkah lebih, maunya ingin mengatur dan menang sendiri,pencemburu yang berlebihlebihan kambuh lagi akibatnya rumah tangga Pemohondengan Termohon hampir setiap hari selalu. diwarnai denganpertengkaran.7.

rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun demikian antara Pemohon dengan Termohonmasih terjalin komunikasi bahkan Pemohon sering datang menemui Termohon diSaleppa.Bahwa setiap Pemohon datang menemui Termohon di Saleppa, dengan maksudmengajak Termohon tinggal ke Galung Selatan di rumah nenek Pemohon,Termohon tidak bersedia menerima ajakan tersebut bahkan bertingkah laku kasarkepada Peohon.Bahwa Pemohon merasa heran atas tingkah laku Termohon tersebut danPemohon berusaha mencari tahu penyebab dari perilaku

Termohon tersebut,ternyata menurut cerita yang sampai ke telinga Pemohon, Termohon kembalimenjalin cinta dengan bekas pacarnya.Bahwa dengan adanya perilaku Termohon seperti itu maka pada bulan Januari2011 kurang lebih satu tahun yang lalu, Pemoon tidak lagi datang menemui danmemutuskan komunikasi dengan Termohon untuk menghindari perlakuan kasarTermohon yang bisa menimbulkan halhal yang tidak diinginkan antara Pemohondan Termohon.38.

Bahwa dengan adanya perilaku Termohon tersebut, Pemohon merasa tidaksanggup lagi mengarungi bahtera rumah tangga dengan Termohon karena ituPemohon berkesimpulan bahwa perceraian adalah jalan terbaik.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon mempunyai perilaku yang tidak balk yaitu) sukaberpacaran dengan lakilaki lain yang pertama tahun 2008 sempat diketahuilangsung oleh Pemohon berduaan dengan lakilaki namun Termohonkemudian minta maaf dan telah dimaafkan oleh Pemohon akan tetapi yangkejadian tersebut terulang kembali sehingga Pemohon sudah tidak bisalagi memaafkan kelakuan Termohon tersebut dan akhirnya Pemohon sudahtidak sanggup lagi membina Termohon4.

kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anake Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Termohon mempunyai perilaku

dalam perkawinan yang sah:Menimbang. bahwa dalam permohonan Pemohon telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Termohon dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak:Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Termohon mempunyai perilaku

Demikian juga saksi keluarga atau orangyang dekat dengan Pemohon telah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan:e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon mempunyai perilaku

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon mempunyai perilaku yangtidak baik yaitu suka berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama tahun 2008sempat diketahui langsung oleh Pemohon berduaan dengan

Buku berjudul DISC : The Leading Behavionral Assesment Tools(Mengukur Perilaku Kerja), yang djual seharga Rp. 36.900, (tigaHalaman 13 dari 48 hal.

PERMOHONAN PROVISI1 Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia dan untukmelindungi hak dan kepentingan Penggugat serta mencegah Tergugatmelakukan tindakan yang semangkin merugikan hak dan kepentinganPenggugat, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatmemerintahkan kepada Tergugat untuk: a Menghentikan peredaran dan penjualan buku DISC : The leading BehavioralAssessment tools (mengukur Perilaku Kerja) dan buku Handbook of DISCAlat Ukur Perilaku Kerja yang telah ada maupun

Kerja) danbuku Handbook of DISC Alat Ukur Perilaku Kerja yang telah adamaupun yang akan ada baik secara online maupun non online hinggaada putusan hakim yang dijatuhkan dalam perkara a quo dan telahberkekuatan hukum tetap;b Menutup atau menghentikan aktivitas pada website Tergugat dengannama domain www.discoverystvles,com dan ttp:/www.gginternasional.com!

DISC The LeadingBehavioral Assessment tool, Mengukur perilaku kerja,terbitan 2005 karangan Tergugat; Bukti T3A : Foto copy sesuai aslinyaBuku The PersonalitySystem terbitan tahun 2002, karangan Penggugat. Sesuaibukti T2A pada halaman 832 ; Bukti T3BBukti T3C4. Bukti T4ABukti T4BBukti T4C5 Bukti T56. Bukti T67.

Bukti T7ABukti T7BBukti T7C8 Bukti T8AFoto copy sesuai aslinya Terjemahan Bahasa Inggriske Bahasa Indonesia dari Penerjemah Tersumpah BuktiFoto copy sesuai aslinya Buku Handbook of DISC,Alat ukur perilaku kerja terbitan 2009 karanganTergugat ;Foto copy sesuai aslinya Kata Pengantar hal V bukuDISC The Leading Behavioral Assessment Tool, terbitantahun 2005.

bersama Penggugat selamakurang lebih tiga bulan;Bahwa tidak benar apa yang disampaikan oleh Penggugat pada poin 3yang menyatakan sejak bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan orang tua(keluarga) Tergugat yang seringkali ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat lebih menurutiorang tuanya dari pada Penggugat sebagai istri, justru saat Tergugatsedang bekerja di Malaysia, Penggugat menampakkan perilaku

yangkurang baik sebagai perempuan yang sudah bersuami.Bahwa yang dimaksud dengan perilaku kurang baik dari Penggugat padapain 4 di atas adalah Penggugat diketahui sering bersama fakilaki lainpada saat di rumah maupun di luar rumah, sehingga orang tua Tergugatpernah menasehati/ mengingatkan dan memberi saran yang baik kepadaPenggugat, tetapi tidak dihiraukan dan malah dianggap ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat:Halaman 4 dari 18 halaman Putusan nomor 1624/Pdt Gi2019/PA Lmg6

Puncaknya adalah pada buian Mei 2019 Penggugatmemutuskan untuk meninggalkan Tergugat dengan pulang ke rumahcrang tuanya ci (iGHEE Kabupaten Lamongan, karena malu atas perilaku danperbuatannya sendiri;Bahwa Tergugat seringkali mengajak komunikasi dan membujukPenggugat agar kembali pulang ke rumah untuk kumpul dan hidupbersama lagi demi kebahagiaan anak, akan tetapi tidak pernahdhiraukan oleh Penggugat; bahkan Tergugat sudah memaafkan dantidak mempermasalahkan atas perbuatan dan perilaku Penggugat;

keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberlangsung 2 bulan, selanjutnya mulailah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:ergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras yang sangat sulitdihilangkan yang membuat Penggugat merasa tidak nyaman apabilaTergugat pulang dalam keadaan mabuk dan berbau minuman keras.ergugat apabila memberikan uang belanja kepada Penggugat tidak sesuaidengan kebutuhan rumah tangga yaitu sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah).ahwa dengan sifat dan perilaku

Tergugat yang demikian, Penggugat hanya bisabersabar menghadapinya dengan harapan Tergugat bisa mengubah sifat danperilaku Tersebut demi keutuhan rumah tangga.ahwa seiring waktu berjalan sifat dan perilaku Tergugat tidak ada perubahandan ibu Tergugat pun mulai tidak menyukai Penggugat sehingga selalu mencaricari kesalahan Penggugat kemudian memarahi Penggugat dan bahkanmenyuruh Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat.ahwa bulan Mei 2016 terjadi perselisihan hingga pertengkaran antaraPenggugat

Hal. 2 dari 14Tergugat karena tidak tahan lagi dengan sifat dan perilaku Tergugat yangsemakin kasar kepada Penggugat.ahwa selama 7 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah pula memberikan nafkah dan untuk rukun kembalidengan Tergugat sudah tidak ada jalan, sehingga Penggugat memutuskanjalan terbaik adalah cerai.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba c.q.

Hal. 4 dari 14e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar karena permasalahan tersebut.e Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minumankeraskemudian saksi nasehati, tetapi Tergugat tidak mengindahkan saksi;e Bahwa Penggugat kembali ke rumah saksi pada bulan Mei 2016karena tidak tahan dengan perilaku Tergugat tersebut;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak terjadi komunikasi yang baik dan tidak salingmengunjungi;e Bahwa selama berpisah

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;e Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun 1 tahun terakhir terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dipicu oleh perilaku

Terakhir Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain asal Situbondo bahkan telah dikaruniai seorang anak sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati atas semua perilaku Tergugat tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2010 sampai sekarang berlangsung selama 3 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan

Terakhir Tergugat diketahui telahmenikah lagi dengan wanita lain asal Situbondo bahkan telah dikaruniai seoranganak sehingga Penggugat merasa sangat sakit hati atas semua perilaku Tergugattersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2010 sampai sekarang berlangsung selama 3 tahun;e.

Terakhir Tergugat diketahui telah menikah lagi denganwanita lain asal Situbondo bahkan telah dikaruniai seorang anak sehinggaPenggugat merasa sangat sakit hati atas semua perilaku Tergugat tersebut;d.

Terakhir Tergugat diketahui telah menikah lagidengan wanita lain asal Situbondo bahkan telah dikaruniai seorang anak sehingga Penggugatmerasa sangat sakit hati atas semua perilaku Tergugat tersebut; sehingga antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan

Terakhir Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain asalSitubondo bahkan telah dikaruniai seorang anak sehingga Penggugat merasa sangat sakithati atas semua perilaku Tergugat tersebut, akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga

perselisihan dan pertengkaran;4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat selalu cemburu buta kepada lakilaki lain yang tidak jelas, sedangkanpekerjaan Penggugat mengaruskan Penggugat bertemu dengan banyak orang yangberkaitan dengan berbagai pekerjaan tersebut, namun Tergugat tidak bisa mengertidan selalu mencurigai Penggugat bahkan Tergugat juga sering melakukan kekerasanfisik maupun psikis kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sangat tersiksaatas perilaku

2tahunc.Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat selalu cemburu buta kepada lakilakilain yang tidak jelas, sedangkan pekerjaan Penggugat mengaruskan Penggugatbertemu dengan banyak orang yang berkaitan dengan berbagai pekerjaan tersebut,namun Tergugat tidak bisa mengerti dan selalu mencurigai Penggugat bahkanTergugat juga sering melakukan kekerasan fisik maupun psikis kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sangat tersiksa atas perilaku

2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugatselalu cemburu buta kepada lakilaki lain yang tidak jelas, sedangkanpekerjaan Penggugat mengaruskan Penggugat bertemu dengan banyak orangyang berkaitan dengan berbagai pekerjaan tersebut, namun Tergugat tidakbisa mengerti dan selalu mencurigai Penggugat bahkan Tergugat juga seringmelakukan kekerasan fisik maupun psikis kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sangat tersiksa atas perilaku

tahunc.Bahwa sejak 9 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat selalu cemburu butakepada lakilaki lain yang tidak jelas, sedangkan pekerjaan Penggugatmengaruskan Penggugat bertemu dengan banyak orang yang berkaitan denganberbagai pekerjaan tersebut, namun Tergugat tidak bisa mengerti dan selalumencurigai Penggugat bahkan Tergugat juga sering melakukan kekerasanfisik maupun psikis kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sangattersiksa atas perilaku

dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalu cemburu buta kepada lakilakilain yang tidak jelas, sedangkan pekerjaan Penggugat mengaruskan Penggugatbertemu dengan banyak orang yang berkaitan dengan berbagai pekerjaan tersebut,namun Tergugat tidak bisa mengerti dan selalu mencurigai Penggugat bahkanTergugat juga sering melakukan kekerasan fisik maupun psikis kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa sangat tersiksa atas perilaku

pidana Bersyarat dalam Pengawasan dan melakukan setoran hafalan tersebut kepada Penuntut Umum;
- Anak menjalani wajib lapor 1 (satu) kali dalam 1 (satu) bulan dengan memberitahukan jadwal kegiatan Anak kepada Penuntut Umum selama Anak menjalani masa pidana Bersyarat dalam Pengawasan;
5. Memerintahkan Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukan pendampingan dan pembimbingan di tempat tinggal Anak selama Anak menjalani masa pengawasan serta melaporkan perkembangan perilaku

Akan tetapi, dalampertumbuhan akhlaknya, anak tersebut tidak dapat Penggugat arahkan/didikdikarenakan anak tersebut tidak mau diatur oleh Penggugat serta beranimelawan Penggugat.12.Bahwa atas ketidakmauan anak asuh kami tersebut menuruti perkataanPenggugat disebabkan tindakan Tergugat yang selalu memanjakan anaktersebut dengan menuruti semua kemauan anak tersebut.13.Bahwa seiring pertumbuhan anak tersebut sebagai anak perempuan,Penggugat merasa khawatir dan takut pada anak tersebut jika perilaku

Putusan No. 1846/Pdt.G/2015/PA.JS.14.Bahwa kondisi tersebut, Penggugat telah berkali kali mengeluhkan haltersebut tetapi Tergugat sama sekali tidak mengerti atas kekhawatiranPenggugat terhadap perilaku anak tersebut, serta Tergugat sebagai kepalakeluarga sama sekali tidak melakukan tindakan yang dapat memperbaikiperilaku anak tersebut.

Padahal Tergugat sebagai kepala Keluarga memilikitanggung jawab atas pendidikan perilaku anak tersebut sebagaimanaketentuan pasal 31 ayat 3 Undang wundang Perkawinan yangmenyebutkan:(3).

anak tersebut semakin lebih baik, dan ternyataperilaku anak tersebut semakin menjadi jadi dengan berani melawanPenggugat dengan melotot ke Penggugat dan perilaku lainnya.

Akantetapi, sesampainya Penggugat di Rumah di Karawang dan tinggal selamabeberapa hari disana, perilaku anak asuh kami tersebut serta perilakuTergugat tidak mengalami Perubahan ke yang lebih baik, sehingga padasekitar pertengahan bulan Januari 2015 yang lalu Penggugat memutuskanpergi dari rumah tersebut dan pulang ke rumah Adik Kandung Penggugat diJakarta Selatan tersebut sendirian dengan sepengetahuan tergugat danadik kandung Tergugat.22.Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang

kerja)pada tahun 2005 melalui Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia danTergugat secara sepihak telah mencantumkan nama Penggugat di dalam kata pengantarbuku tersebut serta mengklaim Penggugat sebagai pihak pendukung penerbitan buku aquo tanpa izin dan atau persetujuan tertulis dari Penggugat;Bahwa selanjutnya Tergugat juga menulis, menerbitkan melalui Lembagamiliknya bernama quantum quality internasional dan memperjualbelikan buku berjudulhandbook of disc alat ukur perilaku kerja

Nomor 306 K/Pdt.SusHKI/2014berperedaran nasional atas pelanggaran hak cipta terhadap Penggugat serta memberikanklarifikasi kepada masyarakat secara umum atas penggunaan materi Ciptaan Penggugatdalam setiap produk buatan Tergugat baik yang dijual secara online melaluiwww.discovrystyles.com dan http:/www. qqinternational,com/maupun non onlinetermasuk dan tidak terbatas pada buku disc: the leading behavioral assessment tools(mengukur prilaku kerja) dan buku handbook of disc alat ukur perilaku kerja;

IV Permohonan Provisi;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia dan untukmelindungi hak dan kepentingan Penggugat serta mencegah Tergugat melakukantindakan yang semakin merugikan hak dan kepentingan Penggugat, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang terhormat memerintahkan kepada Tergugat untuk:a Menghentikan peredaran dan penjualan buku disc: the leading behavioralassessment tools (mengukur perilaku kerja) dan buku handbook of disc alatukur perilaku kerja yang telah ada maupun

/maupun non online termasuk dan tidak terbatas pada buku disc:the leading behavioral assessment tolls (mengukur perilaku kerja)dan buku handbook of disc alat ukur perilaku kerja);5 Menyatakan putusan dalam perkara ini bisa dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun adabantahan,perlawanan (verse?)

kerja)" terbit tahun 2005;2 Buku berjudul "handbook of disc alat ukur perilaku kerja" terbit tahun2009;Hal. 23 dari 35 hal Put.