alias WIDI UTOMO, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di DusunSelowngsan Rt 02 Rw 25 Desa WonokertoKecamatan Turi Kabupaten Sleman, sebagai"PEMOHON",MelawanTergugat umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Pakem Kabupaten Sleman, sebagaiTERMOHON I";PONIJO bin SAIDI alias WIDI UTOMO umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Taman BaruRt 16 Rw 05 No. 1 Taktakan, Serang Banten,sebagai "TERMOHON IL";KISTILAH binti SAIDI alias WIDI

Ponijo.4.Man. 5.Ran. 6. Ratini Bahwa Bapak Widi Utomo meninggal dunia sekitar 5 tahun yang lalu,sedangkan istrinya Tuminem meninggal sekitar 4 tahun yanglalu.. Bahwa selama tidak ada yang berkeberatan dengan status merekasebagai pasangan suami istri. Bahwa sewaktu meninggal keduanya beragama Islam.2. Saksi 2, Kuasa Hukumdibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suratini sedang Termohonbernama Kismadi.

Bahwa Widi Utomo dengan isterinya mempunyai anak 6 orang bernamaKasmidi, Ponijo, Rah yang lainnya saksi lupa namanya.3. Saksi 1, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan.

Ponijo.4. Man. Dan 5 Ratini Bahwa Bapak Widi Utomo meninggal dunia sekitar 5 tahun yang lalu,sedangkan istrinya Tuminem meninggal sekitar 4 tahun yang lalu.. Bahwa selama tidak ada yang berkeberatan dengan status merekasebagai pasangan suami istri.

BahwaPemohon pada tanggal 15 Desember 2019 hendak melangsungkanpernikahan dengan calon Suami Pemohon sebagai berikut : Nama :Ahmad Thoyib bin Ponijo , Umur : 25 tahun , Agama Islam , Pendidikan : Dlll , Pekerjaan : Dagang Baju , Tempat tinggal di Rt 04 Rw 01 DesaKaranganyar XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX Yang akan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX.4.

Menetapkan memberikan Ijin kepada Pemohon, DYAH AYU SETYOWATIbinti BAMBANG HARTONO WIDODO = untuk menikah dengan calon SuamiPemohon AHMAD THOYIB bin PONIJO dengan Wali hakim.4.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) XxXXxXxXxXxXxXxX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX berhak menikahkan Pemohon DYAH AYUSETYOWATI binti BAMBANG HARTONO WIDODO dengan Calon SuamiPemohon AHMAD THOYIB~ bin PONIJO sebagai Wali Hakim.5.Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 104/Pat.P/2019/PA.PwrMenetapkan biaya Perkara menurut hukum SUBSIDER:Atau apabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan KuasaPemohon datang menghadap sendiri

PONIJO HADI
2.MUHAMMAD FAYAKUN SHALEH, S.FiL.I
Tergugat:
1.JAENAL ABIDIN
2.HARTONO
3.SUJIYO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Reki Nanda Putra bin Yurnalis dengan Susanti binti Ponijo yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2006 di Desa Muara Mahat Baru, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar; ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ) ;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ponijo (AyahKandung Pemohon II). Dan Saksi nikahnya masingmasing bernama :Hal 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0028/Pdt.P/2017/PA.BKNa) Sukirin,b) Ahmad Pege (alm). Dengan Mas kawin seperangkatalat sholat, tunai.

pekerjaanPetani, tempat tinggal di ...............: ee , Kecamatan Kabun, KabupatenKampar dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi paman Pemohon dan kenal dengan Pemohon II dan merekaadalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi menghadiri perinikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2006 di ................ , Kecamatan Tapung,Kabupeten Kampar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nasab abang kandungPemohon II yang bernama Ponijo

.......ceeeeeeeeeeeees , Kecamatan Bangkinang Kota, KabupatenKampar dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal dengan PemohonIl dan mereka adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi menghadiri perinikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2006 di Desa Muara Mahat Baru,Kecamatan Tapung, Kabupeten Kampar; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nasab abang kandungPemohon II yang bernama Ponijo

denganketentuan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama Buku IIEdisi tahun 2013, Mahkamah Agung RI, namun pihak yang merasa dirugikanoleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbatnikah dengan dalilnya bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2006 di Desa Muara MahatBaru, dengan wali nikahnya adalah Ponijo

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 26 Juli 2006di Desa Muara Mahat Baru, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, denganwali nikahnya adalah ayah Pemohon II bernama Ponijo dan dihadiri olehpara saksi bernama 1. Sukirno dan 2. Ahmad Page dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat;2. Bahwa benar ketika melangsungkan pernikahanPemohon berstatus perjaka (jejaka), Sedangkan Pemohon II berstatusperawan (gadis);3.

.- Uang tunai sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);- 1 (satu) buah hp merk Nokia warna hitam nomor simcard 085293671982 Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol AA 4678 PL, warna biru tahun 2011, Noka MH1JF5129BK591690 beserta STNK atas nama Ponijo alamat Bencorejo Rt. 02 Rw. 03 Banyu Urip, Purworejo.Dikembalikan kepada Saksi Edi Pranowo Alias Nowo Bin Ponijo.6.

O3 Banyu Urip, Purworejo,dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Edi Pranowo AliasNowo Bin Ponijo.4.

EDI PRANOWO Alias NOWO Bin PONIJO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saya menjadi Saksi dalam perkara ini sehubungan denganTerdakwa yang menggunakan sepeda motor Saksi untuk menjualtogel;e Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa dikarenakanbertetangga;e Bahwa jarak rumah Saksi dengan Terdakwa + 100 (Seratus) meter;e Bahwa Terdakwa telah meminjam sepeda motor milik Saksi padahari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar pukul 21.45 Wib di PosRonda Dukuh Sabrang Wetan

Pol AA 4678 PL warna biru Tahun 2011 Noka :MHIJF5129BK591690, Nosin : JF51E2566945 beserta STNKnyaatas nama Ponijo, alamat Bencorejo, Rt.02, Rw.03, Kec. Banyuurip,Kab.

Pol AA 4678 PL warna biru Tahun 2011 Noka :MHIJF5129BK591690, Nosin : JF51E2566945 beserta STNKnyaatas nama Ponijo, alamat Bencorejo, Rt.02, Rw.03, Kec Banyuurip,Kab Purworejo;Bahwa benar cara Terdakwa menjual kupon togel jenis Hongkongtersebut adalah dengan cara keliling mendatangi pembeli,selanjutnya pembeli akan menyebutkan nomor togel yang akandibeli dan nominal pembelian/pemasangan kuponnya, selanjutnyaTerdakwa tulis pada kertas dan uang pembelian/pemasanganditerima oleh Terdakwa;Halaman 11

Pol AA 4678 PL warna biru Tahun 2011 Noka :MHIJF5129BK591690, Nosin : JF51E2566945 beserta STNKnyaatas nama Ponijo, alamat Bencorejo, Rt.02, Rw.03, Kec Banyuurip,Kab Purworejo;e Bahwa benar cara Terdakwa menjual kupon togel jenis Hongkongtersebut adalah dengan cara keliling mendatangi pembeli,selanjutnya pembeli akan menyebutkan nomor togel yang akandibeli dan nominal pembelian/pemasangan kuponnya, selanjutnya 2Drs. P.A.F. Lamintang, S.H. dan Theo Lamintang, S.H.

, sekitarawal bulan Nopember 2010 Terdakwa BEDJO RAHARDJOmenghubungi saksi YOHANES PONIJO melalui telepon dan Terdakwamengatakan akan membeli tanah milik saksi YOHANES PONIJOdengan harga Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) per m2 bersih danatas penawaran tersebut, saksi YOHANES PONIJO menyetujuinya.Bahwa adapun tindak lanjut kegiatan perluasan TPA sampah yangdilakukan Panitia Pengadaan Tanah setelah melakukan survei dan crosscek ke desa Baleharjo yaitu dengan surat Nomor : 12/Peng.TN/X/2010tanggal

NARTO WIYONO, saksi SUMARNO bin REJO MULYO, saksiSUNARSIH binti TUMIJAN mewakili pemilik atas nama TUMIJAN, saksiPUJI LESTARI binti TUMIJAN mewakili pemilik atas nama TUKIJAN dansaksi YOHANES PONIJO, tidak pernah menyampaikan hasil negosiasi dankesepakatan harga tanah yang sebenarnya kepada Panitia PengadaanTanah lainnya pada waktu rapat musyawarah kesepakatan harga tanah.

Untuk negosiasi harga tanah milik saksi YOHANES PONIJO, sekitar awalbulan Nopember 2010 Terdakwa BEDJO RAHARDJO menghubungisaksi YOHANES PONIJO melalui telepon dan Terdakwa mengatakanakan membeli tanah milik saksi YOHANES PONIJO dengan hargaRp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) per m2 bersih dan ataspenawaran tersebut, saksi YOHANES PONIJO menyetujuinya;Bahwa adapun tindak lanjut kegiatan perluasan TPA sampah yangdilakukan Panitia Pengadaan Tanah setelah melakukan survei dan crosscek ke desa Baleharjo

NARTO WIYONO, saksi SUMARNO binREJO MULYO, saksi SUNARSIH binti TUMIJAN kuasa dari TUMIJAN,saksi PUJI LESTARI binti TUMIJAN kuasa dari TUKIJAN dan saksiYOHANES PONIJO disepakati harga sebesar Rp60.000,00 (enam puluhribu rupiah) per m2 (Berdasarkan Berita Acara Kesepakatan Harga GantiRugi Tanah Nomor : 01/BA.KHGR/PTPA/PPT/2010 tanggal 9 Desember2010);2. Tanah milik H.

berdasarkan AktaPelepasan Hak AtasTanah No.22 yang dibuat oleh Notaris TutiEltiat,SH tanggal 3 April 2008 dengan Sertipikat Hak MilikNo.7230/Trinanggo a/n Hadi Wiyono alias Ponijo seluas 822 M2.Bahwa tanah Tergugat Il tidak pernah berpindah tempat ataupun14mengalami perubahan sebagaimana perolehannya dan luas bidangtanah milik Penggugat dengan bidang tanah milik Tergugat II berbedaluasnya.

(Tergugat ) atas obyek PBB tanah yang terletak didesa Trihanggo, Gamping, Sleman, diberi tanda bukti T.II5 a ;Foto copy Surat permeritahuan Pajak terhutang PBB tahun 2009 atas namaHadi Wiyono/Ponijo (Tergugat ) atas obyek PBB tanah yang terletak didesa Trihanggo, Gamping, Sleman, diberi tanda bukti T.II5 b ;Foto copy Surat permeritahuan Pajak terhutang PBB tahun 2010 atas namaHadi Wiyono/Ponijo (Tergugat ) atas obyek PBB tanah yang terletak didesa Trihanggo, Gamping, Sleman, diberi tanda bukti T.II5

c ;Foto copy Surat permeritahuan Pajak terhutang PBB tahun 2011 atas namaHadi Wiyono/Ponijo (Tergugat ) atas obyek PBB tanah yang terletak didesa Trihanggo, Gamping, Sleman, diberi tanda bukti T.II5d ;Foto copy Surat permeritahuan Pajak terhutang PBB tahun 2011 atas namaPT.

Objek Tanah Sengketa Berbeda Letak dan Tidak Sama Luasnya ;Bahwa didalam gugatan Penggugat menyebutkan bahwa Penggugatadalah pemilik atas tanah seluas 741 M2 yang terletak di Desa Trihanggo,Kecamatan Gamping, Kab.Sleman dengan Sertipikat Hak MilikNo.197/Trihanggo atas nama Ny.Muji Pawiro yang menjadi objek tanahsengketa ;Sedangkan Tergugat Il mempunyai tanah yang telah dibeli pada tanggal 3April 2008 dari Hadi Wiyono alias Ponijo berdasarkan Akta Pelepasan HakAtasTanah No.22 yang dibuat oleh Notaris

(Tergugat I/Pinak pertama) atas persetujuan istrinya Nyonya SANDIKEMselaku pihak Penjual dan Tuan LAURENSIUS TIRTA WIDJAJA selaku calonpembeli atau Pihak Kedua, yang mana Pihak pertama telah menerima uangpembayaran dari tanah sengketa (SHM No. 7230/Trihanggo seluas 822 m2atas nama HADI WIYONO Alias PONIJO dari Pihak Kedua sebesar Rp.320.580.000., (tiga ratus dua puluh juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah)dengan dipotong untuk PPH ;Bahwa berdasarkan bukti T.Il2 berupa Akta Pelepasan Hak Atas

Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali Nasabadalah Sundopo, disaksikan dua orang saksi nikah bernama PONIJO danHal. 1 dari 12 Penetapan No. 0002/Pdt.P/2019/PA.Sdn.Suhartono serta mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000.00, (lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dan dilakukan atas suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak manapun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan

Saksi 1, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah xxx Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilaksanakan di Kecamatan Pekalongan pada tanggal 25 Februari1980 dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II yang bernamaSundopo, yang menjadi saksi nikah ialah saksi sendiri (Ponijo) danHal. 3 dari 12 Penetapan No. 0062/Pdt.P/2019/PA.Sdn.2.Suhartono dengan

II mengajukan permohonanPengesahan Nikah ini untuk mendapatkan legalitas pernikan;Saksi 2, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah xxx Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilaksanakan di Kecamatan Pekalongan pada tanggal 25 Februari1980 dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II yang bernamaSundopo, yang menjadi saksi nikah ialah saksi sendiri (Ponijo

;Menimbang, bahwa secara materiil keterangan 2 (dua) orang saksisebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas, menerangkan bahwaPemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Februari 1980 diDesa Jojog, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur, dengan walinikah Sundopo (ayah kandung Pemohon II), dengan mahar berupa uangsejumlah Rp5000,00, (lima ribu rupiah) dihadiri oleh dua orang saksi nikahyaitu Ponijo dan Suhartono, tjab kabul diucapkan langsung oleh wali nikahPemohon II dan Pemohon

yang telah dipertimbangkan di atas,dapat Majelis Hakim uraikan faktafakta yang telah dikonstatir, sebagai berikut: Bahwa terbukti benar Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 25 Februari 1980 di Desa Jojog,Hal. 7 dari 12 Penetapan No. 0062/Pdt.P/2019/PA.Sdn.Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur, dengan wali nikahSundopo (ayah kandung Pemohon Il); Bahwa terbukti benar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Ponijo

oleh pelanggan pada saat pelangganingin menggunakan jasa ++ (persetubuhan) dengan tenaga pemijat adalahberkisar antara Rp.600.000, sampai dengan Rp.1.000.000, dan tariff tersebutadalah diluar tariff jasa pijat ;Bahwa jasa pijat ++ (setelah dipijat seluruh tubuh dapat melakukanpersetubuhan dengan para Teraphis/pemijat) yang dilakukan oleh tenagapemijat antara lain saksi NISAARIYANTO alias NINA alias INAH binti RIZALDIHalaman 4 Putusan Nomor 432/Pid.Sus/2018/PT.DKI. dan saksi PUTRI DESI RAHAYU binti PONIJO

Kalibata RayaNo. 1 Kelurahan Rawa Jati Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, ketika saksiNISA ARIYANTO alias NINA alias INAH binti RIZALDI sedang melayanipelanggan dengan pijat ++ kepada saksi BERNARDUS BOLI dan saksi PUTRIDESI RAHAYU binti PONIJO sedang melayani pelanggan dengan pijat ++kepada saksi BENEDIKTUS HADA yaitu ketika mereka telah selesai memijatselurun tubuh para pelanggannya, kemudian mereka melakukanpersetubuhan, pintu kamar mereka digedor oleh petugas Kepolisian dari UNITIV SUBDIT 3

pemijat ;Bahwa tariff yang harus dibayarkan oleh pelanggan pada saat pelangganingin menggunakan jasa ++ (persetubuhan) dengan tenaga pemijat adalahberkisar antara Rp.600.000, sampai dengan Rp.1.000.000, dan tariff tersebutadalah diluar tariff jasa pijat ;Bahwa jasa pijat ++ (setelah dipijat seluruh tubuh dapat melakukanpersetubuhan dengan para Teraphis/pemijat) yang dilakukan oleh tenagapemijat antara lain saksi NISA ARIYANTO alias NINA alias INAH binti RIZALDIdan saksi PUTRI DESI RAHAYU binti PONIJO

Bahwa Judex Factie telah mengesampingkan faktafakta persidangan dalampertimbangannya halaman 25 (dua puluh lima) paragrap 2 (dua) karenaberdasarkan keterangan SAKSI PUTRI DESI RAHAYU Binti PONIJO (Therafis)yang telah hadir dalam memberikan sumpah dimuka persidangan , dan SAKSIBENEDITUS HADA (Therafis), yang kesaksiannya dibacakan dan SAKSIMERINGANKAN cindy (Therafis) pada pokoknya memberikan keterangan.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa denganseksama dan mempelajari berkas perkara

Andi sebagai Supir/ Pembawa mobil Mitsubishi L300,Saudara Marwan Sebagai Kernet/Tukang Muat kayu Olahan danmenambahkan Ponijo Sebagai penjual kayu olahan untuk ditetapkansecara bersamasama sebagai Daftar Pencarian Orang (DPO);Putusan Pidana nomor 98/Pid.BLH/2019/PN RhI Halaman 2 dari 25 halaman.4. Memerintahkan Penyidik Polres Rokan Hilir melalui Jaksa Penuntut Umumuntuk dapat memproses dan melimpahkan perkara ini pada pengadilanNegeri Rokan Hilir;5.

Ponijo,kemudian Terdakwa bersama dengan sdr. ANDI (DPO) dan sdr. MARWAN(DPO) mengangkut kayu olahan papan tersebut dari rumah sdr. Ponijo diTanah Merah Kecamatan Rimba Melintang menuju Bukit Krikil KabupatenBengkalis, selanjutnya saat Terdakwa bersama dengan sdr. ANDI (DPO) dansdr.

Ponijo di Tanah Merah menujuBukit Krikil, Kemudian saat Terdakwa bersama dengan sdr. Andi (DPO)dan sdr. Marwan (DPO) melintasi Teluk Pulau lalu datang dari arahbelakang saksi Mirwan Raniyus dan saksi Maringan RG Silalahilangsung mendekati mobil yang dikendari sdr. Andi (DPO), kemudianPutusan Pidana nomor 98/Pid.BLH/2019/PN RhI Halaman 11 dari 25 halaman.sdr.

Ponijo;Bahwa Terdakwa tidak ada mengangkut kayu ke dalam mobil, Terdakwahanya melihat saat kayu olahan tersebut dimuat ke dalam mobilMitsubishi L300 tersebut;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap diawali dengan kejarkejaranantara mobil Terdakwa, sdr. Andi (DPO) dan sdr. Mirwan (DPO) dengansaksi Mirwan Raniyus dan saksi Maringan RG Silalahi mulai dari SPBUTeluk Pulau sampai dengan dekat SPBU Bukit Timah, kemudianTerdakwa ditangkap pihak kepolisian,sedangkan sdr. And i (DPO) dansdr.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah parang dengan panjang 45 cm;Dikembalikan kepada Saksi Sugisno bin Ponijo;4.

Inhutani Il, Desa Long Barang, KecamatanMentarang Hulu, Kabupaten Malinau, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malinau,telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Sugino bin Ponijo, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika Saksi Sugisno mencoba melerai keributan antara Boto dananaknya Beri, Terdakwa mendatangi Saksi Sugisno dan berkata Pak Sukis,maksud pak Sukis bicara waktu ngomong di 48 bilang

Saksi Sugisno bin Ponijo, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada tanggal 5 April 2015, sekitar pukul 00.30Wita bertempat di Cam C abai Mokun PT. Inhutani II, Desa LongBarang, Kecamatan Mentarang Hulu, Kabupaten Malinau;e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut Terdakwa telah memukul saksisebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa peristiwa berawal pada bulan Maret 2015, saat saksi bertemuTerdakwa dan berbincang dengan berkata Ram tujuan maukemana?

Inhutani Il, Desa LongBarang, Kecamatan Mentarang Hulu, Kabupaten Malinau;e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, Terdakwa memukul bagiandada kiri korban Sugisno bin Ponijo sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanan yang terkepal;e Bahwa Terdakwa dan korban Sugisno dilerai oleh Saksi Samsul M binM.

Inhutani Il, Desa Long Barang, Kecamatan MentarangHulu, Kabupaten Malinau Terdakwa telah memukul bagian dada kiri korbanSugisno bin Ponijo sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kananyang terkepal;10Menimbang, bahwa Terdakwa dan korban Sugisno dilerai oleh SaksiSamsul M bin M.

orang tua Pemohon, Termohon I dan Termohon II adalah XXXXXXXXdan NGADINAH Bahwa benar MULYOREJO adalah suami dari NGADINAH; Bahwa umur saksi lebih muda 8 tahun daripada umur XXXXXXXX; Bahwa bapak XXXXXXXX dan ibu NGADINAH menikah tahun 1954; Bahwa Agama dari Bapak XXXXXXXX dan ibu NGADINAH adalah Islam danmereka menikah secara agama Islam pula; Bahwa sewaktu menikah Bapak Xxxxxxxx berstatus Jejaka dan Ibu Ngadinahberstatus Janda, dulu ibu Ngadinah bercerai dengan Warsorejo, dikaruniai anakbernama Ponijo

, keduanya telah meninggal, sedangkan Ponijo dikaruniai 2 anak laki Bahwa sewaktu Bapak XXXXXXXX dan ibu NGADINAH menikah saya hadir,mereka menikah di KUA Kalasan; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah dari Ibu Ngadinah yaitu Bapak Xxxxxxxx; Bahwa maskawin dalam pernikahan tersebut adalah uang 5 ringgit; Bahwa saksi nikahnya ada 2 orang, namun saya sudah lupa siapa mereka; Bahwa bapak XXXXXXXX dan ibu NGADINAH dikaruniai 5 orang anak, tapi yang2 sudah meninggal, yaitu Xxxxxxxx, XXXXXXXX, XXXXXXXXjHalaman

kenal juga dengan orang tuamereka, karena saksi adalah tetangga dari orang tua mereka;Bahwa nama orang tua mereka adalah XXXXXXXX dan NGADINAH:Bahwa benar MULYOREJO adalah suami dari NGADINAH:Bahwa XXXXXXXX dan ibu NGADINAH menikah tahun 1954;Bahwa agama dari Bapak XXXXXXXX dan ibu NGADINAH adalah Islam danmereka menikah secara agama Islam pula;Bahwa sewaktu menikah Bapak Xxxxxxxx berstatus Jejaka dan Ibu Ngadinahberstatus Janda, dulu ibu Ngadinah bercerai dengan Warsorejo, dikaruniai anakbernama Ponijo

, keduanya telah meninggal, sedangkan Ponijo dikaruniai 2 anak lakiBahwa sewaktu Bapak XXXXXXXX dan ibu NGADINAH menikah saya tidak hadir,tapi saya tahu jika mereka memang menikah;Bahwa wali nikahnya adalah ayah dari Ibu Ngadinah yaitu Bapak Xxxxxxxx;Bahwa maskawin nya saya tidak tahu;Bahwa saksi nikahnya saya tidak tahu;Bahwa bapak XXXXXXXX dan ibu NGADINAH dikaruniai 5 orang anak, tapi yang2 sudah meninggal, yaitu Xxxxxxxx, XXXXXXXX, XXXXXXXXjBahwa selama menikah antara Bapak XXXXXXXX dan ibu NGADINAH

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 2101061511066594, atas nama PONIJO, yangdikeluarkan oleh Kepala Disduk dan Capik Kabupaten Bintan, tanggal 26 maret2008, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dandinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukkti P.2;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 99/99/V1/94, atas nama PONIJO binPALIL dengan APRIANI binti NGATIMIN, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Utara, Kabupaten Binjai, tanggal 03 Juni 1994,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dandinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.3;4.

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi kompetensi Pengadilan Agama Tanjungpinang;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 dan P.3, terbukti bahwa Pemohonadalah anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernama PONIJO bin PALILdengan APRIANI binti NGATIMIN;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 saat ini Pemohon yang bernamaPEMOHON baru berusia

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Keponakan Pemohon:Nama : Dewi Puspitasari binti Ponijo;Tempat/Tanggal lahir : Malang/27 Desember 2003 (umur 18 tahun, 1bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Lambangkuning RT.027 RW.004 DesaMajangtengah Kecamatan Dampit KabupatenMalang;dengan calon suaminya :Nama : Dwi Manyura bin Rudi Iskandar;Tempat/Tanggal lahir : Malang / 01 Desember 2003 (umur 18 tahun, 1bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan bengkel lasLas;Tempat kediaman

ini Keponakan Pemohon sedang hamil 4 bulanakibat berhubungan dengan calon suaminya tersebut;Bahwa antara Keponakan Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Keponakan Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Bahwa Pemohon merupakan Paman yang merawat dan mengasuhkeponakannya yang bernama (Dewi Puspitasari binti Misiadi);Bahwa Ayah Kandung dari Dewi Puspitasari binti Misiadi yang bernama(Ponijo

dunia);Bahwa Ibu Kandung dari Dewi Puspitasari binti Misiadi yang bernama (Mistitelah meninggal dunia);Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :iL.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Keponakan Pemohon yang bernama : DewiPuspitasari binti Ponijo

pernikahankeponakan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan dengan menambah keterangan bahwa dalam suratpermohonan tertulis Dewi Puspitasari binti Misiadi, diubah Dewi Puspitasari bintiPonijo, karena Dewi Puspitasari telan Pemohon asuh sejak kecil disebabkankedua orang tua telah meninggal dunia dan Pemohon adalah paman dari DewiPuspitasar;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan keponakan Pemohonnama: DEWI PUSPITASARI Binti PONIJO

Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon yang bernama DEWIPUSPITASARI Binti PONIJO untuk menikah dengan seorang pria bernamaDWI MANYURA Bin ISKANDAR;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 07 Februari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Rajab 1443 Hijriyah, oleh saya SUTAJI, S.H.

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa peristiwa tersebut pada hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekira jam22.00 Wib terdakwa bersama saksi PONIJO Alias GESENG , saksi TRIYONOAlias TRIMO, dan saksi WIRAYAT Alias SURO menonton Kesenian JathilanDk. Batur, Ds. Kepuharajo, Kec. Cangkringan, Kab. Sleman.

lalu saksi PARMIN AliasCOKRO menjawab Saya di rumah tidur, besuk mau ke pasar kemudianterdakwa bersama saksi PONIJO Alias GESENG, saksi TRIYONO AliasTRIMO, saksi WIRAYAT Alias SURO datang kerumah PARMIN aliasCOKRO, Kemudian terdakwa sempat menghubungi saksi PARMIN AliasCOKRO berulangulang tetapi oleh saksi PARMIN alias COKRO direjectsehingga terdakwa menjadi emosi kepada saksi PARMIN alias COKRO,kemudian terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barang barang miliksaksi PARMIN Alias COKRO tersebut

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ; 3 PONIJO Alias GESENG : Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu,tanggal 12 April 2015 sekira jam 01.00 Wib di rumah korban PARMINAlias COKRO, dimana terdakwa melakukan pengrusakan terhadap kursidan kancing pintu ( Slot ) dan barang barang tersebut adalah milikkorban PARMIN Alias COKRO.Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan barang barang milik korbandengan posisi terdakwa berdiri

Bahwa alasan terdakwa merusak kursi dan slot pintu milik PARMINAlias COKRO tersebut adalah semula pada hari Sabtu, tanggal 11 April2015 sekira jam 22.00 Wib terdakwa bersama PONIJO Alias GESENG,TRIYONO Alias TRIMO, WIRAYAT Alias SURO nonton HIBURANJathilan Dk. Batur, Ds. Kepuharajo, Kec. Cangkringan, Kab.

PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi di muka persidangan yang telahdisumpah menurut agama dan kepercayaannya masing masing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi TIRHAM ADHARI, berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;Bahwa pada awalnya saksi menerima informasi dari masyarakatbahwa di warung kopi milik Ponijo

Sei Bingai Kab.Langkat saksi, saksi SURYA, dan saksi UJANG SAFRIYATNAdatang ke warung kopi milik Ponijo;Bahwa pada saat saksi masuk, terlihat Feryzal sedang dudukdudukbersama terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi menangkap terdakwa karena dia yangmenjual kupon togas kepada Feryzal;Bahwa sebagai penjual togas, terdakwa memperoleh omset sebesar20% dari omzet penjualan perhari;Bahwa dalam melakukan penulisan togas, terdakwabiasanyamenunggu pembeli di warung Ponijan tersebut;Bahwa, selain pembeli langsung

kartu as telkomselnomor 085370565079 yang berisi angka tebakan judi togas, 5 (lima)lembar kertas rekapan judi togas (2 warna merah, 2 warna kuning dan1 warna putih), dan Uang tunai sebesar Rp. 125.000, (seratus duapuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwamembenarkan;2 Saksi SURYA, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;Bahwa pada awalnya saksi menerima informasi dari masyarakatbahwa di warung kopi milik Ponijo

telkomselnomor 085370565079 yang berisi angka tebakan judi togas, 5 (lima)lembar kertas rekapan judi togas (2 warna merah, 2 warna kuning dan1 warna putih), dan Uang tunai sebesar Rp. 125.000, (seratus duapuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangannya dihadapanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada saat ditangkap, saksi terdakwa sedang duduk di warungkopi milik Ponijo

Penjualantersebut dilakukan terdakwa disebuah warung kopi milik Ponijo. Warung kopi adalahsuatu tempat yang dapat didatangi oleh khalayak umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Tanpa Hak berarti suatukegiatan/perbuatan dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang memberikan jin;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memberikan kesempatan artinyamemberikan waktu dan hak serta kewajiban yang sama bagi siapa saja.

Firdaus, lahir tanggal 02 Januari 2014 berada dibawah hadhonah Penggugat,

Harta bersama berupa bangunan rumah diatas tanahwarisan Pemohon yang berada di Sadakan lor DesaGumpang Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo,seluas 9 x 7 m2 dengan bastbatas: Sebelah barat rumahBu Ponijo, sebelah Timur rumah Ika, sebelah selatanRumah bu Arab, sebelah selatan rumah ibu Tri; mohonuntuk dibagi dua karean dibangun setelah menikaheBahwa Pemohon kerja sebagai Karyawan rumah sakitDarmais, dengan penghasilan sejumlah kurang lebih 5 jutarupiah;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon

Iddah untuk 3 bulan Pemohon hanya sanggupmember sejumlah Rp. 900.000, Bahwa untuk mut;ah Pemohon' sanggup memberikansejumlah Rp. 4.000.000, sedangkan untuk nafkah lowong hanyasanggup setiap bulanya Rp. 300.000, selama 2 tahun; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah mempunyai hartabersama berupa bangunan rumah di atas tanah pemberianorangtua saya seluas L 5 dan P 7 M2, yang terdiri 2 kamar yangberada di Sadakan Lor Desa Gumpang Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo, dengan batas batas : Barat rumah Ponijo

anak ikut Penggugat;Putusan nomor 1314/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 13 dari 19 halaman Nafkah untuk ketiga anak sejumlah Rp. 4.500.000,setiap bulanya; Nafkah selama masa iddah 3 bulan sejumlah Rp.4.500.000, Mut;ah Penggugat minta Rp. 30.000.000.; Nafkah lowong selama 2 tahun satu bulanya Rp.1.500.000,Y Harta bersama berupa bangunan rumah diatas tanahwarisan Tergugat yang berada di Sadakan lor DesaGumpang Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo,seluas 9 x 7 m2 dengan bastbatas: Sebelah barat rumahBu Ponijo

;Y Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hartabersama berupa bangunan rumah di atas tanah pemberianorangtua Tergugat seluas L 5 dan P 7 M2, yang terdiri 2 kamaryang berada di Sadakan Lor Desa Gumpang KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo, dengan batas batas : Barat rumah Ponijo, Utara rumah Bu Suliyem ( Bu Arab); Selatan rumah Bu Tri dan Timur rumah orangtua Tergugat Bp.

Menetapkan bangunan rumah di atas tanah pemberianorangtua Tergugat seluas 5 kali 7 M2 , yang terdiri 2 kamar yangberada di Sadakan Lor Desa Gumpang Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo, dengan batas batas : Barat rumah Ponijo, Utara rumah Bu Suliyem ( Bu Arab); Selatan rumah Bu Tri dan Timur rumah orangtua Tergugat Bp. Suwardiman,Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat,6.

Bahwa Pemohon adalah anak dari Ponijo dan Tamini.2. Bahwa dari pernikahan tersebut, orang tua Pemohon telah memiliki salahseorang anak lakilaki yang diberi nama SUGIATNO, lahir di sikalang padatanggal 08 April 1971.3. Bahwa atas kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1603LT200320170038tanggal 20 Maret 2017 yang telah dibuat oleh Dinas Kependudukan danPencatatan sipil Kabupaten Muara Enim tersebut terdapat kesalahanpenulisan.e TEMPAT LAHIR Pemohon tertulis SAWAHLUNTO seharusnya tertulisSIKALANG;4.

SAKSI: SUSITRIANA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu kalau isteri Pemohon bernama Evi Susanti;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon anak dari bapak Ponijo dan IbuTamini.Bahwa saksi tahu kalau Pemohon tersebut lahir di Sikalang bukan diSawahlunto.Bahwa saksi tahu kalau Akte Kelahiran yang telah dibuat oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muara Enim tersebuttelah terdapat kesalahan penulisan Tempat

SAKSI: AFRIZAL BAHERAM:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu kalau isteri Pemohon bernama Evi Susanti;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon anak dari bapak Ponijo dan IbuTamini. Bahwa saksi tahu kalau Pemohon tersebut lahir di Sikalang bukan diSawahlunto.

Ponijo yang kemudian melaporkannya lagi ke Sdri. Devi( Direktur PT. BPR Cikarang Raharja) Setelah itu Sdr. Ponijo, Sdri Devi, dan Sdr.Yupi ( Direktur Utama PT.BPR Cikarang Raharja) langsung memanggil terdakwa untukmengklarifikasi kebenaran hal tersebut yang kemudian dibenarkan terdakwa bahwaterdakwalah yang melakukan penggelapan tersebut, dan ternyata Terdakwa jugamengakui bahwa selain itu ia juga telah menggelapkan dana setoran nasabah lainnyadan juga pemakaian dana PT.

BPR Cikarang Rahardja yang didengar saksi ke2 sebesar Rp.248.000.000 ; (duaratus empat puluh delapan juta rupiah) lebih ; Bahwa saksi ke2 melihat secara riil pada saat ditemukan, kemudian saksi ke2 laporkanke saksi Ponijo dan Yupi yang kemudian dikembangkan menjadi sekitar Rp.248.000.000; lebih yang dilakukan terdakwa secara kurun waktu terus menerus dandigunakan untuk apa tidaktahu sebelumnya ;eBahwa Berita Acara Penyidik mengenai keterangan saksi ke2 benar dan tidak adaperubahan atau tambahan ;

Ponijo, ke ruangan adamasalah mengenai penggelapan uang setoran nasabah, dan terdakwa ditanya danTerdakwa menjawab benar saya melakukan penarikan uang nasabah atas nama MarianaTandjono sebesar Rp. 30.000.000 ;eBahwa uang yang digelapkan oleh Terdakwa kurang lebih Rp.284.000.000 ( Dua ratusdelapan puluh empat juta rupiah ) ;Bahwa Terdakwa kembalikan uang sejumlah Rp. 47.810.000 lebih dan menjaminkanSertifikat Rumah dan Toko yang terletak di Pasar Cikarang serta buah BPKB HondaBeat tahun 2009 ;eBahwa

bukan karena Kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta Terdakwa yangmembenarkan kalau Terdakwa benar mempunyai tugas salah satunya menerima setoran dariNasabah yang akan menabung, akan tetapi Terdakwa telah mengambil sebagian dari setorannasabah tersebut tanpa sepengetahuan nasabah maupun Pimpinan PT. bank BPR Cikarangraharja dengan nominal sebesar Rp. 30.000.000 ; ( Tigapuluh juta rupiah) riil pada saatditemukan oleh saksi Tri Hadmani yang kemudian dilaporkan ke saksi Ponijo

Setelah pernikahan tersebut orang tua para Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Pelem,Candibinangun, Pakem, Sleman, Yogyakarta dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 8(delapan) orang anak bernama :Ponidi (Alm)Ponijo (Alm)Harjo Sumarto alis Rebyukco pMudjiyo a 0JumadiSri WahyuniBejaGita PrawataOo F &Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan orang tua para Pemohon tersebutdan selama hidupnya orang tua para

Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama PONIJO yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Candibinangun Kecamatan Pakem, Kabupaten SlemanNomor : 474.3/ 53/l/ 2014 tanggal 17 januari 2014, yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup kemudian Ketua Majelis memberitanda P.4;. Surat dari Kementerian Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Sleman ,Kabupaten Sleman Nomor : Kk.12.04.01/ PW.01/23/ 2014 tanggal 20januari 2014, kemudian Ketua Majelis memberi tanda P.5 ;.

Ponijo (alm);Harjo Sumarto alias Rebyuk;Mudjiyo;Jumadi;Sri Wahyuni;Beja;ae Neo F &Gita Prawata;e Bahwa masyarakat sekitar tidak pernah memasalahkan perkawinanmereka dan tidak pernah ada yang menggugat tentang pernikahanmereka;e Bahwa Apakah selama menikah GIRAH dan Suaminya tidak pernahbercerai sampai meninggal dunia;e Bahwa GIRAH masih memeluk agama Islam sampai sekarang danSuaminya sampai meninggal dunia tetap beragama Islam;2.

Ponijo (alm);3. Harjo Sumarto alias Rebyuk;4. Mudjiyo;5. Jumadi;6. Sri Wahyuni;7. Beja.;8.