Einstrend;Bahwa saksi ada Saya memeriksa bagasi motor terdakwa tetapi tidak adayang mencurigakan, saksi tidak melihat terdakwa menyimpan kaos dalamtubuh terdakwa;Bahwa saksi Rukun merasa curiga terhadap terdakwa, lalu terdakwa disuruhberhenti tetapi terdakwa malah terus jalan, akhirnya dikejar sampai kegerbang pabrik;Bahwa setahu saksi sangsi yang akan diterima terdakwa Apabila terbuktibersalah maka akan dikeluarkan dari perusahaan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan

Einstrend;Bahwa saksi ada Saya memeriksa bagasi motor terdakwa tetapi tidak adayang mencurigakan, saksi tidak melihat terdakwa menyimpan kaos dalamtubuh terdakwa;Bahwa saksi Rukun merasa curiga terhadap terdakwa, lalu terdakwa disuruhberhenti tetapi terdakwa malah terus jalan, akhirnya dikejar sampai kegerbang pabrik;Bahwa setahu saksi sangsi yang akan diterima terdakwa Apabila terbuktibersalah maka akan dikeluarkan dari perusahaan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidanganAtas keterangan

Bahwa,pada tanggal 14 agustus 2018 Tergugat berjanji tidak akanmengulai perbuatan nya tersebut lagi dan Tergugat pun menerimaapapun sangsi dari Penggugat apabila Tergugat mengulai nya lagi;7. Bahwa; pada tanggal 18 februari 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugatketahuan masih berhubungan dengan wanita tersebut hal tersebut lahyang memicu terjadi nya perselisinan dan pertengkaran tersebut;8.

menghubungi saksimelalui telepon untuk minta ijin; Bahwa saksi merentalkan mobilnya kepada terdakwakarena percaya kepada terdakwa, dan saksi tidak tahukalau mobil tersebut dipergunakan oleh orang lain,saksi hanya menyerahkan kepada terdakwa sehinggaterdakwa yang bertanggung jawab sepenuhnya terhadapmobil milik saksi tersebut; Bahwa pada keesokan harinya setelah mobil tidakdikembalikan tepat waktu, sekitar pukul 07.00. saksiada berkomunikasi dengan terdakwa dan terdakwa adamengatakan tidak usah sangsi

menghubungi saksimelalui telepon untuk minta ijin; Bahwa saksi merentalkan mobilnya kepada terdakwakarena percaya kepada terdakwa, dan saksi tidak tahukalau) mobil tersebut dipergunakan oleh orang lain,saksi hanya menyerahkan kepada terdakwa sehinggaterdakwa yang bertanggung jawab sepenuhnya terhadapmobil milik saksi tersebut; Bahwa pada keesokan harinya setelah mobil tidakdikembalikan tepat waktu, sekitar pukul 07.00 suami16saksi ada berkomunikasi dengan terdakwa dan terdakwaada mengatakan tidak usah sangsi

eeeBahwa saksi SUGONDO merentalkan mobilnya kepadaterdakwa karena percaya kepada terdakwa, dan saksiSUGONDO tidak tahu kalau mobil tersebut dipergunakanoleh orang lain, saksi SUGONDO hanya menyerahkankepada terdakwa sehingga terdakwa yang bertanggungjawab sepenuhnya terhadap mobil milik saksitersebut; ee er er ee ee eeeBahwa pada keesokan harinya setelah mobil tidakdikembalikan tepat waktu, sekitar pukul 07.00 saksiSUGONDO ada berkomunikasi dengan terdakwa dan terdakwaada mengatakan tidak usah sangsi

Padahalpada awal Persidangan Majelis hakim menanyakan apakah Pemohon telahmengajukan Surat Permohonan ijin Cerai kepada atasannya sesuaiPeraturan Kapolri dan secara tegas Pemohon menjawab sudah mengajukantetapi belum ada jawaban dari Kapolres Sukabumi.Selanjutnya Pemohon dengan mudah membuat Surat Pernyataan Siapmenanggung segala sangsi sebagai akibat tidak melaksanakan kewajibanuntuk terlebin dahulu memperoleh ijin cerai dari atasan sebelum mengajukandihadapan Pengadilan Agama, pernyataan tersebut

sikapperlawanan terhadap instansi Kepolisian dan bukan merupakan sikapXXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai Bayangkara Negara yang seharusnya bersikapsiap untuk melindunggi dan menghidupi istrinya sendiri dengan rasatanggung jawab, sebagaimana Kesiapan Pemohon pada waktu mengajukanPermohonan ljin Kawin.Bahwa perbuatan Pemohon mengajukan Cerai talak dalam PerkaraNo.0163/Pdt.G/2016/PA Cjr tanpa terlebin dahulu mengajukan permohonanijin cerai dari atasan melainkan hanya membuat surat pernyataan Siapmenanggung sangsi

atasan yang berwenang di Polri, seharusnyadan lazimnya perkara) permohonan Cerai talak yang diajukanXXXXXXXXXXXXXXXXX tanpa melampirkan ijin Cerai oleh bagian Penddaftaranperkara PADA Pengadilan Agama Cianjur terlebih dahulu ditolak dandisarankan untuk melengkapi Surat Permohon Cerai talak dengan ijin ceraisehingga adalah tidak lazim jika permohonan cerai talak yang diajukanPemohon dapat didaftarkan dalam register perkara selanjutnya diberi arahanagar dilampirkan surat pernyataan siap menanggung sangsi

Sebagai bentuk tanggung jawab sebagai orang tua kandung makaPihak Pertama (prinsipal/Penggugat) maupun Pihak Kedua(Tergugat) tetap berkewajiban untuk memberikan saran dannasihat kepada anakanaknya terhadap harta yang telahdiserahkan kepada mereka;Pihak Pertama (Prinsipal/Pengggugat) dan Pihak Kedua (Tergugat)dengan telah ditandatanganinya surat kesepakatan ini maka keduabelah pihak tidak akan mencampuri urusan pribadi masingmasingdan bilamana hal tersebut dilanggar maka terhadapnya akandikenai sangsi

Sebagai bentuk tanggung jawab sebagai orang tua kandung makaPihak Pertama (prinsipal/Penggugat) maupun Pihak Kedua(Tergugat) tetap berkewajiban untuk memberikan saran dannasihnat kepada anakanaknya terhadap harta yang telahdiserahkan kepada mereka;Pihak Pertama (Prinsipal/Pengggugat) dan Pihak Kedua (Tergugat)dengan telah ditandatanganinya surat kKesepakatan ini maka keduabelah pihak tidak akan mencampuri urusan pribadi masingmasingdan bilamana hal tersebut dilanggar maka terhadapnya akandikenai sangsi

perkaraPemohon tidak bisa diproses sebelum ada izin untuk melakukanperceraian dari pejabat atau atasannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah memberikantenggang waktu kepada Pemohon selama enam (6) bulansebagaimana maksud pada poin 4 Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 5 tahun 1984 tentang Petunjuk PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 pada point 3,namunternyata surat izin dari pejabat atau atasan belum terbit;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah memberikanpenjelasan kepada Pemohon tentang sangsi

Bahwa Pemohon telah dua kali mengajukan permohonan cerai yaitu pertama kepadaPengadilan Agama Limboto, dan yang kedua kepada Pengadilan Agama Gorontalo,meskipun permohonan izin selaku Pegawai Negeri Sipil, ditolak oleh atasan Pemohonmengakibatkan Pemohon dijatuhi sangsi dengan pencopotan jabatan strukturalnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April2006, hingga saat ini sudah lebih satu tahun tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa alasan atau dalil permohonan

Bahwa, tidak semua harta diperoleh dari warisan orang tua PEMOHON,tapi didapat sebagian dari uang hasil bekerjanya PEMOHON.10.11.Bahwa, benar tanah dan bangunan rumah itu di atas namakanTERMOHON, dengan alasan PEMOHON, agar suatu saat (kemudianhari) PEMOHON melakukan pengkhianatan dalam rumah tangga, itumenjadi hak anakanak PEMOHON dan TERMOHON.Bahwa, TERMOHON tidak pergi dari rumah, tapi di usir oleh PEMOHONdan di beri sangsi pada TERMOHON oleh PEMOHON : KalauTERMOHOM boleh pulang ke rumah apabila

Sementara PEMOHON membina hubungan dengan wanita laindan mengancam TERMOHON untuk tidak mengganggunya pada saatPEMOHON berkomunikasi lewat telohone dengan wanitanya, kalaumemang TERMOHON masih mau tinggal di rumah.Bahwa/ bukan sekedar sangsi yang diberikan PEMOHON kepadaTERMOHON, tapi PEMOHON benarbenar mengusir TERMOHON darirumah.Bahwa, benar TERMOHON meluaskan relasinya untuk bergaul dengantemantemannya, karena TERMOHON hidup sendiri di luar jauh dari sanakkeluarga.Bahwa, tuduhan PEMOHON atas hubungan

Bahwa menurut pendapat Saksi tindakan yang dilakukan olehTerdakwa tidak dibenarkan menurut hukum/aturan di TNI dankonsekwensinya harus bersedia menerima sangsi hukum yang akandiberikan.15.

Bahwa menurut pendapat Saksi tindakan yang dilakukan olehTerdakwa tidak dibenarkan menurut hukum/aturan di TNI dankonsekwensinya harus bersedia menerima sangsi hukum yang akandiberikan.15. Bahwa selama dalam memberikan keterangan Saksi tidakmerasa dipaksa, ditekan atau bahkan dipengaruhi oleh oranglain/penyidik.16. Bahwa semua keterangan yang Saksi sampaikan di atas adalahbenar dan Saksi bersedia angkat sumpah untuk kebenarannya.Bahwa Terdakwa Deddy Suwardi. S.T., Han.

saat ini pun putusan aktaperdamaian a quo belum dinyatakan berakhir atau belum berkekuatanhukum pasti, maka dengan serta merta surat penetapan ekskusi a quomenjadi prematur sehingga menurut hukum harus dinyatakan6 Bahwa sekiranya dicermati surat penetapan ekskusi lelang a quo ternyatamengandung kekeliruan hukum yang nyata karena sekiranya berpedomandasar hukumnya pada surat putusan akta perdamaian a quo, ternyatasecara implicit dan ekplisit tidak ada satupun isinya yang memuat tentangketentuan sangsi

berupa kewajiban PARA PELAWAN yang secara paksamewajibkan harus menyerahkan obyek terekskusi kepada TERLAWANdan atau setidaktidak melalui ekskusi lelang a quo apabila PARAPELAWAN tidak mematuhi surat putusan perdamaian aSehingga dengan tidak disebutkannya sangsi penyerahan secara paksa atas obyekterekskusi dalam surat putusan perdamaian a quo, berarti surat putusanperdamaian a quo sesungguhnya tidaklah berkekuatan ekskutorial.

ternyatamengandung kekeliruan hukum yang nyata karena sekiranya berpedomandasar hukumnya pada surat putusan akta perdamaian a quo, ternyata secaraimplisit dan eksplisit tidak ada satupun isinya yang memuat tentang ketentuansanksi berupa kewajiban Para Pelawan yang secara paksa mewajibkan harus21menyerahkan obyek tereksekusi kepada Terlawan dan atau seidaktidaknyamelalui eksekusi lelang a quo apabila Para Pelawan tidak mematuhi suratputusan perdamaian a quo ; Sehingga dengan tidak disebutkannya sangsi

perceraian harusdilaksanakan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan dan normarnorma agamayang dianut oleh pegawai negeri pada Poiri dan mendapatkan izin tcrtulis dan pejabatyang berwenang;Menimbang bahwa Pemohon telah diberi kesempatan selama enam bulanuntuk mendapatkan izin tertuljs sebagaiman yang diatur dalam Peraturan Kapoiritersebut dimuka, namun sampai batas waktu yang diberikan Pemohon tidak mengajukansurat izin dimaksud dan juga Pemohon tidak mengajukan surat pernyataan bersediamenanggung sangsi

Ciliwung No.13 Bandung;Bahwa setelah sampai ditempat kerja yang beramat di Jl.Ciliwung No.13Bandung, Sdr.Iwan Setiawan langsung mengajak Penggugat untuk menghadapbagian Personalia (Bpk.Herman) dan pada saat itu Bapak Herman mengatakanHal. 3 dari 12 hal.Put.Nomor 46 K/Pdt.Sus/2013161718192021bahwa Sdr.Iwan Setiawan dan Penggugat telah berani memalsukan surat jalandan mengambil barang milik perusahaan tanpa ijin dari atasan atau pemilikperusahaan sehingga pada saat itu juga Bapak Herman menyatakan sangsi

PHKtanpa syarat;Bahwa Penggugat tentu saja tidak menerima terhadap sangsi PHK yangdinyatakan oleh Personalia (Bpk.Herman) dengan menjelaskan bahwa dia tidaktahu kalau surat jalan tersebut palsu karena sebagaimana diketahui olehpersonalia bahwa Penggugat tidak dapat membaca dan menulis, sementara alasanPenggugat bersedia menemani pengambilan barang karena sematamata hanyauntuk melaksanakan tugas atasannya sebagaimana diterangkan oleh Sdr.

telah terbukti secara sah dancemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, :Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsungPengadilan Negeri melihat terdakwa tidak mempunyai cukupalasan untuk dihapuskan pertanggungan jawab pidananya, makaoleh karena itu kepada terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan mengingat usia terdakwa yang masihmuda dan dalam kerangka Pengadilan anak, maka Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa tujuan pemberian sangsi

dalam perkara pidanabukanlah alat balas dendam melainkan ditujukan untukpembinaan dan pencegahan lebih lanjut agar dengan21menempatkannya dalam Lembaga Pemasyarakatan maka pelakudapat menjalani pembinaan supaya untuk memperbaikiperilakunya dikemudian hari apabila nantinya kembali ketengah tengahmasyarakat ; Bahwa dalam Pengadilan anak selain tujuan tersebut diataspemberian sangsi juga diterapkan dengan tetap memberikanperlindungan terhadap anak sebagai pelaku tindak pidana ; Bahwa menilik pada kesalahan

, jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akan dikirim ke Jakarta, dan nomor dataBase mu akan keluar di bulan April 2008 ini, dan bila tidak keluar, uangmu akan dikembalikan 3(tiga) kali lipat, atas perkataan dari terdakwa tersebut maka saksi INDRA ARMADI Alias INDRABin Alm.

, jangan kau sangsi nak ku, besok berkas muakan dikirim ke Jakarta, dan nomor data Base mu akan keluar di bulan April2008 ini, dan bila tidak keluar, uangmu akan dikembalikan 3 (tiga) kali lipat";Bahwa Saksi menerima kwitansi yang dibuat oleh Terdakwa dan pada ssaat itusaksi menandatanganinya dan dari Terdakwa saksi ketahui uang tersebut akandikirimkan kepada Saksi Suriati Binti Alm Muhammad Nurdin;Bahwa Saksi telah menyerahkan uang sebear Rp. 3.000.000, (tiga jutaRupiah) kepada Saksi Suriati Binti

,jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akan dikirim ke Jakarta, dan nomor dataBase mu akan keluar di bulan April 2008 ini, dan bila tidak keluar, uangmu akandikembalikan 3 (tiga) kali lipat;Bahwa Saksi mengetahui Saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm Rasidinmenyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta Rupiah) kepada Terdakwakarena sebelumnya uang tersebut saksi yang telah menghitungnya bersama denganSaksi Ratna Juwita Alias Ratna Binti Alm.

,jangan kau sangsi nak ku, besok berkas mu akan dikirim ke Jakarta, dan nomor dataBase mu akan keluar di bulan April 2008 ini, dan bila tidak keluar, uangmu akandikembalikan 3 (tiga) kali lipat;Bahwa Saksi mengetahui Saksi Indra Armadi Alias Indra Bin Alm Rasidinmenyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta Rupiah) kepada Terdakwakarena sebelumnya uang tersebut telah saksi hitung bersama dengan Saksi MildawatiAlias Milda Binti Alm.

hukumnya, akantetapi Pemohon tetap saja untuk melanjutkan dan sanggup untuk membuat suratpernyataan, surat pernyataan mana selengkapnya oleh Pemohon dibuat secaratertulis dengan Surat Pernyataan tertanggal 07 Mei 2014, yang pada intinyaantara lain bahwa Apabila dikemuaian hari terjadi pelanggaran ijin/hukum atastindakan saya (Pemohon) ini (bercerai tanpa disertai berkas/dokumen dari TNIAL) maka saya (Pemohon) sanggup dan bersedia mempertanggung jawabkandihadapan hukum yang berlaku di NKRI, apapun sangsi

/uar jam sekolah/libur) Pihak kelmenengok, mengajak tiga orang anak dari Pihak kedan Pihak kelIl untuk berpergian atau untukkeperluan lain.Demikian surat pernyataan ini dibuat sebenarbenarnya dengan penuhkesadaran, tanpa ada tekanan ataupun paksaan dari pihak manapun, apabiladikemudian hari terjadi penyimpangan/pengingkaran/penyalahgunaan suratpernyataan ini maka Pihak~ kel, Pihak keIl siap (bersedia)mempertanggungjawabkan dihadapan (secara) hukum yang berlaku di NKRI dansanggup menerima segala sangsi

hukumnya, akantetapi Pemohon tetap saja untuk melanjutkan dan sanggup untuk membuat suratpernyataan, surat pernyataan mana selengkapnya oleh Pemohon dibuat secaratertulis dengan Surat Pernyataan tertanggal 07 Mei 2014, yang pada intinyaantara lain bahwa Apabila dikemudian hari terjadi pelanggaran ijin/hukum atastindakan saya (Pemohon) ini (bercerai tanpa disertai berkas/dokumen dari TNIAL) maka saya (Pemohon) sanggup dan bersedia mempertanggung jawabkandihadapan hukum yang berlaku di NKRI, apapun sangsi

luar jam sekolah/libur) Pinak ke menengok, mengajaktiga orang anak dari Pihak ke dan Pihak keIl untukberpergian atau untuk keperluan lain.Demikian surat pernyataan ini dibuat sebenarbenarnya dengan penuhkesadaran, tanpa ada tekanan ataupun paksaan dari pihak manapun, apabiladikemudian hari terjadi penyimpangan/pengingkaran/penyalahgunaan suratpernyataan ini maka Pihak~ kel, Pihak keIl siap (bersedia)mempertanggungjawabkan dihadapan (secara) hukum yang berlaku di NKRI dansanggup menerima segala sangsi

apabila seseorang urinenya positif mengandungMetamfetamina maka orang tersebut sebelumnya atau sesaat diambil dandilakukan pemeriksaan urine telah mengkonsumsi Narkotika jenisMetamfetamina ;Bahwa apabila ada seseorang telah melakukan perbuatan yaitu tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, seseorang tersebut perbuatannya patut diduga telah melakukanperbuatan pidana dan dapat dikenai sangsi

sebagaimana yang diatur dalam UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa apabila ada seseorang telah melakukan perbuatan yaitu memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamantanpa ijin pejabat yang berwenang seseorang tersebut perbuatannya patut didugatelah melakukan perbuatan pidana dan dapat dikenai sangsi sebagaimana yangdiatur dalam UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Saksi ahli menjelaskan Narkotika dapat digunakan hanya untukkepetingan pengembangan

PN Mgttertentu yang sudah ditunjuk oleh pemerintah untuk merehabilitasi paraketergantungan/ kecanduan Narkotika ;Bahwa menurut Saksi ahli bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaRUKIN HARIYANTO bin BONIRAN yaitu tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk menjual, barang sabu dan / atau memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Sabu dalam bentuk bukan tanamantanpa ijin Pejabat yang berwenang tersebut perbuatannya patut diduga telahmelakukan perbuatan pidana dan dapat dikenai sangsi

No. 432K/Pid/2011Pemohon Kasasi pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Terdakwa PARDAMEAN SITOMPUL merasa menyesal danmerasa bersalah atas perbuatan yang telah dilakukannya; Bahwa sangsi atau hukuman dan tujuan pemidanaan bukanlahmerupakan tindakan balas dendam dari Negara melainkanbersifat Prefentatif, Represif, dan Edukatif, olehkarena itu.

yangtelah disebutkan di atas, maka dengan ini penggugat ingin mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pariaman untuk kiranyamemanggil kedua belah pihak pada hari yang ditetapbkan untuk menyelesaikanmasalah tersebut dengan putusan yang berbunyi:Primair :Menyatakan, menerima, dan mengabulkan secara sah gugatan penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan atau menetapkan secara hukum terhadap penguasaan tanah yangdilakukan oleh pihak Tergugat sebagai perbuatan yang bersifat melawan hukum;Memberikan sangsi

ternyata telah memenuhi syaratsyarat formil sebagaimana ditentukan dalam HIR/RBg, Pasal 81 dan Pasal83 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial;Menurut Pemohon Kasasi : a)Bahwa apabila kita perhatikan rumusan daripada Pasal 164 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 yang menjadi dasar tuntutanPara Penggugat terhadap Terguggat dan khususnya Tergugat Iladalah pada intinya Pengusaha memPHK karyawan karenaPerusahaan melakukan efisiensi sehingga diberikan sangsi

dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PekerjaTetap) sehingga petitum Para Penggugat Nomor (3) (4) bisadipertimbangkan dan dikabulkan;Bahwa dalam hal Tergugat menyalahi atau tidak sesuai dalammelaksakan pemborongan/penyerahan sebagian pekerjaan/PerusahaanPenyedia Jasa Tenaga kerja tidak sesuai dengan Pasal 66 ayat 1 ayat 2a, b, d, dan f serta ayat (8) maka berdasarkan Pasal 66 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003.Menurut Pemohon Kasasi adalah sangat wajar apabila Tergugat diberi sangsi