Ditemukan 404 data
8 — 1
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang merupakan orang dekat Pemohon;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohontersebut masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2012 karena adanyaperselisihan dan pertengkaran yang kemudian telah mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah sejak tahun 2012 tersebut Sampai dengan sekarnag
6 — 2
pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal14 Maret 2012;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah saksi di Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo.e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak sekarangikut Penggugat;e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sekarnag
11 — 3
. , bertempat tinggal di KabupatenSemarang, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal Semula di Kabupaten Semarang dan sekarnag bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, selanjutnya disebut sebagai:TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
19 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejakbulan Maret 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah disebabkan:a) Tergugat sering berkata kasar dan berkata kotor pada saatPenggugat meminta batuan tentang umah tanggab) Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir sejak awalpernikahan sampai sekarnag.5.
Tergugat
16 — 3
sering keluar pada malam hari dan baru pulang dini harie malas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugat yang bekerja4 Bahwa karena halhal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat, karena keinginan Tergugat sendiri sejak bulanNopember 2013 hingga sekarnag
6 — 0
XXXX (Pr) 12 tahun, sekarnag ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)bernama XXXX asal dari Lengkong; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan April 2011
1 — 0
SKD, RT.05, RW.01,Desa Penyang, Kecamatan Telawang, KabupatenKotawaringin Timur, sekarnag tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas dan pasti di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Agustus2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, denganRegister
12 — 5
Pasal 2 ayat 3UndangUndang No.13 Tahun 1985 tentang Meterai juncto Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea TarifMeterai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Asli Surat Keterangan Ghaib) telahdinazagelen dan bermeterai cukup, bukti tersebut tidak dibantah olehTermohon, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Termohon telah eprgimeninggalkan Pemohon dan sekarnag
12 — 5
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Samrejo dan yang bertindak sebagai saksi adalahSoni Pardi dan Efendi dengan mahar berupa 4 suku mas murni tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathalangan menurut syara, adat istiadat dan halangan apapun serta tidakada keberatan dari pihak siapapun baik ; Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Iladalah sudah beristri namun pada saat istbat nikah istri terdahulu telahmeninggal sehingga sekarnag
15 — 5
Bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimana disebutkan pada point5 diatas antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang hingga sekarnag belum ada jalankeluarnya;Bahwa Tergugat setelah menjatuhkan Talak kepada Penggugattanggal 5 April 2015 Tergugat tidak pernah pulang lagi ke Bogor dan tidakmemberikan nafkah lahir dan batin;8.
8 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranga nak bernamaXXXX ( Lk) umur 7 tahun, sekarnag ikut Penggugat ;.
7 — 0
Putusan No.0180/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarnag tidak rukun, Penggugatberselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena sejak menikahsampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk, Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, Tergugat sering keluar rumahtanpa
26 — 7
name encerdan lemah syahwat;> Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak pertengkan tahun 2017, penggugat yang meninggalkanrumah kediaman bersama karena diusir oleh teergugat;> Bahwa saksi ketahui penggugat diusir karena keluargapenggugat telah menghubungi tergugat dan menyatakan melalui viatelepon kalau ada yang suka kepada pengugat silahkan dinikahkan> Bahwa sejak penggugat dengan tergugat berpisdah tempattinggal, tergugat tidak pernah member nafkah kepada penggugatsampai sekarnag
10 — 8
Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak Juni 2016 rumah tangga penggugat dengan tiergugat tidakharmonis, keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalahutang piutang, tergugat sering berutang tanpa sepengetahuan penggugat; Bahwa puncak pertengkara penggugat dengan tergugat terjadi pada bulanOktober 2016, disebabkan adanya penagih hutang sehingga terjadipertengkara akibatnya antara penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarnag
13 — 7
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis dan berselisih secara terus menerus disebabkan penyakityang diderita Tergugat mengakibatkan perubahan sikap dan perilakuTergugat dan begitu pula Penggugat; Bahwa akibat perselisinan tersebut, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagisampai dengan sekarnag berjaln selama 6 bulan; Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat telah 2 kalimengajukan
14 — 3
Kemudian sekirapukul 15.30 WIB, terdakwa menggunakan sabusabu di belakang kios tersebutdengan terlebih dahulu membuka 1 (satu) paket sabusabu yang diperoleh dariSI TAR (yang sampai sekarnag belum tertangkap) lalu menaburkan sabu sabuke atas kaca pirek yang sudah disambung dengan 1 (satu) buah bong lalumembakar sabusabu tersebut sampai mendidih dengan mancis kemudianterdakwa menghisap asap yang dihasilkan pembakaran tersebut.
8 — 0
Bahwa setelah Pemohon disuruh pergi oleh Termohon, kemudian Pemohonkost di dusun Kaliajir Kidul RT. 05 RW. 10 Kalitirto, Beroah, Sleman sampaisekarang;10.Bahwa sejak awal tahun 2012 tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal dalam satu rumah, sudah pisah ranjang dan sejak saatitulah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarnag;11.Bahwa meskipun demikian Pemohon tetap bertanggung jawab untukmemberi perhatian serta nafkah kepada anakanaknya
10 — 1
Bahwa saksi mengetahuinya dari Penggugat yang mengatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat cemburu dantidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, dahulu Tergugat bekerja menjaga toko orang tuanyanamun sekarnag saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat;Bahwa Penggugat bersikap baik dan penuh kasih sayang terhadap anakanaknya;Bahwa selama Pengguga bekerja, ketiga anak tersebut diasuh olehpengasuhnya;Bahwa Penggugat sanggup untuk menanggung biaya
Bahwa setahu saksi, dahulu Tergugat bekerja menjaga toko orang tuanyanamun sekarnag saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat;. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat, saksi hanyamengetahui Tergugat menerima uang sewa barakan milik orang tuanya;. Bahwa ada enam pintu barakan dan setiap pintu Sewanya sejumlahRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) perbulan;.
10 — 5
Bahwa, setelah menikah Penggugat tinggal dirumah rumah Orang TuaPenggugat yang beralamatkan di Sei papan RT. 18, RW. 1, KelurahanSinga Geweh, Kecamatan Sangatta Selatan sampai sekarnag, sementaraTergugat pergi dari rumah dan tidak diketahui alamatnya;3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1(satu)orang anak namun meninggal dunia dalam umur 6 (enam) hari hasil darihubungan penggugat dan tergugat diluar nikah;4.
8 — 4
tanggal 10 Maret 2011;2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejakadan Tergugatsetelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sampai bulan Oktober 2014;4 Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMella Nessya Putri binti Muslimin, umur 3 tahun, sekarnag