Ditemukan 5134 data
61 — 5
seluruhnya kepada terdakwa, sedangkan 1 (satu) unitkendaraan roda empat jenis Isuzu Panther minibus tahun 2000, warnabiru. metalik, No.Pol : E 1732 H tersebut sebelumnya telahditaruh/ditinggal di rumah saksi SETIYANI Binti MARYONO di DusunGunung Kekep, Desa Kupen, Kec.
seluruhnya kepada terdakwa, sedangkan 1 (satu) unitkendaraan roda empat jenis Isuzu Panther minibus tahun 2000, warnabiru. metalik, No.Pol. : E 1732 H tersebut sebelumnya telahditaruh/ditinggal di rumah saksi SETIYANI Binti MARYONO di DusunGunung Kekep, Desa Kupen, Kec.
Temanggung.Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN MkdBahwa pada saat itu saksi SETIYANI Binti MARYONO percaya dengansaksi karena teman baik dengan saksi dan juga yang bilang kepada saksiSETIYANI Binti MARYONO pada saat itu adalah suami saksi.Bahwa pada waktu itu uang telah diserahkan oleh saksi SETIYANI BintiMARYONO kepada saksi sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) diPasar Pingit, Kec. Pringsurat, Kab.
. : E 1732 H tersebut telahditaruh/ditinggal di rumah saksi SETIYANI Binti MARYONO di DusunGunung Kekep, Desa Kupen, Kec. Pringsurat, Kab. Temanggung olehsuami saksi bersama dengan terdakwa.Bahwa setelah saksi SETIYANI Binti MARYONO sering menanyakanperihal uang pinjaman yang dipinjam dengan jaminan mobil belum jugadikembalikan setelah seminggu lebih, kKemudian saksi berjanji kalau akanmencari terdakwa.
/ditinggal di rumah saksi SETIYANI Binti MARYONO di DusunGunung Kekep, Desa Kupen, Kec.
73 — 9
OVI SETIYANI, Jlahir diMagelang 23 Oktober 1991, 3. ARI WULANDARI, lahir diMagelang 30 Januari 1995, tetap dibawah pengasuhan dantanggung jawab Penggugat, sedangkan kedua anak masingmasing bernama : , 1. ANDHIKA BAGUS SUGIARTO, lahir diMagelang 30 April 2000, 2. DICKY BAGUS KURNIAWAN, lahirdi Magelang 19 Agustus 2003, berada di bawah pengasuhandan tanggung jawab Tergugat;4.
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 165/C/1991tanggal 2 Nopember 1991 atas nama OVI SETIYANI yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Magelang,(diberi tanda P3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 35/TP/1999tanggal 14 Agustus 1999 atas nama ARI WULANDARI yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Magelang,(diberi tanda P4);5.
OVI SETIYANI,lahir di Magelang 23 Oktober 1991, 3. ARI WULANDARI,lahir di Magelang 30 Januari 1995, 4. ANDHIKA BAGUSSUGIARTO, lahir di Magelang 30 April 2000, 5. DICKYBAGUS KURNIAWAN, lahir di Magelang 19 Agustus 2003;9.
OVI SETIYANI, lahir di Magelang 23Oktober 1991, 3.
OVI SETIYANI, lahir diMagelang 23 Oktober 1991, 3. ARI WULANDARI, Jlahir diMagelang 30 Januari 1995, 4. ANDHIKA BAGUS SUGIARTO, lahirdi Magelang 30 April 2000, 5.
24 — 1
yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Marem binti Marto Di Kromo alias Marto Saimen, NIK 3519084511410001umur 79 tahun, tempat dan tanggal lahir Madiun, 05November 1941, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan Belum Sekolah, bertempat tinggaldi Kopen Rt 014 Rw 002 Kelurahan Dimong KecamatanMadiun Kabupaten Madiun; selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Hari Setiyani
Hari Setiyani binti Marsidi, lahir di Madiun 17 Agustus1982;4.2. Didik Darmawan bin Marsidi, lahir di Tangerang 11 Mei1991Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2021/PA.Tng5. Bahwa istri dari Pewaris Marsidi bin Parto Radji alias Parto Rajiyang bernama Sumarni binti Kasan Saleh telah meninggal dunia padatanggal 11 November 2010;6. Bahwa, sebagaimana riwayat hidup dan perkawinan Pewaris diatas, maka Pewaris meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris yang masingmasing bernama:6.1.
Hari Setiyani binti Marsidi, lahir di Jakarta 14 Juni 1984(Anak kandung Pewaris);6.3. Didik Darmawan bin Marsidi, lahir di Jakarta 13 Juli 1987(Anak kandung Pewaris);7.
Hari Setiyani binti Marsidi, lahir di Jakarta 14 Juni1984 (Anak kandung Pewaris);3.3. Didik Darmawan bin Marsidi, lahir di Jakarta 13 Juli1987 (Anak kandung Pewaris);Sebagai Ahli Waris dari Pewaris (Marsidi bin Parto Radji alias PartoRaji);4.
82 — 10
Menyatakan Terdakwa DENI SETIYANI binti SUMADIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENI SETIYANI binti SUMADIYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.
DENI SETIYANI.29. 20 lembar Surat Pernyataan pembayaran pemesanan barang dari 20 Toko.30. 2 lembar Surat Pernyataan yang mengakui dan kesanggupan akan mengganti uang perusahaan bermaterai 6000 yang ditandatangani. DENI SETIYANI.Dikembalikan kepada PT SUKANDA DJAYA melalui saksi THOMAS ANDY HERMANTO;6. Menetapkan kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);
BintiSUMADIYONO tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa DENI SETIYANI Binti SUMADIYONO bekerja diKantor PT SUKANDA DJAYA JI.
cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa DENI SETIYANI Binti SUMADNYONObekerja di Kantor PT SUKANDA DJAYA Jl.
ke customer) lalu uang diserahkankepada terdakwa DENI SETIYANI (buku serah terima uang dari salesDEWINURYANI ke Admin Collection terdakwa DENI SETIAYANI).6) Berdasarkan buku serahterima tersebut maka Auditoir mengkategorikanfakturfaktur yang sudah lunas dan uang yang sudah diterima terdakwaDENI SETIYANI ke kategori faktur bermasalah penggelapan terdakwaDENI SETIYANIL.Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan Faktur yang diperlihatkan olehpemeriksa tersebut adalah hasil Audit yang dilakukan oleh team
DENI SETIYANI.29)20 lembar Surat Pernyataan pembayaran pemesanan barang dari 20Toko.30)2 lembar Surat Pernyataan yang mengakui dan kesanggupan akanmengganti uang perusahaan bermaterai 6000 yang ditandatangani.DENI SETIYANI.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarakan identitasnya sebagaimana dalaamdakwaan Penuntut Umum;Bahwa terdakwa DENI SETIYANI Binti SUMADIYONO
Menyatakan Terdakwa DENI SETIYANI binti SUMADIYONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upahuang secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENI SETIYANI binti SUMADIYONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan;3.
3.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
SUGIYO NUROFIK alias SUDIONO NURKOLIK alias SUGIYONO NUROFIK
152 — 68
3.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
SUGIYO NUROFIK alias SUDIONO NURKOLIK alias SUGIYONO NUROFIK
12 — 10
Zaenal Arifin, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Retno Sulis Setiyani, SH.I.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Yumidah, M.H. Drs. ArwendiHalaman 2 dari 3 hal.Putusan Nomor :3869/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Hakim Anggota,Drs. H. Z.
Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, SH.1.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 hal.Putusan Nomor :3869/Pdt.G/2018/PA.Cbn.
32 — 3
16 (enam belas) cat rambut merk Miranda berbagai warna, 1 (satu) buah cream kulit merk Mustika Ratu, 2 (dua ) buah minyak rambut merk Felice, 1 (satu) buah hair oil merk Mustika Ratu, 1 (satu) botol kecil minyak rambut berwarna merah, 1 (satu) buah alat catok / penjepit rambut, 2 (dua) buah gunting potong dikembalikan kepada saksi Puji Setiyani, sedangkan ; 1 (satu) buah gembok pintu merk accura security warna silver, sebatang kayu panjang 75 cm dan 1 (satu) buah anak
Miranda berbagai warna, 1 (Satu) buahcream kulit merk Mustika Ratu, 2 buah minyak rambut merk Felice, 1 buah hair oil merkmustika ratu, 1 botol kecil minyak rambut berwarna merah, 1 buah alat catok / penjepitrambut, 2 buah gunting kedalam tas kain yang telah dipersiapkan terdakwa, lalu terdakwameletakkan barang yang sudah ada dalam tas tersebut kedekat pintu keluar, lalu terdakwanaik ke lantai atas kemudian datang petugas kepolisian menangkap terdakwa ;Akbiat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Puji Setiyani
pemilik salon tersebutmengalami kerugian kurang lebih Rp.500.000,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1), ke3, ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan serta tidak berkehendak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah yang diajukan oleh Penuntut Umum, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1SAKSI PUJI SETIYANI binti
salon waktu itu, serta 1 buah anak kunci palsu adalahyang ditemukan pada terdakwa sedangkan I buah gembok pintu merk AccuraSecurity warna silver yang terbuat dari besi adalah gernbok salon saksi ;Atas keterangan saksi, telah dibenarkan terdakwa ;2Saksi ENi DARWATI alias WULAN binti PARJO :Bahwa pada hari Jum'at, 13 Desember 2013 salon 77 yang terletak di DesaKudukeras, Juwana, Pati ternpat saksi bekerja tutup pada pukul 20.30 Wib, dan saksipulang dan sekitar pukul 21.00 Wib saksi ditelpon oleh Puji Setiyani
Miranda berbagaiwarna, (Satu) buah cream kulit merk Mustika Ratu, 2 buah minyak rambutmerk Felice, 1 buah hair oil merk mustika ratu, 1 botol kecil minyak rambutberwarna merah, buah alat catok / penjepit rambut, 2 buah gunting kedalam taskain yang telah dipersiapkan terdakwa, lalu terdakwa meletakkan barang yang sudahada dalam tas tersebut kedekat pintu keluar, lalu terdakwa naik ke lantai ataskemudian datang petugas kepolisian menangkap terdakwa;e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Puji Setiyani
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekitar pukul 21.00 Wibterdakwa telah membuka gembok pintu Ruko milik saksi Puji Setiyani denganmenggunakan anak kunci mesin kapal dan setelah gembok terbuka lalu terdakwamengungkit pintu ruko tersebut dengan menggunakan sebatang kayu, kemudian terdakwamasuk dan langsung memasukan barangbarang yang ada ditempat tersebut yaitu antara lain16 cat rambut merk Miranda berbagai
RATIH DWISEPTIYANA
25 — 3
Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Pemohon bermaksuduntuk merubah nama Pemohon dari RATIH DWI SETIYANI menjadi RATIHDWI SETIYANA Bahwa Pemohon merubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran denganalasan semua datadata yang ada menggunakan nama RATIH DWISEPTIYANA, Bahwa dalam Pemohon meruban nama Pemohon pada Akta kelahiranPemohon tidak ada yang keberatan.2.SAKSI YENI ARIYANTI ; Bahwa saksi merupakan kakak kandung Pemohon. Bahwa saksi menikah dengan Mugiyanto.
Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Pemohon bermaksuduntuk merubah nama Pemohon dari RATIH DWI SETIYANI menjadi RATIHDWI SETIYANA Bahwa Pemohon merubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran denganalasan semua datadata yang ada menggunakan nama RATIH DWISEPTIYANA,Halaman 3 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN.Smn.
dianggap termuatdan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon Penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman untuk perubahannama Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 03268 /1992 tertanggl 16Juli 1992 yang di keluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSleman dari yang semula RATIH DWI SETIYANI
RATIH DWI SETIYANI yang dibuatdan ditanda tangani Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman tanggal 21 Februai 2019, apabila dihubungkan denganbukti Surat P1 ljazah Sekolah Menengah Pertama tertanggal 22 Juni 2007 an.Ratin Dwi Septiyana, diberi tanda P2 ljazah Sekolah Dasar tertanggal 3 Juli2004 an.
1.Lilik Setiyani, S.H., M.H
2.SULISTYO HADI, SH
Terdakwa:
1.ALI MUHSIN bin DARNAWI (alm)
2.BAYU NURUL HUDA bin SUWOTO
79 — 0
Penuntut Umum:
1.Lilik Setiyani, S.H., M.H
2.SULISTYO HADI, SH
Terdakwa:
1.ALI MUHSIN bin DARNAWI (alm)
2.BAYU NURUL HUDA bin SUWOTO
88 — 31
materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon berdomisilidi Kecamatan Sijunjung yang merupakan kewenangan hukum PengadilanAgama SijunjungMenimbang, bahwa terhadap bukti P.2 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilHal. 5 dari 10 hal Putusan No. 089/Pdt.P/2015/PA.Sjj.bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan secaramateril telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon dan almarhumahHakiki Indah Setiyani
adalah pasangan suami isteri yang menikah dihadapanpejabat resmi dan pernikahan tersebut dinilai sah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Rafa Putra Radinkiadalah anak kandung dari Pemohon dan isteri Pemohon yang bernamaalmarhumah Hakiki Indah Setiyani;Menimbang, bahwa
formilbukti tersebut telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dansecara materil telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon adalahkepala keluarga dari anak yang bernama Rafa Putra Radinki;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan secaramateril telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon dan almarhumahHakiki Indah Setiyani
adalah pensiunan anggota Polri, dan oleh karena itupasangannya yang masih hidup ataupun keturunannya berhak untukmendapatkan pensiun duda mantan anggota polri;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 majelis dapat menerimanya karenatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti, dimana secara formilbukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan secaramateril telah mendukung dan membuktikan bahwa Pemohon dan almarhumahHakiki Indah Setiyani telah meninggal dunia pada tanggal
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaHakiki Indah Setiyani tanggal 10 Juli 2009, akan tetapi pada tanggal 03April 2014 almarhumah Hakiki Indah Setyani telah meninggal dunia;2. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Hakiki Indah Setyani telahdikaruniai anak bernama Anak Pemohon , lakilaki, lahir tanggal 23 Maret2010;3.
13 — 8
perceraian antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Gesi Kabupaten Sragen , yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat dan Penasehat Hukumyang beralamat kantor di Kecamatan Sragen KabupatenSragen, dengan surat kuasa khusus tanggal 20 Maret 2019,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gesi Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah,sekarang berdiam di rumahnya Aris Setiyani
Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak Pebruari 2018 antara antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisinan yang dikarenakan tidak diberi nafkah wajib, Tergugat mempunyaiperempuan idaman lain bernama Aris Setiyani bertempat tinggal diKecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah,Tergugat sering pergi tidak mengenal waktu, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, bila Tergugat diberi nasehat tidakdiperhatikannya, kemudian akhirnya
sejak September 2018 ( 5. lebih )Penggugat pisah rumah dengan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tetapdi Kecamatan Gesi Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah, Tergugatberdiam di rumahnya Aris Setiyani dengan alamat KecamatanSambungmacan Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah, hingga sekarang;5.
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DukuhTanggung, Desa Pilangsari, Kecamatan Gesi, Sragen; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun lebih kurang sejak bulan Februari 2018 yang lalukelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar karena ekonominya kurang, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat mmempunyaliwanita idaman lain bernama Aris Setiyani
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DukuhTanggung, Desa Pilangsari, Kecamatan Gesi, Sragen; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun lebih kurang sejak bulan Februari 2018 yang lalukelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar karena ekonominya kurang, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat mmempunyaiwanita idaman lain bernama Aris Setiyani
1.Lilik Setiyani, S.H., M.H
2.Anny Asyiatun, S.H., M.H
3.SRI TATMALA WAHANANI, SH.
Terdakwa:
CATUR PRASETYO Bin Alm. H. KASUWI
77 — 0
Penuntut Umum:
1.Lilik Setiyani, S.H., M.H
2.Anny Asyiatun, S.H., M.H
3.SRI TATMALA WAHANANI, SH.
Terdakwa:
CATUR PRASETYO Bin Alm. H. KASUWI
62 — 8
Saksi ARIF SETIYANI Binti SLAMET (Alm) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman dengan Pemohon kuranglebih 10 tahun ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalah inginmemperbaiki tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Aqilah Putri, dimana dalam aktakelahiran tertulis tahun lahir 2013 dan akan diperbaiki menjadi tahun 2012 ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon lahir pada tanggal 22 Oktober 2012 ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran anak Pemohon karena saksi ikutmenunggui
segala peristiwa hukum yang terjadi di persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagai termasuk dantercantum dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P7 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Arif Setiyani
tertulis tahun 2013 dirubah menjaditahun 2012 ;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon telah mengajukan bukti suratberupa fotocopy Akta Kelahiran (P4) dan fotocopy Kartu Keluarga (P5) yangmencantumkan tahun kelahiran Aqilah Putri anak Pemohon adalah 2013 dan fotocopySurat Keterangan Lahir (P6) dan fotocopy Keterangan Lahir (P7) yang mencantumkanHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 25/Pdt.P/2019/PN.Kbmtahun kelahiran Agilah Putri anak Pemohon adalah 2012 dan saksi yang dihadirkan dipersidangan yaitu Arif Setiyani
Binti Slamet (Alm) dan saksi Diah Ayu Puspita Sari BintiMustakim menerangkan yang pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui jika anakPemohon yaitu Agilah Putri lahir pada tahun 2012, karena saksi Arif Setiyani BintiSlamet (Alm) ikut menunggui Pemohon pada saat melahirkan Agqilah Putri dan saksiDiah Ayu Puspita Sari Binti Mustakim sering ikut membantu mengasuh Aqilah Putri ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi dan buktibukti suratyang diajukan oleh pemohon di persidangan khususnya
1.Lilik Setiyani, S.H., M.H
2.Ika Lusiana F, S.H
3.WAHYU MURIA NUGRAHATI, SH.
Terdakwa:
SUKIMAN Als KIMEY Bin Alm YUDI
51 — 22
Penuntut Umum:
1.Lilik Setiyani, S.H., M.H
2.Ika Lusiana F, S.H
3.WAHYU MURIA NUGRAHATI, SH.
Terdakwa:
SUKIMAN Als KIMEY Bin Alm YUDI
10 — 3
Istighfari, S.H. sebagai Hakim Anggota; dibantu olehlra Setiyani, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat didamping Kuasa Hukumnya datang menghadap dalampersidangan;Tergugat tidak datang menghadap persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap persidangan, meskipunmenurut berita acara relas panggilan tanggal O7 Desember
Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blora untuk memanggil Tergugatagar hadir dipersidangan pada hari dan tanggal tersebut di atas;Setelah penundaan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum,selanjutnya sidang untuk perkara ini dinyatakan ditutup ;Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat yang ditandatangani olehKetua Majelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisIra Setiyani, S.H. Dra.
biayaperkara ini sejumlah Rp. 371.000, (Tiga ratus tujun puluh satu riburupiah) ;Setelah putusan tersebut oleh Ketua diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, lalu Ketua Majelis memerintahkan kepada Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blora untuk memberitahukan isi putusan tersebut kepadaTergugat, selanjutnya sidang untuk perkara ini dinyatakan selesai dan ditutup;Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat yang ditandatangani olehKetua Majelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisIra Setiyani
7 — 0
Dhohwah,M.Sy. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Ira Setiyani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Kasrori Dra. Hj. Nur HidayatiHakim Anggota,Dra. Hj. Dnhohwah,M.Sy.Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.
No 3312/Pdt.G/2018/PA.PwdPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Ira Setiyani, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 170.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 261.000,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 3312/Pdt.G/2018/PA.Pwd
8 — 0
Dnhohwah, M.Sy masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Ira Setiyani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Hamdani, M.H. Dra. Hj. Nur HidayatiHakim Anggota,Dra. Hj. Dnohwah, M.SyHal. 3 dari 4 Hal. Pen.
No 2992/Pdt.G/2019/PA.PwdPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,lra Setiyani, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 240.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 336.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 2992/Pdt.G/2019/PA.Pwd
8 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAESAROH Bin SABAR UTOMO) terhadap Penggugat (PUJI SETIYANI Binti MUHISOM);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkidoe ~fy PUTUSANNomor : 0012/Pdt.G/2016/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PUJI SETIYANI Binti MUHISOM, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di DusunSukoyoso RT.06/RW.012 Desa SutopatiKecamatan Kajoran Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat
SETIYANI Binti MUHISOM) dengan uang iwadhscbesar Rp. 10.000,3. Mumerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansaiinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaK:intor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdiatat dalam register yang tersedia untuk itu.4, M.imbebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan undangundang.SUBS!
Fc xopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PUJI SETIYANI BintiMUi1iSOM yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Magelang, telahdi: cokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup,ke. :udian ditandai sebagai bukti kode P.1:2. Fc opi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KajoranNe:nor 520/18/X/2011 Tanggal 28 Oktober 2012 telah dicocokkan denganas :.,'a dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagaibu... xode P.2.:Be..
WURYANTO, SH
Terdakwa:
NANDHIROH Als DHIROH Binti KLIWON
93 — 7
pada saat akhir Agustus 2017, tidak padasaat penyerahan, karena saat penyerahan uang modal tersebut saksi serahkankepada Lilis Setiyani yang saat itu Lilis Setiyani disuruh mengambil uang olehterdakwa yang kemudian oleh Lilis Setiyani diserahkan kembali kepadaterdakwa, sehingga yang menandatangani kuitansi tersebut adalah LilisSetiyani.Bahwa untuk produk krim yang ditawarkan terdakwa tersebut, saksi belumpernah melihat secara langsung wujud fisik produk krimnya, hanyadiperlihatkan lewat brosur dan
pada saat akhir Agustus 2017, tidak padasaat penyerahan, karena saat penyerahan uang modal tersebut saksi serahkankepada Lilis Setiyani yang saat itu Lilis Setiyani disuruh mengambil uang olehterdakwa yang kemudian oleh Lilis Setiyani diserahkan kembali kepadaterdakwa, sehingga yang menandatangani kuitansi tersebut adalah LilisSetiyani.Bahwa pada saat penyerahan modal tidak ada bukti kuitansi tetapi padapenyerahan modal tanggal 5 Agustus 2017 sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan pada
tanggal 31 Juli 2017 sebesar Rp. 23.000.000, (duahal:19puluh tiga juta rupiah), saksi mintakan kuitansi tanda terima kepada adik dariterdakwa yang bernama Lilis Setiyani pada saat akhir Agustus 2017, tidak padasaat penyerahan, karena saat penyerahan uang modal tersebut saksi serahkankepada Lilis Setiyani yang saat itu Lilis Setiyani disuruh mengambil uang olehterdakw yang kemudian oleh Lilis Setiyani diserahkan kembali kepadaterdakwa, sehingga yang menandatangani kuitansi tersebut adalah LilisSetiyani.Menimbang
pada saat akhir Agustus 2017, tidakpada saat penyerahan, karena saat penyerahan uang modal tersebut istri saksiserahkan kepada Lilis Setiyani yang saat itu Lilis Setiyani disuruh mengambiluang oleh terdakwa yang kemudian oleh Lilis Setiyani diserahkan kembalikepada terdakwa, sehingga yang menandatangani kuitansi tersebut adalah LilisSetiyani.Bahwa awalnya saksi tidak tahu ada catatan nya atau tidak, namun setelahkejadian ini istri saksi pernah cerita kalau setiap penyerahan uangnya selaludicatat
pada saat akhir Agustus 2017, tidak padasaat penyerahan, karena saat penyerahan uang modal tersebut saksi serahkankepada Lilis Setiyani yang saat itu Lilis Setiyani disuruh mengambil uang olehterdakw yang kemudian oleh Lilis Setiyani diserahkan kembali kepadaterdakwa, sehingga yang menandatangani kuitansi tersebut adalah LilisSetiyani.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menggunakan haknya untukmenghadirkan
65 — 11
Pol : AA6641UD yang bernamaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN.KbmAri Setiyani meninggal dunia sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 14 /RS. PKU. Muh. K/RM / Ill / 2017 tanggal 14 Maret 2017 yang dibuat oleh dr.Rheni Haryanti, selaku dokter pada RSU PKU Muhammadiyah Kutowinangundengan hasil sebagai berikut :Pemeriksaan Tubuh :1. Pengamatan Umum : Pasien datang dalam keadaan tidak sadar setelahmengalami kecelakaan lalu lintas. Keluar cairan berwarna merah dari mulutdan hidung.
mengalami kecelakaan lalu lintas ;Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi Kharisma untuk berhenti, kKemudiansaksi melihat saksi korban Ari Setiyani sudah dalam posisi dibawah kolongbis Efisiensi, dan pada saat itu saksi takut dan saksi langsung menepi didepan toko dan melihat korban Ari Setiyani ditolong oleh masyarakat lalu dibawa ke RS PKU Muhammadiyah Kutowinangun ;Bahwa korban meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2017sekitar pukul 17.00 Wib di RSU PKU Muhammadiyah KutowinangunHalaman
saksi yang bernama Ari Setyani dengan mobil Inova dan Bus Efisiensipada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2017 sekitar pukul 17.00 Wib di JalanRaya Kebumen Purworejo di sebelah barat Alfa Mart Kutowinanguntermasuk desa/kecamatan Kutowinangun Kabupaten Kebumen ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi melaju dari arah timur ke barat darirumah saksi Jumati Wahyu Eka di Desa Sudagaran hendak ke toko roti YunaKutowinangun, saksi berboncengan dengan saksi Jumati Wahyu Eka posisidi depan, sedangkan korban Ari Setiyani
sepeda motorberjalan di belakang saksi berjalan beriringan ;Bahwa ketika sampai di sebelah barat Alfamart Kutowinangun saksi melihatada mobil Nopol H 888 WX berhenti di pinggir jalan dan saksi melihatpenumpang mobil tersebut hendak membuka pintu sebelah kanan dan saksisempat menghindar dan bisa melewati kendaraan tersebut ;Bahwa setelah berjalan kurang lebih 2530 meter saksi mendengar suarabenturan keras braak dan saksi Jumati Wahyu Eka menengok ke belakang,ternyata teman saksi yaitu korban Ari Setiyani
mengalami kecelakaan lalulintas ;Bahwa kemudian saksi Jumati Wahyu Eka menyuruh saksi untuk berhenti,setelah berhenti saksi melihat saksi korban Ari Setiyani sudah dalam posisidibawah kolong bis Efisiensi, dan pada saat itu saksi takut dan saksilangsung menepi di depan toko dan melihat korban Ari Setiyani ditolong olehmasyarakat lalu dibawa ke RS PKU Muhammadiyah Kutowinangun ;Bahwa korban meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2017sekitar pukul 17.00 Wib di RSU PKU Muhammadiyah KutowinangunKebumen