Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2019, Tergugat bersama denganibunya ditemani 2 (dua) orang tantenya datang kerumah Penggugat untukMEPAMIT (mensahkan dalam adat Hindu bahwa suami istri telahberpisah) di saksikan oleh Bapak Kliyan adat yang bernama KomangWiranata;8. Bahwa, dari tahun 2014 sampai gugatan ini diajukan, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi layaknya pasangan suami istri;9.

2014 sampai gugatan ini diajukan, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi layaknya pasangan suami istri;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Padt.G/2019/PN MIl Bahwa sekitar tanggal 18 Maret tahun 2014, Tergugat pergi ke rumahorang tuanya di antar oleh saksi dan setelah sampai disana saksi disuruhkembali ke rumah Penggugat, dan sejak itu tergugat tidak pernah kembalilagi kerumah;Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2019, Tergugat bersama denganibunya ditemani 2 (dua) orang tantenya

dan selama pernikahan tersebut Penggugat hidup rukundan bahagia layaknya pasangan suami istri pada umumnya; Bahwa sejak tahun 2014 sampai gugatan ini diajukan, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi layaknya pasangan suami istri; Bahwa sekitar tanggal 18 Maret tahun 2014, Tergugat pergi ke rumahorang tuanya di antar oleh saksi Ayu, dan sejak itu tergugat tidak pernahkembali lagi kKerumah;Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2019, Tergugat bersama denganibunya ditemani 2 (dua) orang tantenya

dijual;Bahwa terdakwa tidak mengakui sampai akhirnyadiketemukan PSP barulah dia mengakui kalau ia yangmengambilnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan benar keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011. sekirajam 13.30 Wib, saya habis main di rumah Agus(Madukismo) kemudian saya main ke tempatCincinia.Waktu itu setahu saya Cincinia tinggalbersama tantenya

, makanya saya cari Cincinia dirumah tantenya.

Maryani; (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam No.Pol AB 2982 PS dikembalikan kepadaSuwardilah melalui terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti,ditinjau dari kaitannya dan hubungannya = satu samalain, maka didapatlah fakta fakta sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011sekira jam 13.30 Wib, saya habis main dirumah Agus (Madukismo) kemudian saya main ketempat Cincinia.Waktu itu setahu sayaCincinia tinggal bersama tantenya

SUN binti RASDAM, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.014 RW. 005 Desa Panyingkiran Kidul Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tantenya Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

KARDEM binti ARUN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.014 RW. 005 Desa Panyingkiran Kidul Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tantenya Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunHalaman 3 dari 7yang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan

Bahwa pada waktu itu pemohon tinggal bersama tantenya sehingganama diubah oleh tantenya yang bernama ZUHAIDA dari MADE ARYAPUTRA menjadi MUH. DANDI WARDANA DARWISd. Bahwa pemohon akan mengurus taspen orangtua yaitu ibu yang telahmeninggal sehingga Pemohon berkeinginan untuk meminta penetapanpenyamaan identitas bahwa yang bernama MADE ARYA PUTRA adalahorang yang sama dengan MUH.DANDI WARDANA DARWIS agar tidakmenimbulkan pertanyaan di kemudian hari.e.

Bahwa Anak melakukan perbuatan mengambil kambing milik SaksiFauzan Anggara; BahwaAnak mengambil kambing tersebut bersama Fadel; Bahwa Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020sekitar pukul 16.30 wita di Desa Beka Kecamatan Marawola KabupatenSigi; Bahwa Anak mengambil kambing menggunakan motor milik Anak,yang bawa motor tersebut adalah Fadel dan yang mengambil sertamemegang kambing adalah Anak; Bahwa Awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekitarpukul 16.30 wita Anak kerumah tantenya

mengambil kambing warna hitam dengan jenis kelaminbetina milik Saksi Fauzan Anggara; Bahwa Anak mengambil kambing tersebut bersama Fadel (DPO); Bahwa Anak mengambil kambing tersebut pada hari Jumat tanggal 13November 2020 sekitar pukul 16.30 wita di Desa Beka Kecamatan MarawolaKabupaten Sigi; Bahwa Anak mengambil kambing menggunakan motor milik Anak,yang mengendarai motor adalah Fadel sedangkan Anak membonceng; Bahwa Awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekitarpukul 16.30 wita Anak kerumah tantenya

berdasarkan kententuan di atas dan dihubungkandengan fakta yang terungkap persidangan dari keterangan saksisaksi, danpengakuan Anak bahwa Anak mengambil kambing warna hitam dengan jeniskelamin betina milik Saksi Fauzan Anggara pada hari Jumat tanggal 13 November2020 sekitar pukul 16.30 wita di Desa Beka Kecamatan Marawola Kabupaten Sigi.Anak mengambil kambing tersebut bersama temannya yang bernama Fadel (DPO).Pada awalmulanya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekitar pukul 16.30wita Anak kerumah tantenya

Pada awalmulanya pada hari Jumat tanggal 13 November2020 sekitar pukul 16.30 wita Anak kerumah tantenya di Desa Balamoa kemudianbertemu dengan temannya yang bernama Fadel yang mengajak Anak untuk mencurikambing di Desa Beka dengan menggunakan motor Honda Beat warna Putih milikHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/2020/PN Dg!

Pada awalmulanya pada hari Jumat tanggal13 November 2020 sekitar pukul 16.30 wita Anak kerumah tantenya di Desa Balamoakemudian bertemu dengan temannya yang bernama Fadel yang mengajak Anakuntuk mencuri kambing di Desa Beka dengan menggunakan motor Honda Beatwarna Putih milik Anak, setibanya di Desa Beka Anak dan Fadel melihat seekorkambing betina warna hitam kemudian Anak turun dari motor dan langsungHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/2020/PN Dg!

rumahselama + 10 (Sepuluh) tahun dirumah orang tua Terdakwa.Bahwa Pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019 sekitar pukul 24.00 wibSaksi korban HARTATI YANI bersama Terdakwa pulang dari rumah tante Saksikorban HARTATI YANI yaitu saksi RAWI YUSNI als INDU AN saat itu Saksi korbanHARTATI YANI di perintahkan Terdakwamenginap di rumah tersebut namun tidak jadikarena diajak Terdakwakembali pulang di rumah kami tinggal tepat nya rumah orangtuanya sdri INDU ULIT,di dalam perjalanan Terdakwasinggah ketempat tantenya

yangtidak jauh dari tempat tinggal kami, kemudian Saksi korban HARTATI YANImelanjutkan pulang duluan sementara Terdakwaberhenti dirumah tantenya tersebut,setelah tiba dirumah Saksi korban HARTATI YANI langsung masuk kedalam kamartidur yang biasa Saksi korban HARTATI YANI dan Terdakwagunakan untukberistirahat, tak berselang lama lalu Saksi korban HARTATI YANI mendengar suaraketokan pintu dan suara TERDAKWA memanggil Buka Pintu lalu Saksi korbanHARTATI YANI membuka kan pintu tersebut, kKemudian Terdakwapun

Bahwa Pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019 sekitar pukul 24.00 wibSaksi korban HARTATI YANI bersama Terdakwa pulang dari rumah tante Saksikorban HARTATI YANI yaitu saksi RAWI YUSNI als INDU AN saat itu Saksi korbanHARTATI YANI di perintahkan Terdakwamenginap di rumah tersebut namun tidak jadiHalaman 5 dari 15 hal Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Kknkarena diajak Terdakwakembali pulang di rumah kami tinggal tepat nya rumah orangtuanya sdri INDU ULIT,di dalam perjalanan Terdakwasinggah ketempat tantenya

yangtidak jauh dari tempat tinggal kami, kemudian Saksi korban HARTATI YANImelanjutkan pulang duluan sementara Terdakwaberhenti dirumah tantenya tersebut,setelah tiba dirumah Saksi korban HARTATI YANI langsung masuk kedalam kamartidur yang biasa Saksi koroban HARTATI YANI dan Terdakwagunakan untuk beristirahatitak berselang lama lalu Saksi koroban HARTATI YANI mendengar suara ketokan pintudan suara TERDAKWA memanggil Buka Pintu lalu Saksi korban HARTATI YANImembuka kan pintu tersebut, kKemudian

Bahwa Terdakwa selama melakukan tindak pidana Militer THTpergi ke rumah tantenya yang bernama lbu Halimah di Jakartadengan tujuan untuk meminjam uang5.

Saksimenghubungi Terdakwa melalui teleponnya dan dijawab olehTerdakwa kalau Terdakwa berada di Jakarta di rumah Tantenya,setelah itu tidak ada komunikasi lagi, selanjutnya pada hari Minggutanggal 18 Nopember 2012 sekira pukul 06.00 Wib.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2012 Terdakwaberangkat menuju ke Jakarta mencari alamat tantenya yang bernamalou Halimah dengan tujuan untuk meminjam uang, karena tidakketemu kemudian tanggal 14 Nopember 2012 sekira pukul 19.00Wib. Terdakwa kembali ke Semarang, tanggal 15 Nopember 2012sekira pukul 15.00 Wib. Terdakwa sampai di Semarang selanjutnyamenuju ke Tawang, tanggal 16 Nopember 2012 Terdakwa berangkatke Pedurungan mencari alamat temannya yang bernama Sdr.

Bahwa Terdakwa selama melakukan tindak pidana Militer THTpergi ke rumah tantenya yang bernama lbu Halimah di Jakartadengan tujuan untuk meminjam uang.5.

pergi ke rumah tantenya yang bernama lbu Halimah diJakarta dengan tujuan untuk meminjam uang4.

SONY ke rumah tantenya Terdakwayang beralamatkan di Ampel Boyolali dengan mengendarai sepeda motorsendirisendin dengan maksud untuk mengembalikan sepeda motor yangdikendarai Terdakwa dikembalikan kepada tantenya Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa membonceng Honda Vario yang di kendarai Sdr.SONY (DPO) yang di pinjam dari saksi ARYA tersebut menuju ke daerahCepogo Kab.

SONY ke rumah tantenya Terdakwayang beralamatkan di Ampel Boyolali dengan mengendarai sepeda motorsendinsendin dengan maksud untuk mengembalikan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa dikembalikan kepada tantenya Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa membonceng Honda Vario yang di kendarai Sdr.SONY (DPO) yang di pinjam dari saksi ARYA tersebut menuju ke daerahHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 406/Pid/2017/PT SMGCepogo Kab.

rukun danbahagia serta telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak lebih dari 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa penyebab dari berpisahnya Pemohon dan Termohon karenaseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu masalahTermohon yang mempunyai sifat kasar dan keras, Termohon juga tidakmensyukuri penghasilan Pemohon, dan selain itu Termohon juga tidakmau ikut tinggal bersama Pemohon di Polewali dan memilih tinggalbersama tantenya

Putusan No. 92/Pdt.G/2016/PA.Pwl Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaklebih dari 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan karena adanya perselisihandan pertengkaran yang terjadi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,dipicu oleh sifat Termohon yang mempunyai sifat kKasar dan keras, Termohonyang tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, dan selain itu Termohon jugatidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di Polewali dan memilih tinggalbersama tantenya

benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan dikaruniai 1 (Satu ) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejaklebih dari 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan karena adanya perselisihandan pertengkaran akibat dipicu oleh sifat Termohon yang mempunyai sifatkasar dan keras, Termohon yang tidak mensyukuri penghasilan Pemohon,dan selain itu Termohon juga tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon diPolewali dan memilih tinggal bersama tantenya

dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Suci Nur Amaliah, umur 4 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat dalam memberikan uang belanja kepadaPenggugat tidak pernah cukup, sehingga Penggugat marahmarah danTergugat lebin memilih tinggal bersama dengan tantenya

EE ciawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Januari2010 di Kecamatan Bontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi dan kemudian pindah ke rumah tantenya Tergugat, karena keduaorang tua Tergugat sudah meninggal; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

No. 130/Pdt/G/2016/PA.SlyPenggugat dan Tergugat lebih memilih tinggal bersama tantenya. Kedua saksitidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksipertama mengetahui adanya pertengkaran karena saksi pernah diberi tahu olehtante Tergugat bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya,sedangkan saksi kedua tahu adanya pertengakarn karena saksi ebagai orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat sering bercerita bahwa antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar.

dan pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016sekitar jam 17.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Rukiawati untukmembayar uang sewa sebesar Rp.700.00,tetapi terdakwa tidak menyerahkankendaraan APV tersebut dengan alasan kendaraan tersebut akan disewakembaliznamun kendaraan tersebut tidak disewa oleh terdakwa tetapikendaraan SUZUKI APV tersebut digadaikan oleh terdakwa kepada saksiSantoso dengan harga Rp.21.500.000,dengan hanya menyerahkan STNKtampa BPKB dan terdakwa mengatakan mobil tersebut milik tantenya

jam 17.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Rukiawati membayaruang sewa sebesar Rp.700.00,tetapi terdakwa tidak menyerahkan kendaraantersebut dengan alasan kendaraan tersebut akan disewa kembali,namunkendaraan tersebut tidak disewa oleh terdakwa tetapi kendaraan SUZUKI APVtersebut digadaikan oleh terdakwa kepada saksi Santoso dengan hargaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN.Tsm.Rp.21.500.000,dan terdakwa hanya menyerahkan STNK tampa BPKB danterdakwa mengatakan mobil tersebut milik tantenya

yang namanya tercantumdi STNK dan BPKB ada dirumah tantenya tersebut.Bahwa terdakwa menggadaikan kendaraan Suzuki APV tersebut tidakmenerima uang sejumlah Rp.21.500.000,dari saksi Santoso,karena uang hasilgadai tersebut digunakan untuk menebus kendaraan lain yang telah digadaikanoleh terdakwa kepada saksi Santoso.Akibat perbuatan terdakwa,saksi Rukiawati mengalami kerugian kuranglebih Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) atau sejumlah ituPerbuatan terdakwa PUTRI DEWI HANDAYANI BINTI YOSEPWIBISANA

Petrus Dogopia (ayahkandung) telah meninggal dunia pada tahun 1986 dan Johana Katoli (ibukandung) telah meninggal dunia pada tahun 1984;Bahwa Semuel Pakage yang merupakan suami Wati Dogopia telahmeninggal dunia pada tahun 2015 ;Bahwa orang tua Pemohon atas nama Piter Dogopia (ayah kandung)telah meninggal dunia tahun 2019, sedangkan Denike Pakage (ibukandung) masih hidup dan saat ini berada di Detyai;Bahwa saat ini Delson Pakage dan Delpince Pakage berada di Deiyaidan keduanya tinggal dan diasuh oleh tantenya

Dogopia (ayahkandung) telah meninggal dunia pada tahun 1986 dan Johana Katoli (ibukandung) telah meninggal dunia pada tahun 1984; Bahwa Semuel Pakage yang merupakan suami Wati Dogopia telahmeninggal dunia pada tahun 2015 ; Bahwa orang tua Pemohon atas nama Piter Dogopia (ayah kandung)telah meninggal dunia tahun 2019, sedangkan Denike Pakage (ibukandung) masih hidup dan saat ini berada di Detyai; Bahwa saat ini Delson Pakage dan Delpince Pakage berada di Deiyaldan keduanya tinggal dan diasuh oleh tantenya

, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaanakanak Wati Dogopia dan Semuel Pakage atas nama Delson Pakage yangsaat ini berusia 8 (delapan) tahun dan Delpince Pakage yang saat ini berusia 7(tujuh) tahun belum cakap hukum dikarenakan belum dewasa, sehinggaPemohon atas dasar tersebut mengajukan Permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangandiperoleh fakta bahwa saat ini Delson Pakage dan Delpince Pakage berada diDeiyai dan keduanya tinggal dan diasuh oleh tantenya

VERA FELICIA ;Bahwa sepeninggal YULIANI WIJAYA (dahulu KWIE GWAT) dan FRANSCISCUSGUNAWAN, anak mereka yang bernama VERA FELICIA berada dalam asuhanPemohon selaku Bibi / Tantenya karena VERA FELICIA masih belum dewasa ;Bahwa selain meninggalkan ahliwaris tersebut, Almarhum OEY KHING HWAT jugameninggalkan harta yang berupa :sebidang tanah seluas + 528 m?

YULIANI WIJAYA telah meninggal dunia dan mempunyai 3 (tiga) orang anak daripernikahan dengan HANLI ZULKIFLI, yaitu : VINA ALODIA, GINA FAUSTINA, EDWINSURYA ZULKIFLIE, sedangkan dari pernikahan dengan FRANSCISCUS GUNAWANmempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu : VERA FELICIA ; Bahwa suami YULIANI WIJAYA yang bernama FRANSCISCUS GUNAWAN juga telahmeninggal dunia ; Bahwa setelah YULIANI WIJAYA dan FRANSCISCUS GUNAWAN meninggal dunia,anaknya yang bernama VERA FELICIA berada dalam asuhan Pemohon selaku Bibi /Tantenya

Karya Bhakti D 21 RT.002 RW.007,Kelurahan Gentong, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan ; Bahwa Pemohon mempunyai keponakan yang bernama VERA FELICIA, lahir diProbolinggo tanggal 6 Nopember 1998 ; Bahwa VERA FELICIA tersebut anak keempat dari kakak Pemohon yang bernamaYULIANI WIJAYA dengan suami yang bernama FRANSCISCUS GUNAWAN ; Bahwa YULIANI WIJAYA dan FRANSCISCUS GUNAWAN keduanya telah meninggaldunia ; Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia, VERA FELICIA diasuh olehPemohon selaku Bibi / Tantenya

Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohondalam segala hal cepat marah ,jika diajak hubungan intim Termohon marahmarah , pelayanan Termohon terhadap Pemohon tidak baik akibatnya 2 bulanyang lalu Termohon dijemput oleh Tantenya dan sampai saat ini tidak ada lagihubungan layaknya suami isteri ;Hal. 11 dari 22 halamanPts. No.0029/Pdt.G/2015/PA JUBahwa sudah berulang kaliu saksi merukunkan mereka tetap tidak berhasil ;2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunsekitaroulan Januari tahun 2015 sering bertengkar disebabkan Termohon biladiajak hubungan intim layaknya suami isteri selalu marah dan pernahmenendang kaki Pemohon ,pelayanan Termohon terhadap Pemohon tidak baikakhirnya termohon dijemput oleh tantenya bulan Januari dan sejak saat itu tidakada lagi hubungan layaknya suami isteri hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Menimbang bahwa Termohon

keinginan keluarga Termohon mereka supaya rukun lagi , untukitu saya mohon waktu dua minggu untuk merukunkan mereka ;2.Saksi Il, umur 64 tahun agama Islam ,pekerjaan pensiunan dan lbuRumah Tangga tempat kediaman di Sumatera Barat ;Dibawah sumpah menerangkan sebagai bereikut :Bahwa saksi adalah lbu Kandung Termohon ,bahwa saksi mengetahuiPemohon akan menceraikan Termohon sebabnya saya tidak tahu persis karenasaya jauh ,katanya ada bertengkar antara Termohon dengan Pemohonakhirnya Termohon di jemput oleh Tantenya

Rekonpensi tersebut adalah agarTergugat Rekonpoensi diperintahkan untuk memberikan kepada PenggugatRekonpensi nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.6.000.000, dan Mutahberupa emas 24 karat sebesar 50 gram dan juga Penggugat Rekonpensimohon selama berpisah sejak Januari 2015 hingga persidangan selama 3 bulanagar dibayarkan sewbesar Rp.3.000.000,Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabanya sebagaiberikut :a.Menolak nafkah lalu/madliyahn karena Termohon/PenggugatRekonpensi sudah pulang kerumah paman/tantenya

Saksi RICHARDO PAKAYA Bahwa Saksi adalah anak tetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon menikah sah dengan almarhun Jonas Pattireuw tetapi kapanPemohon menikah saksti tidak tahu; Bahwa suami Pemohon Almarhum Jonas Pattireuw meninggal di Girian Permaipada tahun 2004 ; Bahwa dalam Perkawinan Pemohon dengan suaminya almarhum JonasPattireuw telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dan yang masih dibawah umuradalah anak Imanuelda Gloria Pattireuw; Bahwa anak Imanuelda Gloria Pattireuw berada di Jakarta dengan tantenya

MOKODOMPIT (Tanpa disumpah): Bahwa Saksi adalah anak tetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon menikah sah dengan almarhun Jonas Pattireuw tetapi kapanPemohon menikah saksti tidak tahu; Bahwa suami Pemohon Almarhum Jonas Pattireuw meninggal di Girian Permaipada tahun 2004 ; Bahwa dalam Perkawinan Pemohon dengan suaminya almarhum JonasPattireuw telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dan yang masih dibawah umuradalah anak Imanuelda Gloria Pattireuw; Bahwa anak Imanuelda Gloria Pattireuw berada di Jakarta dengan tantenya

Bahwa setelahmelakukan perbuatannya tersebut maka terdakwa berkata pada saksi Anakkorbanjangan kasi tau Siapasiapa sehingga saksi Anak korbanmerasa takutuntuk menceritakan kejadian yang dialaminya tersebut sampai akhirnya saksiAnak korbanberani untuk menceritakan hal terebut sekitar Bulan September2018 pada tantenya yaitu saksi Hasniar Als. Niar Binti Nika.

22.00 WITA, Terdakwa menyuruhsaksi untuk temani mencuci ember dibelakang, setelah Terdakwa mencuciember, Terdakwa lalu melakukan perbuatannya lagi;Bahwa untuk yang kedua kalinya saksi merasakan tidak terlalu sakit padakemaluannya ;Bahwa setiap pulang dari menjual, saksi langsung diberi gaji sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) sampai Rp 20.000,00 (dua puluh riburupiah);Bahwa setiap melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa memaksa Saks ;Bahwa saksi menceritakan kejadian tersebut kepada tantenya

Saksi korban menceritakan perbuatan Terdakwa yang mencabuliataupun menyetubuhinya kepada tantenya yaitu saksi Hasniar dan saksiHasnawati terjadi pada bulan April tahun 2017 sebanyak 2 (dua) kali yaitu padaawal dan pertengahan tahun 2017 tetapi di persidangan saksi korbanmenyatakan perbuatan cabul tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada bulan Apriltahun 2016 sebanyak 2 (dua) kali dengan jarak kejadian pertama dengankejadian kedua adalah sekitar 3 (tiga) hari.

Saksi korban menerangkan bahwaia bercerita kepada kedua tantenya pada tahun 2018 ketika menonton roadrace sedangkan saksi Hasniar dan Hasmawati menerangkan saksi korbanmenceritakan kejadian pencabulan tersebut ketika saksi korban berada disekolah dan memanggil saksi Hasniar datang ke sekolahnya lalu saksi korbanjuga bercerita saat perjalanan menuju Rumah Sakit untuk visum ketikamelaporkan bapak tirinya ke polisi ;Menimbang, bahwa Saksi Hasniar dan saksi Hasmawati tidak pernahmelihat saksi korban

saksi Mega dan Angel, pada saatmemandikan saksi korban mereka curiga melihat perubahanfisik saksi korban (tidak sama dengan anak seusianya)antara lain bentuk buah dadanya sudah turun, perutnya besarseperti orang haMil, dan dipantat ada bekas garukan sepertibekas orang yang melahirkan, sehingga kemudian saksikorban dibawa ke bidan dan dilakukan tes urine, hasilnyasaksi korban (SO) tidak haMil, namun sudah tidak perawanlagi,dan setelah ditanya oleh saksi DD (ayahkandungnya),saksi Mega, saksi Angel (Tantenya

korban, sehingga saksi SM selaku ibu kandung korbanmarahmarah lagi pada terdakwa, karena saksi selaku ibukandung juga tidak rela kalau anak kandungnya di cabulioleh terdakwa dan pada saat itu terdakwa meSMnta maaf danberjanji lagi untuk tidak mengulanginya lagi;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 17 Pebruari2013, ketika saksi korban diantar kerumah DD (ayah kandung10saksi kurban SO), di Bekasi, Jawa barat karena saksikorban kelihatan kumuh dan kotor, kemudian saksi korbandimandikan oleh tante tantenya

Mega dan Angel,pada saat memandikan saksi korban mereka curiga melihatperubahan fisik saksi korban (tidak sama dengan anakseusianya) antara lain bentuk buah dadanya sudah turun,perutnya besar seperti orang haimil, dan dipantat ada bekasgarukan seperti bekas orang yang melahirkan, sehinggakemudian saksi korban dibawa ke bidan dan dilakukan tesurine, hasilnya saksi korban (SO) tidak haMil, namun sudahtidak perawan lagi, dan setelah ditanya oleh saksi DD (ayahkandungnya), saksi Mega, saksi Angel (Tantenya

korban, sehingga saksi SMselaku ibu kandung korban marah marah lagi pada terdakwa,karena saksi selaku ibu kandung juga tidak rela kalau anakkandungnya di cabuli oleh terdakwa dan pada saat ituterdakwa meSMnta maaf dan berjanji lagi untuk tidakmengulanginya lagi;Bahwa selanjutnya pada hari SMnggu tanggal 17 Pebruari2013, ketika saksi korban diantar kerumah DD (ayah kandungsaksi kurban SO), di Bekasi, Jawa Barat karena saksikorban kelihatan kumuh dan kotor, kemudian saksi korbandimandikan oleh tante tantenya

korban, sehinggasaksi SM selaku ibu kandung korban marah marah lagi padaterdakwa, karena saksi selaku ibu kandung juga tidak relakalau anak kandungnya dicabuli oleh terdakwa dan pada saatitu terdakwa meSMnta maaf dan berjanji lagi untuk tidakmengulanginya ladiBahwa selanjutnya pada hari SMnggu tanggal 17 Pebruari2013, ketika saksi korban diantar kerumah DD (ayah kandungsaksi kurban SO), di Bekasi, Jawa Barat karena saksikorban kelihatan kumuh dan kotor, kemudian saksi korbandimandikan oleh tante tantenya

Tergugat diberi informasi dari nenek Penggugat bahwa kakekPenggugat pernikahan pertamanya dengan tantenya juga namunmereka bercerai karena kematian. Penggugat juga memberi informasi kepada Tergugat bahwa ibuPenggugatjuga tidak direstui oleh orangtua ayah Penggugat.

samasekali tidak baik;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam perkawinan tidak mempunyaiketurunan;Bahwa, Penggugat bekerja di Bank BNI Palembang;Bahwa, Saksi setuju jika Penggugat bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat pernah bercerita akan dekat kembali dengan orangtuanya,kembali seperti semula dan dengan adanya pernikahan Penggugatdan Tergugat semua keluarga merasa malu;Bahwa, Penggugat merasa malu karena pernikahan yang dilakukanPenggugat dengan Tergugat adalah pernikahan antara keponakandengan tantenya

Saksi apabila ada gugatan cerai tidak perlu memintaijin kepada pimpinan, sifatnya hanya berupa pemberitahuan sajakepada pimpinan;Bahwa, Penggugat sering curhat atau bercerita atau mengutarakanunekuneknya kepada Saksi bahwa sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan isterinya (Tergugat) ada masalah;Bahwa, yang Saksi tahu permasalahannya adalah karena sejak awalpernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak direstui olehorangtua Penggugat serta agama, menurutagama pernikahanPenggugat dengan tantenya

dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2006, karena pada waktu Penggugat dan Tergugat tunanganSaksi hadir, namun Saksi tidak hadir pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Cilacap secara agamaKatholik; Bahwa, sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat statusPenggugat masih bujang sedangkan Tergugat adalah janda dengan 3(tiga) anak; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalahkeponakan dengan tantenya

dari suami pertama sebanyak 3(tiga) orang yaitu Winda, Indi dan Erwin; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat tinggaldi Jakarta dan sekarang tinggal di Palembang, sedangkan Tergugattinggal di Salatiga; Bahwa, yang Saksi tahu dari Tergugat pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak direstui dan ditentang oleh orangtua dan keluargaPenggugat; Bahwa, berdasarkan cerita Tergugat pernikahan Penggugat danTergugat ditentang dan tidak direstui oleh orangtua Penggugat karenaTergugat masih tantenya

Bogor ;e Bahwa benar saksi adalah ibu kandung terdakwa ;e Bahwa benar saksi mengetahui pembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa (anakkandung saksi) saat saksi Sukma Iriyanti (tantenya terdakwa) datang kerumah saksidengan tujuan untuk meminta tolong kepada Sdr. Saryudi Als Yudi (adik kandung20terdakwa) untuk segera menelepon terdakwa untuk mengetahui benar tidaknyaterdakwa memiliki keterlibatan dalam pembunuhan tersebut ;e Bahwa benar setelah Hp Sdr.

Saryudi Als Yudi (adik kandung terdakwa)diberikan kepada saksi dan suami saksi tetapi karena saksi dan suami merasa takutkemudian Hp tersebut diberikan kepada saksi Sukma Iriyanti (tantenya terdakwa) ;e Bahwa benar pada saat percakapan antara saksi Sukma Iriyanti (tantenya terdak wa)saksi mendengarkan katakata saksi Sukma Iriyanti (tantenya terdakwa) yangmenyebut Astaghfirulloh.. Astaghfirulloh.. Astaghfirulloh.. kenapa kamu sampaimelakukannya ali?

dan kurang dari 5 (lima) menit setelah mendengar percakansaksi Sukma Iriyanti (tantenya terdakwa) saksi langsung kaget dan lemas ;e Bahwa benar setelah saksi Sukma Iriyanti (tantenya terdakwa)selesai berbicaradengan terdakwa lewat Hp, saksi Sukma Iriyanti (tantenya terdakwa) mengatakanbahwa yang telah melakukan pembunuhan terhadap mayat yang ditemukan dipinggirkali tersebut adalah terdakwa Sualih Als Ali ALs Kucluk Bin M.

korban Estanudin Alias Eta sendiriantergeletak di pinggir jalan dengan bersimbah darah, lalu terdakwaNOVRIYANUS TODING Alias NOVRI mengejar temanteman dari korbanEstanudin Alias Eta, kemudian saksi Alfred Kurniawan dan beberapa wargasetempat mengangkat korban Etsanudin Alias Eta ke teras rumah tantenyasaksi Orin Lestari Alias Orin, Kemudian terdakwa NOVRIYANUS TODINGHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 122/PID/2019/PT PALAlias NOVRI kembali dan melihat korban Estanudin Alias Eta terbaringditeras rumah tantenya

saksi Orin Lestari Alias Orin dan pada saat ituterdakwa NOVRIYANUS TODING Alias NOVRI mendengaar suara salahsatu warga mengatakan so meninggal anak ini, kemudian terdakwaNOVRIYANUS TODING Alias NOVRI dipanggil oleh tantenya yakni sdri Elvidengan mengatakan masuk kedalam dulu, kemudain terdakwaNOVRIYANUS TODING Alias NOVRI masuk ke dalam rumah danbeberapa jam kemudian terdakwa NOVRIYANUS TODING Alias NOVRI,saksi REYNALDI Alias ADI (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah)dan saksi ABDUL JAIS Alias

korban Estanudin Alias Eta sendiriantergeletak di pinggir jalan dengan bersimbah darah, lalu terdakwaNOVRIYANUS TODING Alias NOVRI mengejar temanteman dari korbanHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 122/PID/2019/PT PALEstanudin Alias Eta, kemudian saksi Alfred Kurniawan dan beberapa wargasetempat mengangkat korban Etsanudin Alias Eta ke teras rumah tantenyasaksi Orin Lestari Alias Orin, Kemudian terdakwa NOVRIYANUS TODINGAlias NOVRI kembali dan melihat korban Estanudin Alias Eta terbaringditeras rumah tantenya