saksi tahu ada pencurian susu formula dan obatobatan di Giant LebakBulus, saat di panggil Manager Giant Lebak Bulus, kemudian dijelaskankejadiannya hari Jumat tanggal 16 Juli 2010, lalu diperlihatkan relamanCCTV, distu saksi lihat ada 2 (dua) orang lakilaki sibuk mengambil barangdidalam Giant Supermarket, wajahnya ditutupi kaos, yang setelah saksiperhatikan, saksi kenal dengan postur tubuhnya ;Bahwa saksi lalu tanya ke yang bertugas pada hari Kamis, tanggal 15 Juli2010 malam, ternyata Budiman ( Tekhnisi

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Harianti binti Harifuddin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan Giant Makassar, tempat kediaman diLingkungan Palleko Ill, Kelurahan Palleko, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, sebagai Penggugat,melawanSaiful bin Calla Dg Bundu, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirDIIl, pekerjaan Tekhnisi

Gudang garam Tbk. tugas saksi sebagai tekhnisi lapangansedangkan terdakwa di bagian elektrical sebagai Admin bertugas sebagai kurirmembawa surat permintaan barang ke gudang dan membawa barang dari gudang ;e Bahwa saksi pada tanggal 11 April 2012 sekira pukul 08.00 Wib meminta kepadaM.

meter ;Bahwa kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme " yang digelapkan terdakwapanjangnya 249 (Dua ratus empat puluh) meter ;Bahwa saksi tidak tahu harga beli kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme untukpermeternya ;Bahwa kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2 " Supreme " yang saksi pesan panjang 249meter dalam bentuk utuh berbentuk gulungan / rool, tetapi pada waktu saksi diKantor Polisi, saksi ditunjukkan barang bukti berupa kabel NYY Sizw 1 x 300 mm2" Supreme " sudah dalam keadaan potonganpotongan ;Bahwa bagian tekhnisi

tidak benar, dan inituduhan yang ke nomor sekian kalinya pada saya, karena dia terus caricari kesalahan yangsaya lakukan;Meski sebelum menikah saya sudah jujur apa adanya masalah gaji dan keuanganlainnya, istri saya paham dan menerima mulai sebelum menikah sampai sekarang pun sayamasih bekerja dan Alhamdulillah sekarang pekerjaan saya ada dua, kalau hari biasa sayabekerja di salah satu perusahaan jasa pengantar barang, dokumen dan paket, dan kalau hariMinggu atau hari libur saya bekerja sebagai IT (tekhnisi

sejak dua bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan mampu mendidik anak, sertaPenggugat sanggup membiayai kebutuhan anak;Bahwa selama pisah rumah anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah mendamaiakan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; BahwaSaksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;SAKSI Il : umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan tekhnisi

BorisHalaman 4 dari 28 halaman putusan No.559/Pid.B/2017/PN Bksmengajak Terdakwa untuk mengambil uang di mesin ATM Bank CIMBNiaga SPBU Jatikarya, kemudian terdakwa dengan membawa kunci mesinATM tersebut dan saksi Boris mendatangi mesin ATM tersebut Jatikaryadan setelah sampai kemudian terdakwa tanpa seijin dari PT Tunas ArthaGardatama (TAG) saksi Boris mencabut aliran Listrik Mesin ATM danterdakwa membuka cover depan mesin ATM dengan menggunakan kunciyang ada dalam kekuasaannya karena tugasnya sebagai tekhnisi

dan bertemu di Mall Junction Cibubur kemudian saksi Borismengajak Terdakwa untuk mengambil uang di mesin ATM Bank CIMBNiaga SPBU Jatikarya, kemudian terdakwa dengan membawa kunci mesinATM tersebut dan saksi Boris mendatangi mesin ATM tersebut Jatikaryadan setelah sampai kemudian terdakwa tanpa seijin dari PT Tunas ArthaGardatama (TAG) saksi Boris mencabut aliran Listrik Mesin ATM danterdakwa membuka cover depan mesin ATM dengan menggunakan kunciyang ada dalam kekuasaannya karena tugasnya sebagai tekhnisi

PUTUSANNomor 0723/Pdt.G/2013/PA.Pdga or = rei ott= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Tekhnisi di RS.

PA.MjZN zEF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Majene, 12 November 1974,agama Islam, pekerjaan pengusaha warungmakan, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Majene, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 16 April 1972, agamaIslam, pekerjaan Tekhnisi

Bahwa PARA PENGGUGATadalah para pekerjaTERGUGAT yang mulaibekerja dengan tahun masukyang berbedabeda, sebagaiberikut :NO NAMA NIK BAGIAN MULAI BEKERJA1 Aditya Prabowo K584 Produksi regulator 16 Januari 20092 Delpi Kuspiati K221 Produksi regulator 13 Desember 20083 Guntoro K062~=SPPIC 22 Februari 20074 Hardiansyah K2044 Produksi regulator 04Jan20095 Hendrik Lolo S046 Logistik 24 Juli 20046 Imam Dede F K0574 =/Tekhnisi 09 Mei 20097 M.

Saprudin K170 =PPIC 19 Mei 20058 Maryati K558 Produksi regulator 25Apr20089 Sapnah K570 ~Produksi regulator 21 Januari 200910 Suratno K0246 Tekhnisi 1909200811 Supriyanus K2142 PPIC 13 Maret 20033. Bahwa para Penggugatselama bekerja ditempatTergugat mendapatkan hakdengan Rincian sebagaiberikut :NO NAMA UPAH UMK Tunjangan tunjangan tunjanganTOTALjabatan keahlian makan+ UPAHtransport perbulan1 Aditya 2.200.000 182.000 250.000 2.632.000Prabowo2 Delpi Kuspiati 2.200.000 250.000 2.450.0003.

warga keatas dan memotong kabel telkom tersebutdengan menggunakan alat berupa tang merk Prohex dengan peganganwarna hitam dan alasan Terdakwa ketika melakukannya selalumengatakan sedang melakukan perbaikan; Bahwa terhadap foto barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan,saksi membenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah pensiunan pegawai Telkom bagian tekhnisi

Karena TergugatRekonpensi/Pemohon bukan seorang Supir tetapi sebagai Marketing dansekaligus merangkap sebagai Ahli Tekhnisi sebagaimana PenggugatRekonpensi/Termohon ketahui selama ini menjadi istrinya dan hal tersebutdengan adanya bukti foto copy kartukartu nama terlampir di berbagaiperusahaan Tergugat Rekonpensi/Pemohon kerja.Dan karena selama 26bulan tidak pernah memberi uang bonus yang selalu diberikan seperti duluketika selesainya 1 kontrak kerja dari job yang dikerjakan.

*Penggugat Rekonpensi/Termohon menolak dengan keras dan tegas atasnafkah 2 orang anak setelah masa iddah sebesar Rp 1.000.000 per bulan akantetapi tetap meminta uang lauk pauk dan kebutuhan seharihari merekasebesar Rp 2.490.000 per bulan dan hal tersebut belum termasuk uangpendidikan dan sandang yang mengikuti kebutuhan dan perkembangan usiaanak.Karena Ayah mereka/Tergugat Rekonpensi bukan seorang Supir tetapisebagai Marketing dan Ahli Tekhnisi di sebuah CONTRACTOR.

Bahwa Penggugat adalah pekerja di PT Sukanda Djaya yang mulai bekerjapada tanggal 10 Desember 2008 dengan posisi awal sampai dengan saat inisebagai Tekhnisi dengan upah terakhir yang diterima sebesarRp2.650.000,00 dengan perincian Gaji Pokok = Rp2.200.000,00/bulan,Tunjangan Jabatan = Rp300.000,00/bulan dan Tunjangan Transport =Rp6.000,00/hari kehadiran;Halaman 17 dari 14 hal. Put.

MANI meneriaki petugas tekhnisi tersebut dengan perkataanoencuri sambil melakukan pelemparan batu kemudian datang sdr.SYAMSUDDIN Alias SUDDING bersama ke2 (dua) orang adiknya jugalangsung melakukan pelemparan ke atas tower yang mana posisi towertersebut berada di rumah saksi yang terletak dilantai 2 (dua), lalu saksiberkata kepada mereka sabarki, itu bukan orangku orang tersebut dariperusahaan pemilik tower, lalu saudari tersangka NIAR berkata sudahlamami mau kubunuh seisi rumah, lalu saksi mengatakan

Wahyudin, Sdr. lim, Sdr, Asep dan Sdr.Ela berangkat dengan mengendarai kendaraan Toyota Rush menuju daerahLeuwigajah untuk bekerja sebagai tekhnisi mesin tekstil dengan posisiTerdakwa duduk di depan berdampingan dengan Terdakwa Il sebagai sopirdan empat orang duduk di jok kedua, ketika melewati bunderan Cileunyi saathendak menyalip truk tronton yang ada di depan tibatiba truk tronton yangada di depan langsung mengambil arah ke kanan tanpa memberi lampu signsehingga Terdakwa Il merasa panik dan membanting

Central Arena Perkasa sejak bulan Mei 1992,dengan jabatan Staff Tekhnisi, bagian Mekanik dan menerima upah terakhir padabulan April 2011 sebesar Rp 1.645.000,00 (satu juta enam ratus empat puluhlima ribu rupiah);Bahwa di PT. Central Arena Perkasa telah terbentuk Serikat Pekerja dengannama PUK GSPMII PT. Central Arena Perkasa yang dicatat di Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Bekasi dengan No.

Lintas Atra Medan yang menjabatsebagai kepala Tekhnisi dan saksi mendapat Surat Kuasa untukmelaporkan kejadian tersebut; Bahwa hilangnya Baterai merk Panasonic yang tersebut diketahui padahari Rabu tanggal 18 Juli 2018 sekitar pukul 13.00 WIB, yang hilang dariAreal Tower Site Pancing yang terletak di JI. Pancing Gang Tengku Kel.Besar Martubung Kec. Medan Labuhan; Bahwa PT. Lintas Arta Medan mengalami kerugian sekitar Rp.26.000.000 (dua puluh enam juta rupiah); Bahwa PT.

Bahwa Tergugat adalah seorang Tekhnisi handphone danmempunyai penghasilan ratarata per bulan lebih kurang Rp.5.000.00016.

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : YUNETRA Bin DAHRIL Pgl IYUN ;Tempat Lahir : Muara Kiawai ;Umur/ Tgl.Lahir : 23 Tahun/ 22 Juli 1988 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Pasar Muara Kiawai Kecamatan Gunung Tuleh,Kabupaten Pasaman Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ( Tekhnisi

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan melawan hukum4memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai tekhnisi

Putusan No.127/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa terhadap nafkah selama masa iddah Penggugatrekonpensi menuntut sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah )sedangkan kesanggupan Tergugat rekonpensi sebesar Rp..Rp.12.000.000,( dua belas juta lima rrupiah) apabila dihubungkan dengan penghasilanTergugat sebagaimana pengakuan Tergugat keterangan saksisaksi baiksaksi Penggugat maupun Tergugat bahwa Tergugat memiliki pekerjaan tetapsebagai salah seorang tekhnisi ACpegawai ansuransi dengan penghasilan