IBRAHIM Als BAPAK EKI Bin BARUKA dan terdakwa H DARWAN BIN BARUKA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang,mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

IBRAHIM Als BAPAK EKI Bin BARUKA danterdakwa H DARWAN BIN BARUKA terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "secara terangierangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang,mengakibatkan luka!', yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2)ke 1 KUHP sebagaimana Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

berkekuatan hukumtetap) pada hari rabu tanggal 04 mei 2016 sekitar pukul 12.300 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan mei tahun 2016, bertempatdilingkungan sekolah SMKN 1 Masamaba yang terletak didusun mappadecengkecamatan mappadeceng kabupaten luwu utara atau setidaktidaknya padaPutusan No. 123/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 3 dari 31suatu tempat yang masi termasuk dalam daerah hukum pengadilan hukumNegeri Masamba yang berwenang yang memeriksa dan mengadili , denganterangterangan dan dengan tenaga

Perbuatan mana dilakukan terdakwa tenaga carasebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 04 Mei 2016 sekitar pukul 11.300Wita Terdakwa lbrahim yang merupakan kakak saksi pandi bin barukasedang berada di kebun dan menerima telepon dari pandi yang sedangmenjalani proses belajar di SMKN 1 Masamba dengan mengatakankesisniki naburu ka parang baling karena panik atas informasi tersebutyang menimpa adik adik terdakwa Ibrahim lalu terdakwa lorahim langsugmenghubungisaudara melalui telepon melalui

Dengan TerangTerangan dan Tenaga Bersama Menggunakan KekerasanTerhadap Orang yang mengakibatkan luka ;Ad. 1. Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa mengenai kata Barangsiapa atau Siapa sajamenunjukkan kepada siapa orang yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaOrangnya yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini.

matinya orang lain atau menyebabkan kerusakan fisik atau barangorang lain ;Putusan No. 123/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 26 dari 31Menimbang, bahwa Selain itu yang dimaksud dengan melakukankekerasan ialah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecilsecara yang tidak sah (R.

MADASO INTERNATIONAL LABOUR;DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PENEMPATAN TENAGA KERJA KEMENTERIAN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA

Bachmid & Rekan, beralamat di Jalan CondetRaya No. 27, Kramat Jati, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Pebruari 2014, selanjutnya disebut sebagaiPinak PENGGUGAT ; n2 nen n nnnLAWAN:Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 39/G/2014/PTUNJKT.DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PENEMPATAN TENAGA KERJA KEMENTERIANTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Kav. 51, Lantai IV A, Jakarta.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1.

MUHAMMAD ASYARI, S.HI. ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pegawai Negeri SipilPada Kementeraian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 728/PPTK/11/2014, tertanggal 17 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagaiPinak TERGUGAT ; nnnene nnnPengadilan Tata Usaha Negara tersebut di atas ; Setelali MEMBACA : ~n nnn me nen nen nmn nme enne nn ane nme nnanenanannmenans1.

Mandau Cipta Tenaga Nusantara

DIREKTUR PENGAWASAN NORMA KERJA DAN JAMINAN SOSIAL TENAGA KERJA KEMENTERIAN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI R.I VS PT. PACIFIC PALMINDO INDUSTRI DAN MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI R.I;

Bahwa yang menjadi dasar dan alasan gugatan Penggugat adalah tentangPenerbitan Keputusan Direktur Pengawasan Norma Kerja dan JaminanSosial Tenaga Kerja mengenai Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan, Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor KEP.26/PPKNK/XIV/2010, tentang Kekurangan UpahKerja Lembur Pekerja/Buruh PT.

Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini diketahui olen Penggugat pada tanggal 5 Januari 2011 melaluiKepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli Serdang(Kasi Penindakan Hukum Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang/Drs.

Ketenagakerjaan juncto KeputusanMenteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia (Tergugat !)

Supir TangkiPenggugat kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi ProvinsiSumatera Utara dan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi ProvinsiSumatera Utara melakukan pemeriksaan atas permasalahan upah lemburtersebut dan mengeluarkan surat Nomor 14217/DTKTR/SU/2010, tanggal23 Agustus 2010 yang ditujukan kepada Penggugat agar membayar upahlembur pekerja supir tangki Penggugat sebesar Rp241.394.955,00 dengandasar hukum yang sama berdasarkan Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia

Menyatakan batal Keputusan Direktur Pengawasan Norma Kerja danJaminan Sosial Tenaga Kerja mengenai Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan, Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor KEP.26/PPKNK/XIV/2010 tentang Kekurangan Upah KerjaLembur Pekerja/Buruh PT. Pacific Palmindo Industri, tertanggal 16Desember 2010;3.

No. 39 Tahun 2004 tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan (5) lima bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan 3.

No. 39 Tahun 2004 tentang Penempatandan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negerisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103 ayat (1)huruf C Undang Undang R.I. No. 39 Tahun 2004 tentang Penempatandan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketigakami ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. HADI JH.

ERNA dankeberangkatan tersebut terkesan buruburu.Bahwa saksi dan ketiga temannya tidak pernah mendaftarkan dirisebagai Tenaga Kerja di Kantor Dinsosnakertrans kab. Sumedangbaik secara pribadi ataupun oleh penyalur.Bahwa dalam hal ini saksi tidak mengalami kerugian materi dan tidakmengalami kekerasan hanya saja saksi merasa ditelantarkan.Bahwa saksi hanya tamatan sekolah dasar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini Terdakwa menyatakanbenar dan tidak merasa keberatan ;224.

ANTO BINTAN PERMAI Cabang Majalengka hanyabergerak di bidang perekrutan Calon Tenaga Kerja Indonesia sesuaiSurat Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Trannsmigrasi Rl. Nomor13 Tahun 2012,tanggal 31 Mei 2012 tentang perpanjangan Surat IzinPelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesi pada PT.

: 560/457/BPTKIT/VI2015, tanggal 2 April 2015 Perihal Penerbitan SuratPengantar Rekrut CTKI yang masih berlaku sampai tanggal 20September 2015 dengan Negara Tujuan yaitu hanya Negara Taiwan,dan memang belum memberikan Tembusan ke Kantor Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Kab.

pelayanan terhadapmasyarakat dan pencari kerja, pelayanan terhadap tenaga kerja asing,pembinaan terhadap bursa kerja khusus yang ada di SekolahMenengah Kejuruan, pembinaan terhadap tenaga kerja sarjana,pengurangan pengangguran, memfasilitasi perluasan kerja.Bahwa secara khusus tugas dan fungsi dari Seksi Penempatan danPerluasan Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kab.Sumedang terkait dengan adanya dugaan Tindak Pidana Setiap orangyang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana

Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Pemberdayaan Masyarakat

PENETAPANNomor : 53/Pdt.P/2016/PN.MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan atasnama :Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Pemberdayaan Masyarakat Kota Metro,berkedudukan di Jalan A. Yani No. 73 Kota Metro Dalam hal ini diwakilkan oleh :1. Wiwik Setyorini, A. Ks. , 2. Hari Setiadi.

MPSS, pada Dinas Sosial TenagaKerja dan Pemberdayaan Masyarakat Kota Metro yang kesemuanya adalahPegawai Negeri Sipil pada Dinas Sosial Tenaga Kerja dan PemberdayaanMasyarakat Kota Metro Jalan A.Yani No. 73 Metro dan berdasarkan Surat KuasaNomor : 460/815/D.7/02/2016 tertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro Kelas B Nomor : 39/Sk/Pdt/PN.Mettertanggal 11 Agustus 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

(Surat terlampir).Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2015 telah membuat surat Permohonan ijinrawat sementara atas bayi yang ditemukan oleh masyarakat guna prosespenyidikan ke Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Pemberdayaan Masyarakat KotaMetro. (Surat terlampir).Bahwa sesuai uraian di atas, maka Pemohon, mengajukan permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Kota Metro agar menetapkan Bayi. Ny.

Menetapkan agama/kepercayaan anak tersebut di atas.Membebankan kepada Pemohon, untuk membayar biaya NihilMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut tidak adaperubahan dan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut, Pemohonmenyerahkan dipersidangan bukti suratsurat sebagai berikut :1.Photo kopi surat keputusan Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja danPemberdayaan Masyarakat Kota Metro Nomor 460/658/D.7/02/2016 tanggal23 Juni 2016 tentang Perpanjangan

Photo kopi surat keputusan Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja danPemberdayaan Masyarakat Kota Metro Nomor 460/69/D.7/02/2016 pemberianizin asuhan anak kepada Soviandy E,Medisa untuk melakukan pengasuhansementara selama masa penyidikan anak yang bernama M Mufli tertanggal19 Oktober 2015 (diberi tanda P2);. Photo kopi berita acara pemeriksaan (introgasi) bernama Misgiyanto binMujiono tanggal 28 Juli 2015 (diberi tanda P.3);.

Damai.DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu= dan tempattempat sebagaimana tersebut dibawah ini yaitu pada hariKamis tanggal lima belas bulan Agustus 2000 sembilansekira pukul 07.00 wib atau setidak tidaknya dalam tahun2009 di Jalan Umun Lima Puluh Kisaran tepatnya di DesaPerkebunan Liamu Manis Kabupaten Batu Bara ProvinsiSumantra Utara atau setidak tidaknya ditempat tempat yangtermasuk wewenang hukum Pengadilan Militer 102 Medan,telah melakukan tindak pidanaBarang terangterangan dan dengan tenaga

Bahwa benar waktu selama 28 (dua puluh delapan) hariadalah lebih lama dari 1 (satu) hari dan tidak lebihdari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkelima Lebih lama dari tiga puluh hari , ~~ telahterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Oditur dalam Dakwaan Kedua.Bahwa dalam Dakwaan Kedua Oditur mengandung unsurunsur tidak pidana sebagai berikut:Unsur Kesatu : BarangsiapaUnsur Kedua : Terangterangan dan dengan tenaga bersamaUnsur Ketiga : Menggunakan

Sedankan yang dimaksud dengan tenaga bersama adalahtersimpul adanya unsure kesengajaan, oberarti diantarapara pelaku itu) sudah ada maksud dan tujuan yang samaatau. adanya saling pengertian terhadap perbuatan yangmereka lakukan, saling pengertian ini timbul baik sebelumatau sessudah kejadian atau pada saat kejadian hal initidak menjadi masalah.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan dariketerangan para Saksi, keterangan Terdakwa dan alat buktilain maka terungkap hal hal sebagai berikut1.

benar Terdakwa dan ketiga temannya melakukanpemukulan terhadap saksi sdr Hermanto Saragih adalahdijalan Umum Lima Puluh Kisaran tepatnya di DesaPerkebunan Limau manis Kabupaten Batu Bara adalahtempat umum yang setiap saat dapat didatangi olehsetiap orang.Maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur keduaDengan terangterangan danTenaga bersama telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang.Bahwa yang dimaksud dengan menggunakan' kekerasanadalah menggunakan tenaga

) KUHP jo Pasal 190 ayat (1), ayat (8), dan ayat (4)UU No.31 Tahun 1997 dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu) : Adi SyahputraPrada NRP 31060041570486 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Militer yang dengan sengaja melakukan~ ketidakhadiran tampa ijin dalam waktu damai minil satu haridan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.Kedua : Dengan terang terangan dan tenaga

Menyatakan terdakwa I Masbur Bin Burhan bersama terdakwa II Asdiawan als Ucil dan terdakwa III IWAR BIN RUSDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) Bulan ;3.

Luwu Utara dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yakni saksiJamingan (selanjutnya disebut saksi korban). Bahwa berawal para terdakwa melihat lel. Edo dan Akkal terlibat cekcokmulut dengan Gian dan Roy slaing baku doroong maka para terdakwa datang menedekati bersama para terdakwa Ill lwar dan para terdakwa Ildengan maksud membantu Lel. Akkal dan Lel.

Luwu Utara dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yakni saksiJamingan (selanjutnya disebut saksi korban).Bahwa berawal para terdakwa II melihat lel. Edo dan Akkal terlibat cekcokmulut dengan Gian dan Roy baku dorong maka para terdakwa Il bersamapara terdakwa ,terdalwa Ill datang mendekati dengan maksud membantuPutusan No. 176/Pid.B/2016/PN.MSBHal. 20 dari 32Lel. Akkal dan Lel.

Luwu Utara dengan terangterangan danPutusan No. 176/Pid.B/2016/PN.MSBHal. 21 dari 32dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yakni saksiJamingan (selanjutnya disebut saksi korban). Bahwa berawal para terdakwa II melihat lel. Edo dan Akkal terlibat cekcokmulut dengan Gian dan Roy baku dorong maka para terdakwa Il bersamapara terdakwa ,terdalwa Ill datang mendekati dengan maksud membantuLel. Akkal dan Lel.

Dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan Terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahunsurunsur tersebut berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan menjaditerbukti ataukah tidak;ad.1.

Dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan Terhadap orang ataubarang yang mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur bersamasama ialah bahwa perbuatantersebut harus dilakukan sekurangkurangnya oleh dua orang dan perbuatannya harusdilakukan dalam tempo waktu yang bersamaan;Menimbang bahwa sedangkan yang dimaksud dengan melakukan kekerasansebagaimana dalam pasal 89 KUHP ialah mempergunakan tenaga yang tidak syahyang dilakukan dengan cara misalnya memukul, menendang, menyepak atauPutusan

ASOSIASI PELAKSANA PENEMPATAN TENAGA KERJAINDONESIA (AP2TKI) vs KEPALA BADAN NASIONAL PENEMPATAN DAN PERLINDUNGANTENAGA KERJA INDONESIA,

No. 15 P/HUM/2012DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Mei 2012 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah Agung pada TanggalO7 Mei 2012 dan diregister dengan Nomor 15 P/HUM/Th. 2012 telahmengajukan permohonan keberatan hak uji materiil ternhadap Peraturan KepalaBadan Nasional Penempatan Dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia,Nomor Per 28/KABNP2TKI/VII/2007, Tentang Bursa Kerja Luar Negeri KepalaBadan Nasional Penempatan Dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia

Akan terjadi penghalangan terhadap pelaku usahatertentu untuk melakukan kegiatan usaha yang sama pada pasar yang samayakni pasar tenaga kerja.Bahwa telah jelas maksud dari pengaturan Kepala Badan NasionalPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BNP2TKI) Nomor PER28/KABNP2TKI/VII/2007 Tentang Bursa Kerja Luar Negeri ini hendakmembredel keberadaan para petugas lapangan yang secara sah berada dalammanajemen PPTKIS untuk melakukan kerja perekrutan Calon TKI.

Terutamamengenai hak hak angota;c) Memberi perlindungan kepada tenaga kerja indonesia baik di dalammaupun di luar negeri ;d) Meningkatkan kehidupan dan penghidupan parapelaksanapenempatan tenaga kerja indonesia ;e) Meningkatkan kwalitas para pelaksana penempatan tenaga kerja sesuaidengan kaehlian dan keteampilan, bakat, minat, dan kemapuan;Hal. 7 dari 27 hal. Put.

No. 15 P/HUM/2012f) Meningkatkan kesejahteraan lahiriah dan batinian para pelaksanapenempatan Tenaga Kerja Indonesia dengan jalan menaikan tarafhidup diri dan keluarganya. (Vide Bukti P2):Bahwa para pemohon yang tergolong dalam badan hukum privat telahmenjalankan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya, yaitu denganmelakukan berbagai kegiatan atau turut serta dalam kegiatankegiatan yangberorientasi pada pelayanan dan perlindungan Tenaga Kerja Indonesia.

Bahwa berdasarkan UU RI No. 39 Tahun 2004 Pasal 98 Ayat (1), PeratutranPresiden RI No. 81 Tahun 2006 Pasal 23 tentang Balai PelayananPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BP3TKI) maupunPeraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrsi RI No Per19/MEN/V/2006tentang Pelaksanaan Penempatan dan Perlindungan Tenaga KerjaIndonesia di luar negeri, tidak terdapat Mandat, Delegasi Kewenangan atauPerintah kepada BNP2TKI untuk membentuk lembaga baru bernama BursaHal. 9 dari 27 hal. Put.

CIPTA KARYA PERDANA;DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL PEMBINAAN PENEMPATAN TENAGA KERJA KEMENTERIAN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI R.I

Ali Ridho selaku pemilikpelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta PT. CiptaKarya Perdana berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanKebun Nanas Selatan RT 009/005 Jakarta Timur berdasarkan AktaNotaris llyas Zaini, SH.,Mkn Jalan Cikini Raya No. 90 Nomor Akta 5Tangal 9 Agustus 2012 pasal 1. Dalam hal ini diwakili kuasanya yakni :Fahmi H. Bachmid, S.H., M.Hum., H. Ahmad Yulianto, S.H., M.H.

., Advokat Kantor Hukum Fahmi Bachmid &Rekan, berkewarganegaraan Indonesia beralamat di Jalan CondetRaya No.27 Kramat JatiJakarta Timur, Berdasarkan Surat KuasaTanggal 25 Februari 2014, untuk selanjutnya mohon disebutSCDAaQal === n= == wee nn nnn nnn nnn nen nnn nena PENGGUGAT;MELAWANDIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL PEMBINAANPENEMPATAN TENAGA KERJA KEMENTERIAN TENAGA KERJADAN TRANSMIGRASI R.I Berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Kav.51 Lantai IV A, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan Kuasakepada

KEMUNING BUNGA SEJATI;DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN PENEMPATAN TENAGA KERJA KEMENTERIAN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA

DasarGugattan jn 2m nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnnnnnnnnnnneA, AlaSahalasan Fakiual j~~n0nnnnnnemannnnnnnnnnmnnnmnnamnnnmmnnnmmnnnBahwa Penggugat berdasarkan Keputusan Menteri Tenaga KerjaKementerian Tenaga Kerja Dan Transmigrasi R.! Nomor 533 Tahun 2012Tentang Perpanjangan Surat Izin Pelaksana Penempatan Tenaga KerjaIndonesia Pada PT.

membuat berita acara seleksi calon tenagakerja kepada Perusahaan Pengerah Tenaga Kerja Indonesia Swasta(PPTKIS) ;2 722222 n2 enon ene nn nn nnn e ee nne neeUntuk kemudian Dinas kabupaten/provinsi yang terkait menerbitkanKartu Identitas Tenaga Kerja Indonesia (KITKI);Dengan berita acara seleksi yang didalamnya juga terdapatKonsideran yang menyatakan menyerahkan calon Tenaga KerjaIndonesia yang sudah diseleksi kepada pihak PerusahaanPenempatan Tenaga Kerja Swasta (PPTKIS) ;Perusahaan Penempatan Tenaga

Kerja Indonesia Swasta (PPTKIS)harus melakukan Medical Check Up kepada Calon Tenaga Kerja;Perusahaan Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta (PPTKIS)kemudian melatin calon tenaga kerja kepada Balai Latihnan KerjaBalai Latihan Kerja (BLK) yang ditunjuk selesai melakukan Pelatihanmenebitkan sertifikat Kompetensi;Setelah memenuhi syarat Medical Check Up dan sertifikatKompetensi Perusahaan Pengerah dan Penempatan Tenaga Kerja4.A.94.A.104.A.114.A.124.A.134.B4.B.14.B.2Indonesia Swasta (PPTKIS) melakukan

pembuatan paspor atasnama Calon Tenaga Kerja Indonesia;Dalam proses pembuatan paspor Calon Tenaga Kerja mengirimbiodata Calon Tenaga Kerja tersebut;Perusahaan Pengerah dan Penempatan Tenaga Kerja IndonesiaSwasta (PPTKIS) mengurus Visa Calon TKI;Calon TKI sebelum diberangkatkan di tempat tujuan diberikanPembekalan Akhir Pemberangkatan (PAP) dan menandatanganiPerjanjian Kerja (PK) j nner nnn none ncnnnennnnnnnnnSetelah Proses PAP dan penandatanganan perjanjian Kerjabersama maka calon tenaga kerja

dan Peraturan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Nomor PER.14/MEN/X/2010 Tentang Pelaksanaan PenempatanDan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia diluar Negeri (Berita NegaraRepublik Indonesia Tahun 2010 Nomor 515); 22222202220V.

AHMAD DKK VS MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI

Timur Indah 1 Perumahan Timur Indah Permai II10.11.12.20 November 2011;melawanMENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI RIBeralamat di JI. Jenderat Gatot Subroto Kay. 51 Jakarta Selatan;Yang dalam hal ini memilih tempat kedudukan hukum di alamat (kantor) Kuasanya :1. SUNARNO, S.H., M.H., Kepala Biro Hukum Kemnakertrans, beralamat di JI.Jend. Gatot Subroto Kay. 51 Jakarta Selatan;2. Ir.

Bahwa apabila para Penggugat menganggap opsi 1 dan 2 merupakan janji,maka berdasarkan ketentuan Pasal 118 HIR, 142 RBg yang mengatur tentangkompetensi relatif Pengadilan Negeri, permohonan gugatan seharusnya diajukan kepadaPengadilan Negeri di mana domisili hukum Tergugat dalam hal ini domisili wilayah hukumPengadilan Negeri di mana Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi berdomisili;3.

I Gatot Subroto Kay. 51 Jakarta Selatan, dalil mana tidakdibantah olehEera7tergugat tersebut telah memenuhi limitasi "tempat tinggal" sebagaimanaTergugat, dan jugs oleh karena penyebutan alamat(tempat) tinggalkan dalam ketentuan Pasal 17 BW, yaitu Kantor Kementerian Tenaga IINola dan Transmigrasi RIsebagai tempat pusat kediaman Menteri Tenaga Kerja Or Transmigrasi RI (Tergugat), maka jelas bahwaseharusnya gugatan Para liserggugat tersebut dalam perkara a quo, diajukan ke Pengadilan Negeri JakartaSeatan

hanyamenarik danrefempatkan "Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI" an sich sebagai pihak eg merekagugat (pihak Tergugat), dan tidak ada pola penegasan hubungan:/oemikian (hubungan antara unsur BALITBANG ADC/LDC Kuro Tidur, Kanwi!

,ans dan PPH Provinsi Bengkulu, dan Kanwil Trans dan PPH Kabupaten Bengkulu Utara sebagaiUnit Pelaksana Teknis Pusat (UPTP) dari ergugat/Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI) dalampola penyebutan a:.7g an sich menyebut "Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI" tersebut sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini secara tunggal, pola hubungan mana13ang seharusnya secara redaksional dijelaskan melalui penggunaan akronim c.q. casuquo) yang dalam Iingkup organisatoris dapat diterjemahkan dan dimaknai

WAGIMUN : KPL.DINAS TENAGA KERJA DAN TRANS. KAB.LANGKAT

Muslim Rsebagaimana seperti yang diuraikan pada butir.2 diatas,maka segala kegiatan dan akibatnya pada ladangsawit, baik menyangkutpengelolaanpengelolaan kebun, perekrutan tenaga kerja maupun sistimpenggajian dan yang lainnya adalah menjadi tanggung jawabpenuh oleh yang bernama Muslim, R;4. Bahwa diantara sekian banyak tenaga kerja yang di rekrutoleh Sdr.

Muslim,R yang memiliki ikatan kerja dengan tenaga kerjanya;6.

Muslim R. yang berkaitan dengan kebunsawit tersebut, dengan kata lain setiap persoalan yangtimbul baik mengenai perekrutan tenaga kerja, penggajiantenaga kerja, kesejahteraan tenaga kerja, serta yanglainnya menyangkut hubungan kerja adalah wewenang = dantanggung jawab sdr Muslim R. sebagai orang yangmemborong kerja di kebun sawit tersebut ;13.Bahwa walaupun sudah dijelaskan sebagaimana penjelasan yangdisebutkan diatas, Pihak Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiStabat (Tergugat) tetap menunjuk Penggugat

Muslim R, untukmembayar gaji tenaga kerja, termasuk menyangkutpermasalahan Alm. Muhammad Syahrul yang telahdipekerjakannya sebagai tenaga kerja borongan,sebagaimana tersebut dalam surat keterangan yangdiperbuat oleh Sdr. Muslim R, tertanggal 20 Juli 2010,dan tidak ada kaitannya dengan Penggugat ;.Bahwa walaupun Penetapan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Langkat tentang Penetapan Santunan JaminanKecelakaan Kerja a.n.

Foto Copy Peraturan Menteri Tenaga KerjaNo. PER04/MEN/1993, (Bukti T5) :6. Foto Copy Peraturan Menteri Tenaga Kerja No.PER05/MEN/1993, (Bukti T6) ;7. Foto Copy Surat Dirjen Binwas N.B.101/M/BW/W.26/V/1988, (Bukti T7) :8. Foto Copy Penetapan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Langkat No.560 952560 952.4. DISNAKERTRANS/2010, (Bukti T8) ;9. Foto Copy Surat Pengaduan Saudari Asiah(Ahli Waris Alm.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT TENAGA BARU NUANSA PERSADA;

TENAGA BARU NUANSA PERSADA VS WAWAN SETIAWAN

TENAGA BARU NUANSA PERSADA, diwakili oleh BoykeBudiman selaku Direktur, beralamat di Jalan Bekasi TimurRaya Nomor 33A, Jakarta 13250, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1. H. Yusuf Suparma, SH., 2. Djumyadi, SH.,MH., ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum H. YUSUFSUPARMA, SH.

No. 110 PK/Pdt.SusPHI/20155g.60.61.62.63.64.Bahwa Majikan tidak memberi tanggapan apapun, terhadap surat kamitersebut;Bahwa selanjutnya kami selaku kuasa dan atas nama Penggugat telahmendaftarkan pertikaian Klien kami di Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur selaku pejabat yangberwenang untuk mendaftarkan dan melakukan mediasi terhadappertikaian tersebut;Bahwa Mediator yang ditunjuk oleh Suku Dinas Tenaga .Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur telah

melaksanakanperundingan tripartit namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena itu Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Timur mengeluarkan Surat Anjuran Nomor30/ANJ/VV/111/2012 tertanggal 16 Agustus yang kami terima padatanggal 24 Agustus 2012;Bahwa karena anjuran dan Surat Anjuran tersebut tidak sesuai denganapa yang Penggugat harapkan, maka kami selaku kuasa dan atasnama Penggugat menolak Surat Anjuran tersebut dengan mengirimsurat penolakan kepada Kepala Suku Dinas Tenaga

Tenaga Baru Nuansa Persada sebagai Agen/PerwakilanQShipping BV dengan Wawan Setiawan;Alasannya:Seharusnya Mahkamah Agung tidak begitu saja menerima keberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat sekarangTermohon Peninjauan Kembali dengan mennunjuk Pasal 116 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tanpa melihat dengan seksamaPerjanjian Kerja Perorangan tertanggal 24 Februari 2014 tersebut.Dalam Perjanjian Kerjasama Perorangan tersebut peranan PemohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat

hanya sebatas sebagaiagen yang menyalurkan tenaga kerja (Pelaut) Sdr.

TENAGA BARU NUANSA PERSADA

TENAGA BARU NUANSA PERSADA beralamat di Jl. BekasiTimur Raya No. 33A, Jakarta 13250, yang diwakili oleh Boyke Budiman,selaku Direktur, berkedudukan di Jl.

Penggugat mulai bekerja di atas kapal MV Ammon tanggal 8 Maret2010;5 Bahwa sekitar bulan Mei 2010 ketika kapal akan berangkat dari pelabuhan diEropa, Penggugat ditugaskan bersama seorang rekan kerja lain dibagian belakang/buritan kapal untuk menarik mooring line i tros kepil;6 Bahwa Penggugat berdiri di sisi kanan sedangkan rekan kerjanya berdiri di sisikiri kapal;7 Bahwa setelah tros kepil di sebelah kanan dilepas dari dermaga dan terapung dipermukaan laut Penggugat menarik trass tersebut sekuat tenaga

2 Tahun 2004maka perselisihan tersebut wajib diupayakan penyelesaian terlebihdahulu melaui perundingan bipartit secara musyawarah untuk mencapaimufakat ;Bahwa kami selaku kuasa dan atas nama Penggugat telah mengundangMajikan untuk melakukan perundingan bipartit melalui surat kamitanggal 9 Mei 2012;396061626364Bahwa Majikan tidak memberi tanggapan apapun, terhadap surat kamitersebut;Bahwa selanjutnya kami selaku kuasa dan atas nama Penggugat telahmendaftarkan pertikaian Klien kami di Suku Dinas Tenaga

Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur selaku pejabat yangberwenang untuk mendaftarkan dan melakukan mediasi terhadappertikaian tersebut ;Bahwa Mediator yang ditunjuk oleh Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur telah melaksanakanperundingan tripartit namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena itu Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Timur mengeluarkan Surat Anjuran Nomor : 30/ANJ/VVIII/2012 tertanggal 16 Agustus yang kami terima

Tenaga Baru Nuansa Persada beralamat di Jl.

.;KEPALA BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL.;

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil Badan Tenaga Nuklir Nasional, bertempat tinggal diPerumahan Batan Indah Blok C44 Rt. 020.

Rw.004,Kademangan, Setu, Tangerang Selatan; Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT /PEMBANDING; nnnMELAWANKEPALA BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL; berkedudukan di JalanKuningan Barat ( Kyai Haji Abdul Rohim), MampangPrapatan, Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:1 ESTOPET MANGIDO DAIRO SORMIN, SH.MH.2 SUDARMAN, SHiqex2eeeesecsee tee esereeeeeenerenenee3 FITRIA MEILINA FAJRI, SH.4 Drs. SARONI, 5 Ir. SUGIYANTO;22nee nnnHal.1 dari 7 hal.

Put.No.82/B/2014/PT.TUN.JKT.Kesemuanya pegawai Negeri Sipil pada Badan Tenaga NuklirNasional, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:178/HK.03.01/KA/2013 tertanggal 13 September 2013 dan SuratKuasa Nomor 016/HK 03 01/KA/2014 tanggal 30 Januari2014 Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERA NIVIN Gigeee neces cecePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut;Telah membaca : 777 722222 nnn nnn nn nnn1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 82/B/2014/PT.TUN.JKT. tanggal

SOEKODIJAT VS KEPALA BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL;

Bahwa Pemohon sejak tanggal 1 Maret 1980 adalah Pegawai Negeri SipilBadan Tenaga Atom Nasional berdasarkan dan dinyatakan pensiunsebagai Pegawai Negeri Sipil terhitung mulai tanggal 1 Juni 2007, yangdibuktikan dengan:a.

Surat Keputusan Direktur Jenderal Badan Tenaga Atom NasionalNomor PE9/638/III/79 Tanggal 30 Maret 1979 (Bukti P 2), yangmembuktikan Pemohon sejak tanggal 1 Maret 1979 adalah CalonPegawai Negeri Sipil Badan Tenaga Atom Nasional di Pusat ReaktorAtom Bandung Golongan Ill/a;Halaman 1 dari 15 halaman. Putusan Nomor 22 P/HUM/2016b.

Surat Keputusan Direktur Jenderal Badan Tenaga Atom NasionalNomor : PE3/596/II/80 Tanggal 27 Pebruari 1980 (Bukti P 3), yangmembuktikan pemohon sejak tanggal 1 Maret 1980 adalah PegawaiNegeri Sipil Badan Tenaga Atom Nasional di Pusat Reaktor AtomBandung Pangkat/Golongan Penata Muda (lll/a), masa kerjaGolongan 1 (satu) tahun;c.

Foto copy Surat Keputusan Direktur Jenderal Badan Tenaga AtomNasional Nomor PE3/638/III/79 tanggal 30 Maret 1979 (Bukti P2);3. Foto copy Surat Keputusan Direktur Jenderal Badan Tenaga AtomNasional Nomor PE3/596/II/80 tanggal 27 Februari 1980 (Bukti P3);4. Foto copy Keputusan Badan Kepegawaian Negara Nomor00005/KEP/DV/0450/2008 tanggal 15 Mei 2008 (Bukti P4);5. Foto copy Surat Izin Menghuni Rumas Dinas Nomor 1625/KP.04.06/PTN.1.3/2002 tanggal 1 Juli 2002 (Bukti P5);6.

Foto copy Peraturan Kepala Badan Tenaga Nuklir Nasional Nomor 8Tahun 2014 tentang Penghunian Rumah Negara (Bukti P6);7.

SOEDARDJO, SA;KEPALA BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL

26 Oktober3 Bahwa Penggugat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil di Badan Tenaga NuklirNasional dahulu bernama Badan Tenaga Atom Nasional, sejak Tanggal 01 Maret1982, namun menjadi tenaga honorer sejak 1 Oktober4 Bahwa Penggugat mempunyai Pangkat terakhir IVD sebagai Pegawai Negeri Sipildi Badan Tenaga Nuklir Nasional, pada tanggal 01 Januari 2002 BerdasarkanKeputusan Presiden Republik Indonesia Megawati Soekarnoputri, Nomor 19/Ktahun 2002;5 Bahwa Penggugat mempunyai Jabatan Fungsional terakhir sebagai

Kepala Badan Tenaga Nuklir Nasional Nomor :392/KA/XI/2005 Tentang Organisasi Dan Tata Kerja Badan Tenaga NuklirNasional tanggal 24 Nopember 2005, dengan demikian Badan Tenaga NuklirNasional adalah Badan Tata Usaha Negara yang melaksanakan urusanpemerintahan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 8 UndangUndang No 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No 5 Tahun 1986 tentangPengadilan Tata Usaha Negara;7 Bahwa Kepala Badan Tenaga Nuklir

Nuklir Nasional sebagai Tergugat telah membuatSurat Keputusan Kepala Badan Tenaga Nuklir Nasional No.

Kegiatan Penggugat antara lain,menginformasikan manfaat dan bahaya Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir menyampaikankeluhan masyarakat kepada para Pejabat di Badan Tenaga Nuklir Nasional.

di dalam Badan Tenaga Nuklir Nasional.

Aroo Gulo alias Ama Seli, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang.;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa 1. Mesaro Gulo alias Ama Boy, Terdakwa 2. Fahuwu Gulo alias Ama Kiki, dan Terdakwa 3. Aroo Gulo alias Ama Seli dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.;3.

Secara terangterangan atau dimuka umum;Dengan tenaga bersama;A wo LD. Melakukan kekerasan terhadap orang;ad.1) Barang siapa.;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk kepada subjek hukum yang melakukan tindak pidana yang padanya dapatdimintai pertanggungjawabannya ;43Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang siapaadalah para Terdakwa, yaitu Terdakwa 1. Mesaro Gulo alias Ama Boy, Terdakwa 2.Fahuwu Gulo alias Ama Kiki, Terdakwa 3.

;ad.3) dengan tenaga bersama. ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama dalam pasal iniadalah perbuatan yang dilakukan terhadap korban bukan dilakukan sendirian, namundilakukan secara bersamasama, yaitu lebih dari satu orang pelakunya.Menimbang, bahwa untuk menentukan siapasiapa yang menjadi pelaku tindakpidana dalam pengertian unsur pasal ini, maka haruslah didasarkan atas fakta hukumyang terungkap dipersidangan, terutama dari keterangan saksisaksi dipersidangan.

;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tenaga bersama telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum untuk Terdakwa 1. Terdakwa 2 danTerdakwa 3.;Menimbang, bahwa untuk Terdakwa 4.

;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diuraikan pada pertimbangan unsurdengan tenaga bersama pada dakwaan primer tersebut diatas, telah dipertimbangkanbahwa Terdakwa 4 tidak berada ditempat kejadian pada saat kejadian yangmenyebabkan lukanya saksi korban. Bahwa Terdakwa 4 baru datang ke tempatkejadian pada saat saksi korban telah terbaring dilantai rumah Kepala Desa dan padasaat tersebut telah ada Polisi, sehingga Terdakwa 4 tidak ikut sebagai orang yangmelakukan kekerasan terhadap saksi korban.

Aroo Gulo alias Ama Seli, telah terbukti50secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umumdengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang.;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa 1. Mesaro Gulo aliasAma Boy, Terdakwa 2. Fahuwu Gulo alias Ama Kiki, dan Terdakwa 3. ArooGulo alias Ama Seli dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari.;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa 1.

Terdakwa tersebut di atas yaitu : Terdakwa-I : Leo Candra Sormin, Prada NRP 31120408070893,Terdakwa-II : Denis lubiantoro, Prada NRP 31120579750293,Terdakwa-III : Kiki Panta Sagala,Pratu NRP 31090402990588,Terdakwa-IV : Budi Haryanto, Pratu NRP 31090540680589,Terdakwa-V : Marfin Juber Simanjuntak, Pratu NRP 31100156371088,Terdakwa-VI : Irwansyah, Pratu NRP 31081931230187,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa terang-terangan dan dengan tenaga

Para Terdakwa terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Kesatu : Barangsiapa terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) ke1 KUHP.DanKhusus Terdakwa1Menimbang3Kedua : Pengrusakan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 406 ayat (1) KUHP.b.

menurut surat dakwaan Oditur tersebut di atas Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut:Dakwaan Kesatu :Bahwa para Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu padatanggal Tujuh bulan Desember tahun Dua ribu tiga belas atau setidaktidaknya dalam tahun2013 di Jalan Karya Pembangunan Propinsi Sumatera Utara atau setidak idaknya di tempattempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer 02 Medan, melakukan tindakpidana :"Barangsiapa terangterangan dan dengan tenaga

terhadap mobil Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang telah dilakukan olehpara Terdakwa tidak dapat dikatagorikan sebagai Pembelaan paksa sehingga pembelaan dariPenasehat Hukum harus dikesampingkan.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer kepada para Terdakwa disusunsecara tunggal sedangkan untuk Terdakwa1 disusun secara kumulatif yang mengandungunsureunsur sebagai berikut:Unsur Kesatu. : Barang siapa;Unsur Kedua: Dengan terangterangan dan dengan tenaga

Bahwa benar berdasarkan Skeppera dari Pangdam I/BB nomor : Kep/38910/VII/2014tanggal 14 Juli 2014 yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah para Terdakwadari kesatuan Yonarhanudse 11/BS.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Barangsiapa telahterpenuhi.Unsur Kedua: Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamaYang dimaksud dengan terangterangan adalah Perbuatan itu dilakukan di tempat dimanapublik dapat melihatnya.Yang dimaksud Bersamasama artinya dilakukan oleh

bersama telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka.Yang dimaksud dengan Kekerasan yang berarti mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani yang tidak kecil dan tidak sah.Bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah jika perbuatan tersebut telahmenggunakan kekuatan fisik dengan tujuan untuk membuat orang lain sakit atau menderitasehingga terjadi ketakutan terhadap orang yang dianiaya.Yang dimaksud Terhadap orang Kekerasan itu harus ditujukan kepada