Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu: Antara suamiisteri terus menerus teradi perselsihan dan petenagkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelismenerapkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan yangberbunyi: Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telahcukup jelas bagi pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danpertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi:Perceraian dapat teryadi dengan alasan antara suami isteriterus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka majelis berpendapat bahwa,secara faktual dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terjadikonflik dan tidak harmonis lagi serta pecah sebagai suatu indikasi adanyaperselisihan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu: Antara suamiisteri terus menerus teradi perselsihan dan petenagkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelismenerapkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan yangHal. 7 dari 12 Hal.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi: Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suami isteriterus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka majelis berpendapat bahwa,Hal. 9 dari 12 Hal.

Setelah ada jawaban, maka pencabutaninstansi hanya dapat teradi dengan Persetujuan pihak lawan dapatdiberlakukan.Menimbang bahwa pencabutan perkara tersebut sebelum pemeriksaanpokok perkara, maka Majelis Hakim menilai pencabutan perkara yang diajukanPenggugat telah berdasar hukum, maka patut untuk dikabulkan (vide Pasal 271Reglement op de Rechtsvordering (Rv.)).Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa dibidangperkwinan, maka sesuai dengan ketentuan pada pasal 89 ayat (1) Undangundang

Bahwa pada puncak parselisihar kari ania Panggeagetdan Tergugat teradi pada awal tahun 2014, saat Peng, 1gid har 6 lan aimana Pangqugat perp) meringgakan rumahTer tidak merubah sifatriya dan membiat Penggugatnghadapi Tergugat sehingga sampai sekarang iniWoah bern toa Soo! Slama iain Kurang ou tahun setenga =rm fidak BF 2 kat bai mdecl ld ica 1.

Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 19 Mei 2010 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Maulidah Febriawanti (Pr) Tnaggal Lahir 18Februari 2011:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Asem Babakan RT.009 RW. 003 Desa Binong, KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak 2015 sudah tidak harmonis, saksi tahu dari pengaduanPenggugat sering teradi

Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 19 Mei 2010 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Maulidah Febriawanti (Pr) Tnaggal Lahir 18Februari 2011:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Asem Babakan RT.009 RW. 003 Desa Binong, KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak 2015 sudah tidak harmonis, saksi tahu dari pengaduanPenggugat sering teradi

Dengandemikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, telah ternyata antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dalam bentuk pisah tempattinggal dalam keadaan tidak rukun, meskipun demikian kategori 7erusmenerus teradi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannyadengan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah ternyata

Tergugattidak beritikad untuk rukun lagi dengan Penggugat, sebab tidak datang lagimenghadap ke muka sidang, bahkan Tergugat tidak menghadiri prosesmediasi, serta telah diupayakan damai oleh keluarga dan Pengadilan, faktatersebut merupakan persangkaan bagi Pengadilan, didukung dengan faktahukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama pisah tidak ada upaya dari pihak Penggugat maupun Tergugat untukrukun lagi, oleh karena itu dengan penafsiran secara luas, maka kategoriTerus menerus teradi

unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama persidangan telahmenganjurkan kepada Penggugat untuk berdamai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, sebab Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat.Dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikiankategori Terus menerus teradi

Hakim, sedangkanTergugat tidak menunjukkan itikad baiknya untuk rukun lagi denganPenggugat karena tidak pernah datang menghadap persidangan, faktatersebut merupakan bukti persangkaan bagi Majelis Hakim, didukung denganfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak kumpul bersama lagi,tidak saling memperdulikan lagi dan tidak saling mengunjungi lagi satu samalain, sehingga dengan penafsiran secara luas, maka kategori Terusmenerus teradi

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu: Antara suamiisteri terus menerus teradi perselsihan dan petenagkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Majelismenerapkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan yangberbunyi: Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telahcukup jelas bagi pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danpertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi:Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suami isteriterus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka majelis berpendapat bahwa,secara faktual dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terjadikonflik dan tidak harmonis lagi serta pecah sebagai suatu indikasi adanyaperselisihan

Bahwa sejak bulan Desember 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena tergugat sering emosi dan mengucapkan katakatacerai, tidak memperhatikan, tidak memberi nafkah terhadappenggugat dan tidak jujur sedangkan mengenaisikap kecemburuan tergugat saksi ketahui karena saksi pernahdiceriterakan oleh penggugat.

Bahwa sejak bulan Desember 2014 teradi perselisihandan pertengkaran di dalam rumah tangga penggugatdan tergugat karena tergugat sering emosi danmengucapkan katakata cerai, tidak memperhatikan, tidakmemberi nafkah terhadap penggugat dan tidakjujur sedangkan mengenai sikap kecemburuantergugat saksi ketahui karena saksi pernah diceriterakanoleh penggugat.

Saksi SUKARMI, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang teradi antara Penggugat dengan Tergugatadalah mengenai sebidang tanah dan rumah;Bahwa sepengetahuan saksi lokasi dari objek sengketa antara Penggugat denganTergugat adalah dijalan Dr. Sutomo Gang 3 Flora, Kelurahan Tisnonegaran.

Saksi JOHANNA, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang teradi antara Penggugat dengan Tergugatadalah mengenai sebidang tanah dan rumah;Bahwa sepengetahuan saksi lokasi dari objek sengketa antara Penggugat denganTergugat adalah dijalan Dr. Sutomo Gang 3 Flora, Kelurahan Tisnonegaran.

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang teradi antara Penggugat dengan Tergugatadalah mengenai sertifikat rumah;Bahwa saksi bisa mengetahui permasalahan ini dikarenakan pada saat Pak Budihardjodatang kerumah Pak Mudji, saksi juga sedang berada dirumah Pak Mudji untukmembantu Pak Mudji mengecek iuran kematian warga;Bahwa saat itu saksi mendengar Pak Budihardjio mengatakan kepada Pak Mudjibahwasanya luas tanah yang dibelinya tidak sesuai

Saksi SUMINI, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga dengan Tergugat;Halaman 13 dari 28 putusan perdata Nomor 26/Pat.G/2016/PN PblBahwa saksi mengetahui permasalahan yang teradi antara Penggugat dengan Tergugatadalah mengenai sebidang tanah;Bahwa saksi mengetahui hal ini dikarenakan rumah saksi berada tepat dibagian utararumah Bu Titik;Bahwa saksi tinggal didepan/ utara rumah Bu Titik sejak saksi masih kecil;Bahwa setahu saksi Bu Titik bisa menempati rumah

Saksi SUGIONO, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang teradi antara Penggugat dengan Tergugatadalah mengenai sebidang tanah, yangmana dahulu saksi merupakan pemiliknya,warisan dari orangtua saksi;Halaman 14 dari 28 putusan perdata Nomor 26/Pat.G/2016/PN PblBahwa semasa hidupnya orangtua saksi yang bernama Pak Takim memiliki 3 (tiga)orang isti, saksi tidak mengetahui nama istri perlama dan kedua, yang

diberi uang;Bahwa, mereka sering cekcok adalah masalah ekonomi yang tidakcukup untuk kebutuhan seharihari;Bahwa, terhadap masalah ini saksi setuju jika antara penggugat dantergugat terus menerus cekcok ekonomi;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan kesmpulannya pada tanggal 7Desember 2016, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa akhirnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang teradi

serta dengan adanya fakta mereka sudah hidup terpisahselama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun, maka tujuan perkawinan menurut Undangundang Nomor i Tahun 1974 tersebut tidak akan terpenuhi, oleh karena itukeadaan rumah tangga tersebut tidak dapat untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian menurut ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, yang merupakanpelaksanaan dari Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974, adalah antara suamidan isteri terus menerus teradi

Saksi :1.SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan NunukanUtara, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 5 bulan dantidak dikaruniai anak.Bahwa sejak Agustus 2016 teradi perselisihan danpertengkaran

Bahwa sejak Agustus 2016 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mau poligami dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan September 2016 sampai sekarang.dan Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat jugapulang ke rumahorang tuanya danpernah diperbaiki untuk rukuntapi tidak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang

ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah, oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan karenanyagugatan Pemohon tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai dengan pasal125 ayat (1) HIR;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonancerai talak terhadap Termohon dengan alasan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu : antara suami dan isteri terus menerus teradi

Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak tahun 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Termohon sering mengeluh dan selalu kurangdengan nafkah yang Pemohon berikan padahal Pemohon sudah berusahamaksimal memenuhi semua kebutuhan Termohon dan Termohon memilikisifat yang keras kepala sehingga sulit dinasihati oleh Pemohon yangpuncaknya sejak bulan Juni 2020 antara

ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah, oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan karenanyagugatan Pemohon tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai dengan pasal125 ayat (1) HIR ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonancerai talak terhadap Termohon dengan alasan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu : antara suami dan isteri terus menerus teradi

Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak awal tahun 2020rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmeneruS yang penyebabnya karena Termohon tidak pernah maumendengar masukan dan nasihat dari Pemohon dan Termohon seringberkata tidak jujur seperti apabila Termohon memiliki uang tetapi selaluberkata tidak memiliki uang kepada Pemohon yang puncaknya sejak bulanAgustus 2020 antara Pemohon dan Termohon telah

Zubaidah Muchtar, MSi. sebagai Mediator, namun Mediator melaporkanmediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahgugatan perceraian dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus teradi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana diuraikan dalamsurat gugatan.

tentang alasan perceraian juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan Pasal 31 PP No. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuai PERMA No. 1 Tahun2016, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian unsur ketigatentang alasan perceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangdidalamnya sering teradi

di Kampung Padang Kecamatan Pangkatan;Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan damai, namun setelah 3 tahunpernikahan Penggugat dan sering terjadi perselisihan an pertengkaran,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, pertengkaran tersebut saksi ketahui dari cerita serta keluhanPenggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya seing bertengkar mulut tidaksampai teradi

Termohon sering menuntut cerai Pemohon;Bahwa puncak keretakan mumah tangga antara Pemohon denganTenmehen tersebut teradi pada bulan Agustus 2018 yang akibalnyaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilih tinggal cirumah orang tua Termohon di minis!

fersebut gobla dukhul". maka berdasarkan hasilpemenksaan di persidangan telah ditemukan fakta bahwa Penggugatrekonvensi tidak terbukti sebagai isteri yang pemah dijatuhi talak bain atau tidakterbukt nusyuz, karena keretakan yang teradi dalam numah tangga keduabelah pihak bukanlah sematamata atas kesalahan Penggugat rekonvensi danlagi pula perceraian ini datangnya dari pthak suami, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat rekonvensi diwajibkan untuk membayar mutahsesual dengan kewajaran, kelayakan

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KecamatanKomodo Kabupaten Manggarai Barat selama 2 tahun kemudianpindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desasora Kecamatan Lambu Kabupaten Bima selama 5 tahun ;selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama a ER (L) umur 5 tahun Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 2074 antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus teradi

membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi yang dibuat olehpenyidik di Polres Tanah Datar pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Kasma Indria Pg in;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa;Bahwa antara saksikoroan dengan terdakwa adalah sepasang suami isteri yang sah dan telahmenikah pada tanggal 29 Agustus 2008 di Mesjid Raya Rambatan yangdifasilitasi oleh KUA Rambatan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :317/18/X/2008;Bahwa kejadian pemukulan tersebut teradi

membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi yang dibuat olehpenyidik di Polres Tanah Datar pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2018;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Kasma Indria Pg in;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa;Bahwa antara saksi koroban dengan terdakwa adalah sepasang suami isteriyang sah dan telah menikah pada tanggal 29 Agustus 2008 di Mesjid RayaRambatan yang difasilitasi oleh KUA Rambatan berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 317/18/KX/2008;Bahwa kejadian pemukulan tersebut teradi

Rambatan Kecamatan RambatanKabupaten Tanah Datar dan sekitar 4 (empat) tahun yang lalu sudah tinggal dirumah sendiri yang berjarak sekitar 1 (Satu) meter dari rumah orang tua saksikorban;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN BskBahwa saksi koroban dan terdakwa sudah membina rumah tangga selama 10(sepuluh) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu anak yang pertamaberusia 9 (Sembilan) tahun dan anak kedua berusia 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan;Bahwa kejadian pemukulan tersebut teradi

di rumah orang tuasaksi korban di Jorong Pabalutan Nagar Rambatan Kecamatan RambatanKabupaten Tanah Datar dan sekitar 4 (empat) tahun yang lalu sudah tinggal dirumah sendiri yang berarak sekitar 1 (Satu) meter dan rumah orang tua saksikorban;Bahwa saksi koroan dan terdakwa sudah membina rumah tangga selama 10(sepuluh) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu anak yang pertamaberusia 9 (sembilan) tahun dan anak kedua berusia 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan;Bahwa kejadian pemukulan tersebut teradi

memberikan nasehat secukupnya kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi Pemohon menyatakan tetap akan melanjutkan perkara ini, lalu kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon; patentee De i a en nePutusan Pengadilan Agama Bengkul balaman 3 dari 12 halaman bahwa saksi kenal dengan kedua belah berperkara karena sasepupu Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Tennoh bahwa penyebab mereka sering teradi

permohonannya, oleh karena itu keduasaksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiandengan saksi sehingga keiterangan mereka patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon yang disampaikan tanpajawaban Termohon,dan dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut ; bahwa antara Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tanggabenar sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpuncaknya teradi