Ditemukan 2043975 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Merek terdaftar Merek dagang Pemilik merek Daftar umum merek Gugatan penghapusan paten sederhana terdaftar Rekapitulasi perhitungan suara Pemilih tidak terdaftar Tanah; sertifikat; obyek tanah; bangunan belum terdaftar Error in personam Desain tertentu Karena kelalaiannya mengedarkan pestisida yang tidak terdaftar Merek sengketa
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 189/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pembanding, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasa kepada Advokat, berkantor di Kabupaten Batang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2015 terdaftar di Pengadilan Agama Kendal tanggal 19 Juni 2015, semula sebagai Termohon/ Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagai Pembanding; Melawan Terbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal ini
23 — 13
  • Pembanding, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasa kepada Advokat, berkantor di Kabupaten Batang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2015 terdaftar di Pengadilan Agama Kendal tanggal 19 Juni 2015, semula sebagai Termohon/ Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagai Pembanding; MelawanTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal ini
    memberi kuasa kepada Para Advokat, beralamat di Kota Kendal, Kabupaten Kendal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli 2015 terdaftar di Pengadilan Agama Kendal tanggal 15 Juli 2015, semula sebagai Pemohon/ Tergugat Rekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;
    SALINANPUTUSANNomor 189/Pdt.G/2015/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak disertai harta bersama antara:Pembanding, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberi kuasa kepada Advokat, berkantor diKabupaten Batang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Juni 2015 terdaftar
    di PengadilanAgama Kendal tanggal 19 Juni 2015, semulasebagai Termohon/ Penggugat Rekonvensi,sekarang sebagai Pembanding;MelawanTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasakepada Para Advokat, beralamat di Kota Kendal,Putusan Nomor 189/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 1 dari 21 halamanKabupaten Kendal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Juli 2015 terdaftar di PengadilanAgama Kendal tanggal 15 Juli 2015, semula sebagaiPemohon
    salinan resmi putusan Pengadilan Agama KendalNomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 09 Juni 2015 M. bertepatan dengantanggal 23 Syaban 1436 H, berita acara sidang, suratsurat bukti, memoribanding, kontra memori banding dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut, memberikan pertimbangan sebagaimana terurai dibawah ini:Menimbang, bahwa Pemohon dalam berperkara ini memberi kuasakepada Faqih Khoironi, S.H, M.H, sebagaimana ternyata dalam Surat KuasaKhusus tertanggal 1 April 2014 yang terdaftar
    yang terdaftar dalam BukuC desa Randusari yang letak dan batasbatasnya sama dengan harta yangdisebutkan dalam surat permohonan (gugatan) posita 7 huruf a;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Termohon berupa SuratKeterangan Sekretaris Desa Nomor: 594.3/36/RDS/2014 tertanggal 03November 2014, menunjukkan bahwa tanah sawah obyek gugatan yangsemula tercatat dalam buku C desa Randusari Nomor 625 atas nama Indun bSakbari sekarang telah bersertifikat hak milik Nomor 309 atas nama Rumiyah,bukti tersebut
    Pasal 1 huruf f Kompilasi Hukum Islambahwa harta tersebut adalah harta bersama Penggugat (Pemohon) danTergugat (Termohon) tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun;Menimbang, bahwa Penggugat (Pemohon) tidak membantah dalilTergugat (Termohon) yang menyatakan bahwa hartaharta tersebut diperolehdari hasil Tergugat (Termohon) bekerja di luar negeri, oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang menetapkan pembagian satu berbanding
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 03-07-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pid.Pra/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Juli 2023 — Pemohon:
SUSANDY GUNAWAN
Termohon:
KEPOLISIAN NEGERA REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH METROPOLITAS JAKARTA RAYA CQ KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA PUSAT CQ SATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA PUSAT
24 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Praperadilan tertanggal 27 Juni 2023, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 3 Juli 2023, di bawah Nomor 7/Pid.Pra/2023/PN.Jkt.Pst;
    2. Menyatakan perkara Praperadilan yang terdaftar di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di bawah Nomor 7/Pid.Pra/2023/PN.Jkt.Pst, di Cabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Praperadialn Nomor 7
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Desain Industri
Register : 29-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Desain Industri/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Oktober 2018 — PT. SOLIHIN JAYA INDUSTRI terhadap CHUNG SHE,dkk
721 — 505
  • Menyatakan PENGGUGAT REKONPENSI adalah satu-satunya pemegang hak eksklusif atas Desain Industri KUPING GEROBAK DORONG (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 025 632-D tertanggal 14 Mei 2009), KAKI GEROBAK DORONG (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 020 550-D tertanggal 14 Mei 2009), dan PEGANGAN KARET GEROBAK (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 020 554-D tertanggal 18 Agustus
    Menyatakan bahwa TERGUGAT REKONPENSI bersalah karena secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan desain industri berupa kuping gerobak dorong, kaki gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak yang mempunyai persamaan dengan desain industri terdaftar yang dimiliki oleh PENGGUGAT REKONPENSI;4.
    Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk menghentikan semua perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 UUDI terhadap kuping gerobak dorong, kaki gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak yang sama dengan desain industri yang telah terdaftar yang merupakan milik dari PENGGUGAT REKONPENSI;6.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 137/Pdt.G/2011/MS-Bir
Tanggal 2 Mei 2011 — MUTIAWATI Binti IBRAHIM KURSI vs SAID MUHAMMAD Bin HABIB HARUN
49 — 12
  • Menyatakan bahwa perkara yang terdaftar dalam Register Nomor : 137/Pdt.G/2011/MS-Bir. tanggal 06 April 2011, TELAH DICABUT;
    MahkamahSyariyah Bireuen tertanggal 08 April 2011 Nomor137/Pdt.G/2011/MS Bir. tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 02Mei 2011, di mana Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah damai dan Penggugatmenyatakan perkara dicabut;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan tersebut perluadanya Penetapan;Memperhatikan pasal pasal dalam Peraturan PerundangUndangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMenyatakan bahwa perkara yang terdaftar
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 958/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
  • - Menyatakan batal pendaftaran perkara yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor 0958/Pdt.G/2012/PA.Pct. tanggal 22 Oktober 2012;
    dalam perkara Gugatan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal semula diKabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah manapun, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Oktober 2012 yang terdaftar
    berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah bahwaPenggugat telah tidak memenuhi isi surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Pengadilan Agamaberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara sebagaimanatelah ternyata tidak memenuhi pembayaran kekurangan biaya perkara yang bersangkutan,sehingga telah terdapat cukup alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara gugatantersebut;MENETAPKANe Menyatakan batal pendaftaran perkara yang terdaftar
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 01-07-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 86/Pdt.P/2010/PA.Spg
Tanggal 20 September 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
29 — 1
  • MENETAPKAN- Menyatakan batal pendaftaran perkara yang terdaftar dalam Regester Perkara Nomor : 86/Pdt.P/2010/PA.Spg. tanggal 01 Juli 2010;-------------------------------------------------------
    perkaraitsbat nikah yang diajukanoleh :PEMOHON ASLI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pangtenga, Desa Tambak, Kecamatan Omben KabupatenSampang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon J;PEMOHON ASLI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Pangtenga, Desa Tambak, Kecamatan Omben, KabupatenSampang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon tertanggal 01 Juli 2010 yang terdaftar
    tegorantersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Pengadilan Agamaberpendapat bahwa Para Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasanuntuk membatalkan pendaftaran perkara Para Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;MENETAPKANe Menyatakan batal pendaftaran perkara yang terdaftar
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 29/Pdt.G/2012/MS-Bir
Tanggal 27 Februari 2012 — A.RUDI Bin HUTAGALUNG vs JAMILAH Binti HUSEN YAKOB
20 — 8
  • Menyatakan bahwa perkara yang terdaftar dalam Register Nomor : 29/Pdt.G/2012/MS-Bir. tanggal 12 Januari 2012, TELAH DICABUT;
    Bireuentertanggal 25 Januari 2012 Nomor : 29/Pdt.G/2012/MSBir. tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 27 Februari 2012, di manaPemohon menerangkan bahwa Pemohon ingin membina rumah tangga kembalidengan Termohon dan Pemohon menyatakan perkara dicabut;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan tersebut perlu adanya Penetapan;Memperhatikan pasalpasal dalam Peraturan PerundangUndangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan bahwa perkara yang terdaftar
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 100/Pdt.G/2012/MS-Bir
Tanggal 16 April 2012 — YUFIDAR Binti MUSA vs TAUFIQ Bin M. HARUN
18 — 8
  • Menyatakan bahwa perkara yang terdaftar dalam Register Nomor : 100/Pdt.G/2012/MS-Bir. tanggal 15 Maret 2012, TELAH DICABUT;
    Bireuentertanggal 22 Maret 2012 Nomor : 100/Pdt.G/2012/MSBir. tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 16 April 2012, di manaPenggugat menerangkan bahwa Penggugat ingin membina rumah tangga kembalidengan Tergugat dan Penggugat menyatakan perkara dicabut;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan tersebut perlu adanya Penetapan;Memperhatikan pasalpasal dalam Peraturan PerundangUndangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan bahwa perkara yang terdaftar
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 356/Pdt.G/2010/PA.Jpr
Tanggal 16 April 2010 — EDY SUCIPTO BIN MUNADJID VS DIYAH PUSPITA HANDAYANI BINTI WALUYO HADI
6 — 0
  • Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang terdaftar dalam register perkara Nomor : 356/Pdt.G/2010/PA.Jpr tanggal 17 Maret 2010 ;----------------------------------
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Slk
Tanggal 18 Mei 2011 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
47 — 6
  • - Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor: 62/Pdt.G/2011/PA.Slk. tangal 18 Februari 2011;
    MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di KOTA SOLOK, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KOTASOLOK, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan tertanggal 18 Februari 2011, yang telah terdaftar
    Pengadilan Agama Solok tanggal 05 Mei2011 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah bahwaPenggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Agamaberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsunguh berperkara, sehingga ada alasanuntuk membatalkan pendaftaran perkara Penggugat tersebut;MENETAPKAN Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 9 Januari 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
  • - Menyatakan batal pendaftaran dan mencoret perkara yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Pct. tanggal 09 Januari 2018
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA WATES Nomor 328/Pdt.G/2010/PA.Wt.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
60 — 4
  • -Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor : 328/Pdt.G/2010/PA.Wt. tanggal 5 Oktober 2010;
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1806/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 14 Januari 2013 — PEMOHON TERMOHON
13 — 3
  • - Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2012/PA.Bjn tanggal 14 Januari 2013;----------------
    mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan olehPEMOHON, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai TERMOHONe = Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Agustus 2012,yang terdaftar
    akan dibatalkan pendaftarannya ; Halaman dari 2 Putusan No. 1325/Pdt.G/2010/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalahbahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PengadilanAgama Bojonegoro berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhberperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara Pemohontersebut ;MENETAPKANe Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-01-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 46/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 23 Desember 2010 — PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
  • Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam regester perkara Nomor: 46/Pdt.G/2010/ PA.Bdw tanggal 4 Januari 2010;
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 28-12-2009 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5433/Pdt.G/2009/PA.Bwi
Tanggal 21 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
  • -- Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam regester Nomor : 5433/Pdt.G/2009/PA.Bwi ;
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 19-11-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4818/Pdt.G/2009/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
  • -- Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam regester Nomor : 4818/Pdt.G/2009/PA.Bwi ;
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1488/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
  • Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register : Nomor : 1488/Pdt.G/2011/PA.Sit.
    akandibatalkan pendaftarannya ; Telah membaca surat Keterangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Situbondotanggal 22 Februari 2012 Nomor : 1488/Pdt.G/2011/PA.Sit yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum dibayar; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Ketua MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,sehingga terdapat alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara tersebut ; MENETAPKANMenyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 568/Pdt. G/2012/PA.JS
Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
  • Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang terdaftar dalam register perkara No. XXX/Pdtg.G.2012/PAJS .
    keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tesebut belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalahbahwa pemohon tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PengadilanAgama berpendapat bahwa pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehinggaada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara pemohon tersebut.MENETAPKANMenyatakan batal pendaftaran dari perkara yang terdaftar
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2090/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
  • - Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register : Nomor : 2090/Pdt.G/2011/PA.Sit.
    dibatalkanpendaftarannya ; Telah membaca surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Situbondo tanggal27 Maret 2012 Nomor : 2090/Pdt.G/2011/PA.Sit yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum dibayar ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Ketua MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,sehingga telah terdapat alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara tersebut ; MENETAPKANe Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 360/Pdt.G/2010/PA.Spg
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • MENETAPKAN-Menyatakan batal pendaftaran perkara yang terdaftar dalam Regester Perkara Nomor : 360/Pdt.G/2010/PA.Spg. tanggal 15 Juli 2010;----------------------------------------------------
    ,A ESA Pengadglb b g yang mengadiliperkara persidanganmajelis hakilp "tl Benj rt pute et erikut dalamperkara 3 talakantara : 7 5 we #e gy PENGGUGAT ASLI, umPendidikaam, pekerjaan tani, Sampang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat : eee eeeLA WANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,pendidikan SD, Kabupaten Bangkalan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agamatersebut; ++ eee ee eee eeeTelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Juli 2010yang terdaftar di
    isisurat tegorantersebut; eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Agama berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguh sungguh berperkara, sehingga ada alasan untukmembatalkan pendaftaran perkara Penggugattersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepadaPenggugat; MENETAPKAN Menyatakan batal pendaftaran perkara yang terdaftar