terhadap alasanalasan permohonan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembalitersebut tidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Juris di tingkatkasasi telan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,tidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa yaituSertipikat Hak Milik Nomor M.17/Mangga Dua Selatan, Surat Ukur Nomor151 tertangggal

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jeneponto, 10 Mei 1980, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman xxxxxxxxxKabupaten Jeneponto, sebagai pemohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan anak pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal

No Lab :4310/NNF /2016 tanggga; 15 Desember 2016 dengan kesimpulan terhadapbarang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal watna putihdengan berat bruto 0,27752 gram terdaftar dalam golongan NO URUT 61lampiran UU RI No 35 tahun 2009 ,dengan sisa barang bukti setelahpemreriksaan Laboratorium berat netto 0,2143 gram;Surat permohonan pembantaran ke RSKO Nomor =; Sket/18/XI/ka/rh.01/2016/BNNKJU tanggal 14 Desember 2016 dengankesimpulan hasil Asesesmen dari BNN Kota Jakarta Utara tertangggal

Hal ini juga Sesuai dengan hasil Suratpermohonan pembantaran ke RSKO Nomor : Sket/18/XI/ka/rh.01/2016/BNNKJU tanggal 14 Desember 2016 dengankesimpulan hasil Asesesmen dari BNN Kota Jakarta Utara tertangggal 13Desember 2016maka dapat disimpulkan perbuatan terdakwa yang menyalah gunakan narkotikaadalah bagi diri sendiri, sehingga dengan demikian unsur ketiga ini jugaterpenuhi;Menimbang oleh semua unsur dalam dakwaan alternative keduaterpenuhi, dan selama persidangan dalam diri terdakwa tidak ditemukan

bernamaBAMBANG MUJIONO dan ADLIA kepada R NUGRAHA ADIWALUYO, SE dan CHUSNIYAH,; berupa SURAT PERNYATAAN AKAN PEMBERIAN HIBAHtanggal 16 September 2013 kepada anak bernama MUKHAMMADNIZAR MUJIADLI PRADANA dari orang tua angkatnya atasnama R NUGRAHA ADI WALUYO, SE dan CHUSNIYAH; berupa SURAT PERNYATAAN MEMBERIKAN HAK DANSTATUS YANG SAMA tertanggal 02 September 2013, atas namaR NUGRAHA ADI WALUYO, SE dan CHUSNIYAH;berupa SURAT PERNYATAAN AKAN MEMBERITAHUKANTENTANG ASAL USUL ANAK ANGKAT DAN ORANG TUAKANDUNGNYA tertangggal

Bukti P 9: berupa SURAT PERNYATAAN MEMBERIKAN HAK DANSTATUS YANG SAMA tertanggal 02 September 2013, atasnama R NUGRAHA ADI WALUYO, SE dan CHUSNIYAH;10.Bukti P10: berupa SURAT PERNYATAAN AKAN MEMBERITAHUKANTENTANG ASAL USUL ANAK ANGKAT DAN ORANG TUAKANDUNGNYA tertangggal 02 September 2013 atas namaBAMBANG MUJIONO dan ADLIA; 1211.Bukti P11: berupa SURAT PERNYATAAN TIDAK AKAN MENJADIWALI PADA SAAT ANAK ANGKAT MENIKAH tertanggal 16September 2013, atas nama R NUGRAHA ADI WALUYO, SEdan CHUSNIYAH,; 7 2222222

Tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXXX, KotaJakarta Pusat; Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXX, Tempat Tanggal Lahir Manggar 17 November 1979, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat kediaman diJalan XXXXXXXXXXX, Kota Jakarta Pusat; Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

A.n.DRAKMIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, tertangggal 20 Maret 2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut,Pemohon

serta diberi tanda(bukti P.1)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON II (Pemohon Il)tanggal 21 September 2012, yang aslinya dikeluarkan PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup telah dinazegelen, oleh Hakimdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf, lalu diberi tanggal 22 September 2020, serta diberi tanda(bukti P.2)Fotokopi Akta Nikah atas nama Pemohon, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan,tertangggal

buku Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, tertangggal 24 Oktober 1998,dihubungkan dengan bukti surat bertanda P.4, berupa foto kopi Kartukeluarga, , tanggal 24 Juni 2020 nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah dan telah hidup bersama dalamsuatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.5, berupafotokopi kutipan akta kelahiran atas nama CALON SUAMI bin , tanggal

menghancurkan barangbarang rumah tanggga;Bahwa atas perlakuan Termohon (pada point 7 ) Pemohon berusaha untukmenenangkan Termohon namun malah Termohon membuat laporantindakan penganiayaan di Polres Deli Serdang sehingga Pemohon di vonis1 bulan % di penjara;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sekitar akhir Juli 2011 dimana Pemohon baru 2 hari keluar daripenjara tibatiba Termohon mendatangi Pemohon dan meminta agar dirinyadiceraikan sehingga terbitlah surat pernyataan tertangggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan merubah penulisan nama Pemohon,nama ayah dan nama ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor; 1726/U/KM/2001,tertangggal 21 Desmber 2001 yang mana tertulis Nur Hasanah Jamalullael dan nama auah Yek Amir Jamalullael dan Ibu Fatimah Idrus dirubah menjadi Syarifah Nurhasanah Jamalullail dan nama Ayah Yek Amir,S.Pd.I dan Ibu Syarifah Fatimah Idrus;
3. Memerintahkan

Menetapkan merubah penulisan nama Pemohon,nama ayah dan namaibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor;1726/U/KM/2001,tertangggal 21 Desmber 2001 yang mana tertulis NurHasanah Jamalullael dan nama auah Yek Amir Jamalullael dan Ibu FatimahIdrus dirubah menjadi Syarifan Nurhasanah Jamalullail dan nama Ayah YekAmir,S.Pd.I dan lbu Syarifah Fatimah Idrus;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Firda Ma'arifatun Faqidah, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kab.Kudus,tertangggal 10 Maret 2006, Nomor : 8023/TP/2006,diberi tanda P 3 ;4. Foto copy Kartu Kelurga atas nama Sutirsno, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Dukcapil Kab.Kudus Nomor : 3319060212100021, tertanggal 02Desember 2010, diberi tanda P 4 ;5.

jakarta selatan sesuai kutipan AKTA NIKAH No.1184/104/VII/2006.12.Bahwa demi kepentingan anak yang lahir dari perkawinan antarapemohon dan termohon, maka pemohon mohon kepada majelishakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini untuk dapatmemberikan hak asuh terhadap anak yang bernamae ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON(perempuan), lahir di jakarta pada tanggal 6 meitahun 2008, berdasarkan akta kelahiran 26/KLT/PN/JS/2011/20008.Kedapa pemohon, sesuai dengan SURAT KESEPAKATAN DANKESEPAHAMAN BERSAMA tertangggal

Bahwa benar dari pernikahan tersebut telah memeliki 1 (Satu) anakperempuan bernama ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHONlahir tertangggal 6 mei 2008, sesuai Akta lahir No. 265/KLT/PN/JS/201 1/2008. Bahwa benar antara pemohon dan termohon selama nikah seringterjadi pertengkaran dan telah diupayaan untuk ruku, akan tetapiantara pemohon dan termohon tetap saja tidak dapat hidup rukun. Bahwa terhadap dalil pemohon butir 6, termohon menolak dengantegas karena terohon tidak memiliki pria idaman lain.

ditunjukkansalinan resmi surat penetapan ini agar menerbitkan akta kelahiran baru untukanak pemohon ;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelah permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.3315074809870001 tertangggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 15 Desember 2012 Yang nikahnya dirumah orang tua kandung Penggugat dengan wali nikah orang tuakandungHalaman 1 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.TnkPenggugat Dengan mas kawin Berupa Seperangkat Alat solat. yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame Kota Bandar lampung,dengan Akta Perkawinan dengan Nomor, 20/20/l/2013 tertangggal 15Desember 2012;.

Engkos Kosari, serta dua orang saksi nikahbernama bapak Inan dan bapak Sodik, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai, sertamendapatkan kutipan akta nikah tanggal 16 Desember 2019, sesuai dengankutipan akta nikah nomor 0847/062/XII/2019, tertangggal 18 Agustus2014/16 Desember 2019;5.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar berkenan membatalkan pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 22 April 2018 antara Termohon dan Termohon IIdan menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tertangggal 23 April2018, yang dikeluarkan oleh Pemohon tidak berlaku dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Bahwa guna untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Pemohonsanggup membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo;Halaman 3 dari 7, Putusan Nomor 2085/Pdt.G/2018/PA.CbnPRIMAIR

161SSBUL 5 ~~=.2nn nnn nnn an nnennnnnnrnnnTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubunganMengutip serta memperhatikan tentang hal yang tercantum dalamsurat gugatan tertangggal 24 Nopember 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut : =1.Bahwa Made Mudiasira alias Pan Keren (alm) telah meninggal duniakarena sakit pada tahun 1960 dan Made Mudiasira alias Pan Keren(alm) telah diaben oleh orang tua Para Penggugat dan Para Penggugatpada tahun 1960 ;Bahwa Made Mudiasira alias Pan Keren (alm) telah

kediaman diwon n Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan terakhir SMA, Tempat kediaman di Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana dalam putusan sela tertangggal

SusPHI/2021Bahwa Tergugat menolak dalil dalil yang dingkapkan oleh Pengguggatdalam gugatan perselisihan hubungan industrial tertangggal 31 Maret 2020kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat; Kekeliruan Pihak Menimbulkan Gugatan Error In Persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya telah menjatunkan Putusan Nomor33/Pdt.SusPHI/2020/PN Sby., tanggal 9 Nopember 2020, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat

Selanjutnya Penggugat diangkatHalaman 3 dari 45 Halaman Putusan Nomor 04/G/2012/PTUNJKTsebagai Pegawai Tetap Non PNS Rumah Sakit Khusus Daerah olehGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta berdasarkan PeraturanGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 176 Tahun 2009,tentang Pedoman Pemberian Remunerasi Bagi Dewan Pengawas, PejabatPengelola dan Pegawai Rumah Sakit Khusus Daerah Duren Sawit, bersertalampirannya tertangggal 5 November 2009, Nomor urut : 139, atas nama:Mohamad Guntur

Namun demikian dalam kenyataannya Penggugat adalah diangkatoleh Gubernur berdasarkan Peraturan Gubernur Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Nomor 176 Tahun 2009, tentang PedomanPemberian Remunerasi Bagi Dewan Pengawas, Pejabat Pengelola danPegawai Rumah Sakit Khusus Daerah Duren Sawit, bersertalampirannya tertangggal 5 November 2009, Nomor urut : 139, atasnama: Mohamad Guntur, Status Pegawai.

Keputusan a quo ternyata tidakdilandasi oleh pertimbangan yang obyektif atas dasar iktikad baik danbertentangan dengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangan yang bersifat procedural/formal, yaitu melanggar PeraturanGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 176 Tahun 2009,tentang Pedoman Pemberian Remunerasi Bagi Dewan Pengawas, PejabatHalaman 9 dari 45 Halaman Putusan Nomor 04/G/2012/PTUNJKT1010Pengelola dan Pegawai Rumah Sakit Khusus Daerah Duren Sawit, bersertalampirannya tertangggal

Selain dari pada itu, Tergugat juga melanggar Peraturan GubernurProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 176Tahun 2009, tentang Pedoman Pemberian Remunerasi Bagi DewanPengawas, Pejabat Pengelola dan Pegawai Rumah Sakit KhususDaerah Duren Sawit, berserta lampirannya tertangggal 5 November2009.