Ditemukan 911 data
12 — 5
mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat sering keluar hingga larut malam hanya untukberkumpul bersama temanteman Tergugat dan Penggugat diajakberumah tangga dengan Tergugat di tempat kerja tetapi tidak maukarena Penggugat tetap ingin tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena Penggugat mempunyai riwayat penyakit tipes
tahun 2000 rumah tangga PenggugatHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Kwd.dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisih dan bertengkar;Menimbang bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat diajak berumahtangga dengan Tergugat di tempat kerja tetapi tidak mau karena Penggugattetap ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat karena Penggugatmempunyai riwayat penyakit tipes
awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalah karena Penggugat diajak berumah tangga denganTergugat di tempat kerja tetapi tidak mau karena Penggugat tetap ingintinggal di rumah orang tua Penggugat karena Penggugat mempunyai riwayatHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 208/Padt.G/2020/PA.Kwd.penyakit tipes
14 — 2
Bahwa KARTINI pada tanggal 2 Januari 1998 telah meninggal duniadikarenakan sakit Tipes, hal ini sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 473/03/1/1998, tanggal 2 Januari 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tegorejo,Kec. Pegandon, Kabupaten Kendal4. Bahwa oleh karena ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran Pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;5.
Pegandon, Kabupaten Kendal, yangmenerangkan bahwa KARTINI pada tanggal 2 Januari 1998 telah meninggal duniadikarenakan sakit tipes;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P5 adalahFotocopy Surat Keterangan No.
10 — 0
tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmemutus perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 31 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat kediaman diWidororejo RT.01 RW. 01, KelurahanMakamhaji, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, dalam perkara ini diwakili olen PoncoHeru Purwoko, SH. sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat kediaman di Pringgolayan,RT.02 RW. 10, Kelurahan Tipes
Bahwa seringnya pertengkaran / percekcokan antara maka padabulan Maret 2014 Pemohon danTermohon sudah tidak saturumah lagi.Pemohon tinggal di orang tua di Widororejo RT 01 RW01 Kelurahan Makamhaji, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohondi Pringgolayan RT 02 RW 10 Kelurahan Tipes KecamatanSerengan, Kota Surakarta, dan pada tanggal 5 Mei 2014Pemohon dan Termohon membuat surat pernyataan yang isinyasepakat untuk bercerai ;5.
58 — 4
Termohon tidak berkelakuan baik kepada Pemohon yaitu Termohonmembiarkan, serta tidak merawat dan tidak menghiraukan ketika Pemohonsedang terkena penyakit tipes;6.
Termohon tidak berkelakuan baik kepada Pemohon yaitu Termohonmembiarkan, serta tidak merawat dan tidak menghiraukan ketika Pemohonsedang terkena penyakit tipes, akhirnya sejak November 2008, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi dari rumahPemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa GandarumKecamatan Kajen, sampai sekarang selama 5 tahun 6 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri;Menimbang,
60 — 34
KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :CICILIA ISTIARTI, Pekerjaan Karyawan swasta, alamat Permata WoltermonginsidiPermai Jalan Tlogomulyo RI 04 RW XI no 107 KelurahanPedurungan Tengah, Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang,yang untuk selanjutnya mohon disebut sebagai: PENGGUGAT;Lawan:IGNATIUS ARDYAN , Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Tipes
RT 04 RW 15Kelurahan Tipes Kecamatan, Serengan, Kota Surakarta, yanguntuk selanjutnya mohon disebut sebagai .........: TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca dan memperhatikan semua surat terkait perkara aquo,termasuk PenetapanPenetapan dan buktibukti tertulis / buktibukti surat.Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi.Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara aquo berjalan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan
9 — 2
Surat keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh Ketua RTKota Surakarta yang dikelauarkan oleh Kepala Kelurahan Tipes, yangoleh Kepala Kelurahan Tipes, oleh Majelis Hakim diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksiyaitu :SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKota Surakarta di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan mengenal dengan Penggugat karenasebagai tetangga
60 — 17
Agus Dian mengatakan Mas, kamu ke arahTipes, nanti kalau sampai, kabari lalu Terdakwa menjawab ya.Terdakwa kemudian menuju ke daerah Tipes, Surakarta dan setibanya diTipes, Terdakwa menghubungi Sdr. Agus Dian lewat telepongenggamnya dan berkata Saya sudah di Tipes lalu Sdr. Agus Dianmenjawab lewat telepon genggamnya kamu ke utara gang ke II (kKedua)ke kiri, bahan ada di pot nomor satu kiri jalan, di dalam bungkus plastikhitam, Terdakwa lalu mengikuti perkataan Sdr.
Agus Dianlewat telepon gengamnya dan mengatakan, Mas, kamu ke arah Tipes,nanti kalau sampai, kaban, lalu Terdakwa menjawab Ya;Bahwa Terdakwa menuju ke daerah Tipes, Surakarta, dan setibanya diTipes, Terdakwa menghubungi Sdr. Agus Dian lewat telepon genggamnyadan berkata Saya sudah di Tipes, lalu Sdr. Agus Dian menjawab lewattelepon genggamnya Kamu ke utara gang ke II (kedua) ke kiri bahan adadi pot nomor satu kiri jalan, di dalam bungkus plastik hitam, Terdakwa lalumengikuti perkataan Sdr.
23 — 1
Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:Nama Muhammad Syaiful Bakhri bin Achmad Sholeh alias Amad Solih, Umur 17tahun 9 bulan, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Pendidikan SLTP, Tempatkediaman di Dukuh Ngronggah, RT. 02 / RW. 08, Desa Sanggrahan, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo.Dengan calon istrinyaNama Rany Natalia binti Basuki, Umur 16 tahun 4 bulan, Agama Islam, PekerjaanTidak bekerja, Pendidikan SLTP, Tempat kediaman di Kampung Dipotrunan, RT. 03 /RW. 11, Kelurahan Tipes
Surat Penolakan dari kantor urusan Agama Kecamatan Serengan, kotaSurakarta Nomor : 20/kua.11/KS.01/IV/2017 tanggal 17 April 2017 bermeteraicukup (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut diatas para Pemohon jugamengajukan keluarga dari calon istri anak para Pemohon sebagai berikut :Bernama: Basuki bin Citro, umur 40 Tahun, Agama Islam, pekerjaan pemjahit, tempattinggal di Kampong Dipotrunan Rt.03, Rw. 11, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, mengaku sebagai ayah kandung calon
12 — 1
Advokat padaKantor Advokat YULI PRASETYA RINI & Associates,alamat di Jl Wijaya Kusuma No 30, Tipes, Surakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September2013. Selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi, Kabupaten Sukoharjo.
Maka alat bukti P.1 tersebut merupakan bukti otentik mempunyainilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan sehingga terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di Pucangsawit, RT. 04 RW 07, KelurahanPucangsawit, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, dalam hal ini memberikanKuasa kepada YULI PRASETYA RINI, SH., Advokat pada Kantor AdvokatYULI PRASETYA RINI & Associates, alamat di J Wijaya Kusuma No 30,Tipes, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2013yang dikeluarkan oleh
14 — 1
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang telahmenikah di KUA Kecamatan Ciwandan Kabupaten Cilegon, PropinsiBanten Indonesia dengan No Kutipan Akta Nikah : XXX , Hari Ahad, 11Juni 2006 Pukul 09.00 WIBBahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal Surakartadengan mengontrak rumah beberapa tempat yang juga digunakan untukusaha Salon, yaitu :Dawung Wetan selama 1 Tahun ( 20062007 )Kawatan selama 1 2 Tahun (2007 2009 )Baron selama 3 Tahun ( 2009 2014 )Setelah itu membeli rumah bersama di Tipes
Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikaryawan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi bekerja di tempat Penggugat dan Tergugat sejak satutahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih tinggal bersama di rumah bersama di Tipes
tempat tinggal di Priyobadan RT.003 RW.002 Kelurahan Timuran,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahbekerja di tempat usaha Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan sekarang telah mempunyai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, sampai sekarang Penggugat dan Tergugattinggal bersamanya di rumah bersama di Tipes
23 — 15
Lahir: 25 Thn / 22 Juli 1989 .Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal: Tipes Rt 02/Rw.12. Kel. Tipes, Kec. Serengan;Kota Surakarta.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap pada tanggal 31 Juli 2014 dan kemudian ditahan berdasarkan SuratPerintah Penetapan Penahanan sebagai berikut ;1Penyidik tanggal 01 Agustus 2014 No.SP.
Pulanggeni Tipes Serengan Surakarta, dipinjam terdakwa Dwi Erka dantemannya.Bahwa terdakwa Dwi Erka Setyanto meminjam sepeda motor saksi denganalasan untuk mencari istri teman terdakwa yang berada di RRI.Bahwa saksi mengetahui sepeda motor saksi dipergunakan untuk melakukanpenjambretan pada pagi harinya karena sepeda motor saksi belum dikembalikan,lalu saksi mencari disekitar perempatan Gemblegan, dan saksi rnendapatketerangan dari teman terdakwa Dwi bahwa ada orang yang ditangkap Polisi,lalu saksi
Terbanding/Tergugat I : KSP SAHABAT MITRA SEJATI
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DJKN KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
150 — 41
Muh Yamin No. 131 Rt.001 Rw. 002 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan KotaSurakarta , sebagai Penggugat ;selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Melawan1. Ksp Sahabat Mitra Sejati, bertempat tinggal di Jin. Muh. Yamin No.146Panularan, Laweyan Kota Surakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Danie P dkk, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula sebagai Tergugat I;2. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Departemen KeuanganRepublik Indonesia cq.
Bahwa benar atas fasilitas pembiayaan tersebutdiatas, Penggugat menyerahkan jaminan kepada Tergugat berupasebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan data sebagaiberikut : Sertifikat Hak Milik Nomor 2605, yang diuraikan dalam Surat ukur Nomor888/Tipes/2007, tanggal 23082007, seluas 422 M2 yang terletak diKelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah yang tercatat atas Endang Mardiningsih (Penggugat)Selanjutnya disebut Jaminan/objek sengketa;4.
tanggal 28Januari 2020 (vide Bukti TII1);G: Bahwa terhadap surat permohonan lelangeksekusi Hak Tanggungan a quo, maka selanjutnya Tergugat Ilmemeriksa dan melakukan analisa kebenaran berkas secara formal dankelengkapan secara administratif terhadap berkas yang dilampirkandalam surat permohonan lelang yang diajukan oleh Koperasi SimpanPinjam Sahabat Mitra Sejati in casu Tergugat yang diantaranya:e Fotokopi Perjanjian Pembiayaan Nomor003/PP/SUKMSOLO 2/V/2019 tanggal 23 Mei 2019e Fotokopi SHM No. 2605/Tipes
Bahwa berdasarkan data di Kantor Pertanahan Kota Surakarta, bukutanah Hak Milik No. 2605/ Kelurahan Tipes tercatat atas nama EndangMardiningsin (Penggugat) merupakan tanah yang menjadi obyek perkaratersebut, terdapat catatan sebagai berikut sebagai berikut :a. Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 02554/2019 dengannama pemegang hak adalah Koperasi Simpan Pinjam Sahabat MitraSejati berdasarkan APHT Nomor : 76/2019 tanggal 19072019 yangdibuat oleh dan dihadapan Sapartin Wahyu Jayanti;b.
KURNIADI PRAMITA ABADI
Termohon:
NOVIE RAMAYANTO
142 — 52
O01, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,Putusan 1 dari 30 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPKPU/2018/PN Niaga Smgselanjutnya disebutSebagal ...........:.0086 TERMOHON PKPU.I2. RATNA HAPSARI, alamat di Jalan Kapt.Pattimura No : 177, RT.01,RW. RW.01, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai :.....
TERMOHON PKPU.II.Bahwa berdasarkan surat kuasa khusus,No : 01/IV/PTN/2018/SMG, tanggal : 9 April2018, para Termohon PKPU. danTermohon PKPU.II, telah memberikankuasa kepada : H.SOEBIJANTO.SH,Advokat, yang beralamat di Jalan Kapt.Pattimura, No : 179, Pringgolayan, RT / RW01/X, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta ;Pengadilan Niaga Tersebut ; Setelah Membaca Berkas Perkara ; Setelah Mendengar Kedua Belah Pihak Yang Berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat
PattimuraNo. 177 RT 01 RW 10, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan KotaSurakarta, dalam hal ini menjadi Termohon PKPU II karena selakuistri dari Termohon PKPU selama dalam perkawinannya denganTermohon PKPU telah mempunyai harta bersama yang karena itupula harta tersebut menjadi jaminan atas perbuatan salah satu diantara mereka, dengan demikian beralasan hukum apabila hartakekayaan milik pribadi Termohon PKPU dan Termohon PKPU IIselama perkawinan dijadikan jaminan dan tanggungan atasPenundaan Kewajiban
28 — 16
OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) Surakarta, beralamat di Jl.Veteran No. 299 Tipes Surakarta, yang dalam hal ini diwakili olehNOFA HERMAWATI, Karyawan dengan Jabatan : Kepala SubBagian pada Kantor OJK Solo, berdasarkan Surat Tugas No.
14 — 1
Termohon tinggal di di rumah orangtuaTermohon selama 2 minggu kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon; ;Putusan No 312 Th, 012 Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun hanya beberapa minggu setelah itu tidak rukun lagi ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena sejak menikahPemohon sering sakit sakit, sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa Pemohon mengalami penyakit komplikasi yaitu lemah jantung ,penyakit Tipes
Termohon tinggal di di rumah orangtuaTermohon selama 2 minggu kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon; ;Putusan No 312 Th, 012 Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun hanya beberapa minggu setelah itu tidak rukun lagi ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena sejak menikahPemohon sering sakit sakit, sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa Pemohon mengalami penyakit komplikasi yaitu lemah jantung ,penyakit Tipes
11 — 1
(tiga ratus ribu5 Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak Juni 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, karena Tergugat sakit tipes 2 bulan lebihdirumah orang tua Tergugat i6 Bahwa benar selama pisah tempat tinggal Tergugattidak memberi nafkah pada Penggugat karena Tergugatsakit tipes ;7 Bahwa benar selama pisah tempat tinggal Tergugatpernah memberi uang jajan untuk anak Penggugat danTergugat sejumlah Rp900.000,00.
10 — 2
lahir, Surakarta,17 Desember 1995, umur 24 tahun, NIK xxxpendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di xxx Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya 23 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
kepada istrikarena sibuk bekerja dan cerita dari Pemohon kalau dikasih uangkurang terus;Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor 658/Pdt.G/2019/PA Ska Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun kemballidengan Termohon, tetapi tidak berhasil ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya Termohon telag mengajukandua orang saksi :1.xxx, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diPringgolayan RT.02 RW.10 Kelurahan Tipes
Bahwa penyebabnya karena keduanya terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan orang tua Pemohon yang tidak menengokcucunya sajak Termohon melahirkan sampai sekarang, apabila Termohonmenanyakan Pemohon marah; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukunkembali dengan tetapi tidak berhasil ;Xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Pringgolayan RT.02 RW.10 Kelurahan Tipes
11 — 1
Saksil didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudaraSepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniaianak 3 (tiga) orang;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di wilayah Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan
Saksi Il didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniaianak 3 (tiga) orang;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di wilayah Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak
14 — 2
setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;hal. 3 dari 10 halamanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selingkuh dengan mantan pacarnya danketika Pemohon sakit tipes
;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selingkuh dengan mantan pacarnya danketika Pemohon sakit tipes
12 — 3
Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Tipes RT.05 RW.15 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteritetapi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat