Ditemukan 343 data
29 — 19
Bahwa selama 17 tahun menjalani hidup berumah tangga, penggugatdengan tergugat, kehidupan keluarga di topang dari hasil usaha wiraswataberjualan palenpalen/usaha mini market;5. Bahwa sebagai Ibu rumah tangga penggugat diberikan kepercayaan penuhuntuk mengelola usaha keluarga tersebut diatas oleh tergugat;6.
67 — 39
Penggugat;Menimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1Tahun 1974) dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 padaprinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuantersebut, suamiistri perlu saling topang
11 — 7
Bahwa sejak awal pernikahan ekonomi keluarga Penggugat dan Tergugatselama pernikahan sangat paspasan dan masih di topang oleh orang tuaPenggugat, sehingga Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahlahirkebutuhan seharihari disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggamenggantungkan ekonomi kepada Penggugat hal tersebut menjadi pemicuperselisinan dan pertengkaran;6.
63 — 8
tersebut sedangkanJefri hanya mengatur lalu lintas;Bahwa Terdakwa mempunyai inisiatif merobohkan pohon beringin tersebut karenaada keluhan dari pedagang dan para pejalan kaki disamping itu merasa kawatir jikapohon beringin tersebut roboh yang dapat mencelakai orang;Bahwa di samping itu pohon beringin itu dahulu pernah roboh dan ditegakkankembali oleh terdakwa ;Bahwa pohon beringin tersebut berada diperbatasan akhir rumah saudara Agung disebelah Barat;bahwa pohon beringin tersebut pernah Terdakwa topang
72 — 15
tentangPerkawinan dan peraturan pelaksanaannya yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya akan terjadinyaperceraian, akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis Hakim harus memperhatikanakan tujuan dan maksud perkawinan tersebut merupakan jiwa dari Undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga atau rumah tanggayang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuan itu suami istri tersebutharus saling terbuka, rukun dan saling menghargai, topang
18 — 2
Bahwa sejak awal pernikahan ekonomi keluarga Penggugat danTergugat selama pernikahan sangat paspasan dan masih di topang olehorang tua angkat Penggugat, sehingga Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan seharihari untuk keluarga secara layakdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam perolehan penghasilan sertasering di gunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri serta kebiasaanTergugat keluar malam dan pulang larut yang tidak jelas keperluannyaSalinan Putusan Nomor: 2115/Pdt.G/2018/PA.Btg.
18 — 11
Kebutuhan rumah tanggadi topang oleh hasiltabungan Penggugat dan dibantu oleh orangtua Penggugat;10. Bahwa atas tidak lagi harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat selalu bersabar, berusahamemperbaiki diri, dan mengalan demi keutuhan rumah tangga.Perselisinan dan pertengkaran oleh Penggugat dianggap sebagai ujiandalam membina keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;11.
13 — 0
memilikipekerjaan tetap sebagai sales Counter sebauahproduk kosmetik dan bertugas di sebuah took diKecamatan Trenggalek , Kabupaten Trenggalek yangtidak jauh dari rumah orang tua saya , berdasarkanpertimbangan tersebut suami saya menyetujui dengankesadaran dan keihlasan penuh untuk tinggaldirumah orang tua saya dan mencoba ikut bekerjadengan ayah saya sebagai tukang /buruh harianlepas;;bahwa selama hidup bersama kedua orang tua saya ,saya dan suami saya mengakui bahwa untuk kebutuhanhidup kami lebih banyak di topang
Muhammad Ali Qadri SH,.MH
Terdakwa:
MIRNANDO PRANA JAYA Bin MIRHAN
57 — 25
Syaprianto Bin Jon Topang, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Senin tanggal 24 Februari 2020, Sekitar Pukul 15.00 Wib di sebuahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Mg!
24 — 5
Sebagaimana layaknya6suami istri lainnya;Bahwa Tergugat menolak segala kebutuhan kehidupan keluarganyadan usaha di bidang fotografi di topang oleh Penggugat, perluTergugat uraikan di sini selama hidup berumah tangga antaraTergugat dan Penggugat, Penggugat sangat bertanggung jawabdimana Tergugat masih usaha dibidang fotografi dimana Tergugatadalah pemilik usahanya sendiri.
Muhammad Ali Qadri SH,.MH
Terdakwa:
JANUARDI SETIAWAN Bin MULYONO
132 — 34
Syaprianto Bin Jon Topang yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Senin tanggal 24 Februari 2020, Sekitar Pukul 15.00 Wib disebuah rumah yang beralamatakan di KP Kagungan Rahayu, Blok C,Kecamatan Menggala, Kabuoaten Tulang Bawang; Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah abung kaca pirek yang terdapat sisapakai shabu, 1 (Satu) bungkus plastic klip bening kecil
46 — 8
Tahun 1975;Menimbang, bahwa Undangundang Perkawinan yaitu Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Peraturan Pelaksanaannya yaituPP.Nomor 19 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya akan terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikanakan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwadari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/ rumah tangga yang bahagia kekal dimana untuk mencapaitujuan itu suami istri harus saling terbuka, topang
203 — 72
Selanjutnya, oleh kedua orang tua kandung ayahdan ibu Penggugat membangun rumah semi permanen yangberbahan materialnya dari papan/kayu yang berukuran 10 x 12 meterke belakang dan bangunan tersebut di topang dengan 9 tiang yangterbuat dari beton bertulang (rumah tinggi).3.
34 — 6
Penggugat Konpensi tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada anakanak dan TergugatKonpensi, bahkan kehidupan Penggugat konpensi dan TergugatKonpensi banyak di topang oleh orang tua Tergugat Konpensi sebagaiistri pensiunan beacukaiBahwa selama pernikahan Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi tinggal di rumah orang tua Tergugat Konpensi di Jl.Kebangkitan nasional No. 61 SurakartaBahwa yang menjadi permasalahan yang sebenarnya adalah karenaPenggugat Konpensi telah memiliki perempuan idaman lain, hal
32 — 14
bekerja, akan tetapi ternyata perekonomian keluargaPemohon dan Termohon tidak bisa terpenuhi,karena anak bayi mereka butuhasupan gizi, disamping ASI, juga membutuhkan imunisasi, juga biaya kontrakyang besar, hingga perekonomian keluarga pada saat itu labil, hinggaTermohon meminta untuk bisa membantu Pemohon untuk bekerja, danbekerja di lingkungany terjaga dengan mata pencaharian yang halal hinggasaat ini Insya Allah, bisa memenuhi perekonomian rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, dengan di topang
26 — 1
Bahwa Tergugat hampir selama 17 tahun tidak memiliki pekerjaan tetap dan selalu bertergantungan kepada istri, dan istri juga berharap mendapatkan nafkah rutin dari suamidan selama ini kehidupan rumah tangga di topang oleh istri;.7. Bahwa yang sangat menyakiti hati Penggugat terbukti dan atas pengakuan Tergugatkepada Penggugat, Tergugat mengaku telah berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL), dan bahkan Tergugat telah meminta maaf kepada Penggugat dan tidak akanberbuat lagi;.8.
Terbanding/Penuntut Umum I : LILIA HELUTH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
108 — 17
tebusansebesar rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sedangkan yang 2Halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PT Amb(dua) orang membayar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan saya/terdakwa tidak bisa membayarnya karena saya / terdakwa tinggal denganseorang nenek serta nenek saya tidak punya uang , lagi pula sudah tua;Jadi saya mengatakan kepada nenek saya supaya biarlah saya siapmenghadapi semua ini dengan lapang dada serta kedua tangan terbuka,nanti nenek tolong topang
24 — 2
tangani Bpk Kades setempat ( KadesTj Pacinan ) bahkan pemohon mengakui di depan Bpk Kadesdan di saksikan orang tua saya dan akan segeramenyelesaikan, akan tetapi di dalam repliknya yang tanpaTgl pemohon tidak mengakui ( berbohong ) dan poin ke 4pemohon mengakui tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan haksaya ( nafakah selama saya ditinggal ) tentu hal inimemang saya sendiri, sebab selama pernohon dan termohonmasih harrnonis dan serumah di rumah orang tua termohon,selama itu pula ke butuhan' sehari di topang
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
DONI DAMANSYAH bin MARYANTO
45 — 16
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar bukti transfer BCA pada tanggal 27/09/2021 pukul 19.00 Wib ke Nomor Rekening : 6185107501 atas nama DONI DAMANSYAH sebesar Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);
Dikembalikan kepada Saksi Herwanto Bin Ibrahim Topang
8 — 0
Bahwa, demikian pula Jawaban Tergugat pada point 5 adalah jawaban yangmengadaada dan atau alibi Tergugat bahwa yang sebenarnya kebutuhanhidup ekonomi keluarga Penggugat di topang dan atau di bantu oleh orangtua Penggugat dan bahkan Penggugat ketika berada di rumah kontrakansering datang ke orang tuan Penggugat untuk minta makan, kerena dirumahnya tdak ada makanan, demikian pula Tergugat untuk menjadi imamyang baik itu sangatlah sulit, karena ketika di suruh shalat oleh Penggugatselalu tidak mau dan