Bahwa selama pernikahan trersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai keturunan, yaitu:1. ANAK I, umur 7 tahun;2. ANAK II, umur 3 tahun;A.

Agustus 2015sekira jam 01.00 WIB bertempat di rumah saksi di Dusun II Pekon AdiluwihKecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu ;Bahwa terdakwa dan Saudara Gentong (DPO) menitipkan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vega R warna hitam nomor polisi B 6984 UEM WY kepadasaksi ;Bahwa pada saat terdakwa dan Saudara Gentong (DPO) menitipbkan sepeda motortersebut saksi tidak menanyakan milik siapa sepeda motor tersebut, akan tetapiterdakwa dan Saudara Gentong (DPO) mengatakan kepada saksi bahwa sepedamotor trersebut

Setelah itu,saksi RULLYZULIANSYAH dan saksi BRAHIM alias MANGKU TIHANG kembali pergi kekamarnya;Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2021/PN BbuBahwa tidak lama kemudian saksi RULLY ZULIANSYAH datang kembalike kamar terdakwa dan menanyakan narkotika jenis shabu milik saksi MANGKUTIHANG yang sebelumnya telah dipesan trersebut, lalu terdakwa mengatakanSABAR DRUN sehingga saksi RULLY ZULIANSYAH menemui kembalisaksiBRAHIM alias MANGKU TIHANG Bin SALEH.

Setelah itu, saksi RULLYZULIANSYAH dan saksi BRAHIM alias MANGKU TIHANG kembali pergi kekamarnya;Bahwa tidak lama kemudian saksi RULLY ZULIANSYAH datang kembalike kamar terdakwa dan menanyakan narkotika jenis shabu milik saksiMANGKU TIHANG yang sebelumnya telah dipesan trersebut, lalu terdakwamengatakan SABAR DRUN sehingga saksi RULLY ZULIANSYAH menemuikembalisaksi BRAHIM alias MANGKU TIHANG Bin SALEH.

Bahwa setelah akad nikah trersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon, selama 1minggu, setelah itu ke rumah perusahaan selama 16 tahun.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikarunia4 orang anak bernama :a. Anak , lakilaki, umur 14 tahun;b. Anak Il , perempuan, umur 12 tahun;c. Anak Ill , perempuan. umur 10 tahun;d.

pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanyaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan Para terdakwadipersidangan, ternyata bahwa Para terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya tersebut, disampingitu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 4.c Perjanjian SewaMenyewa jelas dinyatakan para Tergugat menjamin Penggugat bahwa yangruang pertokoannya yang disewakan trersebut tidak akan mendapat masalah,tuntutan atau gangguan dari pihak lain;.

Bolot yang terdakwa tidak tahu namanyamenghampiri terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan uang kepada orangtersebut dan orang tersebut menyerahkan sebuah bungkusan plastik hitamyang berisi narkotika jenis ganja kepada terdakwa ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1150/Pid.Sus/2019/PN BdgKemudian bungkusan platik hitam berisi ganja tersebut terdakwa bawa pulangke rumah dan membuka plastik hitam trersebut dan didalammnya terdapat 14(empat belas ) paket kecil narkotika jenis ganja dibungkus kertas tulis laluterdakwa

melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumtersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanyaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut

anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain Tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya;Menimbang, bahwa terhadap unsur diatas bersifat alternatif, dengan kata lain jika salah satuperbuatan hukum tersebut terpenuhi atau terbukti maka secara keseluruhan unsur tersebutterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsur perbuatan hukum tersebut dikaitkan dengan pasal 53ayat (1) maka terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan unsur poging trersebut

dan Tergugat yangbernama Rafki sekarang baru berusia tujuh tahun dan sekarang mashtinggal bersama Penggugat bahwa yang saksi tahu Tergugat pernah akan membawa secara paksaanak tersebut, tetapi tidak jadi karena anak itu tidak mau; bahwa yang saksi lihat Penggugat ini adalah orang yang baikbaik danbermasyarakat, serta tidak pernah terlibat dalam kasus asusila ataukasus kriminallainnya; bahwa menurut hemat saksi tidak salah kalau hak asuh terhadap anakitu ditetapbkan kepada Penggugat, apalagi anak trersebut

;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa trersebut diketahui oleh PT.Sinergi Inti Prasindo pada hari Rabu, tanggal 10 Januari 2018 sewaktu pihakperusahaan hendak menggunakan karung plastic untuk mempackin hasilproduksi namun stock barang berkurang dan setelah dilalukan stock opnamedan diketahui bahwa barang setengah jadi hilang senilai Rp.54.276.000, danbaranbg jadi hilang senilah Rp.979.944.000, sehingga total kerugianperusahaan sejumlah Rp.1.033.944.000, ;Menimbang, bahwa setelah pihak poerusahaan

diatassepanjang halhal yang tidak dibantah dapat dipersamakan dengan telah diakuinya danberdasarkan pengakuan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti, hal ini sejalan denganmaksud pasal 174 HIR dan pendapat ulama fikih dalam kitab AlBajuri juz II Halaman 334yang artinya sebagai berikut jika Tergugat mengakui terhadap apa yang didakwakan padadirinya maka Hakim memutus perkaranya itu berdasarkan pengakuannya itu ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensisebagaimana trersebut

menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan baikdan kosong kepada para Penggugat dan apabila para Tergugat tidakbersedia menyerahkannya, maka penyerahannya akan dilakukan melaluiKepantiteraan Pengadilan Negeri Surabaya dengan dibantu oleh pihakpihak yang berwajib;8 Menghukum para Tergugat untuk membayar uang ganti kerugian sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada para Penggugat secaratunai dan sekaligus;9 Menghukum para Tergugat untuk membayar uang keterlambatan dalammelaksanakan putusan trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harusdinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

Oleh karena tidak tahan dengan sikap Tergugattersebut lalu setelah tengkar yang terakhir, Penggugat lalu meninggalkanTergugat sehingga terjadi pisah.Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran trersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman kuurang lebih 1bulan dimana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama dan selama berpisah tersebut Tergugattidak pernah pernah berusaha rukun.Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian

hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar jam11.00 wib terdakwa datang ke lokasi yang akan digunakan pemilihan kepala desaKarangwotan Kec.Pucakwangi Kab.Pati, kemudian terdakwa menggunakan kesempatandalam pemilihan kepala desa tersebut untuk main judi botoh kemudian terdakwa mencarilawan untuk taruhan pilkades, selanjutnya terdakwa mendapatkan lawan taruhan denganSdr.TOTOK yang juga sering bertaruh dalam judi botoh pilkades, kemudian terdakwataruhan judi botoh dengan Sdr.TOTOK dalam pilkades trersebut

kepada terdakwa, sehingga mobil milik saksi tersebut dipinjamkankepada terdakwa setelah konfirmasi dengan suami saksidengan cara menyerahkankunci mobil dan STNKnya;11e Bahwa awalnya terdakwa datang kerumah saksi dan mengatakan akan meminjammobil selama 1 (satu) hari untuk menjemput bos di Asamasam namun pada waktu itusuami saksi dirumah, sehingga saksi menelpon suami saksi, dan suami saksimengiyakan dan tidak keberatan (satu) unit Mobil Merk Toyota Avanza type NewAvanza 1.3 G MT No Polisi B1765UON trersebut

terhadap saksi YOPY ALEX PURNAMA bertempat tinggal diKampung Dempar RT. 03 Kecamatan Nyuatan Kabupaten Kutai Barat;e Bahwa awalnya di kantor balai adat kampung Dempar dan pada waktu itu terdakwa,terdakwa Terdakwa III EKIE DORES, Terdakwa IV SAULUS ABIE GAEL danTerdakwa IT ALEXANDER SILGAR alias SENTI beserta para undangan yanglainnya sedang duduk di dalam ruangan rapat;e Bahwa terdakwa ALEXANDER SILGAR keluar dari dalam ruangan dan tiba tibaterdakwa mendengar ada suara ribut ribut dan mendengar hal trersebut

YOPY ALEX PURNAMA bertempat tinggal di KampungDempar RT. 03 Kecamatan Nyuatan Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya di kantor balai adat kampung Dempar dan pada waktu itu terdakwaLincir , terdakwa Terdakwa III EKIE DORES, Terdakwa IV SAULUS ABIE GAEL danTerdakwa IIT ALEXANDER SILGAR alias SENTI beserta para undangan yang lainnyasedang duduk di dalam ruangan rapat; Bahwa terdakwa ALEXANDER SILGAR keluar dari dalam ruangan dan tiba tibaterdakwa Lincir mendengar ada suara ribut ribut dan mendengar hal trersebut

B/ 2015/ PNKisMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah bahwa pelakutindak pidana dalam melakukan perbuatannya tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut dan perbuatan tersebut bertentangandengan undangundang.Menimbang, bahwa yang dimaksud kesengajaan telah diartikan sebagaiperbuatan itu dilakukan dengan adanya kehendak dan pengetahuan (will enwitten) sehingga terdakwa dengan perbuatan trersebut merupakan perbuatanyang telah dilakukan olerh terdakwa telah melanggar hukum

Putusan No. 87/Pdt.G/2015/PA.Mdnyang bersidang berpendapat bahwa pernikahan antara Penggugat danTergugat sudah sulit untuk dipertahankan, sebab Majelis Hakim begitu pulaMediator Pengadilan Agama Medan dan juga pihak keluarga kedua belah pihakberperkara sudah berupaya mendamaikan kedua suamiistri trersebut, akantetapi upaya damai tersebut siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka sesuai pasal 39 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun1974 maksud petitum